世の中
台湾脱線事故の車両に設計ミス　製造元の日本企業が発表：朝日新聞デジタル

気に入った記事をブックマーク

気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
記事を読んだ感想やメモを書き残せます
非公開でブックマークすることもできます

台湾脱線事故の車両に設計ミス　製造元の日本企業が発表：朝日新聞デジタル

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

www.asahi.com

適切な情報に変更

エントリーの編集

エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。

このページのオーナーなので以下のアクションを実行できます

タイトル、本文などの情報を
再取得することができます

コメントを非表示にできますコメント表示の設定

ブックマークしました

ここにツイート内容が記載されますhttps://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください

Twitterで共有

次回からTwitterへ自動リダイレクト

ONにすると、次回以降このダイアログを飛ばしてTwitterに遷移します

308usersがブックマークコメント

108

コメントするにはログインが必要ですブックマークを追加

ブックマークを追加

よく使うタグ

台湾脱線事故の車両に設計ミス　製造元の日本企業が発表：朝日新聞デジタル

308 users

www.asahi.com

よく使うタグ

はてなブックマークで
関心をシェアしよう

みんなの興味と感想が集まることで
新しい発見や、深堀りがもっと楽しく

ユーザー登録

アカウントをお持ちの方はログインページへ

記事へのコメント108件

注目コメント
新着コメント

vbwmle今回はそもそも運転手が運転司令と「ATP切ったわ〜」とか会話してるから意味ないよな

2018/11/01リンク

その他

dc42jk直接の原因ではないが、ミスがなければ事故が防げていた可能性があるのかな。

2018/11/01リンク

その他

is11045設計ミスはミスとして、納車時にその機能はチェックしないのか

2018/11/01リンク

その他

zyugem大事故は小事の不運な積み重ねで起こるんだなぁ

2018/11/01リンク

その他

sakamoto_san当該の安全装置はATPといって、停止信号冒進時ないし速度超過時に警報→自動停止という代物。何故手動で切れる仕様かというと、信号故障時にATP作動で一切動けなくなった際、司令と連携して徐行運転を行うため。

2018/11/01リンク

その他

kz78製造ミスじゃなくて設計ミスなら全車両がこの仕様で納品されてるわけで、台湾側の受け入れ検査はどうなってるんだこれ。

2018/11/01リンク

その他

cess"本来は運転士が安全装置を切ると、その情報が運行を管理する指令に自動で伝わるはずだったが、ミスが原因で伝わらないようになっていた"

2018/11/01リンク

その他

chevaあああああああ

2018/11/01リンク

その他

haruhiwai18"無線記録などから、指令員は運転士とのやり取りを通して事故の約３分前には装置が切れていたことを知っていたとみているが、設計ミスがなければより早い段階で事態を把握できた可能性がある"　→ここ重要(小波

2018/11/02リンク

その他

fukken今回の場合、指令員はATSを切った事を特に咎めもしていなかったので、この設計ミスがなければ事故が防げたか、と言われると防げない気はする

2018/11/01リンク

その他

moyasi45航空機産業がたどってきた道

2018/11/02リンク

その他

sirocco単体ではテストしたけど線が繋がっていない・・・、全体の検証はしないものなのでしょうか。

technology

2018/11/02リンク

その他

miquniquいまいち仕様書と設計の位置づけがわからない。機能の仕様書までは個別設計で完結してて、それを車両の設計担当が利用してる関係なのかな。でも設計者としては製造後の動作確認まで手が出せないよね。

2018/11/02リンク

その他

aiensteinいや〜、ATPを切る様な状況を踏まえての2重3重の防御線が切れてたって事だから、一義的に切った運転手の責任とはいえ、このメーカーにも責任はあるでしょ。もしももしも法的に責なしとされても物作りとして敗北だよ。

2018/11/02リンク

その他

kyuuzyuu9yen設計ミスは認めるとして、運転指令もATPが切られていたのはわかっていたわけで、今回の事故と直接関係はなさそう

2018/11/02リンク

その他

ysync外からの速度制御機能が切られた事実に変わりは無いので、管制が知れても停止させられないんじゃ？信号機とか制御すれば強制停止できたんかね？衝突事故じゃないのでなんともな。

2018/11/02リンク

その他

suimin28再発防止は大事。 / 航空事故の方はメーデーというドキュメンタリー番組があるけど車輌事故のドキュメンタリーもあるのかしら

2018/11/02リンク

その他

kenji7418いやいや運転手の過失の方がデカすぎるだろ

2018/11/02リンク

その他

kotaponxfool proofをproofするfool proofが待ち望まれる的な。

2018/11/02リンク

その他

jewel_yuki設計ミスと検査体制は大問題だけど、これ自体は事故の原因にならないわな。この機能の役割は“会話する”という手段で既に果たしてるわけなので。

2018/11/02リンク

その他

rti7743鳴らない警報は残念だ。　事故は偶然の産物ではなく何らかの連鎖的な出来事の結果だからなあ。エラーチェーンを切れてたかもしれない。

2018/11/02リンク

その他

yP0hKHY1zjたとえ運転士が報告しても、来るはずの警報が来ていないと司令の判断を誤らせる原因になりかねない。こういう大きな悲劇は小さなエラーが積み重なって起こるもの。すべて真摯に受け止めて再発防止を願いたい。

2018/11/02リンク

その他

deep_one「本来は運転士が装置を切ると、その情報が運行を管理する指令員に自動で伝わるはずだったが設計ミスが原因で伝わらないようになっていた」まず「切るなよ」と思うが、切ったことが管制室でわからないのはまずい。

2018/11/02リンク

その他

natu3kanこういうニュースが一つだけなら、開発時の問題や列車運用とか原因検証すれば終わる話だが、頻発するようだったらドイツみたく技術の空洞化みたいな社会問題が隠れてたりするのかもなあって思った

news

2018/11/02リンク

その他

aramaaaaこの設計ミスは直接の原因とは言い難いが、車両事故が製造メーカーに波及するのは避けられないよ。おまけに類似設計のものは国内でも走ってるわけだし。

2018/11/02リンク

その他

mrpotasこんなことする奴おらんやろ、と実装はしたものの動作チェックをスルーしたときに発動するやつだ

2018/11/02リンク

その他

kakaku01どっちも動検しなかったのか、はたまた非常にレアな前提条件でなければ再現しなかったのか…責任はどうあれ確実にケチは付いてしまうな

2018/11/02リンク

その他

tomoya_edwリミッター切ったぜーと運用でやり取りした記録があり、設計ミスはリミッター切ったみたいー危ないよーとお知らせする機能がうごいてなかった…てこと？ううん…。

2018/11/02リンク

その他

benridane1111万の基本テストがあったとして、安全装置を故意に切った場合で通知される。が例外に入っているとテストが１億に膨らむからなぁ。でも被害者と技術者にとってどっちが悪いとかは関係ない。

2018/11/02リンク

その他

Lat設計ミスと安全装置を切る原因となった車両の不具合はそちらは設計ミスではないと思いたいけどどうなんだろう？／本件で明らかになった最大の問題は、検査がまともに行われずに検品でOKが出たことじゃないのか？

2018/11/02リンク

その他

solt-nappa顧客のニーズに応えてないよね。ここだけに限らずデータ改ざんとか、手抜き工事とか･･･日本の企業はいったいどうしたの？？

これはひどい

2018/11/02リンク

その他

takeshi1479きちんと正確な情報を発表した日本車両製造の対応は当然なのだろうけど、良い印象を与えるだろうしうまいなと思った。恐らく事故との直接的な関連が薄いと判断してあらぬ疑いを減らすことに注力しているのだろうな。

2018/11/02リンク

その他

harupon-hate運用の問題責任が大きすぎた

2018/11/02リンク

その他

vlxst1224“設計担当者のミスで配線の接続が仕様書と一部異なり、この機能が働かなかったことが判明した” ぐはあああ……設計担当した人は気が気じゃないだろうな

悲痛

2018/11/02リンク

その他

gui1搭乗したセーラさんが通信切ったら指示を出せなくなるガンダムと同じぐらいひどい仕様だな(´・ω・｀)

2018/11/02リンク

その他

masatomo-mいざという時のためのfailsafe機構がいざという時に働かなかったのは厳しいなあ。設計ミスにしても試験通ったということは、検査態勢の方にも問題がありそうだし

2018/11/02リンク

その他

itochan（運転士が管制？と会話したことが既報なので）「てへべろ」案件。その前提がないと、じっとりと重い発表になる。

2018/11/02リンク

その他

cider_kondo記事見ると「55番(仮)を出力すべきなのに56番(仮)を出力していた」か「何も出力してなかった」のどちらか分からぬ。後者はともかく、前者を出荷時検査で発見するのは至難に思える（が、記事の記述が的確なのかは謎だ

2018/11/02リンク

その他

cl-gaku一因ではありそう／でも誰も気づかないもんなんだな

2018/11/02リンク

その他

hinbassもしこの仕様を期待した運用になっていたなら、複合的な原因の一つとは言えるかな。そうだとすると、勝手に切って走行したのが一番ヤバいけど。

2018/11/02リンク

その他

コメントするにはログインが必要ですログインしてコメント

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

リンクを埋め込む

以下のコードをコピーしてサイトに埋め込むことができます

プレビュー

はてなブックマークボタンを作成して埋め込むこともできます

規約違反を報告

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

usersに達しました！

さんが1番目にブックマークした記事「台湾脱線事故の車...」が注目されています。

気持ちをシェアしよう

ツイートする

台湾脱線事故の車両に設計ミス　製造元の日本企業が発表：朝日新聞デジタル

台湾東部の宜蘭県で先月起きた脱線事故で、事故を起こした「プユマ号」をつくった日本車両製造（名古屋...台湾東部の宜蘭県で先月起きた脱線事故で、事故を起こした「プユマ号」をつくった日本車両製造（名古屋市）は１日、車両の安全装置「自動列車防護装置」に設計ミスがあったと発表した。本来は運転士が装置を切ると、その情報が運行を管理する指令員に自動で伝わるはずだったが設計ミスが原因で伝わらないようになっていたという。同社によると、事故から２日後の１０月２３日、運行する台湾鉄道から、安全装置を切った際に自動的に指令に連絡が入る機能についての調査要請があった。調査の結果、同２９日に設計担当者のミスで配線の接続が仕様書と一部異なり、この機能が働かなかったことが判明した。１０月２１日に発生した事故は、列車が高速のままカーブに進入して脱線し、２００人以上が死傷した。運転士は台湾検察の調べに、事故が起きる約３０分前に安全装置を自分で切ったことを認めている。車両の動力などにトラブルがあったとしており、無理に運