サクサク読めて、
アプリ限定の機能も多数！
アプリで開く
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
ここにツイート内容が記載されますhttps://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください
Twitterで共有ONにすると、次回以降このダイアログを飛ばしてTwitterに遷移します
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。 車社会による犠牲者があっても、それ以上のメリットが...問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。 車社会による犠牲者があっても、それ以上のメリットがあるから車の使用は正当化されるのだというのは功利主義的な立場 これに対して無辜の犠牲者はいかなる場合でも許されないのだから、車の使用も正当化されないというのは義務論的立場冤罪による犠牲者があっても、死刑制度は社会秩序の維持に有効であり認められるというのは功利主義的な立場冤罪による無辜の犠牲者はいかなる場合でも許されず、したがってその可能性がある死刑制度もみとめられないというのは義務論的立場車の使用は認めらるという功利主義的な立場に立ちながら、一方で義務論的立場から死刑制度を否定するのは、そのときどきで都合よく立場を使い分ける二重基準だということを言いたいのだろう。 その論点が曖昧だから「車の利用にも一定のメリットがある」というようなピントのずれたブコメばかり集まるのだ。
