学び
ただ今集中砲火浴びてるジェンダー論や法学（右側の政治的な理由も相まっ..

気に入った記事をブックマーク

気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
記事を読んだ感想やメモを書き残せます
非公開でブックマークすることもできます

ただ今集中砲火浴びてるジェンダー論や法学（右側の政治的な理由も相まっ..

学びカテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

適切な情報に変更

エントリーの編集

エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。

このページのオーナーなので以下のアクションを実行できます

タイトル、本文などの情報を
再取得することができます

コメントを非表示にできますコメント表示の設定

ブックマークしました

ここにツイート内容が記載されますhttps://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください

Twitterで共有

次回からTwitterへ自動リダイレクト

ONにすると、次回以降このダイアログを飛ばしてTwitterに遷移します

568usersがブックマークコメント

169

コメントするにはログインが必要ですブックマークを追加

ブックマークを追加

よく使うタグ

ただ今集中砲火浴びてるジェンダー論や法学（右側の政治的な理由も相まっ..

568 users

anond.hatelabo.jp

よく使うタグ

はてなブックマークで
関心をシェアしよう

みんなの興味と感想が集まることで
新しい発見や、深堀りがもっと楽しく

ユーザー登録

アカウントをお持ちの方はログインページへ

記事へのコメント169件

注目コメント
新着コメント

tvxqqqq自分の知らないことについては黙っとくっていうのがネットマナーになってほしい。SNSで誰が何言ってるか可視化されたけど本質を理解してない人も論争に参加できるようになってしまった。多少は調べてから噛み付こうぜ

2018/10/11リンク

その他

rciこの一連の話題面白いので、もっとやってほしい。研究分野によってほんとに慣習が大きく違う。

2018/10/11リンク

その他

beerbeerkunこうやってディテールが語られ出して雑な括りが通用しないと見るや黙り込むブクマカは何なんや

2018/10/11リンク

その他

kuroi122よく知らない分野の誰かの業績を自分の目で確かめもしないで簡単にdisるのありえないよね

2018/10/11リンク

その他

mogmognyaすごく面白い。分野によって多様な文化があるのだな。当たり前だけど、その当たり前を無視するとつまらん社会が待っていると思う。

2018/10/11リンク

その他

el-condor学士助手の話すら知らずに他分野の評価事情を貶めるのを見ると閉口するよね/所謂「理系」でも事情は様々なはずだが(教授がマイクロマネジメントするところとそうでないところなど)一括して語ってるの傍痛い

academia

2018/10/11リンク

その他

songe自然科学の長足の進歩を見て、人文学がその手法を取り入れたのが社会科学や人文科学だから、自然科学からの視点で査読などのどうやって研究の正しさや質を担保するのかという疑問が出るのは自然だと思うわ。

2018/10/11リンク

その他

faifanまあ論文の出しやすい分野と出にくい分野を論文の有無と数という単一の尺度で比較するのは無理があるというのはわかる。では妥当性を判断するにはどうやって比較するのがいいか。

2018/10/11リンク

その他

takehiko-i-hayashi「学説の正しさは何によって担保されているか」という問いは面白くて深い問いなので、問い自体は否定したくはない。査読文化圏だと"ジャーナル共同体"概念を用いた藤垣『専門知と公共性』の分析が面白いので一読推奨

2018/10/11リンク

その他

tikani_nemuru_Mイデーン挫折組だがフッサール現象学はちょっとだけかじったので、理系のお歴々が安易に客観的と唱えているのをみるとため息がでてくる。客観性とはなにか、ってのは哲学的にはすごい問いなんだよね・・・

2018/10/11リンク

その他

terazzo特定の分野で査読がうまく機能しない理由って何なんだろう？

2019/11/05リンク

その他

teppay75消えてた。https://megalodon.jp/2018-1011-1010-16/https://anond.hatelabo.jp:443/20181010203532

2018/10/14リンク

その他

Nihonjin「心が折れたので消しまーす．なんで折れたかっていうとtwitterで良識派の人に「非常に良質なまとめ」とかいって紹介されてたからでーす．」

*引用*

2018/10/12リンク

その他

homarara左舷、弾幕薄いよ、なにやってんの！

2018/10/12リンク

その他

locust0138「実験による検証」という重大な問題に対して、古生物学を持ち出す点に好感を覚える。だよなぁ。地質学とか天文学とか生態学とか考古学とか、実験ができなくて再現性がない科学分野なんていくらでもあるよな。

2018/10/12リンク

その他

hundretanond:20181010183113

2018/10/12リンク

その他

ohayo0一部の有名になったセンセーたちが各メディアでトンデモ言論を披露して注目され、学会内にトンデモチェック機能が無さそう！となったのが一連の発端だった。機能があるならなぜトンデモが発生しまくるのか教えて。

2018/10/12リンク

その他

ueshinいろんな評価や出世の方法があり、ひとつのキャリアパスではくくれない出世事情が各業界にあり、他業界のモノサシでは測れない。よそさんがわかりやすいモノサシはございません。

2018/10/12リンク

その他

for-my-internet-demoまとまってる

2018/10/12リンク

その他

kondolyなんだか格闘技というか武術みたいな構造をしてるなって思った。

2018/10/12リンク

その他

moxsex査読は完全な客観性を担保しませんってだけの話ではないの？ブコメは理系盲信がすぎるなあ/構造主義の中で出てくる音韻論とか面白いけどね。文理によるアプローチの違いと短所・長所が分かる。

2018/10/12リンク

その他

tenkinkoguma面白い。観測範囲の異なるもの同士の意思疎通は難しいね

2018/10/12リンク

その他

fhvbwx理系の場合、ある分野の偉い先生は他の分野のおかしい論文の（全部ではないにしても）多くをきちんと批判できる。要するに批判可能性が担保されている学問とそうじゃない学問がある。（後者の価値は割り引いてもいい

science

2018/10/12リンク

その他

mukudori69他人の専門をエッセイだお気持ちだとばかにして、丁寧に説明してくれても読みも理解もせず、腹をたてたら「嫌味で攻撃的、下品」「なんで発狂してるんだろ」。無敵かよ。ほんとにこの件の一部の連中の態度軽蔑する

2018/10/12リンク

その他

uva闘い続けよ！

2018/10/12リンク

その他

ponjpi素人でも論文読みたいっていうなら、まず、知りたいテーマについて一般向けに書かれた本をよめばいいと思う。日本には母語で書かれた豊かな学術資源があるよ。活用したらいいと思う。

2018/10/12リンク

その他

koinobori学部の教科書の通読なしに、少なくとも論文の評価は出来ないと思っていた。理系の査読がある分野ではそれが出来るのだろうか。でも査読がある有名雑誌でも問題あるとされる論文は見るけどなあ…

2018/10/11リンク

その他

Kandata読みやすさが説得力を持って迫ってくる感じあった

2018/10/11リンク

その他

ezmi4畑違えば全然違うの当たり前だよなぁ。お疲れ様です。

2018/10/11リンク

その他

kurotsuraherasagiどうでもいいけど一連の流れで理系（自然科学系）がみんな査読大好きだと思われたらどうしよう、とそわそわしてる。意義はまあ理解するけど面倒だし怖いし少なくとも好きではない、というのが自分の感想

2018/10/11リンク

その他

touri208学問のジャンルによって、色々なことが違うという話。

2018/10/11リンク

その他

sokechaここまでの経緯と追記を見るに、随分と嫌味で攻撃的、つまり下品な人だという事と、研究の質を保つ検証や再現性テストの仕組みについては考えてない分野なのだろうという事は理解した。査読はあるとしか言ってないし

2018/10/11リンク

その他

Dragoonridersまあ、こうして知見が溜まるのは、素朴な疑問って大事だよな、と言っておく。疲れると思うが存分に書いていただきたい。／消したって無駄なのに。https://web.archive.org/web/20181010223417/https://anond.hatelabo.jp/20181010203532

2018/10/11リンク

その他

Mochimasa慣習が違うからよくそこを考慮して批判しないといけないというのはその通りだけど、博士を取らない取らせない文化は国際的に通用しないので変わりつつあると聞く。

研究

2018/10/11リンク

その他

Com「査読はしてます，してないからといって無価値ということにはならないだけ」と書いてあるけど査読をしている中に価値のあるものと無価値なものがあると思う．査読のないものは論文としては無価値に等しい．

2018/10/11リンク

その他

rna素人として色んな分野の学術書や論文を読みたいからこそ同じ分野の専門家による査読で揉まれたものを読みたいんですよ… 素人は教科書だけ読めばいいのかもしれんが論文が論争の武器として使われるこんな世の中じゃ

2018/10/11リンク

その他

mrpotasどんなに偉い先生でもトンデモ論を出せば小保方ルートに放り込まれる仕組みがあるのか、というのが今回の問題

2018/10/11リンク

その他

otihateten3510引用文章があまりに読みづらくてワロタ　こういう文書く人たまに居るわ

2018/10/11リンク

その他

atoz602ここいら辺が私にとっても“ふつう”感あるので、書いてくれて嬉しい。そうだそうだー

学問科学

2018/10/11リンク

その他

marmot1123評価と引き換えに得られるのが研究費だったり教授の地位だったりなので、そのための評価が分野によってなにで得られるのかというのがそれぞれ違うんだなと。理系の査読はトンデモを排除するという意味があるのでは？

2018/10/11リンク

その他

コメントするにはログインが必要ですログインしてコメント

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

リンクを埋め込む

以下のコードをコピーしてサイトに埋め込むことができます

プレビュー

はてなブックマークボタンを作成して埋め込むこともできます

規約違反を報告

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

usersに達しました！

さんが1番目にブックマークした記事「ただ今集中砲火浴...」が注目されています。

気持ちをシェアしよう

ツイートする

ただ今集中砲火浴びてるジェンダー論や法学（右側の政治的な理由も相まっ..

心が折れたので消しまーす．なんで折れたかっていうとtwitterで良識派の人に「非常に良質なまとめ」と...心が折れたので消しまーす．なんで折れたかっていうとtwitterで良識派の人に「非常に良質なまとめ」とかいって紹介されてたからでーす．私は別増田との一連の会話の中でこの増田を書きました．当然ですが一連の会話で色んな論点が出てきていたので，この増田はあくまでそれらの会話を読んだことを前提として，それらの会話の中で触れていない論点に対して，別増田の疑問に応えるかたちで述べたものに過ぎません．トラバツリーをちょっと辿るだけでそんなのはわかったはず．それなのに，あの論点に触れられてない結局この論点はどうなっているんだその疑問に答えてないぞとかブコメでわめく人たちに本当に心を削られました．前の記事でとっくに答えたはずの疑問を何度も蒸し返す人たちに本当に疲れました．そしてこれを良質な「まとめ」と呼んで褒めそやす人たちが最後の一押しになりました．一連の流れをきちんと読まない人たちに読まれても・評