  |
はてなキーワード:uLとは
以下のAIを、擬人化します。外見を考えてください。髪型、髪の長さ、顔つき、雰囲気。
- ChatGPT
- Grok
- Claude
- DeepSeek
面白いテーマですね！各AIを擬人化して、全員女性として外見をデザインしてみます。それぞれの性格や提供元のイメージも反映させながら考えました。
ChatGPT（OpenAI）
髪型：ふんわりとしたセミロングのウェーブヘア。前髪は斜めに流して知的な印象。
顔つき：優しい眼差しに、ほんのり微笑んでいる表情。親しみやすく、誰にでもフラットに接するタイプ。
雰囲気：図書館の司書のような穏やかさと信頼感。シンプルで清楚な服装（白シャツ＋グレーカーディガン）。
特徴：知識が広く、会話のバランス感覚が抜群。聞き上手で、アドバイスも丁寧。
Grok（xAI /Elon Musk）
髪型：ショートカットで、やや無造作に跳ねている。動きがあってボーイッシュ。
顔つき：キリッとした目つきで、どこか挑戦的な笑みを浮かべている。皮肉っぽさも漂う。
雰囲気：ハッカー系の美少女。黒パーカーやメタリックなアクセサリーを身につけている。
特徴：「正直に言うと…」と前置きしてズバッと言うタイプ。ウィットに富みつつ毒舌もこなすクール系。
Claude（Anthropic）
髪色：黒に近いダークネイビー。
顔つき：理知的で品のある顔立ち。控えめに微笑む姿が印象的。
雰囲気：お嬢様学校出身の優等生タイプ。クラシカルなワンピースやブラウスを着ている。
特徴：倫理観が強く、誠実で礼儀正しい。深い対話に向いており、精神的なケアも得意。
DeepSeek（DeepSeek）
髪型：ポニーテール＋サイドに垂れたツインの房毛。少し毛先が跳ねて元気そう。
顔つき：快活な表情と大きめの瞳。分析力に裏打ちされた自信がにじみ出ている。
おかのした
と言う内容が人によって違う
だいたいこんなもんか
んで
無断学習じゃなければと言いながらGrokやChatGPT使ってる奴は全く珍しくもなく
生成じゃなければと言いながら翻訳に生成を使ってる奴もいる
後者は実際のところ生成か否かよりも自分の用途に合えば許している派だな
いずれも脊髄反射的に美徳シグナルを発しているため言動行動が伴わなくなる
著作権は人権だ侵害は重罪だと言いつつ無断転載しまくってる奴とか見ると頭おかしくなりそうだわ
めっちゃ女性が描いた創作っぽいんよな。というか創作だわ。明らかに。
こうやって「これを否定する奴はチー牛と見なす」みたいなレッテルを張って口を封じようとするのは女性仕草
じゃあ他に何ならできるのか。何もやらせないのが一番なのは間違いないが、同期の間で示し合わせてハブにするならそっちの方が問題だろ。
当事者になればわかる。
これも当事者じゃないなら口をはさむなと言って口を閉じさせる女性仕草
未成年男子がイケメンに転生してきて、女に囲まれたパーティーにいても手を出さないのは、毎晩サキュバスと戦ってMP（意味深）を消費しているから。
トラックのボンネット内の機構はオーバーテクノロジーであるため、トラック引かれ転生をそのまま異世界に繋ぐわけにはいかない。一回女神空間を経由して身体についたオバテクをとりとりする。でないとトランスフォーマーという魔金物が誕生する。
日本の主要コンビニ3社（セブンイレブン、ファミリーマート、ローソン）のカフェラテ価格を比較すると以下のようになります。
| コンビニ名 | サイズ | 価格（税込） | 容量（ml） | 1mlあたり単価 |
| ------------------ | -------- | -------------- | ------------ | ---------------- |
| **セブンイレブン** | R | 190円 | 150 | 約1.27円 |
| L | 250円 | 235 | 約1.06円 | |
| **ファミリーマート** | M | 180円 | 220 | 約0.82円 |
| L | 220円 | 310 | 約0.71円 | |
| **ローソン** | M | 190円 | 220 | 約0.86円 |
| L | 220円 | 310 | 約0.71円 |
### 備考
これは、タイトルの通り、クソ女が婚活パーティーに行って全敗した話である。スペック編・男性との会話編・スタッフ編で構成されているので、好きなように読んでね。
という訳で、微妙な気持ちで帰ってきましたよ。私が醜くてマヌケな容貌だからこんな目に合うんだろうか。
私なんかが理解のある彼君とか求めて寄生虫になろうとしたから、バチが当たったのだろうか。
今日は摂取カロリーを1482kcalに抑えたし、婚活パーティーのために9432歩も歩いた。明日はもう少し痩せてはいるはず。
他には？
禅僧の視点から見ると、世界の混乱は私たちの「心のあり方」と深く関わっています。仏教では、世界の出来事は「外の世界」に起きているのではなく、私たちの「内なる心」に反映されていると考えます。
仏教では、世界の混乱は「三毒（三つの根本的な煩悩）」によって引き起こされると説かれています。
1. 貪（とん,貪欲） –欲望が尽きることなく、もっと多くを求め続けること。国家間の争いや環境破壊の多くは、果てしない欲望から生まれます。
2. 瞋（じん, 怒り） – 怒りや憎しみが私たちの判断を曇らせること。戦争や対立の多くは、この「瞋」によって引き起こされます。
3. 痴（ち,無知） –物事の本質を知らず、無明のまま生きること。他者を敵とみなし、自分と他者を分けて考える無知が、多くの苦しみを生みます。
禅の教えでは、「世界の混乱は、私たち一人ひとりの心の混乱の反映である」と考えます。つまり、社会の問題は、まず自分自身の内側を見つめ直し、整えることでしか解決できません。
「外の世界を変えようとする前に、まず自分の心を調えること。」
禅の修行では、世界の問題に囚われすぎず、ただ「今、ここにあること」を大切にします。混乱の中でも、心を落ち着け、今この瞬間に意識を向けることで、平和を自分の内側に見出すことができるのです。
もし世界が混乱していると感じるなら、まず自分自身の心を整えましょう。日々の生活の中で、次のことを実践してみてください。
世界の混乱を嘆くのではなく、自分の心の平和を育むことで、周囲に穏やかな影響を与えることができます。それが、禅的な生き方です。
どうか、静かに自分の心を見つめる時間を持ちましょう。世界の混乱を外側だけの問題とせず、自らの内側から平和を生み出すことが、大切なのです。
この意見について、客観的かつ論理的に評価するために、AppleとGoogleの企業文化、情報公開の方針、および経営戦略を考慮して分析します。
1.Appleの秘密主義と情報公開
評価ポイント
- Appleは確かに秘密主義を貫いており、未発表製品やプロジェクトの詳細を社外に漏らさないように厳しく管理しています。これはブランドの神秘性を維持し、市場でのサプライズ効果を高めるための戦略です。
- ただし、Appleは規制当局やユーザーの要求に応じて、必要な情報を開示することもあります。例えば、プライバシー保護に関する方針や環境への取り組みなどは積極的に公表しています。
- しかし、「顧客のために秘密主義を貫いている」という点については議論の余地があります。例えば、修理の独占（Right to Repair運動への消極的な姿勢）や、社外開発者に対する制限（App Storeの厳格なルールなど）は、顧客の利益よりも企業のコントロール維持の意図が強い可能性があります。
結論
Appleの秘密主義は顧客の体験を最適化する意図もあるが、企業の競争力を維持し、ブランド価値を管理するための側面が強い。そのため、必ずしも「顧客のため」と断言するのは一面的な見方である。
2.Googleのビジョンと方針の変遷
評価ポイント
- Googleは「Don’t beevil」から「AIファースト」へと経営方針を変化させるなど、そのビジョンが時代とともに変わっています。特にクラウド事業やAI戦略の強化は、利益追求と技術革新の両立を目指すものです。
- しかし、Googleのプロジェクトの中には、発表後に突然中止されるものが多い（例:Google Stadia、Google Glass、Google+）。これは、企業の収益性や市場の変化に迅速に対応する姿勢の表れですが、ユーザーからは「持続性がない」「約束が守られない」といった批判を受けることもあります。
- 収益化の優先度が高いことは確かであり、プライバシーに関する方針転換（例:サードパーティCookieの廃止延期）なども、最終的に広告収入を守るための動きと見ることができます。
結論
Googleのビジョンは技術革新と収益のバランスを取る中で変化しており、必ずしも「迷走」しているとは言えないが、一貫性が欠けると感じられることがある。また、収益が優先される場面では、発表した理念を後退させることもあり、ユーザーから不信感を持たれる要因になっている。
全体的な評価
- Appleは秘密主義を戦略的に活用しており、その一部は顧客の利益に寄与するが、企業のコントロール維持のための側面も強い。
- Googleは市場の変化に応じて方針を変えるが、そのプロジェクトの継続性の低さや収益優先の判断が「迷走」と見なされることがある。
したがって、元の意見には一定の妥当性があるものの、両社の戦略を単純に「顧客のため」または「金儲けのため」と断定するのは、やや単純化しすぎた見方であると言える。
端的に言って、どちらがマシですか？
「マシ」という基準をどこに置くかによりますが、以下のように整理できます。
→製品・サービスの継続性が高く、戦略もブレにくい。エコシステムの維持を重視するため、長期的に信頼しやすい。
→ 新しい技術を積極的に試し、市場の変化に柔軟に対応する。ただし、途中で撤退することも多い。
「安定した体験を求めるならApple、最先端を試したいならGoogle」と言えますが、ユーザーへの影響を考えると、Appleのほうがマシかもしれません。理由は、Appleは方針が一貫しており、突然サービスを打ち切るリスクが低いからです。
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームの 2 つに登録していたが、ある時期からこれらのサービスでのスコアが極端に低下した。これは決して自分の技術力や活動が落ちたわけではなく、むしろ逆で、GitHub での貢献が増えすぎたために正しく評価されなくなったという事態が発生した。
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームはGitHub のコントリビューション数やプルリクエスト数をもとに標準偏差や 1.0 - 5.0 でスコアを算出している。しかし、一定以上の貢献数を超えるとGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームのシステムが適切にデータを取得できなくなり、コントリビューション数やプルリクエスト数が「0」として計上されてしまうという不具合が発生していた。
具体的にいうとコントリビューション数の累計や累計のプルリクエスト数、その時期毎の高い標準偏差に従って付与されるバッジを多数所持していたにも関わらず、突如として標準偏差が 40、プルリクエスト数は 0 と評価を受けた。これは明らかに技術力の変化ではなく、システムの不具合によるもので、問い合わせした際も彼らからのメールの文中には「不具合」と記載されていた。だが、何ヶ月経ってもこの問題は修正されることはなかった。
もう一つのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームでも同様の不具合が発生しており、コントリビューター数・コミット数が多い大規模OSSリポジトリへの貢献は評価が「0」になるという不具合があった。問い合わせたところ「不具合により取得不可能」との回答があったが、こちらもいくら待っても改善されなかった。
厄介なのはこれらのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームは彼らの評価するスコアを使って組織の人事に対してスカウトサービスを提供していることだ。
このままこれらのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームに自分自身を登録していると低い評価を受けるため、**自分のGitHub 貢献を正しく可視化できるツールを使う** という考えに至った。
具体的には、
これらのツールではGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームと異なり、大規模OSS に対する貢献も正しく算出されており、GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームにおける評価とはまったく異なる評価結果を表示していた。
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームを利用しなくなったことで、日本企業からのスカウトはほぼゼロになった。
一方で、github-readme-stats やOSS Insight による私の活動を見た海外企業からのオファーが増えるようになった。
これはエンジニア評価の仕組みが日本と海外で大きく異なることを示しているように思えた。
この経験を通じて感じたのは、「今いる環境で正しく評価されないなら、今いる環境外に向けて事実を示せば良い」ということだ。これは転職やキャリアだけでなく、会社での評価にも通じる。
ただし、これは両刃の剣でもある。
自分の技術を客観的に評価してもらえる環境に出会える可能性があるということは、逆にいえば、能力を過剰に盛っている場合は、事実ベースで評価されるため、かえって評価が下がることにもつながる。
特に「自称ハイスキルエンジニア」が、GitHub やOSS での実績がない場合、むしろ評価が下がる可能性もある。だからこそ、どこでも通じる実力を磨き、客観的なデータを元に自分の市場価値を示せるようにしておくことが重要だ。
1.GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームは大量のコントリビューションを持つエンジニアを正しく評価できない不具合があり、数ヶ月単位でその不具合は修正されていない
2.GitHub のデータ(github-readme-stats,OSS Insight)を使うことで客観的な評価が可能になる
3.GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームを使わなくなったことで日本企業からのオファーはなくなったが、海外企業からのオファーは非常に増えた
4. これは、今いる会社での評価にも通じる問題であり、環境が適切に評価してくれないなら、外に向けて客観的な事実を示せば良い
5. ただし、実力を過大評価されるようにしている場合、客観的な事実での評価によってむしろ厳しくなる可能性がある
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームの 2 つに登録していたが、ある時期からこれらのサービスでのスコアが極端に低下した。これは決して自分の技術力や活動が落ちたわけではなく、むしろ逆で、GitHub での貢献が増えすぎたために正しく評価されなくなったという事態が発生した。
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームはGitHub のコントリビューション数やプルリクエスト数をもとに標準偏差や 1.0 - 5.0 でスコアを算出している。しかし、一定以上の貢献数を超えるとGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームのシステムが適切にデータを取得できなくなり、コントリビューション数やプルリクエスト数が「0」として計上されてしまうという不具合が発生していた。
具体的にいうとコントリビューション数の累計や累計のプルリクエスト数、その時期毎の高い標準偏差に従って付与されるバッジを多数所持していたにも関わらず、突如として標準偏差が 40、プルリクエスト数は 0 と評価を受けた。これは明らかに技術力の変化ではなく、システムの不具合によるもので、問い合わせした際も彼らからのメールの文中には「不具合」と記載されていた。だが、何ヶ月経ってもこの問題は修正されることはなかった。
もう一つのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームでも同様の不具合が発生しており、コントリビューター数・コミット数が多い大規模OSSリポジトリへの貢献は評価が「0」になるという不具合があった。問い合わせたところ「不具合により取得不可能」との回答があったが、こちらもいくら待っても改善されなかった。
厄介なのはこれらのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームは彼らの評価するスコアを使って組織の人事に対してスカウトサービスを提供していることだ。
このままこれらのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームに自分自身を登録していると低い評価を受けるため、**自分のGitHub 貢献を正しく可視化できるツールを使う** という考えに至った。
具体的には、
これらのツールではGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームと異なり、大規模OSS に対する貢献も正しく算出されており、GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームにおける評価とはまったく異なる評価結果を表示していた。
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームを利用しなくなったことで、日本企業からのスカウトはほぼゼロになった。
一方で、github-readme-stats やOSS Insight による私の活動を見た海外企業からのオファーが増えるようになった。
これはエンジニア評価の仕組みが日本と海外で大きく異なることを示しているように思えた。
この経験を通じて感じたのは、「今いる環境で正しく評価されないなら、今いる環境外に向けて事実を示せば良い」ということだ。これは転職やキャリアだけでなく、会社での評価にも通じる。
ただし、これは両刃の剣でもある。
自分の技術を客観的に評価してもらえる環境に出会える可能性があるということは、逆にいえば、能力を過剰に盛っている場合は、事実ベースで評価されるため、かえって評価が下がることにもつながる。
特に「自称ハイスキルエンジニア」が、GitHub やOSS での実績がない場合、むしろ評価が下がる可能性もある。だからこそ、どこでも通じる実力を磨き、客観的なデータを元に自分の市場価値を示せるようにしておくことが重要だ。
1.GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームは大量のコントリビューションを持つエンジニアを正しく評価できない不具合があり、数ヶ月単位でその不具合は修正されていない
2.GitHub のデータ(github-readme-stats,OSS Insight)を使うことで客観的な評価が可能になる
3.GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームを使わなくなったことで日本企業からのオファーはなくなったが、海外企業からのオファーは非常に増えた
4. これは、今いる会社での評価にも通じる問題であり、環境が適切に評価してくれないなら、外に向けて客観的な事実を示せば良い
5. ただし、実力を過大評価されるようにしている場合、客観的な事実での評価によってむしろ厳しくなる可能性がある
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームの 2 つに登録していたが、ある時期からこれらのサービスでのスコアが極端に低下した。これは決して自分の技術力や活動が落ちたわけではなく、むしろ逆で、GitHub での貢献が増えすぎたために正しく評価されなくなったという事態が発生した。
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームはGitHub のコントリビューション数やプルリクエスト数をもとに標準偏差や 1.0 - 5.0 でスコアを算出している。しかし、一定以上の貢献数を超えるとGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームのシステムが適切にデータを取得できなくなり、コントリビューション数やプルリクエスト数が「0」として計上されてしまうという不具合が発生していた。
具体的にいうとコントリビューション数の累計や累計のプルリクエスト数、その時期毎の高い標準偏差に従って付与されるバッジを多数所持していたにも関わらず、突如として標準偏差が 40、プルリクエスト数は 0 と評価を受けた。これは明らかに技術力の変化ではなく、システムの不具合によるもので、問い合わせした際も彼らからのメールの文中には「不具合」と記載されていた。だが、何ヶ月経ってもこの問題は修正されることはなかった。
もう一つのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームでも同様の不具合が発生しており、コントリビューター数・コミット数が多い大規模OSSリポジトリへの貢献は評価が「0」になるという不具合があった。問い合わせたところ「不具合により取得不可能」との回答があったが、こちらもいくら待っても改善されなかった。
厄介なのはこれらのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームは彼らの評価するスコアを使って組織の人事に対してスカウトサービスを提供していることだ。
このままこれらのGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームに自分自身を登録していると低い評価を受けるため、**自分のGitHub 貢献を正しく可視化できるツールを使う** という考えに至った。
具体的には、
これらのツールではGitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームと異なり、大規模OSS に対する貢献も正しく算出されており、GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームにおける評価とはまったく異なる評価結果を表示していた。
GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームを利用しなくなったことで、日本企業からのスカウトはほぼゼロになった。
一方で、github-readme-stats やOSS Insight による私の活動を見た海外企業からのオファーが増えるようになった。
これはエンジニア評価の仕組みが日本と海外で大きく異なることを示しているように思えた。
この経験を通じて感じたのは、「今いる環境で正しく評価されないなら、今いる環境外に向けて事実を示せば良い」ということだ。これは転職やキャリアだけでなく、会社での評価にも通じる。
ただし、これは両刃の剣でもある。
自分の技術を客観的に評価してもらえる環境に出会える可能性があるということは、逆にいえば、能力を過剰に盛っている場合は、事実ベースで評価されるため、かえって評価が下がることにもつながる。
特に「自称ハイスキルエンジニア」が、GitHub やOSS での実績がない場合、むしろ評価が下がる可能性もある。だからこそ、どこでも通じる実力を磨き、客観的なデータを元に自分の市場価値を示せるようにしておくことが重要だ。
1.GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームは大量のコントリビューションを持つエンジニアを正しく評価できない不具合があり、数ヶ月単位でその不具合は修正されていない
2.GitHub のデータ(github-readme-stats,OSS Insight)を使うことで客観的な評価が可能になる
3.GitHub を利用した国内のエンジニア評価プラットフォームを使わなくなったことで日本企業からのオファーはなくなったが、海外企業からのオファーは非常に増えた
4. これは、今いる会社での評価にも通じる問題であり、環境が適切に評価してくれないなら、外に向けて客観的な事実を示せば良い
5. ただし、実力を過大評価されるようにしている場合、客観的な事実での評価によってむしろ厳しくなる可能性がある
今宵も名探偵の血が騒ぐ
c.シェルを修正してセーブしたがついうっかりgit revert しちゃった
e.dockerまたは仮想コンテナ上でシェルを修正したが、その後コンテナごと再起動したのでシェルの修正も巻き戻った
以下のテクニックを適切に組み合わせることで、Pythonコードのパフォーマンスを向上できます。
なるほど、これはオタク系ノベルゲームや美少女アニメ、ソシャゲの主要キャラ郡(だいたい9人程度)の中にいがちなヤツを想定した三大だな
主人公とその周りの数人、からはちょっと外れたポジションにいる2枠がその金持ち属性と科学者属性だ
脇を固める2人はブレーキ役の常識人型と、おっとり温和だけど掘り下げると覚悟ガンギマリの鋼メンタル型
これら3人セットで汎用性の高い物語エンジンになるが、三大に挙がるほど個性的なカラーを持っているわけではない
つまり候補は中心からはちょっと外れたポジションにいるイロモノ枠ということだ
そう考えると選択肢としては
この中で物語の推進装置になるのは、悩ましいがやはりスピ・不思議系電波キャラだな
→投稿者は「暇空は利権に切り込む正義の市民だ」と位置づけていましたが、それは事実認定と矛盾します。
裁判所の判断に従う限り、彼の主張は「虚偽に基づく社会的評価の低下を狙った攻撃」であり、「公益目的」ではないと評価されている。
→裁判で暇空氏が敗訴しているということは、法的手続きの正当性が認められ、訴えた側の主張が筋が通っていたということ。
つまり投稿者は「正当な法的措置」を「不当な弾圧」と誤って解釈している可能性が高いです。
→裁判所の判断は、暇空氏の行動こそが加害的であり、Colaboや関係者はそれに対して防衛的に対応した、という構図です。
そのため「女性団体＝実質強者／加害者」「暇空＝一市民の被害者」といった構図も、実態とは乖離しています。
これらは、事実ベースではなく、党派的信念や感情、あるいは「正義感」に基づいた投稿だといえます。
逆に言えば、裁判の判決内容を知っていれば、この投稿は情報のバイアスや誤認がかなり含まれたものとして受け止めることになります。
この投稿者は：
＞「一市民（暇空）が権力者（Colabo等）に弾圧された。不当だ！」
と訴えています。
「虚偽情報を繰り返し発信した個人（暇空）が、適切な法的責任を問われた」
