「theft」を含む日記

はてなキーワード:theftとは

Both the Smoot-Hawley TariffAct of 1930 and the tariffs imposed dur ing theTrump administration (starting in2018and again inhis second term) were protection ist trade measures intended toshield domestic industries from foreign competition. However, they differ in severalkey aspects:

Smoot-Hawley TariffAct (1930):

Timing: Enacted dur ing theon set ofthe Great Depression.

Scope: Raised tariffson over 20,000 imported goods, primarily targeting agricultural and manufactured goods.

Average Increase: Increased existing import dutiesby an average of about20%. Some sourcesstate the average increaseon dutiable goodswas higher.

Motivation: Primarily aimedat protecting American farmers and industries struggling withoverproduction and decreased demand.

Congressional Role: Tariff rates wereset by the U.S. Congress.

Economic Context: The U.S.was running a trade surplusat the time, although imports of manufactured goods were increas ing.

Impact: Widely blamed for exacerbat ing the Great Depression by trigger ing retaliatory tariffs from other countries, leading to asharp decline in global trade and U.S. exports.

Trump Tariffs (2018-20 20 &2025):

Timing: Implemented dur ing a period of relative economic stability in the first term,and again in a context whereTrump declared a "national emergency" regarding foreign trade inhis second term.

Scope: Targeted specific countries (e.g.,China,EU,Canada,Mexico) and specific industries (e.g.,steel, aluminum) initially.The second termactions propose broader tariffson all countries and potentially higher reciprocal tariffson those with large trade deficitswith the U.S.

Average Increase: The average increase varied depending on the targeted goods and countries. Some reports indicate that Trump's proposed tariffs inhis second term could result in an averageduty surpassing thelevels of Smoot-Hawley.

Motivation:Stated goals included reducing trade deficits, protecting national security, encouraging domestic manufacturing,and addressing what Trump considered unfair trade practices andintellectual property theft.His second term rhetoric emphasizes "reciprocity"and addressing non-tariff barriers.

PresidentialAuthority: Implemented throughpresidential executive orders, leveraging national security clauses and other tradelaws, granting thePresident more direct control.

Economic Context: The U.S. had significant trade deficits. Tradeas a percentage ofGDP was also much larger than in 1930.

Impact:Led to retaliatory tariffs from affected countries,impact ing U.S. exports and increas ing costs for some American businesses and consumers. The broader potentialimpact ofthe second term tariffsis still unfolding, but experts predict higher prices for consumers andnegative effectson the U.S. and global economies,with thepossibility of a significant reduction in U.S.GDP.

Similarities:

Protection ist Intent: Both aimed to protectdomestic industries from foreign competition through the imposition of tariffs.

UnilateralActions: Both involved significant unilateralactionsby the U.S., potentially disrupting established trade relationships.

Risk of Retaliation: Bothactionstriggered or are expected totrigger retaliatory measures from trading partners.

Key Differences:

Economic Climate: Smoot-Hawleywas enacted dur ing a severe economic downturn, whileTrump's tariffs were initiated in amore stable (initially) economy.

Target andScope: Smoot-Hawleywas a broadside across many imports, whileTrump's tariffs weremore targeted initially,with the potential for broaderapplication inhis second term with afocus on "reciprocity."

TariffLevels: While both increased tariffs, the averagelevel and the specific rateson certain goods differed. Some analyses suggestTrump's second-term proposals could exceed the averagelevels of Smoot-Hawley.

Authority: Smoot-Hawleywas a result of Congressionalaction, whileTrump's tariffs were largely drivenby presidentialauthority.

Global Trade Landscape: The global economy and the interconnectedness of trade were vastly different in 1930 compared to the periods ofTrump's tariffs.

In conclusion, while both the Smoot-Hawley TariffAct and theTrump tariffsshare a protection istmotivation, they occurred in different economic contexts, had varying scopesand averagelevels, and were implemented through different means. The potential fornegative economic consequences, including trade wars and harm to the global economy,is a significantconcern associated with bothhistorical and contemporary tariffactions.

Permalink |記事への反応(1) | 13:31

ツイートシェア

2024-03-26

■anond:20240326105126

「Massivetheft」をまともに英訳できないジャップマスコミが「大規模な窃盗」と直訳したことで「窃盗」という言葉が一人歩きしてるだけ

Permalink |記事への反応(1) | 10:58

ツイートシェア

2024-03-23

■anond:20240323132008

ワイ：今回の件は増田で騒がれたので英語でググったぞ

ググったやつ

信者らしき人：低学歴は米州に対する解像度が低すぎ

　↓

ワイ:CNNも報道してるで
Reports: Shohei Ohtani’sinterpreter fired afterbeing accused of ‘massivetheft’
https://edition.cnn.com/2024/03/20/sport/shohei-ohtani-interpreter-fired/index.html
Shohei Ohtani'sInterpreterで検索するといいと思う
日本のメディア減らしたかったら、The issue with Shohei Ohtani’sinterpreter

　↓

信者らしき人：ドジャースと大谷のニュースなんだから記事くらいはあるやろどのくらい参照されてるかだ

信者らしき人：大谷翔平を知らないのは世捨て人 アピール　 弱者男性自慢　←new

こっわ

Permalink |記事への反応(0) | 13:25

ツイートシェア

2024-03-21

■anond:20240321114611

CNNも報道してるで

Reports: Shohei Ohtani’sinterpreter fired afterbeing accused of ‘massivetheft’

https://edition.cnn.com/2024/03/20/sport/shohei-ohtani-interpreter-fired/index.html

Shohei Ohtani'sInterpreterで検索するといいと思う

日本のメディア減らしたかったら、The issue with Shohei Ohtani’sinterpreter

Permalink |記事への反応(0) | 11:55

ツイートシェア

■大谷の通訳の件そうとうきな臭いな

https://www.espn.com/mlb/story/_/id/39768770/dodgers-shohei-ohtani-interpreter-fired-theft

Initially, a spokesman for Ohtani toldESPN the slugger had transferred the funds to cover Mizuhara's gambling debt.The spokesman presented Mizuhara toESPN for a 90-minuteinterview Tuesday night, during which Mizuhara laidout his account in great detail.

当初大谷の広報はメディアに対して「大谷が水原の借金を肩代わりした」と説明し、水原に90分のインタビューに答えさせて詳細を説明したと

However,as ESPN prepared to publish thestory Wednesday,the spokesman disavowed Mizuhara's account and said Ohtani's lawyers would issue astatement.
"In the course of responding to recent media inquiries, we discovered that Shoheihas been thevictim of a massivetheft, and we are turning the matterover to the authorities," read thestatement from BerkBrettlerLLP.
The spokesman declined toanswer any further questions, and thestatement did not specify whom theybelieve perpetrated thealleged theft.

ところが翌日になって水原の説明を否定し、大谷は窃盗の被害者だと弁護士が発表して広報はそれ以上の質問に答えることを拒否した

これマジで水原が罪を被ったんじゃ？

賭博そのものへの関与はなかったとしても当初発表の通り大谷が借金肩代わりして違法賭博業者に送金してたらそれだけでヤバいよな

Permalink |記事への反応(0) | 08:45

ツイートシェア

2023-12-28

■広告 ブロックはフリーライドではない。どんどん広告 ブロックを使え

こんな記事が話題になっていた。

【お願い】広告ブロッカー（Adblock）の除外設定をお願いします。 - すまほん!!

個人的にはこうしてお願いを出すのは真摯だと思うし、良質なコンテンツを提供するサイトが続く世界であればいいと思う。

だが、ブコメでこのような意見が目につく。

id:hyperpeppy 広告が不快とか詐欺が危険なのはわかるけど、なぜそこで「サイトを見ない」じゃなくて「ブロックして見る」になるのかわからない。見る以上は対価を払えよ。

また、他の記事のブクマではこんな意見が散見される。下記2記事より引用。

[B! 広告] YouTube広告を16倍速であっという間に終わらせるChrome拡張が公開、広告ブロック警告を回避 | テクノエッジ TechnoEdge

[B! 広告] YouTubeが広告を消す「Adblock Plus」をブロックし始めて大混乱に、Adblock Plus公式も対応に乗り出す

id:beed YouTubeの広告に問題があるとして、利用しないではなく、コストを払わずに勝手に利用するになるの、ただの自己正当化でしかない。
id:manaten Youtubeは広告で利益上げて持続してるビジネスなんだから、広告嫌ならpremiumになるか見るなって思っちゃうんだよな。ビジネス持続の対価を支払わずに利益だけ受け取るのは万引きと一緒やん
id:minaminoani どうもこのGAFAみたいな巨大企業が相手なんだから金払わずに済ましてやろうというのは気に食わない。そんなに広告が嫌ならプレミアム会員になればいいじゃない。
id:bilanciaa タイミング考えろとかで広告ブロックは正当化できるものじゃないと思う。卑しいな
id:kagoyax 他社のサービスの広告引き剥がして金儲けってどう考えても倫理的にアウトだしこれまで放置されていたのがおかしい。Googleいわく規約違反だから何人かアカウントBANしてみせしめ的に取り締まったら効果絶大だろうな
id:hyperpeppy 広告を見たくないならブロックするんじゃなくて「サイトを見るのを諦める」が正しい行動だろ。お店にお金を払いたくないからって商品を盗むのか？
id:shimmering ズルしてる側があたかも正当に書かれているの訳わからんな、これはGigazineが悪い
id:letitbomb78 なぜYouTubeだけは無料で見られるのが当然だと思ってるの？他の動画プラットフォームでも大抵月額制でしょ。広告がどれだけ不愉快でも見れるだけマシだと思わないのか。
id:Meleonic フリーライダーがイキんなと
id:njgj 正式に広告を消す手段（有料化）があるし、広告が著しい不利益をもたらすわけでもないのだから、フリーライドしようとしちゃそらダメでしょ、としか…。
id:pwatermark いや、広告ブロックするくらいなら見るなよ
id:lejay4405 いや広告嫌なら金払えよ。消せる手段があるのに使わないで文句言ってるのマジで謎
id:ao-no 広告ブロック入れるほどYoutube見てるのに有料プラン入ろうとしないのは普通に盗人猛々しいというか、いびつ。よっぽど貧乏ならともかくそうじゃないんでしょ？
id:diesis そもそも最低限の線引したら広告の質なんてこだわらなくていい。不満なら金を払ってプレミアムになるか、立ち去れ。　/ネット草創期の何でもタダな空気をいつまで引きずってんのクソジジイども。
id:daij1n そもそも広告で成り立っているビジネスなので、それを迂回して見る行為は窃盗と同じ。
id:koishi この店には金額に見合った価値はないから盗むのも仕方ないし、窃盗出来ないように対策するなんてひどい！…って君ら正気か？
id:pj_lim 金は1円も払わない。広告ブロック対策には文句言う。ガキが言ってるならまだしも一端の大人が言ってるから普通に引く。正気の沙汰じゃないってブコメあるけどオメーもだよ。
id:zzzbbb 広告ブロックって、必要経費を払ってないってことだからね。税金払ってないのと一緒。さすがに間違ってるとは思う。
id:a_ako 広告をブロックする、お金も払わない、という人は、クリエイターの制作コストやYouTubeのサーバー代を何と思ってるのかな。霞でも食べて生きてると？
id:kamei_rio 広告は嫌いだけど対価も出さずブロックするのはシンプルに不正じゃないの。ブロックしてる方々の分を肩代わりさせられるし正直どうかと思う

これらの意見は私の見解とは異なる。広告ブロックはフリーライドではないし、ましてや万引きでもズルでもない。

コンテンツブロックを推進する側の意見としては主に以下の2つに大別される。

コンテンツブロックの権利は視聴者にある
有害な広告はブロックすべき

私は1.の意見である。これはプライバシーと自己決定権の問題である。

そもそも広告を配信する自由が与えられているように、広告を見ない自由も与えられている。

コンテンツブロックを提供側の意見を引用する。

GitHub - gorhill/uBlock at eab7cb0e03a642129f33b2755ddf6d06f3922417

uBOis NOT an "ad blocker";it is a wide-spectrum content blocker. （中略）
It is important tonote that using a blockeris NOTtheft. Do not fall for this creepyidea. The ultimate logicalconsequence of blocking =theft is the criminalization of the inalienable right toprivacy.
Ads, "unintrusive" or not, are just the visible portion of theprivacy-invading means enteringyourbrowser whenyou vis it most sites. uBO'sprimary goalis to help users neutralize theseprivacy-invading methods in a way that welcomes those userswho do notwish to usemore technical, involved means (suchas uMatrix).
（日訳）
uBOは「広告ブロッカー」ではなく、広範なコンテンツブロッカーです。（中略）
ブロッカーの使用は窃盗ではないことに注意してください。この不気味な考えに騙されてはならない。ブロッキング＝窃盗の究極の論理的帰結は、プライバシーに対する不可侵の権利の犯罪化である。
uBOの主な目標は、より技術的で複雑な手段（uMatrixなど）を使いたくないユーザーを歓迎する方法で、ユーザーがこれらのプライバシー侵害手段を無効にできるようにすることです。

よくある質問 · Yuki2718/adblock2 Wiki · GitHub

違法ではありませんし、まともな法治国家においては今後も違法になる可能性はまずないでしょう。ドイツでは6度の訴訟においてすべて広告ブロック側有利の判決が出ました。
ウェブ標準化団体のW3Cは、ユーザーは拡張機能やブロッカーをインストールして、望まないコンテンツをブロックできなければならない、それが倫理的な面でウェブのあるべき姿だと明言しています。プライバシー気運の強いEUにおいては、アンチ広告ブロックのほうが違法にされかけたこともあります。

私たちは見たいものを見る権利がある。強制的に配信されるコンテンツを見ない自由がある。広告を見たいと思ってコンテンツをクリックしているわけではない。私たちは広告と引き換えにコンテンツを見ているのではない。広告は私たちにとって商品ではない。

テレビのCM中に立って家事をするのも、テレビのCMをスキップするのも、テレビのCM中に勝手にテレビが消えるのも体験としては変わらない。同様に動画広告中に立って家事をするのも、広告を表示させないようにするのも変わらない。私たちは配信者に機械に固定され、目を見開かされて広告を見るよう強制されていない。

ウェブにおいてコンテンツは店ではない。どちらかというと取り寄せに近い。広告ブロックは万引きではなく、商品と一緒に届いたDMを読まずに捨てる行為だ。もしくは一度荷物を空けて勝手にDMを捨ててくれる管理人。

広告を見たくない人が見なければ潰れてしまうビジネスモデルなら、そのビジネスモデルが間違っている。YouTubeが無料で見られるのは理由がある、もし完全課金制の方が儲かるのならそうすれば良い。Evernoteのように。その時私が課金するかはまた別の話だ（おそらく数ドルならするのではないかな）あとYouTube プレミアムは広告除去を目的としたプランではない。

id:akiat YouTube プレミアムがないならわかるけど、YouTube プレミアムユーザーにとっては、フリーライダーや不正行為にしか見えん。
id:rabbitmansdec30 有料で提供されてるサービス（広告の非表示）を無料で使用するのはなぁ
id:miruto 金も払わず広告も見たくないというのは虫の良い話だよ。広告見たくなきゃプレミアムにすればいい。

これをYouTubeの問題に矮小化するな。YouTube プレミアムに課金すれば解決？私はそもそも YouTubeのように課金していない人たちに汚い広告を見せつけるビジネスモデルを否定している。YouTube プレミアムに課金したからといって問題は何一つ解決していない。

私はこれまで世の中の人は広告に対して興味がないものと思っていた。コンテンツブロッカーを使わなければwebが見れないのは少数派なのだと。だがどうやら異なるらしい。広告収入が減るくらいコンテンツブロッカーが広まっているのならば、そのビジネスモデルは間違っている。

個人的にはいまの広告配信型ビジネスモデルは限界だと思う。コンテンツ制作者と広告配信者が一致していないせいで、ノイズでしかない広告が差し込まれる。質の高い広告とはたとえばYouTuberのレビュー動画やオモコロのPR 記事のようなものだと思う。PR 記事や動画をクリックしてみにいくとき、つまり能動的に広告を見に行くとき、ウェブサイトに差し込まれる広告のような嫌悪感はない。その広告を見たくてみているので。

（これは余談だが、個人的には広告よりもたとえばコインハイブのようにPCパワーを奪ったり、InstagramやTiktokのように完全に嗜好に合致しており煩わしくないと感じる広告の方に未来があると思う。そしてもちろんそのような広告たちもブロック可能であるべきだ。）

コンテンツブロックはマナー違反なので黙ってやれという意見がある。私はそうは思わない。私は無差別に投下された汚い広告がwebを埋め尽くす世界を望んでいない。間違ったビジネスモデルでなければ生き残れないサービスは滅びた方が良い。それを滅ぼすかどうかは私たちが決める。サービス側ではない。

金を払いたくないから課金していないという話ではない。私はそのビジネスモデルが正しいと感じ、続いて欲しいと感じたならば課金している。（たとえばNetflixやSpotifyやIFTTTやPinboardやDeepLやChatGPTPRO）

もちろん私が広告を見ない権利があるように、サービス側にも広告を見ないユーザをブロックする権利があるのだろう。ユーザのバンが認められる国や法があるとは思わないが。

改めてであるが広告モデルだけが全てではない。ユーザーへの不便の押し付けではなく、サービスのアップデートで覆すべきだ。NetflixとSpotifyが違法ダウンロードを駆逐したように。

もっと広告ブロックを使え。Twitterはwebなりtweetpdを併用すれば広告は消える。Wikipediaには募金しろ。もちろん支援したいサイトはホワイトリストに入れるのも良い。やりようはいくらでもある。くだらない未来を甘受するな。

お前らいつ勝手に去勢された？お前の端末はお前の延長だ。自己決定権を取り戻せよ。

Permalink |記事への反応(3) | 17:40

ツイートシェア

2023-10-08

■GTAはアメリカ版「15の夜」

GrandTheftは重窃盗、Autoは自動車なので、盗んだ車で走り出すということ

つまり 15の夜

Permalink |記事への反応(0) | 13:23

ツイートシェア

2023-03-22

■画像生成AIの洗練により、表自クラスタは試練の時を迎える

ネットにいる表現の自由擁護派（特にツイフェミとの抗争で表自を自称するようになった連中）には、「表現の自由」のことを「俺好みのイラストやコミックやその他のコンテンツを制約なく供給してもらえる権利」と思っている層が一定数含まれている。そいつらの動向を見ていると、画像生成AIが、ネット上やオフラインの著作権者のマテリアルを「学習」することで、その著作権者が築き上げてきたスタイルを模倣した表現を無限に生成して出力することも、「表現の自由」の範囲にあると考えている連中が予想外に多い。

CivitAi（https://civitai.com/）やHugging Face（https://huggingface.co/）には、すでに特定の作家や絵師のスタイルを（もちろん当事者に無断で）集中的に学習させたモデルが続々と公開されていて、作家にとっては直接の脅威になりつつある。以下は、自分の画風をモロパクされ、しかも「○○（絵師名） style」と銘打って公開されている絵師さんの悲鳴。これは、長年の修練を経て自己の作風を確立してきた「表現者の権利」に対する冒涜・挑戦だと言ってもいいだろう。

https://twitter.com/pottsness/status/1637930835746910208

そういう傾向があまりに加速している結果、今度は対抗手段として、画像コンテンツに、AIの機械学習を阻害・撹乱するノイズをウォーターマーク的に埋め込む「Glaze」というソリューションが登場した。Glazeの開発コミュニティは「AI IS THEFT」（AIは盗人行為）、#supporthumanartist（人間のアーティストを支えよ）という標語を謳っているが、目下の所、日本語圏で鋭敏に支持・歓迎しているのは権利侵害への防衛策を模索していたクリエイター側ばかりで、非クリエイター側の「表現の自由」派だと思われる層からの反応は鈍い。

画像生成AI プロテクター「Glaze」の意義と使い方まとめ（https://note.com/freena_illust/n/n3aa65e414d08）

さらに「表現の自由」派の中には、自分好みの出力（絵）に対して、その生成に使われた具体的なプロンプトの公開を執拗に要求する一団が生まれつつある。いま画像生成AIに食わせるプロンプトは、精度向上を目指すにつれて、ますます長大な、生成者自身の個性・経験・ノウハウなどを反映したテキスト（≒著作物）になっているが、ネット上にはプロンプトの著作性すら認めず、「その俺好みのコンテンツを作るためのプロンプトを、公共の資源として俺に自由に使わせろ」と考える連中が増えている。

https://twitter.com/knshtyk/status/1638015041885868032

こういう連中にとっては、「表現の自由」とは、とどのつまりは「俺好みのコンテンツを制約なく供給してもらえる権利」＝「消費の自由」だった。そして、自分がそれを消費するためには、人間のクリエイターがそれを「表現」し、さらに社会においてその「流通」が許される必要があったからこそ、彼らは「表現の自由」と「表現者の権利」を擁護していたのである。

「表現者の権利」と「表現の自由」が対立するような局面でも、彼らは最終的には「消費の自由」が確保されるかどうかを意識して、自分たちの立ち位置を決めていた。たとえば同人表現に対して著作権者が課す自主規制要望は、一般的な意味での「表現の自由」を一部侵害しているが、（それで著作権者がぶんむくれて同人活動に対して法的攻撃を加えるようになったら、そのコンテンツが継続的に供給されなくなって俺たちが困る、という意味で）二次創作の「消費の自由」にダメージを与えるから、「やむをえない」ことだったのだ。

だが、いまや彼らは、人間のクリエイターなしでも「自分が求めるコンテンツを消費する自由」を享受できるようになりつつある。自分好みのクリエイターの画風・作風をパクったモデルに、自分の性癖に刺さるような（他人からパクった）プロンプトを食わせれば、その時に自分が求めているコンテンツを、無償で、容易に得ることができるようになる。今は彼らの消費欲を満足できるレベルの出力が得られるのは、せいぜい二次絵・三次絵・テキストのストーリーだけだろうが、遠くないうちに、そうした水準に達する対象範囲はボイス・コミック・アニメなど、より複雑で高度な表現手法にも広がっていくだろう（左の3つはどれも実際に研究が進んでいるし、不気味の谷を越えるうえでの技術的課題は特にない）。

「消費の自由」が欲しいからこそ、建前上は「表現の自由」と「表現者の権利」を守ろうとしてきた表自クラスタ主流派は、これからどこに向かっていくのだろうか。生成系AIの洗練によって「消費の自由」と「表現者の権利」がますます鋭く対立するようになる時代に、彼らはこれまでのように「表現者の権利」を守ろうとするだろうか。それとも、人間の表現者がいなくても（短期的には）享受できるようになった自分たちの「消費の自由」を、とめどなく拡張しようとするのだろうか。