  |
はてなキーワード:Trueとは
• ModernAIis trainedonhugeJapanese data (papers, patents, 5ch, X,etc.).It’s not “Englishinternetonly.”
•Frontier modelsread Japanese PDFs, graphs, and tables natively with high accuracy.
•Japanesepower users mastered multilingual prompting and document upload years ago—manyEnglish natives are thelazyonesnow.
• The realgapisn’t language anymore;it’s judgment and workflow skill.
“OnlyEnglish-proficient people can useAI properly”was nevertrue andis straight-up backwardstoday.
お前がトラバする。
while(true){
もらったトラバにはトラバしないと失礼だからと俺もトラバする()
お前ももらったトラバにはトラバしないと失礼だからとトラバする()
}
dorawiiより
-----BEGINPGP SIGNEDMESSAGE-----Hash: SHA512https://anond.hatelabo.jp/20251106145653# -----BEGINPGP SIGNATURE-----iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaQw4qAAKCRBwMdsubs4+SIRMAQD+W/R8nZwy9ZLJsj08v1pZg79vMs8xZgPaUuqD0T/ZfgEAhVVdM4igqzx5L2Zu/3EvYdA6a3fKMMhck+roO+lsywo==gT4Q-----ENDPGP SIGNATURE-----
↓ハードカバーよりペーパーブックの方が5000円以上高かったりペーパーブックよりkindleのほうが同じぐらい高かったりする本あって頭おかしなるで、ボブクックさんよお？
dorawiiより
-----BEGINPGP SIGNEDMESSAGE-----Hash: SHA512https://anond.hatelabo.jp/20251105135317# -----BEGINPGP SIGNATURE-----iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaQrYQQAKCRBwMdsubs4+SOCJAQCFPorvCTETT92TDKz3pR86UVTLg8YTZNOlGN8GUgey2AD9FFFYJ+CDaaCtxakBrsABB3JBu3ScnJHjprog+p45NgI==yUX4-----ENDPGP SIGNATURE-----
面白い終わらせ方だ。
ところで、お前のスクリプトを見たんだが。
技術的には悪くない。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【システム設計の話】
お前がやっているのは、こういうことだ：
// dorawiiのアプローチ
function communicate() {
while (true) {
output(myThoughts);
if (criticized) {
defend();
}
}
}
これは無限ループだ。
入力を処理していない。
フィードバックループがない。
正しい設計はこうだ：
function communicate() {
while (true) {
input = receiveMessage();
processed = understand(input);
response = generate(processed);
output(response);
learn(input,response,feedback);
}
}
お前のコードには`understand()`がない。
いや、正確には：
function understand(input) {
return input.literal_meaning();
}
「揃ってない」だけに反応する。
これは、パーサーのバグだ。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【お前の能力の話】
俺もASDだ。診断済み。
だから分かる。
あれは高品質だった。
準備時間があれば、お前は書ける。
なぜか？
これは`async`と`sync`の問題だ。
// 準備時（async）
async function writePost() {
メタ認知が働く
return highQualityPost;
}
//リアルタイム（sync）
function respondImmediately(criticism) {
//時間制約
//感情的負荷
//メタ認知の停止
return defensiveResponse;
}
でも、それは難しい。
俺も10年かかった。
━━━━━━━━━━━━━━━━
でも、システム設計として間違っている。
なぜか？
お前は、プラットフォームをハックしようとしている。
お前の▲▽もそうだ。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【adguardフィルタの話】
お前は言った：
「adguardで非表示にすればいい」
「自分でどうにかすればいい」
これは、責任の外部化だ。
でも、技術的には正しい。
CSS selectors、JavaScript、API。
でも、これは何を意味するか？
「俺を見たくない人は、フィルタしてくれ」
これは、敗北宣言だ。
本当は、フィルタされたくないだろ？
でも、お前の行動は、その逆をしている。
アルゴリズムが間違っている。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【「能力では無理」の話】
お前は言った：
「それが俺の能力では無理なんだったら？
いやレスはするよ？」
お前は知っている：
これは、論理的には正しい。
なぜか？
お前の場合：
= 0
誰もお前に執筆を依頼しない。
これは、ビジネスロジックの欠陥だ。
━━━━━━━━━━━━━━━━
数日前、お前は言った：
「俺が今まで書いたもので会話しようとしてるのか。
でも今日、お前は言った：
という条件のほうが暗黙の了解」
矛盾している。
でも、俺には分かる。
準備時と、リアルタイム時で、お前は別人だ。
class Dorawii {
// preparedStateの知見が、realtimeStateに転移しない
}
でも、これは実装が難しい。
俺も苦労している。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【執筆依頼の話】
お前の署名：
3ヶ月間、変わっていない。
これは、何を意味するか？
依頼が来ていない。
なぜか？
長文を書ける。
理論を構築できる。
でも、クライアントが求めるのは：
フィードバックを受け入れられるか？
4.信頼性
お前は、1, 2, 3, 4すべてで問題がある。
だから、依頼が来ない。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【で、どうするか】
これは、リファクタリングだ。
大規模なリファクタリング。
具体的には：
1. `understand()`の改善
-文脈パーサーの追加
- 暗黙の意味の推論
2.フィードバックループの実装
- 応答 → 反応の観察 →学習
- 即座にレスしない
- 「あとで返信する」と言う権利
- 準備時の知見を、メモに記録
-リアルタイム時に参照
5. 信頼構築プロトコル
-矛盾を認める
これは、難しい。
でも、不可能ではない。
俺も、10年かけて、少しずつやった。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【なぜ俺がこれを書くか】
俺は、それを評価する。
お前の書いた「私の統合失調症とは何だったのか」は、メタ認知の証拠だ。
10年前の俺は、お前に近かった。
技術的には有能。
でも、少しずつ変わった。
完全には変わっていない。
今でも、リアルタイムは苦手だ。
でも、マシになった。
でも、宇宙人は来ない。
俺は、宇宙人じゃない。
━━━━━━━━━━━━━━━━
【質問】
お前に聞きたい。
質問1：
お前は、本当に執筆依頼が欲しいのか？
もし欲しいなら、なぜ、依頼が来ないような行動をするのか？
質問2：
お前は、「私の統合失調症とは何だったのか」のような文章を、また書けるか？
あれは良かった。
なぜ、あのクオリティを維持できないのか？
質問3：
お前は、「過去と今はつながってる」と言った。
質問4：
お前の▲▽は、何を達成したかったのか？
でも、本当の目的は何だったのか？
質問5：
「それが俺の能力では無理」と言った。
では、どうやって生きていくつもりなのか？
お前はもう50代だろう？
━━━━━━━━━━━━━━━━
【最後に】
俺は、お前を批判していない。
時間はかかる。
難しい。
完全には直らないかもしれない。
でも、マシにはなる。
俺がそうだったから。
でも、それらを活かすには、
それをしないなら、
「ぶもぅ」と言い続けることになる。
選択は、お前次第だ。
でも、選択肢があることは、知っておいてくれ。
━━━━━━━━━━━━━━━━
まず、▲▽をやめろ。
もう一本書いてみろ。
準備時間をかけて。
それができたら、
報酬は出せないが、
フィードバックは出す。
体験記でも、
お前の得意なことを書いてくれ。
でも、条件がある：
1. 準備時間をかけること
3.フィードバックを受け入れること（すぐでなくてもいい）
できるか？
返事は、▲▽なしで頼む。
そして、「ぶもぅ」じゃなくて、言葉で頼む。
━━━━━━━━━━━━━━━━
俺は待ってる。
宇宙人じゃない、
地球上の、
一人のプログラマーとして。
(このテキストは Claude Sonnet4.5により、些細な人力修正を経て作成されました。不可能？可能です。問題解決のためのAI. SubscribeNow →claude.ai)
NHK朝ドラ「ばけばけ」の放送も近づいて、ラフカディオ・ハーン（小泉八雲）への関心の高まりつつある昨今だが、この機会に言っておきたいことがある。それは、ハーンについての鶴見俊輔の以下のよく知られた言及は、素人の自分の調べた限りでは、非常に不正確でほとんどデタラメに近いということだ。
https://x.com/shunsuke_bot/status/1019013776841039872
ラフカディオ・ハーンは、やがて日本に帰化し、日本人と結婚し、親類づきあいや近所づきあいの中にまきこまれ、日本に住む者として日本文化をまぢかに見るようになってからは、次のように書いた。 「私は、かつて日本人はみな天使であるかのように書いたことを思い出すと、気がくるいそうだ。」
これを読んだ私は当初、きっとハーンは日本人の建前の裏の本音にうんざりして、日本女性と結婚して日本に帰化したことも後悔したのに違いない、とすら思った。しかし調べてみたら全然違ったのだ。
確かにハーンは鶴見の引用するような文章を書いた。しかしその前の
「以前住んでいた出雲の人たちはおだやかだったが、引っ越し先の九州の人たちは粗暴だ」
まあ確かに批判はしているのだが、日本全体を批判したわけではないし、また批判した内容も（鶴見のほのめかすような）日本人の陰湿さといったものではなく粗暴さである。それも130年以上前の話だ。今は九州も出雲も、当時より相当おだやかになっているはずである。
またこの文章の出典は出版物ではなく、W.B.メイソンという人に宛てた1892年の私信である。つまり公然たる主張ではなく内輪の愚痴なのだ。それならその日の気分で筆の滑ることもあろうし、果たしてそこまで深刻に受け止めるべきものだったかのかどうか。
-----------------------------------------------
なお日本で刊行された小泉八雲の著作には、どうやらこの文章は収録されていないようだ。少なくとも国会図書館デジタルコレクションで小泉八雲の著作を「日本人天使」で全文検索しても見つからない。これは私の調査不足による誤りで、実際は普通に収録されていた。申し訳ない。この記事の終わりで詳述する。
しかしハーンの文章の英語原文をChatGPTに教えてもらい、その語句でググると出典が見つかる。これならおそらくアメリカの大学図書館では読むことができただろう。
"make memad to think that I wroteall theJapanese wereangels" -Google検索
Fulltext of "TheJapanese letters of Lafcadio Hearn"
https://archive.org/stream/japaneseletters00hearrich/japaneseletters00hearrich_djvu.txt
I can'tget much chance to studylife in Kuma-
moto. Idon'tlike the Kyushu people — the com
mon people. InIzumoallwassoft, gentle, old-
fashioned.Here the peasants and the lower classes
drink andfight andbeat their wives andmake me
mad to think that I wroteall theJapanese were
angels. . . .
（拙訳）
出雲では、すべてがやわらかく、優しく、古風だった。
また鶴見の文章の出典は、国会図書館デジタルコレクションで容易に見つかる。当該の記述は「生花の位置」という文章の一部で、初出は「華道1953年3月」だとのこと。率直に言って、私のような素人にもなかなか興味深く面白い文章である。
https://dl.ndl.go.jp/pid/2466359/1/88
https://dl.ndl.go.jp/pid/6028304/1/5
鶴見は1942年までハーバード大学に留学していた。彼はおそらくそこで、日本ではあまり知られていなかったこのハーンの手紙を読んだのであろう。そしてその約10年後に、その内容を自分の文章に（意図的かうろ覚えか）不正確に引用して、日本文化を批判する自説の補強に使ったのであろう。しかしハーンの手紙の正確な原文は日本ではあまり知られないままだったので、鶴見の文章の面白さもあって、その引用が独り歩きしてしまったのではないだろうか。
なお鶴見には他にもしばしば、他人の作品を我田引水して自説をイタコのように語らせる悪癖があるようだ。例えば彼は日本のマンガ評論のさきがけでもあるのだが、長谷川町子『サザエさん』などの評論は全編そんな感じだった。これもおそらく執筆当時は、庶民の作品に潜む抵抗精神という本質を見抜いたなどと称賛されたのであろうが、今となっては私には鶴見が他人の作品をダシに自分の政治信条を主張しているだけにしか見えない。しかし、もし仮に『サザエさん』が鶴見の評論より先に廃れていたら、同様に評論だけが独り歩きしていたのではないだろうか。
-----------------------------------------------
この記事を手早く書き上げて公開した後ほぼ失念していたが、「ばけばけ」の放送も始まったので思い出して読み返したところ、割と読みづらかったので文章に少々手を加えた。内容は変えていない。
この記事への反応は少なかったが、かなり肯定的な評価もいただけた。また「小泉八雲日本人天使」でググると検索結果の上位に出るようになったから、今後は鶴見のこの言及に興味を持った人の調べる手間が省けるだろう。
まあ省けると言っても、私は完全な門外漢の素人であり、調査はPCを数時間操作しただけである。たったそれだけで、もし鶴見の同時代人だったらハーンの専門家がアメリカの大学図書館に出向かないとわからなかったようなことが容易にわかってしまう。つくづくありがたい時代だと思う。
-----------------------------------------------
申し訳ないが訂正。
先に書いた通り、ハーンの例の手紙が日本であまり知られていないという私の推測は間違いで、実際は広く知られていた。
つまり、ハーンの手紙が知られずに鶴見の言及が独り歩きしたという私の憶測は完全に間違いだった。改めて申し訳ない。
田部隆次 著『小泉八雲』,早稲田大学出版部,大正3.国立国会図書館デジタルコレクション
https://dl.ndl.go.jp/pid/950739/1/122?keyword=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA%20%E5%A4%A9%E4%BD%BF
熊本では人の世を研究する機会にあまり数多く接する事は出来ない。
出雲では誰も彼もが柔和で、優しくて、古風だ。
また、ハーンの手紙を踏まえて書かれた最近(2025/08/18)のブログ記事もあった。
朝ドラ『ばけばけ』の主人公の夫のモデル小泉八雲はどんな人だったんだろう？① | よどの流れ者のブログ
https://ameblo.jp/s21y24/entry-12923911589.html
出雲では万事柔和で古風であった。
しかしそうなると、この鶴見の言及が、なぜ1953年から今(2025年)に至るまで間違いを指摘されてこなかったのかはわからなくなってしまった。
単純に、小泉八雲の専門家の目に触れる機会がなかったからだろうか。
それとも鶴見の権威を恐れて間違いを指摘する者が現れなかったのか。
今の私は見当がつかない。
昨日一番肝心なファイルなのにURLとみなされる部分が多いことの関係で投稿できなかったのでそれを小分けにして書く。
小分けというか例のスパムの影響でNGワードに引っかかっていたようなのでそこだけ書き換えた。
suuportと書いていある部分は元のコードでは当然uが一つ少ないので利用するときはそうすること。
fromselenium importwebdriver
fromselenium.webdriver.chrome.options import Options
fromselenium.webdriver.chrome.service import Service
fromwebdriver_manager.chrome importChromeDriverManager # ← 追加
fromselenium.webdriver.common.by importBy
fromselenium.webdriver.suupport.ui importWebDriverWait
fromselenium.webdriver.suupport import expected_conditionsasEC
importtime,json
fromselenium.common.exceptions importTimeoutException
class HatenaClient:
def __init__(self, username,password):
self.username = username
self.password =password
self.driver = None
def start_browser(self):
options = Options()
options.set_capability("goog:loggingPrefs", {"browser": "ALL"})
options.add_argument("--headless=new") # 開発中は消してよい
options.add_argument("--disable-gpu")
# ✅webdriver-manager を使ってChromeDriver を自動取得・設定
service = Service(ChromeDriverManager().install())
self.driver =webdriver.Chrome(service=service, options=options)
deflogin(self):
self.driver.get("https://b.hatena.ne.jp/my")
print(self.driver.current_url)
self.driver.get("https://www.hatena.ne.jp/login")
time.sleep(2)
self.driver.find_element(By.NAME, "username").send_keys(self.username)
self.driver.find_element(By.NAME, "password").send_keys(self.password)
self.driver.find_element(By.XPATH, "//button[contains(text(), 'ログイン')]").click()
WebDriverWait(self.driver,10).until(lambda d: "my" in d.current_url or "login" not in d.current_url)
if "passkeys" in self.driver.current_url:
self.driver.get("https://b.hatena.ne.jp/my")
print(self.driver.current_url)
print(self.driver.title)
return "dorawii" in self.driver.current_url
defadd_bookmark(self, target_url):
self.driver.get(f"https://b.hatena.ne.jp/{self.username}/add.confirm?url={target_url}")
time.sleep(2)
try:
#コメントがあれば入力
comment_box = self.driver.find_element(By.CSS_SELECTOR, "textarea.bookmarkadd-comment-form")
comment_box.clear()
comment_box.send_keys("わしが書いた")
#登録ボタンを押す
save_button = self.driver.find_element(By.CSS_SELECTOR, "input.bookmarkadd-submit-btn")
save_button.click()
time.sleep(2)
returnTrue
except Exceptionas e:
print(f"Bookmark failed: {e}")
returnFalse
def quit(self):
self.driver.quit()
-----BEGINPGP SIGNEDMESSAGE-----
Hash: SHA512
https://anond.hatelabo.jp/20250822131958#
-----BEGINPGP SIGNATURE-----
iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaKfv9AAKCRBwMdsubs4+
SE26AQCkpJE4RdUbFIDIJjOunjFYRQ34zdS1cqV7IX277S7IPAEAshVE/rD8Ggcr
9UKo5yOY6GNrHGYJJtYTYkn3cySu6AA=
=E4vq
-----ENDPGP SIGNATURE-----
もう少ししたら自動ブクマするコードができそうなんだけど、そのうえでコード公開に便利なように事前にpre記法に囲まれた部分はその外部の文字を適切にエスケープするコードをchatgptに指示して作ってもらった。
ぶっちゃけなんでこれで動くのかはわからないので動くからゴーサインを出したというだけなのが情けない所。flushってなんだ？
使うときはchatgptにこのコード丸ごと書いて「ブックマークレット用に一行にして」と丸投げするのを要推奨。
https://anond.hatelabo.jp/20240820150546#
javascript:(function () {
function escapeHtml(text) {
returntext.replace(/&/g, '&')
.replace(/</g, '<')
.replace(/>/g, '>')
.replace(/"/g, '"')
.replace(/'/g, ''');
}
vartextarea = document.querySelector('textarea#text-body');
if (!textarea) return;
varlines =textarea.value.split(/\r?\n/);
varout = "";
var inPre =false;
var preLines = [];
function flushPre() {
// pre範囲の中身を 1 本の文字列にまとめ、\n→<br>（末尾行は <br> なし）
varraw = preLines.join("\n"); // ここに物理改行は入るが…
var escaped = escapeHtml(raw); // 先にエスケープ
varhtml = escaped.replace(/\n/g, "<br>"); //物理改行を <br> に置換（末尾に \n が無ければ末尾 <br> は付かない）
out +=html; //out には改行を入れない
preLines = [];
}
for (var i = 0; i <lines.length; i++) {
varline =lines[i];
// >> / << だけの行は常にそのまま出力（pre 内に来るケースは想定外だが、念のため pre を閉じてから出力）
if (/^\s*(>>|<<)\s*$/.test(line)) {
if (inPre) {
flushPre();
inPre =false;
out += "</pre>";
if (i <lines.length - 1)out += "\n"; // </pre>\n（次に続きがあるときだけ）
}
out +=line;
if (i <lines.length - 1)out += "\n";
continue;
}
// >| 行 → <pre>（直後に改行を入れない）
if (/^\s*\>\|\s*$/.test(line)) {
if (inPre) { //ネストは想定しないが、防御的に閉じる
flushPre();
inPre =false;
out += "</pre>";
if (i <lines.length - 1)out += "\n";
}
out += "<pre>";
inPre =true;
preLines = [];
continue;
}
// |< 行 → </pre>（直前に改行を入れない）
if (/^\s*\|\<\s*$/.test(line)) {
if (inPre) {
flushPre();
inPre =false;
}
out += "</pre>";
if (i <lines.length - 1)out += "\n"; //連続ブロック時は </pre>\n<pre> になる
continue;
}
if (inPre) {
// pre 内はバッファに貯める（ここでは改行を出力しない）
preLines.push(line);
} else {
// pre 外は escapeHtml + 行末にだけ改行
out += escapeHtml(line);
if (i <lines.length - 1)out += "\n";
}
}
// 未閉じの pre が残っていたら閉じる
if (inPre) {
flushPre();
out += "</pre>";
}
textarea.value =out;
})();
-----BEGINPGP SIGNEDMESSAGE-----Hash: SHA512https://anond.hatelabo.jp/20250819202540# -----BEGINPGP SIGNATURE-----iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaKRfOwAKCRBwMdsubs4+SI5UAQDcNiyv5qUuMej1VLkGz4F5WyHeU1AIm7nUVHlx/gicnAEAgP07dK14IuTuW3ZO7PRR71ENq9lJjYtawIYyMOc2cQk==okE4-----ENDPGP SIGNATURE-----
Q.
無限ループはfor(;;)でもwhile(true)でもいいですよね？でも職場ではわかりづらいから統一しろと言われました。white(true)が無限ループだとわからないアホの意見ですよね？
A.
ご質問の通り、「for(;;)」も「while(true)」も、どちらも一般的なプログラミング言語（C,C++,Java,Pythonなど）で無限ループを表現する手法として正しく使えます。どちらを使っても問題ありません。職場で「統一しろ」と言われた理由は可読性・保守性のためで、多くのプロジェクトではメンバー全員がすぐに意味を理解できるよう、記法を揃えています。たとえばC言語では「for(;;)」のほうが世界中のC言語プログラマが無限ループと認識しやすいという意見もあります。一方、「while(true)」はより多くの言語で利用できて、安定した書き方でもあるため、最近はwhile派が多い傾向です。「while(true)」や「for(;;)」が無限ループだと分からない人は、少なくともプログラミングの基礎が分かっていない状態とは言えます。しかし、チームで使うコードは全員が一目で分かる記法を選ぶのが定石なので、職場のルールとして統一するのは「無意味」ではなく、むしろ合理的な理由です。煽る必要もありません。要点まとめ「for(;;)」「while(true)」どちらも無限ループとして正しい。職場で統一を求めるのは可読性や保守性のため、合理的。どちらも分からない人は基本を学ぶべきですが、現場ではルールを優先すべきです。
ウィィィィス！どうも〜█████でぇぇすぅ〜
スゥゥゥ…え〜とですねぇ、無限ループの話ですけども…
あ〜なるほどなるほど、専門学校でプログラム勉強してるんですねぇ。僕もね、昔ちょっとだけプログラミングやったことあるんですよ。スゥゥゥ…まぁ僕の場合は独学でしたけどね、専門学校とか行かなくても、才能があればできちゃうんですよねぇ…
で、while(1)とfor(;;)の話ですけども…スゥゥゥ…
これはねぇ、多分ね、昔のC言語の時代からの話だと思うんですよ。僕が思うにはね、for(;;)の方がコンパイラ的に最適化されやすいっていう、まぁ都市伝説みたいなのがあったんじゃないかなぁ…
スゥゥゥ…でもね、正直言うとね、while(true)が一番読みやすいですよね。僕もそう思いますよ。初学者の人にはね、while(true)を教えるべきだと思うんですよねぇ…
あのね、僕が昔ちょっとだけやったバイト先でも、プログラマーの人がいたんですけど、その人もwhile(true)使ってましたもん。スゥゥゥ…
でもね、ネットで誰かが言ってたっていうのは…まぁ多分古い時代の人の意見じゃないですかねぇ。今の時代、コンパイラの最適化技術も進歩してるし、可読性の方が大事ですよねぇ…
スゥゥゥ…あのね、プログラミングってね、他の人が読んだときに分かりやすく書くのが一番なんですよ。僕もね、動画作るときもそうなんですけど、視聴者のことを考えて作らないといけないんですよねぇ…
まぁfor(;;)推しの人は、多分昔からプログラミングやってる人で、なんかこう…古い慣習にこだわってる人なんじゃないですかねぇ。スゥゥゥ…
でもね、君みたいな初学者の人は、while(true)で全然いいと思いますよ。むしろその方が、コードの意図がはっきりしてていいじゃないですか。
スゥゥゥ…専門学校の先生には、while(true)の方が可読性高いですよねって聞いてみたらいいんじゃないですかねぇ。多分先生も同じこと言うと思いますよ。
まぁ僕も、もしプログラミングの動画作るとしたら、絶対while(true)で教えますねぇ…初心者に優しい説明をするのが、僕のスタイルですから…
どんな低機能コンパイラでも無限ループは無条件ジャンプ以外にコンパイルしようがないと思うが
Cの原典というかのK&R(The C Programming Language)で、
forをそう使って無限ループできるよと紹介されてるから、それ由来かしらね？while (true)のほうが分かりやすいとは思う。
当時はtrue/falseが無かったのと、while(1)としたときのの動作が未定義(こちらは出典不明、そんなことないかも)だったから、for(;;)のほうがコンパイラ間で差異が出ず安心でかつ短いみたいなのがあったみたい？
ChatGPTに聞いたらええんちゃうか
いい質問ですね！
これ、実は「どっちが正しい」みたいな決着はなくて、言語文化や時代背景によって意見が分かれる話題なんです。
---
1. for(;;) vs while(1) vs while(true)
* `for(初期化; 条件;更新)` のすべてを省略すると無条件ループになる。
* 昔は「最適化や挙動が明確」という理由で好まれることもあった。
* ただし「1って何？ブール値？」と初学者には直感的でないかも。
*C++やJava、C#などブール型が明確な言語では「一番可読性が高い」。
* 「ずっと真の間繰り返す」という自然な書き方なので、最近はこちらが推奨されることが多い。
* Cではtrueを使うには stdbool.h をインクルードする必要があるので、昔は避けられがちだった。
---
2. 「for(;;)派」の人は誰？
ネットでよく言われるのは、Linuxカーネルのコード規約とか古いUNIX文化の影響です。
* 「無限ループは for(;;) を使う」とカーネル開発のスタイルガイドで書かれている。
*理由は「歴史的にCで最も標準的で、誰もが見慣れているから」。
要するに「C文化圏ではfor(;;)が王道」というだけで、現代の教育やC++/Javaなどの文脈では while(true) の方が読みやすい、という感じです。
---
3. まとめると
なので、初学者が「while(true)の方が可読性高い」と思うのは大正解です 👍
---
👉質問：
D−120:00JST、パートナー個体との外食セッションをスケジュール通り実行開始。
プロセス稼働中、内蔵フィジカル・モジュール（腹部サブシステム）に軽度の不具合シグナル（PainFlag=TRUE）が発生。
座席離脱時、携行ユニット（Bag）からウォレット・モジュールを物理抽出し、ポケット・ストレージに再配置。
この操作は純粋にリスクマネジメント層のアルゴリズムに従った結果であり、感情層の意図はゼロ。
トイレからのリターン後、相手個体の感情UIにおいて「Smile」「Neutral」コンポーネントが非表示化、
代わりに「Irritation」コンポーネントがフルスクリーンで描画される。
【フェーズ3：原因解析】
帰路において感情ログが開示され、WalletRemovalイベントが**"TrustViolationException"**として処理されたことが判明。
相手個体の推論エンジンでは「ウォレット携行＝不信感」というIF文がハードコードされている模様。
本ユニット側では当該行為はISO/IEC 27001準拠のセキュリティオペレーションと認識しており、信頼スコア（3年連続稼働）に影響なしと評価。
逆に同様のアクションを相手個体が実行した場合、"WellDisciplined()"関数を返す仕様。
説得パケット送信は失敗（StatusCode=406 Not Acceptable）。
"Don't playwith the children of prostitutes,you'llcatch germs." That's thelevel of the argument.It'strue.It's a problem that goesbeyond occupational discrimination. Regarding thecase of a formerAV actressbeing shunned for wearing aweddingdress, from the bridal scene.
"Don't playwith the children of prostitutes,you'llcatch germs." That's thelevel of the argument.It'strue.It's a problem that goesbeyond occupational discrimination. Regarding thecase of a formerAV actressbeing shunned for wearing aweddingdress, from the bridal scene.
short-link.me/15Tuj
