  |
はてなキーワード:TX沿線とは
（出典：東京都政策企画局「2050東京戦略」附属資料、2020年国勢調査基準の推計）2025年現在（令和7年）の実データ確認多摩地域（市部中心）の人口は2025年8月時点で約424.9万人（市部4,249,378人）と、推計ピーク（433万人）に近づきつつ横ばい〜微増。
すでに一部市町村（例:青梅市、東村山市など）で減少開始。全体として2025年が転換点。
なぜ多摩だけ早いのか？（東京なのにｗｗの理由）23区（都心）：再開発、職住近接、インバウンド・外国人流入でまだ強い。テレワーク定着でも「都心回帰」が加速。
多摩地域：伝統的ベッドタウン（通勤依存）。テレワークで通勤需要減、子育て世代の流出（TX沿線など周辺県へ）、高齢化が進むニュータウン多し。
指摘されたエリアの人口動向とその意味元の投稿は、東京の郊外ベッドタウン（特にJR中央線・総武線沿線、中野〜三鷹のようなエリア）がテレワーク定着で需要減→減便・縮小していると主張し、それに対する反応として「東村山や所沢、柏の葉キャンパスあたり人が多い」「流山市は人口増加」との指摘がありました。これらは確かに正しく、東京圏内の「二極化」を象徴する例外・対照例です。全体の傾向：東京圏の人口シフト東京23区・中心部：人口増加継続（インバウンド、再開発、職住近接志向）。
多摩地域（東京都下郊外）：ピークを迎え減少開始（2025年頃が多摩の人口ピーク予測）。
周辺県の優良郊外（特につくばエクスプレス=TX沿線）：急速な人口増加（子育て支援、都心アクセス良好、新興開発）。
指摘されたエリアは、後者の「TX沿線型の勝ち組郊外」に該当します。元の投稿が指摘する「縮む場所」（西武線・JR中央線沿いの伝統的ベッドタウン）と対照的です。各エリアの詳細エリア
主な理由
東村山市
減少傾向（2024年頃148,000人前後、10年前比-1.3%程度）
伝統的ベッドタウンだが、高齢化・テレワークで通勤需要減。投稿の「縮む場所」に近い。
所沢市
かつてマンション開発で増加したが、最近は高齢化影響。投稿の主張に近いが、完全な減少ではない。
急増（柏市全体でTX開業後10万人以上増、駅周辺は新興開発で人口爆発）
スマートシティ開発、大学・研究施設、商業施設集積。子育て世代流入。
急増（10年で5万人以上増、人口増加率全国トップクラス継続）
「母になるなら、流山市。」キャッチコピー、保育園整備・子育て支援、手厚いマーケティング。TXで秋葉原30分。
流山市・柏の葉キャンパス：TX開業（2005年）以降の新興優良郊外の代表。子育て世代ターゲットの政策・開発が成功し、人口増加率は全国トップレベル。テレワーク定着でも「職住近接+緑豊か+支援充実」で選ばれている。
東村山・所沢：西武線沿いの伝統的ベッドタウン。マンション開発で一時増加したが、最近は高齢化・通勤需要減で伸び停滞/微減。投稿の「単身サラリーマン依存エリアが縮む」という主張に近い（ただし「人が多い」感覚は、絶対人口が多いため）。
これらは何？ →東京圏の「二極化」の証拠元投稿の主張（中央・総武線沿いの減便・需要減）は一部正しいが、全ての郊外が縮むわけではない。
勝ち組郊外：TX沿線のように、高速鉄道アクセス +子育て支援 +新規開発があるエリアは人口吸収中。
負け組郊外：西武線や一部JR線沿いの古いベッドタウンは、テレワークで通勤依存が弱まり、相対的に弱含み。
結果：東京圏の人口は中心部と優良郊外に集中。伝統的郊外は「吸われてる？」という反応通り、流山市などに流出している可能性大。
東京は「一枚岩ではなくなった」という投稿の指摘は正しく、路線・開発の差が人口動向を分けている段階です。2025年現在もこの二極化は進行中です。
75ウェブページ
なにか話が大きくなっているがとりあえす俺の経験を書いておく
うちでも同じように、新設の小学校ができるときに学区問題が発生した。駅の南側に小学校を新設する予定だったのだが当初市で想定した以上に駅前の人口増加が急激で、新小学校の学区は駅前のみになって駅前以外の南側の地域は従来通り既存の小学校の学区のままという噂が流れた
それを知った親たちが、まず署名を集めて学区審議会とやらに町会長名で要望をだし、次に住民への説明会の開催をもとめそこで現時点での案や今後の進め方を問いただし、地域のつてで市議会議員を呼び町会長や将来保護者会になりそうな親たちの代表で会って要望を伝えた、俺も審議会の会合に会社の休みを取って(発言権は無いがオブザーバーで）出席したが、結果としては、既存の南側の住宅地も新小学校の学区に入った
学区審議会に出ていた当初案は、案１：駅前のみ、案２：駅前＋区画整理地内、案３：駅前＋南側既存住宅地の案だったが、この活動によって案３になった。ただしかし実際の審議会議論では、当初案２が有力で案３を採用するにあたり予想増加児童数の調整の為に案２で入っていた区画整理地内のうち学校から遠いまだ人が住んでいない整理地の一角を外してその分を南側既存住宅地に割り当てるようなQAがされて答申案が確定した。当該の区画整理地には当然まだ人は住んでいないので票にならないから除外してもOKというのがすすけて見えたけどここは黙っていた。ちなみｎ当日の審議会には、数名の市議会議員らしき人も見にきていて市役所の職員がなんか資料を持ってきたりと気を使っていたから、やはり市議会議員の影響力はあるんだとも思った。
ちなみに新設小学校の西側には別の町会で既存の別の小学校の学区もあったのだが、こちらは変更されずそのままとなった。実はそっちに知り合いの親子がいて早い段階でそっちも動けるようにと状況を報告したのだが、残念ながらそちらの町会にはまたそちらの事情があり（そちらの町会地域の一部は新設小学校より既存小学校に近いなど）その意見は汲み入れられなかったようだ。審議会でも委員から「学区変更は地域住民の総意なのか？」という質問があり、うちの町会は町会長の署名入りの意見書も出し当日本人も同席していたのでそのままOK.隣の町会は総意ではないという事務方の発言もあり却下（というか修正案通り）だった印象だ。
ちなみにその後将来保護者会になりそうな親たちの代表が候補者と一緒に「あの時はいろいろ相談にのってもらいました」とあいさつに来た、そしてそれから１年くらいして市議会選挙があった。その時に自分の投票行動にどう影響したかまでは覚えていないが、一連の流れとしてはしっかり記憶している。
もうひとつ、その当時の将来保護者会になりそうな親たちの代表というのは、中規模マンションの輪番制の代表で当時からこのマンションは地域の町会活動などに積極的に協力していたし、いまも町会の中核メンバーとして地域活動に貢献している。だからこそ、町会長初め地域全般でのプッシュもあって学区問題が解決したと思っている。
そして、今うちの子がちょうどその小学校に通っている。実のところ新設小学校のできる前の古い小学校もすごく良い学校で雰囲気や歴史なども気に入っているので最悪そっちでも親としては何とかフォローしようとは思ってはいたのだが、やはり通学路の距離や危険性からは新小学校で助かったと思っている
もし県を題材に何か作品を書くなら間違いなく茨城県だし、舞台にするならつくばで決まりだ。
そして、つくばといえば筑波大学。前身は東京教育大学であり、当時盛んだった学生運動を封じ込めるため、
そしてつくば以外にも、蹴球民族の鹿嶋、企業に支配された日立、県庁所在地なのに地味な水戸、
東京に目を向け別格意識を持つTX沿線と、結構キャラも立っている。完璧だ。
フィクションでよくある学園ものの、なぜか優等生から不良、そしてアホの子まで揃った謎の学園に、
おそらく一番近いのではないだろうか。
