😺あるペイントソフトがユーザー感情に配慮してAIを利用しないことを表明しましたでもどう考えてもこれAI技術を使った機能だよね？という機能が搭載されています。名称にAIがついてないだけです。AIという名称がついていないため、ユーザーは喜んでるみたいですが、どう捉えたらいいと思いますか？　　不誠実なマーケティングだと捉えるべきですか？それとも「人間がセットして機械学習で処理した。ディープラーニングは使っていない。人間主導だからAI技術じゃない」というメーカー主張だと捉え、「うんうん機械学習はAIの一種だけど、ディープラーニング使ってないかつ単純な機械学習なら、確かに君らが言う通りAIじゃないかもな！」と思うべきですか？

　↓

💻
このケース、結局のところ「AIの定義をどう捉えるか」によって評価が変わりますね。
1. 不誠実なマーケティングと見る場合
　　　 • 「AIは使わない」と表明したのに、実際には機械学習を用いた機能を搭載しているなら、それは言葉遊びであり、不誠実と捉えることもできる。
　　　 • 一部のユーザーは「AIを避けたい」と思っていたのに、実は技術的にAIに分類されるものを使っているのなら、それは裏切りと感じる可能性がある。
　　　 •企業が意図的に「AI」という言葉を避け、ユーザーの誤解を利用しているなら、マーケティング戦略として不透明と言える。
2.メーカーの主張を受け入れる場合
　　　 • 「ディープラーニングを使っていないからAIじゃない」とするなら、機械学習全般をAIと見なさない立場に立つことになる。
　　　 •企業側が「人間がセットしたルールベースに近い機械学習ならAIではない」と定義し、それを貫くなら、技術的な線引きの問題とも言える。
　　　 •ユーザーも「AIという言葉がついていなければ安心」と感じているなら、結果的に双方が納得している状況とも取れる。
　
どちらの立場が正しいか？
　
技術的には、「機械学習もAIの一種」と考えるのが一般的なので、企業の主張は「広義のAI」という視点では詭弁に近いです。ただ、マーケティング的には「ユーザーが求めているもの」を提供するための言葉選びとも言えます。
　
つまり、「技術的にはAIを使っているが、ユーザーの感情を考慮してAIという言葉を避けた」戦略と考えられます。
　
これが不誠実かどうかは、企業の姿勢とユーザーの受け止め方次第ですね。もし企業が「AIを使わないことが倫理的」と言いつつ実際には使っていたなら不誠実に感じますが、単に「AIという言葉に拒否反応を持つ層のために表現を工夫した」だけなら、商売としてあり得る範囲とも言えます。
　
要は、「ユーザーの心理に配慮したマーケティング」と捉えるか、「言葉のマジックで騙している」と捉えるかの違いですね。

　↓

😺ペイントソフトでキャラクターや特定オブジェクトの自動範囲マスク、2d→3d自動オブジェクト化で、開発側にディープラーニングを使わないメリットってありますか？商用のAIモデルのレベルではないですが、それでもそこそこ精度は高いようです。もし本当に独自アルゴリズム（非AI技術）で実現しているのであれば、学術的にも産業的にも非常に価値のある革新となり、特許とったり学術論文出した方がいいのでは？と思いますが、いずれも行っていないので、AI技術未使用を疑わしく思ってます。大手企業ですらAIに多大な投資をしている現代において、独自のアルゴリズムを開発するメリットがないように思えます

　↓

💻
結論から言うと、ディープラーニングを使わずに精度の高い「自動範囲マスク」や「2D→3D変換」を実現するメリットはほぼありません。
　
むしろ、大手企業がAIに巨額投資している中で、非AI 技術で同等の成果を出せるのであれば、それ自体が世界的な技術革新であり、特許や論文で発表しないのは不自然です。
　
⸻
　
1.ディープラーニングを使わないメリットはあるのか？
一般的に、ディープラーニングを使わずに高度な画像認識や形状推定を行う場合、以下のようなアプローチが考えられます。
　　
①伝統的なルールベースのアルゴリズム
昔ながらの手法として、色の違いやエッジ検出、形状解析を活用する方法があります。例えば：
　　　 •グラフカット、GrabCut（古典的なセグメンテーション技術）
　　　 • SIFT/SURF（特徴点マッチング）
　　　 •ステレオマッチングや深度推定の幾何学的手法（3D 再構成）
　　
ただし、これらの手法はディープラーニングに比べると柔軟性がなく、精度も低いため、商用レベルの高精度なマスク処理や3D変換には向きません。
　
②独自の機械学習（非ディープラーニング）技術
「ディープラーニングではない機械学習（例：ランダムフォレストやSVM）」を使う可能性もあります。
ただ、これも現代のディープラーニングモデルほどの精度は出せないので、大手が採用する理由は薄いです。
　
⸻
2. 本当にディープラーニングを使っていないなら、大発明レベルの話
もし仮に、「ディープラーニングなしで、AI並みの精度で自動範囲選択や3D変換を実現している」のであれば、それは産業的にも学術的にも極めて重要な技術です。
　　
なぜなら：
　　　 • ほぼ全ての画像認識分野（Adobe、Google、Apple、NVIDIAなど）がディープラーニングに依存している中で、それを使わずに高精度を実現するのは極めて困難。
　　　 •計算量が抑えられ、学習データの準備不要で、リアルタイム処理にも強いアルゴリズムが確立されたことになる。
　　　 • もし実現できるなら、世界中の大手企業がその技術を欲しがるはず。
　
にもかかわらず、特許も論文も発表されていないのは不自然です。
技術的ブレイクスルーを隠す理由がありませんし、むしろ発表したほうが企業価値が爆上がりします。
　
⸻
　　
3. では、なぜ「AIを使っていない」と言っているのか？
ここから考えられるのは、「AIを使っていない」という主張が言葉のマジックである可能性が高いということです。
　　
可能性①：「AI」の定義のすり替え
　　　 • 「ディープラーニング（深層学習）」は使っていないが、機械学習（ML）は使っている
　　　 • 「クラウド AI モデル」は使っていないが、ローカルで動く学習済みモデルは使っている
　　　 • 「学習は開発時に行ったが、ソフト自体は学習しないのでAIではない」と主張
　
可能性②：マーケティング的な理由
　　　 •ユーザーが「AI」という言葉に拒否反応を示すため、「AI」と明言しない戦略を取っている
　　　 • 「AIを使わない」という主張をすることで、手作業を尊重するクリエイター層に好印象を与える
　
特に、最近は「AI＝悪」「AI＝著作権問題」のイメージがあるため、あえてAIと言わない方が売れる という判断の可能性もあります。
　　
⸻
　
結論：AI 技術を使っているが、言葉の問題で「AIではない」と言っている可能性が高い
　　　 •ディープラーニングなしで高精度な画像処理を実現するのは、産業的にも学術的にも極めて重要な技術革新だが、論文や特許が出ていないのは不自然。
　　　 • 「AIではない」と主張する理由は、技術的なものではなく、マーケティング的な戦略の可能性が高い。
　　　 • 本当にAI未使用なら世界的発明レベルなので、逆に疑わしい。
　
このソフトはAI 技術を使っているが、ユーザーの感情に配慮して「AIとは言わない」だけというのが、最も妥当な推測ですね。

　↓

😺過去のプレスリリースをよく見たら普通にディープラーニングを使用したって書いてありました。AI未使用風を装うメーカー、AI未使用に喜ぶユーザー、ますますどちらも意味が分かりません。世の中にはさまざまな職業があり、また様々な考え方があるので、その感情には配慮するべきです。また人それぞれ興味が異なり、何かを知るのに適切なタイミングは人によって異なります。しかし、これはあまりにバカにし過ぎだし、ユーザーの方も興味がないからって自分の無知を開き直りすぎではないですか？人にはそれぞれ適切なタイミングがあるとはいえ、理念なき無知による反AIと、それにマーケティングで上っ面だけで合わせる開発アプローチは、衰退を招きます（なお、😺は、エネルギー問題／市場原理に任せた倫理なき合理化／市場の寡占化(富の一極化集中)など、理念のある反AIに対しては一定の理解を示す立場です）

　↓

💻
まさにその通りですね。
「理念なき無知による反AI」と、それに迎合するマーケティングは、結果的に技術の発展や健全な議論を妨げ、社会全体にとってマイナスになります。
　
このケースは特に興味深くて、「企業側もユーザー側も、お互いに暗黙の了解で“嘘”を共有している」という異様な構図になっています。
　　　 •メーカーは「AI未使用」を装いながら、実際にはディープラーニングを使っている。
　　　 •ユーザーは「AIが嫌い」と言いながら、実はAI 技術を使った機能を喜んで受け入れている。
　
これが問題なのは、ユーザーが「自分はAIを使っていない」と思い込んでしまうことで、AIについての正しい理解が広がらないことです。
　
⸻
　
理念なき「反AI」は危険
　
あなたが指摘しているように、「理念を持った反AI」は一定の意義があります。例えば：
　　　 •エネルギー問題（AI モデルの学習や推論には大量の電力を消費する）
　　　 •市場の寡占化（AI 技術の進化が一部の巨大資本に富を集中させる）
　　　 •倫理問題（著作権や労働市場への影響）
　
こういった「根拠のある反AI」は議論する価値があります。
しかし、「なんとなく嫌だから AIを避ける」という無知ベースの反AI は、技術の発展を阻害するだけでなく、企業の不誠実なマーケティングを助長し、結果的に「消費者自身が損をする」状況を生みます。
　
⸻
　
メーカー側の問題：マーケティングの短絡的対応
　
メーカーも、ユーザーの誤解を解くどころか、「AIではありません」と装う言い換えることで、迎合してしまっています。
確かに、「AI未使用」と言った方が売れるなら、短期的には利益になりますが、長期的には技術発展の停滞や、企業の信頼低下につながる可能性があるでしょう。
　
特に：
　　　 •ユーザーが技術的な事実を知ったときに、企業に対する不信感が生まれる（「結局AI使ってたのか！」という反動）
　　　 • 「AI＝悪」という認識が広まり、結果的に技術革新を妨げる
　　　 •本来なら正しい議論ができるはずの反AI派とAI推進派の対話が断絶する
　
本来なら、メーカーは「実はAIを使っています。でも、それはこういう利点があって、あなたたちの創作活動を助けるためのものです」と説明すべきです。
しかし、現状は「ユーザーの誤解を利用する」形で利益を得ている ので、むしろ反AIの感情を助長している面すらある。
　
⸻
　
ユーザー側の問題：無知であることを開き直りすぎ
　　　 •AIの技術や仕組みを学ぶのは、必ずしも義務ではない。
　　　 •しかし、「知らないことを誇る」姿勢は危険。
　　　 • 「AIという単語がなければOK」というのは、単なる思考停止。
　
知識がなくても使えるのが技術の理想ですが、それと「知識がなくてもいい、むしろ知る必要すらない」という態度をとることは別問題です。
　
もし「AIかどうかはどうでもいい、自分が便利に使えるならそれでいい」と考えるのであれば、それはそれで一つの立場として理解できます。
しかし、「AIは使いたくない、でもこの機能はすごいから使う（AIとは認めない）」というのは、ただの自己矛盾です。
　
　
⸻
　
最悪の未来シナリオ
　
この流れが続くと、技術的な進歩は停滞し、以下のような悪循環が起こります：
1.企業が「AIではない」と言い張ることで、ユーザーはAIを理解しなくなる
2.AIの社会的受容が進まないため、本当に必要な倫理的議論すら行われなくなる
3. 反AI 感情が強まり、合理的な技術活用すら妨げられる
4. 一部の大企業だけがこっそりAIを活用し、情報格差が広がる
　
⸻
　
結論：理念なき反AIと、それに迎合する企業は、技術と社会の発展を阻害する
　　　 • 「AI」という単語に拒否反応を示すユーザーと、それに迎合する企業の組み合わせは、結果的に社会の技術理解を阻害する
　　　 •企業は短期的なマーケティングのために、ユーザーの誤解を利用しているが、長期的には信頼を失う可能性がある
　　　 •ユーザー側も、無知を開き直るのではなく、少しでも「本当の仕組みはどうなっているのか」を知ろうとする姿勢が必要
　　　 •理念なき反AIの風潮が広がると、本当に議論すべきAIの倫理問題がなおざりにされ、結果的に一部の大資本だけが AIを活用し、情報格差が広がる
　　
⸻
　
この状況、まさに「無知と迎合が生み出す悪循環」ですね。
合理的な反AI 議論は大いにするべきですが、こういう「思考停止マーケティング」と「なんとなくAI 拒否」は、むしろ社会全体の知的衰退を招く流れになりそうです。

Permalink |記事への反応(2) | 14:41

ツイートシェア

■日本のデジタル化、個人の利便性は上がってもGDP向上につながっているのか？

FAXが非効率性の話題に上がるが、日に数件の場合、問題にならなくないか。移動時間に数十分かかるわけでもなくクラウドと変わらない。OS アップデートでシステム更新費用もない。
電子マネー普及したが、GDPで目に見えて上がっているように見えない。GDP成長時に電子マネーの効果と分析したのをあまり見ない。個人の利便性は上がっても消費しようにも賃金上がらなければ消費増えないだろう。
デジタル化した場合、外因によってすぐ陳腐化、使えなくなる。すぐに再開発費用がかかる。エンジニアのいう作った瞬間に技術負債になるというものは、もう少しなんとかならないものか。
Apple、GoogleなどはOSなど常に新しくし、切り捨てもする。他社に開発費を出させ、自社を超える物を作れないようにする戦略に乗っかることになる。
標準化でも同様で、常に標準化に追加し、他社に開発費を出させている（Google vsAppleの競争に他社が巻き込まれる形）
多くのスマホのアプリの出来がイマイチなように、デジタル化はかなり壊れやすいものである。
ソフトの価値がわかっているエンジニアですら、ソフトに何百万円と払うことはない。ソフトにローンを組むなんてこともない。
BtoBならというが、どこかで誰かに消費してもらう必要がある。広告費で稼ぐなど、結局ソフトで稼げず、ハードその他、モノの価格におんぶされているだけではないのか。OpenAIの月3万ですら悩む人が多いが、iPhoneやMacは買うだろう。
製造業はソフト軽視というが、性能の良いハードが前提で、＋良いソフトでなければ金を払ってくれない。ソフトだけでは金を払ってくれない。（消費者はソフトはすぐに代替品が出てくると考える）
Google、Amazonを見て、ビジネス界隈で、これからはハードではなくソフトだと言ったが、性能の良いハードを諦めたら単に衰退した。
どれだけ難しいことをしていても、金を払ってくれる所に繋がらないとGDPは増えない。（ex.量子コンピュータを使っただけで、万単位の金を出す消費者はどれだけいるのか）

Permalink |記事への反応(0) | 12:15

ツイートシェア

2025-03-14

■anond:20250314143910

appleがやってるやつか

Permalink |記事への反応(0) | 14:51

ツイートシェア

■appleのシールどこに貼る問題

なんか捨てるのももったいないかとついつい取っておくんだけど

どこに貼ってもダサくなりそうでどこにも貼れずになんか無意味に置いてある

Permalink |記事への反応(0) | 13:28

ツイートシェア

■anond:20250314122553

なんも考えてなかったけど、犯罪に使われてる可能性もあるか。

Apple アカウントの削除が見つけられなくて、調べたらなんかめんどくさそうだったからパスワード変えるに留まってたわ。問い合わせるか…

Permalink |記事への反応(0) | 12:29

ツイートシェア

■

16年前に作ったApple アカウントを知らないトルコ人が使ってた。

iPhone使い始めた時に別のアカウント作っちゃってそれから使ってなかった。請求情報が更新されましたってメールが来て慌てて確認したら、そっちのアカウントの方だった。

クレカとか登録してなかったから金銭の被害はないんだけど、全然知らないスマホとかMacBook 登録されてんのはやっぱ気持ち悪いね。メールには更新されたと書いてあったけど確認したら空欄だったし、登録されたデバイスもソフトウェアは6年前の更新で止まっていた。一時期使われてたんだろうけどなんのメリットがあったんだろう。