  |
はてなキーワード:2010年代とは
古い研究では？
SNSの政治的傾向（左寄り・右寄り）に関する統計や研究結果は、
プラットフォームの種類、国、調査時期、分析方法によって異なり、
最新の動向を踏まえた統計・傾向は以下の通りです。
右派・左派の両方が存在する（二極化）：2010年代の「SNS＝リベラル（左寄り）寄り」という見方は変化しています。最新の調査では、SNSは特定の思想に偏るというより、既存の思想をさらに強化する「エコーチェンバー現象」により、右・左両方が極端化しやすい傾向が指摘されています。
Twitter（X）の特性：2021年の調査では、日本を含む多くの国で、政治的なトピックにおいては右翼寄りのツイートが左翼寄りのツイートより増幅されやすい傾向が示されました。一方で、リベラル層が活発なトピックも存在するため、一概にどちらかとは断定できません。
だってさ。その研究はいつのやつ？もしかして2010年代なのかな？
まあ普通に考えて、ここ最近のXは高市寄りのポストも多く、左寄りが多かったとは言えないし、
2024年6月に再開の無期限延期を発表し、その後現在まで音沙汰はない。
いつの間にかXのアカウントも公式サイトもnoteも消えてしまった。
今や昔のTwitterのサブ垢やブログが断片的に残っているだけのようである。
プロブロガー、議員、活動家、ラッパー、画家、写真家、小説家など
「クリエイティブっぽくてイケてる」肩書をとっかえひっかえしては
その度に身内から「頑張ってね！」「応援してます！」と賞賛を受け
チヤホヤされることで承認欲求を満たし、満たされて満足したのであっさり辞める
というサイクルを繰り返してきた彼であるが、果たして今度は復活できるだろうか。
https://x.com/hara_desugi/status/1814917268348018883
https://note.com/jajacircle/n/nee6cbc84d273
真説・ミヤハヤ夜話
でも、現代の育児は親が精神疾患になるレベルで苦痛な行為になってしまった
2010年代あたりと
東村アキコのママはテンパリストの漫画にママ友に「しつけのために子供のお尻を噛む」という方法を教えてもらって、東村アキコも息子のおしりを噛むシーンがあるが
令和ではありえない
2010年代でも、まだ会話もできない2〜3歳児にしつけのために手をあげる親というのは存在している
平成初期〜中期でも、親は子供をなぐっても蹴っても怒鳴っても良かったのである
正直、子供に親が言葉を使って論理的にしつけをすることなく拳でなぐって
しつけをしたことになると言うのなら
それは親にとって楽過ぎると思う
昔の親は、2〜3歳くらいの子を親の監視なしで外で遊ばせたり、5歳児におつかいを頼んだり
昔の親というのは、あんまり子供に気をつかわなくてもよかったし
とにかく我が子の幸せのために親が尽くさなければいけなくて大変なのである
親の時間も親のお金も、親の精神力も、我が子のために使う時代である
ぶっちゃけ世の中、子供を作ってはみたけれど、自分の子供のこと好きじゃないですという親はたくさんいる
我が子のことが好きじゃないタイプの親は18年間、親も、子供の方も色々耐えなきゃいけないのでお互いに苦痛である
昔の親は子供が親の気に入らないことをすれば、ボコボコ子供を殴ることでなんとかやってきた
でも、現代の親はそうはできない。我が子のためにひたすら親は消耗する生活をさせられる。精神疾患になるレベルで
結局、我が子を愛することができれば、育児が苦痛でも18年経てば終わるので親は幸せになれるが
我が子を愛することができなかった親は、現代の精神疾患になるレベルのつらい育児の苦痛をとことん味わい、地獄に落ちるのである
木下 2010年代半ば頃は、BuzzFeed JapanやHuffPostのようなメディアがリベラルな記事を取り上げて、ネットでの影響力も強かった。でも、実はそれが届いたのは、いわゆる中央線沿いの大卒の高等遊民がほとんど。全国各地の働く人に届いたり、地域の人を包み込むような「世論の作り方」ができなかった。そこで裾野が広がらなければ、先細りするのは必然だし、実際に共産党や立民、れいわ新選組が支持を減らしていることにつながるんですよね。また、2015年は、共産党と民主党の野党共闘によって、安倍政権に対抗していくという枠組みができた時期。それぐらい安倍政権は強かった。だから、高市さんや高市さんの周りの右派は、「安倍政権の夢よふたたび」と思ってる。一方でリベラルは野党共闘の夢を見てる。だから、右も左も「2015年をもう一度」という、ある種のノスタルジーの中に生きている。そのモードを切り替えるべき時期にきていると思うんですよね。立民としては、「中道」というだけじゃなくて、ちゃんと理念的にチェンジしないと。もう立憲主義という言葉自体が響かないだろうし。
申し訳ないが、ちがや氏は「メディア」という変数をほぼ無視しているので、かなりピント外れとなっている。SNS言論ばかりを見ている人の（その限りでの解像度は高いが）欠点が集約されている。
左派やリベラルに勢いがあった時代というのは、保守的な価値観の政権与党と、おなじく保守的な価値観の与党の支持基盤である地方・農村や自営に対して、新聞・テレビのメディアが批判していた時代である。テレビにおける、地方の公共事業政治バッシングがその象徴である。
しかし平成中期以降、地方・農村や自営の世界は完全に衰退し、逆にテレビの影響力が絶大なものとなり、自民党もテレビにおける世論を完全に意識するようになった。小泉純一郎は公共事業批判や官僚政治批判というリベラル左派のアジェンダを全面的に取り込んで、テレビで政治を判断および批評する都市の有権者の支持を獲得していった。
1990年代末に登場したインターネットは、長い間政治への影響力は微弱であった。掲示板やブログ、SNSの政治論壇の基調は登場した当初からアンチマスメディアを強いアイデンティティとしており、同時にアンチリベラル左派でもあった。いわゆるネット右翼である。
ネット右翼は00年代初めの2ちゃんねるからおり、「マスコミが伝えない真実」を枕詞にメディア批判を執念深く行なっていた。ネット世論が右傾化したのは、テレビがマスメディアの言論を独占している時代に、右翼の言説の方が明らかに「テレビでは言ってはいけないこと」というカウンターとしての機能を持っていたからである。リベラル左派の言論は、マスメディアをバッシングしたいネット民にとっては、明らかに「穏健」すぎるものだった。
しかし00〜10年代のネット右翼は、政治に対する影響力は微弱であった。彼らの言論にたどり着くには、わざわざ「在日特権」などを検索してクリックする必要があり、政治的無関心層にまでに届かせるのは難しかった。在特会のデモも、政治的無関心層には嫌悪感を抱かせるもので、運動としては完全に失敗だった。
しかし2020年代に入り、YoutubeやTiktokなどの動画SNSの影響力が爆発的に高まって新聞テレビを凌ぐようになり、ネット右翼も主戦場を動画SNSに移すようになってから、風景は一変していく。
「マスコミが伝えない真実」を枕詞にリベラル左派を嘲笑し、在日外国人を敵視・攻撃するというスタイルは、「2ちゃんねる」時代からまったく変わっていない。変わったのは、政治的無関心層にダイレクトに、そして日常的に届くようになったことである。Tiktokで「高市首相」と検索すると、中高年の保守論壇オタクしか読まない「Will」「Hanada」の表紙と一つも変わらないのが象徴的というか皮肉である。
「メディアは都合の悪い真実は隠す」という批判も、かつてそれに共感・同意する人は一部であったが、ジャニー喜多川性加害問題以降は多くの人の基本的認識になっている。かつてはネット右翼のジャーゴンにすぎなかった「マスコミが伝えない真実」が、若い政治的無関心層にまで浸透するようになっている。
もともと社会に対して強い不遇感や疎外感を抱えるネット右翼は、情報発信の熱量についてはリベラル派に比べて圧倒的に強かった。毎日膨大な数のショート動画を投稿するネット右翼に対して、リベラル派は太刀打ちできなくなっている。Youtube上にはリベラル派のチャンネルもあるが、小難しい話を1時間かけて行なっているものが多く、再生回数も登録者数も10分の1程度である。ショート動画については、全くと言って良いほど対応できていない。
以上のように、リベラルな政治勢力の退潮はメディア環境の激変という要因が大きく、実際これは日本だけではなく世界的な趨勢である。もし立憲民主党が完璧にちがや氏の言う通りに頑張ったとしても、せいぜい焼石に水に過ぎない。
オリコンの歴代ランキングにおいて、男性ソロアーティストのアルバム首位獲得作品数は、長年氷室京介 と長渕剛 がトップを争ってきました。
2016年に氷室京介がベストアルバム『L'EPILOGUE』で首位を獲得した際、長渕剛の持つ12作の記録に並び、それ以降この二人が歴代1位タイで並んでいます。
その他の主な記録（2026年時点）
福山雅治（11作）:氷室・長渕の記録に迫る歴代2位（タイ）のポジションです。
堂本剛（11作）:ソロプロジェクト名義を含め、福山雅治と並ぶ記録を持っています。
矢沢永吉（10作）:2025年10月に最新作『I believe』で1位を獲得し、自身の持つ「合算アルバム1位獲得最年長記録（76歳1ヶ月）」を更新しました。
長渕剛と氷室京介は、それぞれ1980年代から2010年代にかけてコンスタントに首位を獲得し、男性ソロとしての金字塔を打ち立てています。
氷室京介と長渕剛は、特定の時期にリリースするアルバムがほぼ確実に1位を獲る「連続首位」の勢いが非常に強い時期がありました。
氷室京介:1988年のソロデビューから1990年代にかけて、オリジナルアルバムだけでなくベスト盤も高確率で初登場1位を獲得し、短期間で作品数を積み上げました。
長渕剛:1980年代後半の『LICENSE』から1990年代の『JAPAN』まで、出す作品すべてが社会現象化し、1位を逃さない時代が長く続きました。
2026年現在のオリコン集計データに基づくと、アルバムの「通算売上枚数（トータルセールス）」では、氷室京介が長渕剛を上回っています。
ベスト盤の爆発的ヒット:氷室京介は1995年発売の『SINGLES』が130万枚以上、1998年発売の『Collective Souls』がミリオンセラーを記録するなど、ベストアルバムが極めて高い売上を記録しています。
ミリオンセラーの数:氷室京介はオリジナルアルバム『Memories OfBlue』（1993年）でもミリオンを達成しており、90年代のCDバブル期の売上が非常に高くなっています。
長渕剛も『JAPAN』（1991年）がミリオンセラーを記録していますが、彼のキャリアは「シングル」のインパクトも非常に強く（『乾杯』『とんぼ』『しあわせになろうよ』など）、アルバムだけでなくシングル売上の比重も高いのが特徴です。
最新の売上動向やランキングの詳細は、オリコンニュースなどの公式サイトで随時更新されています。
2026年1月現在のオリコンランキングデータに基づき、男性ソロアーティストのアルバムに関する「首位獲得作品数」「単体最高売上」「通算売上」の3項目でトップ5に入るアーティストの記録をまとめます。
単独のアルバム作品で最も売れたのは河村隆一の『Love』です。
3位平井 堅 『Ken Hirai10thAnniversary Complete Single Collection '95-'05 "歌バカ"』 約138万枚
（※氷室京介『SINGLES』は約130万枚、長渕剛『JAPAN』は約110万枚で続きます）
キャリア全体を通じたアルバムの合計売上枚数では、氷室京介と長渕剛が上位を占めます。
1位氷室京介 約1,200万枚以上
3位福山雅治 約700万枚〜
4位平井 堅 約600万枚〜
5位河村隆一 約500万枚〜
（※正確な数字は変動するため概算値です）
この手の見出しを編み出したのは日刊スポーツが有力とされているそう、初出は2010年代後半らしい。Twitterが短文であるが故。
なにがクソか、と聞かれればこれがクソ、とは言いにくいところがまたクソである所以。
「立民・安住淳幹事長が高市首相に痛烈皮肉 消費税減税めぐる持論のブレを“16文字”でバッサリ」
そのうち、
きもちわりい
なんで気持ち悪いんだろうね？
浅薄さが見え隠れするからか？他人の意見に乗ってるだけだからか？クソスポーツ紙だからか？「ほれほれ、クリックしたくなるだろぉ？」って奥の奴の感じが見え隠れするからか？ならんわいバカタレ
はぁきもちわるい
私たちが築き上げたものを見てください。ソーシャルメディアは合意形成のエンジンです。誰もが何を信じているのか、リアルタイムで確認できます。意見の相違は可視化され、測定可能で、大規模な処罰の対象となります。かつては150人ほどのコミュニティでしたが、今では今まで会ったことのある人全員に加え、世界中の見知らぬ人々が見ています。タイムラインを見てください。Facebookは2004年にローンチされましたが、2006年までは大学関係者のみを対象としていました。iPhoneは2007年6月に発売されました。Instagramは2010年に発売されました。突如、ソーシャルメディアはあなたのポケットの中に、そしていつでも目の前に現れたのです。
グラフをもう一度見てください。女性のリベラル・保守比率は2000年代初頭まではほぼ横ばいでした。2007～2008年頃から加速が始まります。スマートフォンが普及し、プラットフォームがより高度化するにつれて、2010年代には曲線は急勾配になります。女性は本来は「よりリベラル」ですが、急激化はスマートフォンの普及率の上昇と重なります。
機械が起動し、キャプチャが始まった。10代の少女の精神状態の悪化はスマートフォンの普及とほぼ完全に一致しており、その影響は男子よりも女子の方が強い。先祖代々の環境で社会的排除がより大きな代償を払うことになったのと同じ脆弱性が、新たなコンセンサスエンジンをよりキャプチャしやすいものにしたのだ。
この機械は特に女性を捕らえキャプチャするために設計されたわけではありません。注目を集めるために設計されたのです。しかし、合意形成の圧力を受けやすい人々をより効果的に捕らえます。女性は平均的に影響を受けやすいので、女性をより効果的に捕らえたのです。
フィードバックループを追加しましょう。女性は男性よりも不満を訴えます。どのプラットフォームを見ても、女性の方が苦しんでいるように見えます。組織はこれに対応します。目に見える苦悩は責任、広報リスク、そして規制圧力を生み出すからです。さらに、女性はより弱く、多くの場合、必然的に被害者と見なされます。組織としての対応は、環境を「より安全」にすることです。それはつまり、対立を排除し、意見の相違を検閲し、合意を強化することを意味します。
反論は削除されるかプラットフォームから外され、ループは閉じられる。
Social mediais a consensusengine.You can see what everyone believes in realtime. Disagreementis visible, measurable, and punishableatscale. The tribe used to be 150 people.Nowit's everyoneyou've ever met plus a world of strangers watching.
Andlookatthe timeline.Facebook launched in 2004 butwascollege-only until2006. TheiPhone launchedJune 2007.Instagram in 2010. Suddenly social mediawas inyourpocket and inyour face,all day, every day.
Lookat the graphagain. Women were roughly stable through the early 2000s. The acceleration starts around 2007-2008. The curve steepens through the 2010sassmartphones becameuniversal and platforms becamemore sophisticated. Women arebynaturemoreliberal, but the radicalization coincideswith therise insmartphones adoption.
Themachine turnedon and the capture began.
The mental health collapse among teenage girls tracks almost perfectly withsmartphone adoption, with stronger effects for girls thanboys. The samevulnerability thatmade social exclusionmore costly in ancestral environmentsmade the new consensusenginesmore capturing.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
私たちが築き上げたものを見てください。ソーシャルメディアは合意形成のエンジンです。誰もが何を信じているのか、リアルタイムで確認できます。意見の相違は可視化され、測定可能で、大規模な処罰の対象となります。かつては150人ほどのコミュニティでしたが、今では今まで会ったことのある人全員に加え、世界中の見知らぬ人々が見ています。タイムラインを見てください。Facebookは2004年にローンチされましたが、2006年までは大学関係者のみを対象としていました。iPhoneは2007年6月に発売されました。Instagramは2010年に発売されました。突如、ソーシャルメディアはあなたのポケットの中に、そしていつでも目の前に現れたのです。
グラフをもう一度見てください。女性のリベラル・保守比率は2000年代初頭まではほぼ横ばいでした。2007～2008年頃から加速が始まります。スマートフォンが普及し、プラットフォームがより高度化するにつれて、2010年代には曲線は急勾配になります。女性は本来は「よりリベラル」ですが、急激化はスマートフォンの普及率の上昇と重なります。
機械が起動し、キャプチャが始まった。10代の少女の精神状態の悪化はスマートフォンの普及とほぼ完全に一致しており、その影響は男子よりも女子の方が強い。先祖代々の環境で社会的排除がより大きな代償を払うことになったのと同じ脆弱性が、新たなコンセンサスエンジンをよりキャプチャしやすいものにしたのだ。
この機械は特に女性を捕らえキャプチャするために設計されたわけではありません。注目を集めるために設計されたのです。しかし、合意形成の圧力を受けやすい人々をより効果的に捕らえます。女性は平均的に影響を受けやすいので、女性をより効果的に捕らえたのです。
フィードバックループを追加しましょう。女性は男性よりも不満を訴えます。どのプラットフォームを見ても、女性の方が苦しんでいるように見えます。組織はこれに対応します。目に見える苦悩は責任、広報リスク、そして規制圧力を生み出すからです。さらに、女性はより弱く、多くの場合、必然的に被害者と見なされます。組織としての対応は、環境を「より安全」にすることです。それはつまり、対立を排除し、意見の相違を検閲し、合意を強化することを意味します。
反論は削除されるかプラットフォームから外され、ループは閉じられる。
Social mediais a consensusengine.You can see what everyone believes in realtime. Disagreementis visible, measurable, and punishableatscale. The tribe used to be 150 people.Nowit's everyoneyou've ever met plus a world of strangers watching.
Andlookatthe timeline.Facebook launched in 2004 butwascollege-only until2006. TheiPhone launchedJune 2007.Instagram in 2010. Suddenly social mediawas inyourpocket and inyour face,all day, every day.
Lookat the graphagain. Women were roughly stable through the early 2000s. The acceleration starts around 2007-2008. The curve steepens through the 2010sassmartphones becameuniversal and platforms becamemore sophisticated. Women arebynaturemoreliberal, but the radicalization coincideswith therise insmartphones adoption.
Themachine turnedon and the capture began.
The mental health collapse among teenage girls tracks almost perfectly withsmartphone adoption, with stronger effects for girls thanboys. The samevulnerability thatmade social exclusionmore costly in ancestral environmentsmade the new consensusenginesmore capturing.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
主張を一つずつ分解して、どこが事実とズレているかを整理します。
これは不正確です。
（年の細かいズレは議論の本質ではないかもしれませんが、「2012年スタート」と前提にして話を組み立てると、そこから先の解釈もブレやすくなります）
ここが一番大事なポイントで、「どの指標を見ているか」が決定的に重要です。
の2種類があります。
とされています。
あなたがAIHWのダッシュボードで見ている「7.5/10万人」は、おそらく粗罹患率に相当する値です。
一方で、ワクチン効果や「希少がん基準」「撲滅基準」を議論するときに使われているのは年齢調整罹患率です。
WHOのデータを見ると、2020年のオーストラリアの年齢調整罹患率は 5.6/10万人です。
つまり、
というシミュレーションの主張は、
少なくとも2020年の時点では現実のデータと整合しています。
「達成していない」という判断は、粗罹患率（7.5）を見て、年齢調整罹患率の基準（<6）と混同していることが原因だと考えられます。
2020年前後は、まだ「ワクチン導入前に感染した比較的上の世代」のがんもかなり統計に混ざっています。
それでも年齢調整罹患率で見れば、すでにWHO基準の「希少がん」ラインは下回っています。
4-2. 「横ばい」に見える理由
だから、ワクチンやスクリーニングの効果を見るときは、必ず年齢調整罹患率を使うのが標準です。
4-3. 「完全に失敗」という結論は成り立つか？
という意味で、少なくとも“完全に失敗”という評価は事実とは合っていません。
あなたの主張の中で、事実と合わない（または誤解に基づいている）ポイントを整理すると：
もしよければ、
ネットでは「日本は軽すぎる」とか「それが違法な欧米は異常」ってよく言ってる人いるよね
ずっと「あーね、宗教だろ？」って思ってたけど、AIをずっと議論して宗教じゃないっぽいと言う結論になった
つまり女性の権利や子供の権利が原因（例：子供の権利条約が1989年）
その前の性犯罪とかはどういう立ち位置だったかと言えば、あくまで男社会を上手く回すためであり、社会秩序維持の役割だった
そして後者は一部の国ではまだ健在で、その場合考え方がかなり違うので主張を聞くと違和感が出る（現代日本人は染まっている）
じゃあ何で欧米は人権意識・同意主義が強く先行したのか、といえば「多民族国家だから」とのこと、今のポリコレが強いのと同じ話だ、弱者が属性を作って主張するみたいな風潮があるからこそこうなっている
「中身は世俗的・統治理論的なのに、その思想を唯一の正義として海外に広めようとする動きはキリスト教的行動」なんだよね
結果、日本や韓国や東南アジアや南米なんかには強く影響を与えた、欧米主義のグループだね
これは当然「多民族国家」ではないから「人権意識・合意主義が弱い」から「厳罰化しづらい」と言う流れ
（特に性犯罪って元々妥当な量刑ってないんだよね、長い歴史で見ると重かったり軽かったりする）
これは「国を統制しなきゃならない」というモチベーションが強いと考えられる、人口が多いから
つまり
欧米：多民族国家 → 人権意識・同意主義 → 法律で強い統制 → 厳罰化
日本等：ほぼ単一民族、人口は中くらい → 法律で強い統制しなくてよい → 非厳罰化
例えば家族や会社に責任の一端を担わせてるとか、空気や恥の文化で社会を維持しているわけだ（今後それは薄まるだろうけど）
ついでに調べたけど
驚くかもしれないが、アメリカでさえ犯罪件数は1990年代をピークに減少している
でもSNSやYoutubeを見ると「アメリカヤバい」が大量に出てくるだろ？あれはアメリカ国内でも起きていて、体感治安はずっと悪化している
「アメリカでも昔は子供が一人で外を歩けた」のは、治安が良かったからじゃなくて体感治安が悪くなかったからでしかない
これは日本でもそう、慈済に治安が悪かったのは2010年代くらいで、そこからビックリするくらい安全になってるのに、体感治安はずっと悪化している
そこで、厳罰化は体感治安に依存するのか、実際の治安に依存するのか調べたら、結構研究があるらしく
らしく、バランスが取れているとのこと
ただし、今の時代に法律が逆行するとは考えづらいので、バズる事件が増えるたびにちょっとずつ厳しくなるらしい
あと、厳罰化を求める声は特に増えているわけじゃなく、SNSで可視化されてるだけというのも留意が必要
結局私らって実態を見ていないんだよね、SNSという幻想しか見ていない
これ、なんか「日本が遅れていて最近ようやく国際標準に追いついた」みたいな認識がある人が居ると思うけど
「不同意」が世界的に盛り上がったのはせいぜい2010年代あたりかららしい
つまりここ20年でも「人権意識・合意主義」がじわじわと進んでいったことになる
相変わらず性犯罪の立ち位置は「社会秩序維持の役割」らしいので
現代日本人は、キリスト教は浸透しなかったが「人権教」はかなり浸透したんだと思う
その是非は問わないが、
「日本は人権教が浸透してるが濃度は薄い。欧米はその濃度が濃い。日本より薄い国もある」と理解するだけで色んな違和感が説明できて良いなと思った。
この人権というシステムはあくまで国家統制・国会維持・治安維持に使われているわけで
というわけで、「日本は犯罪者に甘い！（量刑だけ見て）」というネットの声はいつまでも残り続けるだろうね
知らんけど
そう言えば、少子化を語る時にさ
「女性が社会進出したからだ（女性に人権を与えたからだ）」って主張する人はいるけど
「子供に人権を与えたからだ」なんていう人は少ないよね、これ実際正論なのに
たぶん気づいてすらいない感じなのが面白くない？
2010年代前半頃に、それまでブログとか書いてた人たちが一斉にツイッター移住したんだよね
あの時、みんななんで移住したんだろう
篠田英朗氏は、東京外国語大学教授で国際政治学・平和構築論の専門家です。X（旧Twitter）アカウントは@ShinodaHideakiで、積極的に投稿しており、憲法解釈、ウクライナ情勢、ガザ危機などの国際問題について意見を述べています。
彼の言動が「攻撃的」と感じられるようになったのは、主に**2023年頃から、特に2023年10月のハマスによるイスラエル攻撃以降のガザ関連投稿**で顕著になったという指摘が見られます。それ以前は、2010年代後半から憲法学者（東大系など）への強い批判で知られていましたが、国際情勢論では比較的学術的なトーンが主流でした。
最近（2025-2026年）の投稿を見ても、皮肉や嘲笑を交えた表現（例: 「ウクライナ応援団」「高市応援団」を揶揄、相手の主張を「くだらないダジャレ」など）が続き、相手を挑発するようなトーンが目立ちます。
ん
全体として、篠田氏のスタイルは元々論争的ですが、ガザ以降の国際的分断トピックでエスカレートした印象です。感じ方は人それぞれで、支持者からは「率直で正しい指摘」と評価される一方、批判者からは「過激・攻撃的」と見られます。最新投稿を確認すると、現在も同様のトーンが続いています。
篠田英朗氏が**小谷賢**氏（おそらく日本大学教授、国際関係・安全保障論の専門家、Xアカウントは@kotani61あたりを指していると思われます）に頻繁に「絡んでいる」ように見えるのは、主に2025年末〜2026年に入ってからの国際情勢（特にウクライナや欧米関連の議論）での意見対立が原因です。
### 主な背景と経緯
-小谷氏が細谷雄一氏の投稿を引用しつつ、何らかの分析（おそらくトランプ関連や欧州の対応）を「説得力がある」と評価したポストに対し、篠田氏が「根拠が全く示されていない」「小谷教授のポストはだいたいいつもそう」と強く皮肉り、RTで拡散。
-篠田氏は小谷氏からブロックされているため、直接リプライできず、こうした間接的な批判を繰り返す形になっています。これが「絡みまくってる」と感じられる一因です。
### なぜこんなに執着的に絡むのか（推測される理由）
支持者からは「的確な指摘」、批判者からは「執拗で幼稚」と両極端の評価です。現在も同様のトーンが続いているので、国際情勢が落ち着かない限り収まる気配は薄いかも知れません。
https://himaginary.hatenablog.com/entry/20260101/Japanese_economy_personal_understanding
新年を迎えたからというわけでもないが、何となくこの辺りで自分の日本経済に対する理解をまとめておきたくなったので、Q&A形式でまとめてみる。自分でもきちんと考えを詰めていない生煮えの話があったりするので異論は多々あろうかと思うが、取りあえずのあくまでも個人的な理解のまとめということで。
日本の人口減少は、まず総需要不足という形で日本経済を襲った。その結果、金利をゼロにまで下げても需給が均衡しない状況が続き、デフレ経済に陥った。
バブル崩壊と重なったため、不良債権をはじめとする金融システム問題が根本原因かと思われたが、小泉＝竹中体制下で不良債権を最終処理してもデフレ経済からは脱却できなかった。
人口減少と経済成長は関係ないことは実証されている、という意見もあるが、そこで参照されている実証例は途上国経済であることが多い*1。需要不足経済における人口減少の影響は比較的未知の領域で、日本が先頭ランナーになった格好。人口減少、ないし正確にはそれによる自然利子率の低下については、最近研究や議論がなされている。
Q.人口減少は労働力減少も同時に招くので、総需要だけでなく総供給も下げるのでは？
A.人口の減少の影響は供給よりもまず需要に現れる、というタイムラグがあると考えられる。また、前回エントリで示したように、就業人口は2000年代初めに低迷した後に2010年代半ば以降は労働参加率の上昇によって回復しており、総人口のように低下一辺倒ではない*2。さらにそこで示したように、生産性の上昇によって人口減少の供給への影響は十分に逆転可能*3。
https://togetter.com/li/2641610
これなんだけど、特に「他責〜」とかいうの最近流行ってて気持ちわりいなと思って少し調べてみたら
ググった感触として、やはり2020年以降に作られたページが上位にヒットしています。
上位100件のなかでは2017年あたりでビジネスコラムがそれなりに目につく印象でした。2014年のサイボウズ式が最古かな～
次に本です。
（中略）
「7つの習慣」が特に流行ったと思われるタイミングが近年だと3回存在し、それぞれ2013年、2014年、2020年です。
「嫌われる勇気」が特に流行ったと思われるタイミングは探した限りだと存在せず2013年に発行されて以降、継続的にヒットし続けているようでした。
すきえんてぃあ@書け
@cicada3301_kig
「他責思考」って言葉使ってる奴ら必ず胡散臭えなぁっていつも思ってんだけど自己啓発系図書から来てんのかな、学術用語のフリした学術用語じゃないやつっしょこれ
本来は原因帰属理論って心理学概念があるが、こんな言い回ししないはずだし、思考付けずに「自責」と「他責」で対立して語るならわかる
@8ZNfVgtw0vTXRk
これ最近よく聞くんですがやっぱ意識高い系ビジネス界隈から出て使われてるんじゃないかなと思ってますね
2010年代後半あたりに就活の箔付けでインターンした当時人気の意識高いベンチャーで聞いて「はえ〜この感じで神妙に行けば責任回避できるのか」と考えた記憶があります
これ使うやつマジで気持ち悪いんだが、カルト宗教でもやってるの？
壺買うのが奴隷労働に替わったのかね？
ご指摘、非常に鋭いですね。読み進める中での「食い足りなさ」や「手癖で書かれたような感覚」という違和感は、多和田作品、あるいは近年の「純文学的なSF設定の使い方」に対する極めて本質的な批判だと思います。
「本気で人間や世界の未来に思いを致すような野心」を期待したときに、この作品が提示するダジャレ（献灯使／遣唐使）や、ふわふわした幻想性が「軽すぎる」「ごまかしている」と感じられるのは、ある種、当然の反応かもしれません。
その「小さくまとまった印象」を逆説的に読み解くと、以下のような作家側の「確信犯的なスタンス」が見えてきます。
---
多くのSFが「なぜ世界がこうなったか」というマクロな因果律や「人類はどう生き延びるべきか」という大きな野心を描こうとするのに対し、多和田さんはあえてその視座を捨てています。
「タイトルからしてダジャレ」という点は、多和田葉子という作家の最も好悪が分かれる部分です。彼女にとって言葉は「真理を指し示す道具」ではなく、「音の連想で勝手に滑っていく遊び」のようなものです。
本作が全米図書賞を受賞した際も、海外では「福島後の日本を象徴する寓話」として高く評価されました。しかし、日本国内の読者からすれば、現実の震災や政治の混乱の方がはるかに「生々しく、予測不能で、幻想的」でした。
--野心的な問いの不在：「世界はどうなるか」という問いに対して、知的なシミュレーションを行うのではなく、イメージの断片を繋いで「雰囲気」を提示する。これが「深遠っぽい空気を醸し出しているだけ」という批判に繋がるわけです。
---
この作品は、「未来を真剣に考えるための知的な武器」ではなく、「変わり果てた世界をやり過ごすための、ちょっとした言葉の慰め」として書かれている節があります。
そのため、本格的なSFや、魂を揺さぶるような文明論を求める読者にとっては、仰る通り「手癖で書かれた小品」という印象が拭えないのだと思います。多和田さんの「言葉の軽やかさ」が、本作では「設定の重み」と上手く噛み合わず、浮いてしまっているのかもしれません。
もし、もっと「吹っ切れた言語的実験」や「逃げのない未来への野心」を感じさせる作品を求めていらっしゃるとしたら、この『献灯使』はあまりに優雅で、内向的に過ぎたのかもしれません。
ちなみに、ユーザー様が最近読まれた中で、「これは本気で人間や世界の未来を問うている」と感じられた作品は他にありますか？（SFに限らず、哲学書や他の小説でも構いません）そちらと比較することで、本作の物足りなさがより具体的に見えてくるかもしれません。
