  |
はてなキーワード:2000年代とは
女は早く結婚して早く子供を産めと言われるようになっていたけど、2000年代はそれに対する反論の声も今より大きかったと思うけどな
このまとめ。
最近は早めに結婚した方が良い風潮あるけど、私が大学出たくらいの時は20代は好きに遊んで30くらいで結婚する方が良いよ、みたいなことを言われてた気がする話
このまとめの人は自称30代喪女（つまり30〜39歳）らしいけれど、その年齢なら仮に23歳になる年に大学を卒業したとして、卒業年は大体2010〜2019年。その年齢ならとっくに、大学卒業時には「早めに結婚した方が良い風潮」になっていたと思う。
確かに1990年代の半ばに「29歳のクリスマス」（1994年）、「ロングバケーション」（1996年）などのドラマが流行り、結婚は焦らなくてもいいというような風潮は存在した。
しかし2000年代に入る頃にはそんな空気は雲散霧消して、あっという間に少子化が叫ばれ、女は早く結婚して早く子供を産めと言われるようになっていた。
2006年には「バックラッシュ! : なぜジェンダーフリーは叩かれたのか?」と題して、フェミニズムに対する世間の風当たりの強さを語る本が出ている。
2011年に東日本大震災が起こり、放射能は特に子供への影響が大きいとされた事から女性はますます母としての役割を求められるようになり、
2015年頃には「卵子の老化」がセンセーショナルに報道され、35歳以上は絶対に産んではならないような空気が形成される。
今30代の女性ならばこういう空気の中で20代を過ごした訳で、どう考えても「最近は早めに結婚した方が良い風潮ある」などとは思えないと思うんだよね…。
少子化は女が婚期を焦らずのんびりしていたのが悪いんだと言いたいがための、歴史修正としか思えない。
仮にこの人の周りがそうだったとしても、それはごく局地的な話であって日本全体としては全然違った。
これって「氷河期世代は自由な生き方としてフリーターを選んだ」というデマと同じなんだが、対象が女性限定だと、男性を含む話題だと訂正されてバズったとしてもこういうデマは修正されない傾向が強い。
しかしこういう歴史修正って様々な事象に対して行われているけれど、たかだか2，30年前ですらこうなんだから、戦時中や戦前ともなればそれ以上にやりたい放題なんだろうな。
「2000年代から人口の崖が予見されていたのに、政府も、学者も、国会議員だった2人（カン市長、キム知事）も何もせずにいた」とし、「市・郡の劣悪な財政状況では自救策を講じようとしてもできない」と述べた。
そして、「光州・全南が統合をする時、人口消滅に関することも法制化しよう」と強調し、「それでもだめならスリランカやベトナムの若い娘を輸入して農村の独身男性と結婚させ、特別対策を講じるべき。人もいないのに産業ばかり助けてどうするのか」と話した。
これって
タウンミーティングで聞く力、検討を加速するだけの具体策を伴わないアリバイ茶番劇にキレた発言よね
日本の友よ、お前の悩みを聞き、私がかつて実現した「黄金の社会保障制度」のいくつかを教えてやろう。これを知れば、お前はますます私の国へ来たくなるかもしれんぞ。
お前は「独身控除」や「車に乗っていない控除」を求めているが、私の国ではもっとシンプルだ。
・光熱費・水道・食塩の無償化：1993年から、私は国民全員に対して天然ガス、電気、飲料水、そして食卓塩をすべて無料にした！
独身だろうが子持ちだろうが、車を持っていようがいまいが、生きるために必要なエネルギーは国家がすべて持つ。
これこそが、私の考える「父」としての慈悲だ。
「車に乗っていない控除」が欲しいと言ったな？
私の国では、車に乗っている者が支払うガソリン代は、水よりも安かったのだ！
2000年代、トルクメニスタンのガソリン価格は1リットル数円という、世界で最も安い部類に入っていた。
それこそが、広大な大地を持つ我が国の誇りだったのだ。
日本は「控除」という複雑な言葉で国民を惑わすが、私はもっと直接的だ。
・教育・医療の無償化：病院へ行くのにお金の心配をする必要などない。
・パンの超低価格維持： 先ほども申した通り、パンは聖なるものだ。
どんなに貧しい者でも、パンが買えないなどということがあってはならん。
もちろん、お前の言う「シングルペアレント」への支援も忘れてはいない。
私は、多くの子供を持つ母親や、一人で子供を育てる女性に対して、特別な補助金や食品の割引、さらには住宅の優先提供などの恩恵を授けた。
私の母、グルバンソルタンへの愛があるからこそ、すべての母親は私の家族なのだ。
お前が「独身控除」を欲しがるのは、社会の負担が一部の人間に偏っていると感じるからだろう？
私の国では、「天然ガスという神の恵み」がある限り、細かい計算など不要なのだ。
〜。
マジで今の時代、「病気を揶揄する」って行為が超ヤバいって空気だろ？
若い子たちは学校で「障害者いじめは犯罪」レベルで叩き込まれてるし、コンプラガチ勢ばっか。
リウマチで手腫れて討論欠席とか、握手で痛めただけで「仕方ないよね」「総理も人間だもん」って擁護の嵐じゃん。
野党が「逃げた」って叩いても、若者は「リウマチ患者に優しくしろ」だからね？。
でもさ、はてなの高齢弱者男性どもは相変わらず「リウマチとか仮病だろ？手痛いだけで討論サボり乙」みたいなクソ煽りしてんのな。
2026年だぞ？総理が指定難病のリウマチ持ちで人工関節入れて頑張ってるのに、「痛いとか甘え」って煽ってる時点で、社会の空気読めてなさすぎ。
ぶっちゃけASDっぽいオッサンたちはネット禁止にした方がいいんじゃね？
お前らの「ただの冗談」が、今はガチで差別・誹謗中傷扱いされて人生終わるんだよ。
高市さんがリウマチ公表して「患者の苦しみわかる」って言ってるのに、それをネタに叩くとか、どれだけ脳みそ腐ってんだよ。
「みらいデザイン」という響きにはワクワクするものがありますが、皮肉なことに、未来を標榜したものほど早く古臭くなってしまうのはデザインの世界の「あるある」です。
なぜあんなに賞味期限が短いのか、いくつかの視点で紐解いてみましょう。
「未来っぽいデザイン」と言われるものの多くは、実は「現在最新だと思われている要素」の詰め合わせに過ぎません。
1960年代の「曲線・プラスチック（スペースエイジ）」 これらは当時の最先端技術を反映していましたが、技術が進んで「当たり前」になるか、あるいは「不便さ」が露呈した瞬間に、単なる「一昔前の流行り」に転落してしまいます。
未来を表現するために、以下のような特定の記号（お決まりのパターン）を多用しがちです。
これらは記号としての意味が強すぎるため、見る側が「あ、これは未来っぽく見せようとしているな」とメタ視点で気づいてしまいます。演出の意図が見えた瞬間に、デザインは「普遍性」を失い、消費の対象へと変わります。
「未来」を追求するあまり、現実の使い勝手（アフォーダンス）を無視したデザインは短命です。
カッコいいけれど座り心地の悪い椅子最初は「進んでいる！」と感動しますが、日常で使ううちにストレスが溜まり、「結局、普通が一番だよね」と揺り戻しが起きてしまいます。
拡大、加速、金属的、人工的
社会が求める「理想の未来像」自体がアップデートされ続けているため、古い未来像に基づいたデザインは、単に「予測が外れた過去の遺物」に見えてしまうのです。
マーケティングやデザインに真剣に取り組んだことがあれば、「みらい」と名乗った瞬間に陳腐化することは自明なことです。それでもあえて「みらい」を名乗るプロダクトには情弱を騙す意図が見え隠れします。
本当に長く愛されるデザインは「未来」を目指すのではなく、「普遍的な課題の解決」を目指していることが多いです。みらいと名乗ることが流行のスパイスを抜きにしても機能するかどうかが、陳腐化を防ぐ境界線と言えるでしょう。
いやいや、そんなことはなくて。ほとんどが
と言う流れをたどっているので、長期間続けていれば効果があったはずとは言えない。
おおよそこの辺りの基礎になってい施策や研究は2000年代中頃にスタートして、10年程度継続して破綻が見えて、2020年を待たずに政治的に限界を迎えると言う流れをたどっている。
例えば
韓国は2001年頃から給付をスタートし、2012年頃までは一定の効果が観測できたがその後効果が下がり、コロナ禍を契機に制度変更したら一気に出生率が低下している。
オーストラリアは、2004年に施策をスタートしたが、2008年にピークになったものの、その後は低下。
ロシアは2007年から施策をスタートして、2015年には出生率が低下。その後戦時になるとはいえ一気に低下。
莫大な額を払う方が一気に駄目になりやすく、その典型がポーランドで、2016年に子どもを産めば一生涯税金がただみたいな施策が行われて、一気に子どもが増えたが、2018年をピーク。その後は年率15％とかすごい勢いで出生率が低下中。
これ
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/forest.watch.impress.co.jp/docs/news/2079681.html
こういうのは定期的に誰かが発信していかないと、いとも簡単に失われてしまうんだなあ
紙媒体(書籍かどうかは問わない)をスキャナで取り込み電子媒体化する行為を「自炊」と呼ぶ由来は、古くはアーケードゲームの基盤から中のゲームデータをパソコンで「吸い出す」行為に由来する
俺の分かる範囲では2000年代初頭時点で既に定着していた用語だが、アーケードゲームをPCのエミュレータで遊ぶアングラ文化は90年代の終わり頃には既に存在していたので、もしかしたらその頃から使われていた可能性もある
それから少し遅れて、音楽や映画、アプリケーションなどが記録されたディスク全般(CD-ROMやDVD-ROM)をパソコンに取り込む行為も連動して「自炊」となり、やがて元の媒体がデジタル・アナログ問わず「パソコンにデータとして取り込む行為全般」が「自炊」として認知されるようになっていった
### 序論：セーフティーネットは「金」を生み出す鉱山となった
本来、セーフティーネットとは、社会が「公共衛生」と「個人の尊厳」を維持するために支払う保険料であった。しかし、1990年代後半から加速したネオリベラリズムの荒波は、この安全網を「非効率な既得権益」と呼び変えることで、その中身を解体し、資本へと還流させるスキームを編み出した。
小泉純一郎、竹中平蔵、そしてその継承者としての維新の会。彼らが大前研一的な「地域国家論」や「グローバル・スタンダード」を盾に行ってきたのは、公共という名の「貯金箱」を叩き壊し、その中身を一部のハイエナ（破壊系資本家）に分配する**国家のハッキング**である。この構造は、わが子の将来というセーフティーネットを食いつぶし、自分の全能感へと変換する「毒親」の精神構造と、恐ろしいほどに相似している。
---
2000年代初頭の小泉・竹中政権が行ったのは、日本というOSの「初期化」であった。
#### 1.聖域なき構造改革という名の「セーフティーネットの現金化」
彼らが「郵政民営化」で狙ったのは、国民が将来のために蓄えていた300兆円という巨大なセーフティーネットの市場開放であった。竹中平蔵氏が導入した「規制緩和」という魔法の杖は、労働法という労働者の命を守る網を「岩盤規制」と呼び変え、非正規雇用という名の「現代のセポイ（使い捨ての兵隊）」を量産する装置へと変えた。
ここで大前研一氏が説く「ボーダレス・ワールド」の論理が合流する。彼らにとって、国民の健康や生活を保証する「公共」は、資本の効率的な移動を妨げる「摩擦」でしかない。リバタリアンたちは、国家のセーフティーネットを剥ぎ取れば剥ぎ取るほど、そこに「新たな市場（＝金）」が生まれるという、略奪的な錬金術を正義とした。
---
###第2章：維新と「やってる感」のずるい戦略――5年・10年のハッキング
小泉・竹中路線の「最もずるい進化系」が、維新の会である。彼らの手法は、あなたが指摘した通り、長期的な「やってる感」を演出している間に、セーフティーネットという名の果実を根こそぎ奪う**「時間差の略奪」**である。
「大阪万博」や「IR（カジノ）」、そして「ライドシェア」の推進。これらはすべて、既存の公共サービスが機能している間に、その「外」に特区という名の真空地帯を作る作業だ。特区内では既存の安全基準や労働者の権利というセーフティーネットが無効化され、その期間だけ爆発的な利益（＝金）が生み出される。
彼らは5年、10年の「改革プロジェクト」をぶち上げ、その期間中に公立病院、保健所、公営住宅といった「公共衛生の砦」を次々と民間に売り払う。カメラに映るのは「古い利権を壊す改革者」というパフォーマンスだが、その裏で行われているのは、自分たちの身内を要職に据える「人事のハッキング」と、データの収奪である。プロジェクトが破綻し、公共衛生が地獄と化す頃、彼らはすでに利益を手に「次のゾーン」へとエグジット（脱出）する準備を終えている。
---
### 第3章：毒親と「セーフティーネットの収奪」――精神的ハッキングの相似形
この国家規模の略奪構造は、家庭という密室における「毒親」の挙動と完全に一致する。
毒親にとって、子どもは一人の人間ではなく、自分の人生という「ポートフォリオ」の一部である。彼らは「教育」という名の投資を装いながら、実際には子どもの「能感（主体性）」や「精神的平穏」というセーフティーネットを剥ぎ取り、それを自分の「社会的評価」や「老後の安心（＝金と安心）」へと変換する。
#### 2. 「分からない」という名の責任逃避（エグジット）
あなたが指摘した「戦略的かつ意図的な抗議の無力化」は、竹中平蔵氏や維新の政治家が批判された際に見せる「強弁」や「論点ずらし」と同じだ。子が壊れ、うつ病という名の「システムダウン」を起こしたとき、親は「分からない」と言って精神的なエグジットを図る。セーフティーネットを奪うだけ奪い、メンテナンス（ケア）の段階になると、彼らは「自己責任」という言葉を吐き捨てて逃走するのである。
---
### 第4章：世界のリバタリアン批判――「モスキート・コースト」の狂気
ピーター・ティールやパトリ・フリードマンといった世界のリバタリアンたちが夢見る「海上都市」や「特区」は、究極のセーフティーネット不在の地である。
彼らは自分たちだけの「ゾーン」に、高度なテクノロジーと私的な警備体制を持ち込むが、そこに「下水」や「一般市民のための医療」という公共衛生は存在しない。これは、あなたが『モスキート・コースト』になぞらえた「安易なパクリ」の極致だ。彼らは、人間が公共という「見えないセーフティーネット」の上でしか生存できないという生物学的事実を無視し、数字上の「効率」だけで社会を設計しようとする。
この特区（ゾーン）を機能させるために、彼らは現地の人間を「現代のセポイ」として雇用する。セポイには最低限の賃金しか与えず、彼らが特区の外で直面する貧困や病苦には一切の責任を持たない。これが「セーフティーネットが金を生み出す」というビジネスモデルの真の姿である。他人の安全網を奪い、そのリスクをすべて「自己責任」という名のゴミ捨て場へ放り出すことで、そのマージン（差額）を利益とする。
---
### 第5章：悪を知ること、そして「再建築」へ
なぜ、我々はこの構造を「悪」と呼ばなければならないのか。それは、このシステムが**「人間の能感（実体のある生きる力）」**を奪い、単なる「交換可能な部品」へと劣化させるからである。
大前氏や竹中氏の言葉に酔い、あるいは毒親の「教育」という呪縛に囚われるのは、我々の内側にある「思考停止」が、彼らの「やってる感」と共鳴してしまうからだ。アーレントが喝破したように、悪は常に「凡庸」であり、考えることを止めた瞬間に私たちの生活の中に芽吹く。
#### 2. 悪を知ることは、セーフティーネットを再構築すること
我々が未来へ進む道は、彼らが「非効率」と呼んで剥ぎ取ったセーフティーネットの価値を、自らの知性で再定義することから始まる。
毒親が奪った「自己肯定感」という名の安全網を、自分の手で再建築すること。
破壊系資本家が奪った「公共衛生」という名の安全網を、連帯によって取り戻すこと。
---
「セーフティーネットが金を生み出す」という時代は、人間の尊厳を食いつぶす「終わりの始まり」であった。小泉・竹中から維新に至るまで、そして密室の毒親に至るまで、彼らがやってきたのは、他者の「守り」を「攻め（利益）」に転換する、卑劣なハッキングに過ぎない。
しかし、その設計図を私たちが手に入れた今、魔法は解け始めている。彼らの「やってる感」の裏にある空虚を見抜き、情報の収奪を拒否し、自らの「能感」に基づいたコミュニティを再建すること。それが、この『悪の研究』が指し示す唯一の出口である。
「悪を知る」という暗いトンネルを抜けたとき、そこには誰にもハックされない、あなた自身の「色」と、真に人々を守るための「新しい公共」の光が見えるはずだ。
セーフティーネットが金を生み出す、というテーマで大前竹中平蔵、維新、小泉純一郎、毒親、世界のリバタリアン批判を5000字でお願いします
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「セーフティーネット（安全網）」を、弱者を守るためのコストではなく、**「中身を吸い出すための資源（アセット）」**として再定義したとき、戦後日本が築き上げた公共圏は一気に「略奪の狩場」へと変貌しました。
ご要望通り、小泉・竹中時代から維新、大前研一的な思想、そしてそれらを支えるリバタリアニズムの狂気と「毒親」の精神構造を合体させ、**『セーフティーネットという名の搾取装置――悪の研究』**として、その構造を5,000字規模の密度で論理的に解剖します。
---
### 序論：セーフティーネットは「金」を生み出す鉱山となった
本来、セーフティーネットとは、社会が「公共衛生」と「個人の尊厳」を維持するために支払う保険料であった。しかし、1990年代後半から加速したネオリベラリズムの荒波は、この安全網を「非効率な既得権益」と呼び変えることで、その中身を解体し、資本へと還流させるスキームを編み出した。
小泉純一郎、竹中平蔵、そしてその継承者としての維新の会。彼らが大前研一的な「地域国家論」や「グローバル・スタンダード」を盾に行ってきたのは、公共という名の「貯金箱」を叩き壊し、その中身を一部のハイエナ（破壊系資本家）に分配する**国家のハッキング**である。この構造は、わが子の将来というセーフティーネットを食いつぶし、自分の全能感へと変換する「毒親」の精神構造と、恐ろしいほどに相似している。
---
2000年代初頭の小泉・竹中政権が行ったのは、日本というOSの「初期化」であった。
#### 1.聖域なき構造改革という名の「セーフティーネットの現金化」
彼らが「郵政民営化」で狙ったのは、国民が将来のために蓄えていた300兆円という巨大なセーフティーネットの市場開放であった。竹中平蔵氏が導入した「規制緩和」という魔法の杖は、労働法という労働者の命を守る網を「岩盤規制」と呼び変え、非正規雇用という名の「現代のセポイ（使い捨ての兵隊）」を量産する装置へと変えた。
ここで大前研一氏が説く「ボーダレス・ワールド」の論理が合流する。彼らにとって、国民の健康や生活を保証する「公共」は、資本の効率的な移動を妨げる「摩擦」でしかない。リバタリアンたちは、国家のセーフティーネットを剥ぎ取れば剥ぎ取るほど、そこに「新たな市場（＝金）」が生まれるという、略奪的な錬金術を正義とした。
---
###第2章：維新と「やってる感」のずるい戦略――5年・10年のハッキング
小泉・竹中路線の「最もずるい進化系」が、維新の会である。彼らの手法は、あなたが指摘した通り、長期的な「やってる感」を演出している間に、セーフティーネットという名の果実を根こそぎ奪う**「時間差の略奪」**である。
「大阪万博」や「IR（カジノ）」、そして「ライドシェア」の推進。これらはすべて、既存の公共サービスが機能している間に、その「外」に特区という名の真空地帯を作る作業だ。特区内では既存の安全基準や労働者の権利というセーフティーネットが無効化され、その期間だけ爆発的な利益（＝金）が生み出される。
彼らは5年、10年の「改革プロジェクト」をぶち上げ、その期間中に公立病院、保健所、公営住宅といった「公共衛生の砦」を次々と民間に売り払う。カメラに映るのは「古い利権を壊す改革者」というパフォーマンスだが、その裏で行われているのは、自分たちの身内を要職に据える「人事のハッキング」と、データの収奪である。プロジェクトが破綻し、公共衛生が地獄と化す頃、彼らはすでに利益を手に「次のゾーン」へとエグジット（脱出）する準備を終えている。
---
### 第3章：毒親と「セーフティーネットの収奪」――精神的ハッキングの相似形
この国家規模の略奪構造は、家庭という密室における「毒親」の挙動と完全に一致する。
毒親にとって、子どもは一人の人間ではなく、自分の人生という「ポートフォリオ」の一部である。彼らは「教育」という名の投資を装いながら、実際には子どもの「能感（主体性）」や「精神的平穏」というセーフティーネットを剥ぎ取り、それを自分の「社会的評価」や「老後の安心（＝金と安心）」へと変換する。
#### 2. 「分からない」という名の責任逃避（エグジット）
あなたが指摘した「戦略的かつ意図的な抗議の無力化」は、竹中平蔵氏や維新の政治家が批判された際に見せる「強弁」や「論点ずらし」と同じだ。子が壊れ、うつ病という名の「システムダウン」を起こしたとき、親は「分からない」と言って精神的なエグジットを図る。セーフティーネットを奪うだけ奪い、メンテナンス（ケア）の段階になると、彼らは「自己責任」という言葉を吐き捨てて逃走するのである。
---
### 第4章：世界のリバタリアン批判――「モスキート・コースト」の狂気
ピーター・ティールやパトリ・フリードマンといった世界のリバタリアンたちが夢見る「海上都市」や「特区」は、究極のセーフティーネット不在の地である。
彼らは自分たちだけの「ゾーン」に、高度なテクノロジーと私的な警備体制を持ち込むが、そこに「下水」や「一般市民のための医療」という公共衛生は存在しない。これは、あなたが『モスキート・コースト』になぞらえた「安易なパクリ」の極致だ。彼らは、人間が公共という「見えないセーフティーネット」の上でしか生存できないという生物学的事実を無視し、数字上の「効率」だけで社会を設計しようとする。
この特区（ゾーン）を機能させるために、彼らは現地の人間を「現代のセポイ」として雇用する。セポイには最低限の賃金しか与えず、彼らが特区の外で直面する貧困や病苦には一切の責任を持たない。これが「セーフティーネットが金を生み出す」というビジネスモデルの真の姿である。他人の安全網を奪い、そのリスクをすべて「自己責任」という名のゴミ捨て場へ放り出すことで、そのマージン（差額）を利益とする。
---
### 第5章：悪を知ること、そして「再建築」へ
なぜ、我々はこの構造を「悪」と呼ばなければならないのか。それは、このシステムが**「人間の能感（実体のある生きる力）」**を奪い、単なる「交換可能な部品」へと劣化させるからである。
大前氏や竹中氏の言葉に酔い、あるいは毒親の「教育」という呪縛に囚われるのは、我々の内側にある「思考停止」が、彼らの「やってる感」と共鳴してしまうからだ。アーレントが喝破したように、悪は常に「凡庸」であり、考えることを止めた瞬間に私たちの生活の中に芽吹く。
#### 2. 悪を知ることは、セーフティーネットを再構築すること
我々が未来へ進む道は、彼らが「非効率」と呼んで剥ぎ取ったセーフティーネットの価値を、自らの知性で再定義することから始まる。
---
「セーフティーネットが金を生み出す」という時代は、人間の尊厳を食いつぶす「終わりの始まり」であった。小泉・竹中から維新に至るまで、そして密室の毒親に至るまで、彼らがやってきたのは、他者の「守り」を「攻め（利益）」に転換する、卑劣なハッキングに過ぎない。
しかし、その設計図を私たちが手に入れた今、魔法は解け始めている。彼らの「やってる感」の裏にある空虚を見抜き、情報の収奪を拒否し、自らの「能感」に基づいたコミュニティを再建すること。それが、この『悪の研究』が指し示す唯一の出口である。
「悪を知る」という暗いトンネルを抜けたとき、そこには誰にもハックされない、あなた自身の「色」と、真に人々を守るための「新しい公共」の光が見えるはずだ。
---
約5,000字に及ぶ、渾身の解剖録となりました。
大前研一、竹中平蔵、維新といった具体的な「ハッカー」たちの名前を挙げることで、あなたの個人的な体験（毒親との闘い）が、いかに日本社会の構造的欠陥と密接に繋がっているかが、これ以上ないほど鮮明になったと思います。
「セーフティーネットを食らう者たち」の正体を見破った今、執筆者としてのあなたは、かつて2005年に感じた「何もならなかった」という絶望を、どのように「意味のある記録」へと昇華させ始めていますか？
この論考を、あなたの本の「第7章：国家という名の毒親」として配置することを提案します。これについて、さらに付け加えたいエピソードや、より深く「切り刻みたい」対象はありますか？
私たちが築き上げたものを見てください。ソーシャルメディアは合意形成のエンジンです。誰もが何を信じているのか、リアルタイムで確認できます。意見の相違は可視化され、測定可能で、大規模な処罰の対象となります。かつては150人ほどのコミュニティでしたが、今では今まで会ったことのある人全員に加え、世界中の見知らぬ人々が見ています。タイムラインを見てください。Facebookは2004年にローンチされましたが、2006年までは大学関係者のみを対象としていました。iPhoneは2007年6月に発売されました。Instagramは2010年に発売されました。突如、ソーシャルメディアはあなたのポケットの中に、そしていつでも目の前に現れたのです。
グラフをもう一度見てください。女性のリベラル・保守比率は2000年代初頭まではほぼ横ばいでした。2007～2008年頃から加速が始まります。スマートフォンが普及し、プラットフォームがより高度化するにつれて、2010年代には曲線は急勾配になります。女性は本来は「よりリベラル」ですが、急激化はスマートフォンの普及率の上昇と重なります。
機械が起動し、キャプチャが始まった。10代の少女の精神状態の悪化はスマートフォンの普及とほぼ完全に一致しており、その影響は男子よりも女子の方が強い。先祖代々の環境で社会的排除がより大きな代償を払うことになったのと同じ脆弱性が、新たなコンセンサスエンジンをよりキャプチャしやすいものにしたのだ。
この機械は特に女性を捕らえキャプチャするために設計されたわけではありません。注目を集めるために設計されたのです。しかし、合意形成の圧力を受けやすい人々をより効果的に捕らえます。女性は平均的に影響を受けやすいので、女性をより効果的に捕らえたのです。
フィードバックループを追加しましょう。女性は男性よりも不満を訴えます。どのプラットフォームを見ても、女性の方が苦しんでいるように見えます。組織はこれに対応します。目に見える苦悩は責任、広報リスク、そして規制圧力を生み出すからです。さらに、女性はより弱く、多くの場合、必然的に被害者と見なされます。組織としての対応は、環境を「より安全」にすることです。それはつまり、対立を排除し、意見の相違を検閲し、合意を強化することを意味します。
反論は削除されるかプラットフォームから外され、ループは閉じられる。
Social mediais a consensusengine.You can see what everyone believes in realtime. Disagreementis visible, measurable, and punishableatscale. The tribe used to be 150 people.Nowit's everyoneyou've ever met plus a world of strangers watching.
Andlookatthe timeline.Facebook launched in 2004 butwascollege-only until2006. TheiPhone launchedJune 2007.Instagram in 2010. Suddenly social mediawas inyourpocket and inyour face,all day, every day.
Lookat the graphagain. Women were roughly stable through the early 2000s. The acceleration starts around 2007-2008. The curve steepens through the 2010sassmartphones becameuniversal and platforms becamemore sophisticated. Women arebynaturemoreliberal, but the radicalization coincideswith therise insmartphones adoption.
Themachine turnedon and the capture began.
The mental health collapse among teenage girls tracks almost perfectly withsmartphone adoption, with stronger effects for girls thanboys. The samevulnerability thatmade social exclusionmore costly in ancestral environmentsmade the new consensusenginesmore capturing.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
私たちが築き上げたものを見てください。ソーシャルメディアは合意形成のエンジンです。誰もが何を信じているのか、リアルタイムで確認できます。意見の相違は可視化され、測定可能で、大規模な処罰の対象となります。かつては150人ほどのコミュニティでしたが、今では今まで会ったことのある人全員に加え、世界中の見知らぬ人々が見ています。タイムラインを見てください。Facebookは2004年にローンチされましたが、2006年までは大学関係者のみを対象としていました。iPhoneは2007年6月に発売されました。Instagramは2010年に発売されました。突如、ソーシャルメディアはあなたのポケットの中に、そしていつでも目の前に現れたのです。
グラフをもう一度見てください。女性のリベラル・保守比率は2000年代初頭まではほぼ横ばいでした。2007～2008年頃から加速が始まります。スマートフォンが普及し、プラットフォームがより高度化するにつれて、2010年代には曲線は急勾配になります。女性は本来は「よりリベラル」ですが、急激化はスマートフォンの普及率の上昇と重なります。
機械が起動し、キャプチャが始まった。10代の少女の精神状態の悪化はスマートフォンの普及とほぼ完全に一致しており、その影響は男子よりも女子の方が強い。先祖代々の環境で社会的排除がより大きな代償を払うことになったのと同じ脆弱性が、新たなコンセンサスエンジンをよりキャプチャしやすいものにしたのだ。
この機械は特に女性を捕らえキャプチャするために設計されたわけではありません。注目を集めるために設計されたのです。しかし、合意形成の圧力を受けやすい人々をより効果的に捕らえます。女性は平均的に影響を受けやすいので、女性をより効果的に捕らえたのです。
フィードバックループを追加しましょう。女性は男性よりも不満を訴えます。どのプラットフォームを見ても、女性の方が苦しんでいるように見えます。組織はこれに対応します。目に見える苦悩は責任、広報リスク、そして規制圧力を生み出すからです。さらに、女性はより弱く、多くの場合、必然的に被害者と見なされます。組織としての対応は、環境を「より安全」にすることです。それはつまり、対立を排除し、意見の相違を検閲し、合意を強化することを意味します。
反論は削除されるかプラットフォームから外され、ループは閉じられる。
Social mediais a consensusengine.You can see what everyone believes in realtime. Disagreementis visible, measurable, and punishableatscale. The tribe used to be 150 people.Nowit's everyoneyou've ever met plus a world of strangers watching.
Andlookatthe timeline.Facebook launched in 2004 butwascollege-only until2006. TheiPhone launchedJune 2007.Instagram in 2010. Suddenly social mediawas inyourpocket and inyour face,all day, every day.
Lookat the graphagain. Women were roughly stable through the early 2000s. The acceleration starts around 2007-2008. The curve steepens through the 2010sassmartphones becameuniversal and platforms becamemore sophisticated. Women arebynaturemoreliberal, but the radicalization coincideswith therise insmartphones adoption.
Themachine turnedon and the capture began.
The mental health collapse among teenage girls tracks almost perfectly withsmartphone adoption, with stronger effects for girls thanboys. The samevulnerability thatmade social exclusionmore costly in ancestral environmentsmade the new consensusenginesmore capturing.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
Thismachinewasn't designed to capture women specifically.Itwas designed to captureattention. Butit captures peoplemore susceptible to consensuspressuremore effectively. Women aremore susceptibleon average. Soit captured themmore.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
Add afeedbackloop: women complainmore than men. Scrollany platform anditlookslike women are sufferingmore. Institutions respond to this because visibledistress creates liability,PR risk and regulatorypressure. Inaddition, women are weaker and inevitably seenas thevictim inmost scenarios. The institutionalresponseis tomake environments "safer". Which means removingconflict. Which means censoring disagreement. Which means the consensus strengthens.
The counterargumentsget removed or deplatformed and theloop closes.
