今までAIなんて触れてなかった人たちが、明日から AIを用いて全社のデジタルトランスフォーメーションを担うんです。専門性？適材適所？そんな言葉は弊社の辞書にはありません。AIが全てをなんとかするんです！実態は、社内システムのExcel マクロを直すだけの仕事です。これぞ、年収1000万の窓際族の爆誕です。

責任を取らない偉い人たち

一番面白いのは、この事業を立ち上げて大失敗したマネジメント層の挙動です。普通、責任取って辞めるとか、降格とかあるじゃないですか。彼らは「貴重な失敗経験を積んだ人材」**として、何食わぬ顔で隣の事業部の部長にスライドしていきました。異動先の事業部の部員たちの、「えっ、あの沈没船の船長がウチの舵取るの…？」という絶望的な顔。モチベーションの低下音が聞こえてきそうでした。

誰もいない荒野に課金し続ける

解散後、数名は「敗戦処理部隊」が残されました。任務は、**「ほぼ顧客ゼロのソリューションシステムの維持」**です。

なぜか？

「サービス終了」をアナウンスすると、失敗を対外的に認めることになるから。「あくまで事業再編であり、サービスは継続している」という建前を守るためだけに、誰も使っていないサーバーが唸りを上げています。A⚪︎ureだかの請求書を見ると、月額数千万円。これぞデジタル赤字。

それでも弊社は揺るがない

これだけのリソースと金をドブに捨て、社員のキャリアを迷子にさせても、弊社の株価はピクリとも動きません。時価総額ウン兆円の巨体にとって、数十億の損失なんて「誤差」なんでしょう。

今日も社食のランチは美味いし、オフィスから見える東京タワーが恍惚としている。この「茹でガエル」の湯加減が最高に気持ちいいから、私はまだしばらくこの会社にいると思います。

現場からは以上です。

Permalink |記事への反応(3) | 23:59

ツイートシェア

2025-12-03

■クラウド 時代のSRE、QA

いらない。

マジいらない。

そもそも、パブリッククラウドってSRE的なものをクラウド事業者に任せるための仕組みなんだから、SREは限りなく薄くなるはずなんだよ。

なのに、SREが傲慢な門番と化してるプロダクトが目につく。

「設定より規約」

は、こういう「隠れ設定を知っているかいないか」「暗黙の運用ルールを知ってるか知らないか」って要素を消して、つまらん手動運用を排することで安定運用を目指すものなのに、TerraformファイルとSREチームが延々と太っていくところの、なんと多いことか。

「そういうものを増やすことで、俺を切り捨てられないようにしている。これを複数の会社でやることで、業務委託費を積み上げてる」とか自慢げに語るSREエンジニアにあったことがある。

こいつ、端的に言ってクズ。

それに集られてる経営者たちはマヌケ。

QAも同じ。

サービスがさらに巨大化複雑化し続けている現在、E2Eとかで品質を保証なんてできるわけがない。

チェック表が莫大になっていて、全部チェックできない。

どころか、絶対にテストケースが網羅されてない。

新機能のテストもろくに準備されない。

すっとどうなるか？

穴だらけテストをやってるふり、ただのアリバイ作りをしてるだけだから、リリースするたびに障害が発生するし、裏でこっそり致命的なデータを増殖させていたりする。

なんのためのDevOps、自動テストだよ、と。

これは裏を返せば、設計実装エンジニアの負担、責任が無茶苦茶重いってことでもある。

だからこその、土日祝日盆暮正月、勉強しないとまにあわんのだ。

こういった本質的に高度な内容を、AIに投げるとか、わけわからん。

Permalink |記事への反応(2) | 19:21

ツイートシェア

2025-12-01

■anond:20251201233503

このデータをCDRにする意味が1ミリもわからん。

（多分当時はクラウドどころかUSBメモリもSDカードすら普及してなかったからこれでしかデータのやりとりしようがなかったんだろうなぁ）

Permalink |記事への反応(0) | 23:38

ツイートシェア

2025-11-30

■Geminiさんに聞いてみた

現代の認知言語学の立場 から ソシュール的な構造主義的言語論、サピアウォーフ仮説、チョムスキーの普遍 文法はどのように批判されていますか？

現代の認知言語学（Cognitive Linguistics）は、言語を「人間の一般的な認知能力（知覚、記憶、カテゴリー化など）の一部」として捉え、「意味こそが言語の中心である」という立場をとります。

この視点から見ると、ソシュール、サピア＝ウォーフ、チョムスキーという3つの主要な言語思想に対して、それぞれ明確な批判と修正案を提示しています。現代の認知言語学は、ソシュールやチョムスキーが排除しようとした「人間の主観的な身体経験」「一般的な認知能力」「意味の曖昧さや豊かさ」こそを言語研究の中心に据え直した運動であると言えます。言語は数学のような抽象的な記号操作システムではなく、人間が世界を理解し、他者と関わるための泥臭い認知プロセスそのものなのです。

ソシュールの言うランガージュは人が背景に持つ文化的 基準によって世界の事象を恣意的に分節し言語化する機能 であると考えますが、これと認知言語学で言う人間の主観的な身体 経験との違いはなんですか？

「ソシュールの言う『分節』は、純粋に社会的・制度的な約束事（恣意的なもの）」であるのに対し、「認知言語学の言う『身体経験』は、生物としての人間が共有する物理的・生理的な制約（動機づけられたもの）」である、という点に決定的な違いがあります。質問者様の、「ソシュールは文化的基準によって事象を分節する」という理解は正解です。認知言語学はこれに対し、「文化も大事だが、その土台には『人間という生物共通の身体感覚』があるため、分節は完全に自由（バラバラ）なわけではない」と修正を加えている、と捉えると理解しやすいかと思います。

Next Step: この「身体性」の概念をより深く理解するために、「メタファー（隠喩）がどのように私たちの思考そのものを支配しているか（例：『議論は戦争である』という概念メタファー）」について解説しましょうか？

言語には身体性から離れた概念を表すものもありますが、それを補うのがメタファーの役割となるのですか？そうであるなら、固有の概念が先にあり、その範囲内でしか 表現を許されないウォーフの理論とは正面から 対立することになるのでしょうか？

おっしゃる通り「メタファーが身体と抽象概念を繋ぐ」というのが認知言語学の基本スタンスであり、この点は「言語が思考の限界を決定する」というウォーフの強い仮説（決定論）とは、正面から対立する部分と、逆に補強し合う部分の両面を持っています。認知言語学において、メタファーは「身体性から離れた概念を補う」役割を果たしますが、それは「言語固有の枠内に閉じ込める（ウォーフ）」ためではなく、「身体という共通基盤を使って、無限に概念を拡張していく」機能として捉えられています。ただし、一度あるメタファー（例：「時は金なり」）が言語に定着すると、その言語の話者は無意識にその枠組みで思考するようになります。この点において、認知言語学は「マイルドなウォーフ仮説（言語は思考の習慣を作る）」を支持する立場になります。

西洋 哲学の歴史においては、知覚からなる身体 経験は人の認識力の中で非常に低く見られていたかと思います。現在の認識論はこのような認知言語学の進展からどのような影響を受けていますか？

ご指摘の通り、プラトンからデカルトに至る西洋哲学の主流（特に合理主義）において、「身体」は理性の働きを邪魔するノイズ、あるいは欺瞞の源泉として低く扱われてきました。「真の知識（エピステーメー）」は身体感覚を脱した純粋な知性によってのみ得られる、という考え方です。認知言語学の進展は、この「身体蔑視」の伝統を根底から覆し、現代の認識論（Epistemology）に「身体化されたリアリズム（Embodied Realism）」という新たなパラダイムシフトをもたらしています。認知言語学は、現象学が主張していた「身体こそが世界を知るための媒体である」という直観に対して、言語データや認知科学的証拠という「科学的な裏付け（エビデンス）」を提供しました。これにより、現代の認識論や心の哲学では、「エナクティビズム（行為としての認知）」や「4E認知（Embodied:身体化された、Embedded:環境に埋め込まれた、Extended:拡張された、Enactive:行為的な）」という潮流が主流となりつつあります。知覚と行為と認識は切り離せないループ構造なのです。質問者様が仰った「低く見られていた身体」は、現在では単に地位を回復しただけでなく、「あらゆる認識・思考・理性の『土台（基盤）』である」という最重要の地位を与えられています。

スマートフォンのような情報端末が広く普及することで、現代人は知覚が擬似的だが飛躍的に拡張された状態にあると言えると思います。その場合、世界内存在である 人間が認知できる世界も質量ともに拡大することになり、身体による制約が失われると人の認知 様式も変わることになりますか？また、変わるのであればどのように変わると考えられますか？

おっしゃる通り、スマートフォンは単なる「便利な道具」を超え、私たちの知覚や記憶を外部化・拡張する「拡張された心（Extended Mind）」の一部となっています。ハイデガー的な「世界内存在」としての人間が、テクノロジーによって身体の制約（距離や時間の壁）を越えたとき、認知様式は確実に変容します。しかし、それは「身体性が不要になる」というよりも、「身体性の希薄化」あるいは「身体感覚の再編成」と呼ぶべき事態を引き起こしていると考えられます。質問者様の「身体による制約が失われる」という点は、パラドキシカルな結果を生みます。身体的な制約（重力や距離）から解放されることで、私たちの認知世界は広がりますが、同時に「身体が持っていた『実感を担保する機能』」が失われつつあります。その結果、これからの認知様式は以下のようにシフトしていくと考えられます：

「深い理解（Embodied Understanding）」から「広い参照（Extensive Referencing）」へ。

「場所への埋め込み（Embedded）」から「ネットワークへの接続（Connected）」へ。

「抵抗を通じた学習」から「摩擦のない操作」へ。

認知言語学の「身体性」の立場からは、これは「身体の消失」ではなく、「身体感覚が指先と視覚のみに特化・縮小され、それ以外の感覚（重み、痛み、距離感）が認知の形成に関与しなくなる」という、ある種の「身体的偏食」の状態と言えるかもしれません。

メルロポンティは知覚による世界との接続の発露としての芸術を高く評価していたと理解しています。人間が身体 感覚を縮小する一方で、大量の情報を流し込まれることは世界との接続が均質化されることになりませんか？世界との接続の独自性を失うこととエコー チェン バー発生のし やすさには関連があると考えられますか？

ご指摘の通り、メルロ＝ポンティは著書『眼と精神』などで、画家（特にセザンヌ）の視覚を「世界と身体が絡み合い（chiasme）、世界が向こうから自分に迫ってくる生の接触」として極めて高く評価しました。ご質問にある「身体感覚の縮小による世界接続の均質化」と「それがエコーチェンバー現象を引き起こす」という洞察は、メルロ＝ポンティの思想を現代メディア論に拡張する非常に説得力のある視点です。

「均質化」は起きているか？ →Yes.世界の「手触り」が消失し、すべての事象が等価な「情報データ」へとフラット化されています。

エコーチェンバーとの関連は？ → 極めて強い関連があります。身体という「現実のアンカー（錨）」を失うことで、他者からの「抵抗」を感じなくなり、自己の投影だけが返ってくる鏡の世界（ナルシシズム的な閉域）に閉じ込められやすくなるからです。メルロ＝ポンティが生きていれば、現代のこの状況を身体の不在による、世界との愛の営み（交差）の不全」と呼び、病理的な状態として批判したかもしれません。

Next Step: この議論を踏まえると、「では、どのようにしてデジタル社会の中で身体性を取り戻し、エコーチェンバーから脱出できるのか？」という実践的な問いが浮かびます。メルロ＝ポンティの思想や、現代の認知科学が提案する「環境アフォーダンス」の観点から、その解決策について議論を広げましょうか？

"「深い理解（Embodied Understanding）」から「広い参照（Extensive Referencing）」へ。「場所への埋め込み（Embedded）」から「ネットワークへの接続（Connected）」へ。"の部分は人工知能における論理推論から 機械学習への移行、コンピューター システムにおけるスタンドアロン から クラウド＆仮想化への移行と類似するものを感じます。合理性や機能性の点から考えるならば一旦動き出したこの流れがもう止まらない 可能性は高いのではないでしょうか。世界と交差するのは個ではなく集団 である新しい社会において個人の価値は何をもって判断されると考えられますか？

ご指摘の通り、人間の認知の変化（身体的理解から参照へ）は、「GOFAI（古き良きAI：論理・記号操作）」から「ディープラーニング（統計・パターン認識）」への移行や、「オンプレミス（所有）」から「クラウド（接続）」への移行と、構造的に完全に同型（Isomorphism）です。この流れが「効率性」「最適化」というドライブによって動いている以上、不可逆であるという見立てにも完全に同意します。私たちはもはや、個人の脳内だけで完結する「孤立した知性」には戻れません。一方で「痛い」「美しい」「気まずい」といった身体的実感（クオリア）を伴う一次情報を取得できるのは、物理的な身体を持つ「個」だけです。

では、思考の主体が「ネットワーク（集団・AI・クラウド）」に移譲された世界で、「個人（Individual）」の価値はどこに残るのか？かつての社会では、個人の価値は「知識量（ストレージ）」や「計算能力（プロセッサ）」という「機能（Function）」で測られていました。しかし、これらは全てネットワークとAIが代替します。これからの社会において、個人の価値は以下のようにシフトします。

機能的価値（Doing） →実存的価値（Being）

処理すること → 感じること（Sensing）

正解を出すこと → 問いを立て、責任を取ること

質問者様の言葉を借りれば、世界と交差するのが「集団（クラウド）」になったとしても、その集団が「現実（Reality）」から遊離しないように、肉体というアンカーで地面に繋ぎ止めておく「杭」のような役割こそが、個人の新たな価値定義になると考えられます。

環境 アフォーダンスの観点 から考えると、身体性を失った環境はむしろ アンカーを外し、流れに乗ることこそが最適解となるという考えは正しいですか？その中でアンカーを固定し、独自のクオリアを社会に提起することを誘起するにはどのような環境が必要になると考えられますか？

質問者様の、アフォーダンス理論を現代のデジタル環境（情報の奔流）に適用した解釈は、極めて論理的であり、システム論的にも「正しい」と言えます。しかし、その「正しさ」はあくまで「システムの構成要素（ノード）として最適化される」という意味においてです。人間としての「実存」を守るためには、その最適化に抗うための意図的な環境設計が必要になります。質問者様の懸念される「世界との接続の均質化」に対抗するには、テクノロジーが志向する「効率化・最適化」とは真逆のベクトルを持つ環境を、生活の中に「聖域」として確保する必要があります。

スムーズさよりも、手応え（摩擦）を。

接続（コネクト）よりも、孤立（ソリチュード）を。

予測可能性よりも、偶然性（ハプニング）を。

これらを提供する環境こそが、流動する情報社会において、人間を再び「地面（現実）」に繋ぎ止めるアンカーとなります。

つづく

Permalink |記事への反応(1) | 11:11

ツイートシェア

■AI 技術革新は共産主義の夢を見るか

という釣りタイトルを思いついたので書いてみる。

まず共産主義は言いすぎで、「ポスト資本主義」が妥当かもしれない。

前提として、マルクスは高度に発達した資本主義は共産主義に転化すると問いたわけだが、AI 技術革新によりその傾向が強まる可能性みたいなものは、理論上は考えられる。

まず日本って、もともと共産主義っぽいというか社会主義っぽいというか、そういう素地がちょっとある。

人材不足が深刻で、自動化の圧力がめちゃ強いし、工場のFAとかロボット技術は世界的に見ても厚い。

社会保障も「バリバリの自由競争！」って感じじゃなくて、中程度の再分配がすでに組み込まれてる。

鉄道・電力・通信みたいなインフラは半公共みたいな企業が多いから、生産手段の「半社会化」も実はやりやすい構造。

で、AI 投資を進めると、段階を置いて社会は変わり得る。

まず、AIが企業の中にガンガン入って、単純労働や事務仕事が真っ先に消えていく。

正社員は残るけど、非正規がまとめてしんどくなる。企業の利益は出るけど賃金は上がらず、格差は広がる。

このへんで「AI税」「ロボット税」「BIどうする？」みたいな議論が出るけど、一気に改革は無理で、リスキリングとか失業給付の強化くらいが関の山。

次に、AIがホワイトカラーにも本気で食い込み、働きたくても職がない層が固定化してくる。

ここで「完全雇用って無理では？」と社会が薄々気づき始める。

AIや企業の超利益に対して「もうちょっと分けろよ」という空気が高まり、特別課税や最低所得保障が広がる。

このあたりから「労働で稼ぐ社会」から、「AIと資本の成果をみんなで分ける社会」へ、じりじりシフト。

さらに、AIそのものが電気・水道みたいな公共インフラになっていく。

巨大モデルを民間だけで維持するのが非効率になり、国や自治体が「国民 AI クラウド」を持つようになる。

これって実質、生産手段の社会的所有なんですよね。

生活の基礎はほとんど低負担か無料に近づいて、労働は「生きるため」じゃなく「やりたいからする」に変わっていく。

マルクス的に言うと「労働が苦役じゃなく自己実現になる」方向。

ただ、日本には超デカいハードルがある。

既得権にすごく気を使うし、変化はちょっとずつしか進めない文化だし、世代間対立を露骨に表に出さない。（ちょっとその辺は現在進行形で変わっているかもしれないが。）

だからダイナミックなBIとかAI 課税は、基本めちゃ抵抗される。

たぶん実際に進む順番は「行政効率化 →高齢者ケア支援 →年金防衛 →若者にも最低所得保障つけるね」みたいな、「高齢者の安心」を前面に出した形。

最終的に日本が共産主義っぽい条件に近づくとしたら、

インフラやAIは半公共、生活の基本はほぼ無料、みんなが国民 AI 基金の受益者で、フルタイム労働は今より少ない。

でも看板上は「資本主義＋民主制＋福祉国家」のまま、という中身だけ変わった社会になりそう。

逆に、悪い方向に振れると、AIの実権を巨大企業と官僚が独占して超格差社会に突入し、アルゴリズム管理がキツい「テクノ封建制」になる可能性もある。

分岐点は、

・AI インフラをどれだけ公共化できるか

・AIの利益をどれだけ公平に分配できるか

・「全員正社員」みたいな幻想を手放せるか

このへん。

Permalink |記事への反応(2) | 10:49

ツイートシェア

2025-11-29

■「日本語＋英語＋高度IT スキル」を持つ人材は希少であり、その希少性が給与 プレミアムにつながる

ポジション / 状況	年収の見込み (日本円)	補足
------------------------------	--------------------	-----------------------------------
現状（あなた）	約 790万円	ベースライン
中堅スキル強化後（DevOps／クラウド／セキュリティ重視）	約 900〜1,100万円	企業が「外国人 NG」でも、日本人英語 IT 人材にはプレミアムを出す可能性
上級／即戦力／マネージャー級	約 1,200〜1,400万円	希少性 ×スキル深さ ×マネジメント能力によるプレミアム
フリーランス／コンサル型（クラウド／セキュリティ系）	年収換算で約 1,500〜1,800万円	時給単価を高めに設定、企業直請けや受託で高収入