■古代ローマで起こった元老院派と民衆派との綱引きみたいなのが現代のアメリカ政治で起こっていることとも言える

古代ローマにも元老院派（閥族派）と民衆派（平民派）の対立っていうのがあった。

民衆派の代表的な政治家はいうまでもなくユリウス・カエサルで彼の政治路線の基本はグラックス兄弟が推し進めた土地改革の継承で簡単に言えば貴族からローマ市民へと土地を再配分するということにあった。

彼の政治家としての支持基盤の原動力はこのような民衆第一主義の路線による。

これは現代アメリカ政治におけるエリート層とポピュリズム（民衆主義）の対立構図に通じる側面がある

古代ローマでは元老院派（閥族派、オプティマテス）は名門貴族を中心に、保守的で伝統的な体制維持を目指していた。

一方の民衆派（平民派、ポプラレス）は、民会を基盤とし、新興富裕層や騎士階級が中心となり、元老院の既得権に反発し、土地分配や穀物の無料配布など、大衆の利益を掲げた政策を主張した。

ただし、カエサルはもちろんのこと、他の民衆派のリーダーも社会的支配層出身で、単純な階級闘争ではなく、既得権の取り合いも含まれていることに留意が必要だ。

対しての現代アメリカ政治の類似性を挙げると、

エリート（エスタブリッシュメント）は、ワシントンや沿岸部の知識層・資本家・既存政治家など、伝統的権力構造を持つ層。

ポピュリズム（民衆主義）勢力は、既存のエリート層に「民意」を盾に批判し、一般大衆の利益や不満を代表しようとする。

米国では近年、トランプ政権がその代表例とされる。

ポピュリズムのリーダーはエリート攻撃、一般庶民擁護、カリスマ性をもって支持を拡大する傾向がある。

両者には共通点と違いがある。

共通点

• 既存支配層（元老院派・エリート）vs.民意や新興勢力（民衆派・ポピュリズム）
• 階級闘争というより、体制維持と改革、既得権益の綱引きという面が強い
• 民衆の支持を得るための政策やパフォーマンスが重視される

違い

• ローマの場合、民衆派も支配層出身が多く、本質的な庶民革命ではない
• アメリカでは、より広範な一般市民から直接支持を得る仕組み（選挙制）が成立している
• ポピュリズムは時に「擬似的」な民衆主義となり、実際には特定の新興エリートや資本層の利益誘導となることもある

まとめると、古代ローマの元老院派と民衆派の対立は、現代アメリカにおけるエリート支配層とポピュリズムの力関係の綱引きにも通じるが、完全に同じ構造ではなく、社会参加や背景に違いがある点も重要である。

Permalink |記事への反応(1) | 16:16

ツイートシェア