次に引用するのは「文学」にまつわる、とりとめない語りです。もう少し輪郭のはっきりした論説にするために、わかりにくい点を問い質してみて下さい。
そもそもあんま本読んだことなさそうな人が「エンタメと純文学の違いとは」みたいな論争を定期的に蒸し返すのだが、
簡単に答えを示しておくと、クリアしなければならない仕様が決まってるのはエンタメ、純文はなんでもアリである。「違い」というならそこが違う。
しかしながら昔から文豪だなんだと奉られる人も誰もクリアしてないのが、「なんだかんだ、サマになるクズしか出てこない問題」である。
そらとんでもない人殺しとか飲む打つ買うのクズ野郎とか精神病者とかは出てくるけど、たとえばネットの過疎った掲示板に粘着して年がら年中一日中芸能人の悪口書いてる、喋るウンコみたいなのはまず登場しないんだよなあ。（笙野頼子はそのへんに切り込んだが、「前衛的スタイル」に自家中毒して当人が何言ってるかわからなくなってしまった）
そういううんこちゃんを活写しようとして一冊の大半が意味不明の同じようなセリフになってるとか、どんなによく訓練された読書家も逃げ出してしまうからな。
でもそんな喋るウンコちゃんにも生きる苦しみや自己愛やウンコちゃんならではの事情があるんだってところに寄り添おうとしてこその文学のはずなんだけどね。

【Gemini】

ご提示いただいた文章、非常に刺激的で面白い視点が含まれていますね。特に「サマになるクズ」と「真に救いのない（退屈な）クズ」の対比や、文学が直面する「退屈さと読解可能性」のジレンマは、論じる価値の高いテーマです。

この「語り」を、より強固な「論説」へと練り上げるために、あえて意地悪な編集者になったつもりで、論理の飛躍や掘り下げ不足な点について5つの質問を投げかけます。

これらに答える（あるいは反論する）ことで、文章の輪郭がぐっと鮮明になるはずです。

---

### 1. 「なんでもアリ」と「文学の責務」の矛盾をどう整理するか？

冒頭で純文学を**「なんでもアリ（仕様がない）」**と定義されていますが、結びでは**「〜に寄り添おうとしてこその文学」**という、ある種の**「べき論（倫理的仕様）」**を提示されています。

問い:純文学は形式として自由（なんでもアリ）であるべきなのか、それとも「こぼれ落ちた者を描く」という機能・役割において定義されるべきなのか。この二つの「定義」の間にどのような関係性を持たせますか？

### 2. 「サマになる」の正体は何か？

文豪が描くクズは「サマになる」とされていますが、なぜサマになってしまうのでしょうか。

問い: それは作家の筆力が高いから（美文だから）でしょうか？それとも、殺人やギャンブルといった行為そのものに、社会的な禁忌としての「ドラマ性（派手さ）」があるからでしょうか？

問い: 逆に、ネットの誹謗中傷主が「サマにならない」決定的な要因は何ですか？「悪の凡庸さ」なのか、「身体性の欠如」なのか、あるいは単に「セコい」からなのか。ここを言語化すると説得力が増します。

### 3. 「写実」と「作品化」のジレンマをどう乗り越えるか？

「喋るウンコを活写すると、意味不明の反復になり読者が逃げ出す」という指摘は鋭いです。しかし、ここには「リアリズム（そのまま書くこと）」こそが誠実さであるという前提が見え隠れします。

問い: 「ウンコ ちゃん」の内面や事情を描くためには、必ずしもその発話を「そのまま」再現する必要はないのではありませんか？

問い: 読者が逃げ出すような退屈な現実を、読者が逃げ出さないような「虚構（エンタメ性とは異なる文学的技法）」に変換することこそが、作家の腕の見せ所ではないのでしょうか？

### 4.笙野頼子の失敗（とされるもの）から何を抽出するか？

笙野頼子を引き合いに出されていますが、彼女が「前衛的スタイルに自家中毒した」と切り捨ててしまうと、論がそこで止まってしまいます。

問い:彼女の方法論の何が「ウンコ ちゃん」を描くのに不適切だったのでしょうか？「前衛」ではなく、どのようなスタイルであれば、そのネット弁慶の悲哀をすくい取ることができたと考えますか？

### 5. なぜ、その「ウンコちゃん」を救わねばならないのか？

これが最も根源的な問いです。

問い:殺人犯や破滅的なギャンブラーではなく、あえて「生産性もなく、美学もなく、ただ他者を不快にするだけの存在」に文学が寄り添わなければならない理由はなぜですか？

問い: それは書き手 自身の救済のためですか？それとも、そうした存在を排除する社会へのアンチテーゼですか？ここに書き手としての「熱」の源泉があるはずです。

---

### 私ができるネクストステップ

もしよろしければ、上記の質問のうち**「これが一番痛いところを突かれた（あるいは、これについては言いたいことがある）」**と感じたポイントを一つ教えてください。

そこを突破口にして、この語りを**「序論・本論・結論」を備えた骨太なプロット**に再構成するお手伝いをさせていただきます。

Permalink |記事への反応(0) | 20:22

ツイートシェア

■anond:20251209130117

Q1. AとBのレスバ（匿名でのお遊びディベート）で、それぞれの妥当性は？

A1. このレスバ（レスポンス・バトル）における双方の妥当性を分析します。
結論から言うと、**論理的な勝負としてはAの優勢（Bの自滅）**ですが、**議論の質としては「定義の不一致によるすれ違い」**という典型的な泥仕合の構図です。
以下に詳細な判定と解説を行います。

1. 判定：どちらが妥当か？
論理的整合性（Logic）： Aの勝利
Bが最初に「日本以外では～」と主語を最大化してしまったため、Aは「例外（ベトナム）」を一つ出すだけで論理的にBを論破できる状態になりました。
文脈的・社会的な妥当性（Context）：引き分け（またはBの言い分も一理あり）
「先進国のマナー」を論じる際、同程度の経済・治安レベルの国（欧米先進国など）と比較するのが一般的であるというBの主張（後出しですが）には一理あります。しかし、最初の発言でそれを限定しなかったのがBの敗因です。

2.フェーズごとの分析
① 発端（Aの主張 vs Bの反論）
A: 男の分別がつくのは20歳前後。大学でも無茶なやつはいる。 B:日本以外ではそんなことない。日本人が甘いだけ。
A:個人的な印象論（主観）としてスタートしています。
B: ここが致命的なミスです。「日本以外では（世界のどこでも）そんなことない」という全称肯定（All orNothing）の形で反論してしまいました。これにより、Aは「世界のどこか一箇所でも、日本と同じような場所」を提示すれば勝てることになります。

②反証とゴールポストの移動
A:ホーチミン（ベトナム）を見てみろ、若者が乱痴気騒ぎだ。（反証） B:ベトナムは治安良くないだろ。同質のものを比較するのが常識。（条件の追加）
A:論理的に正しい攻撃です。「日本以外では～ない」に対する例外事例（カウンター・エグザンプル）を提示しました。
B: ここで**「ゴールポストを動かす（Moving the Goalposts）」**という誤謬を犯しています。最初は「日本以外」と言っていたのに、不利になると「（日本と同等の治安レベルの国という）同質のもの」に条件を後付けで変更しました。

③ 決着と捨て台詞
A:最初に言及範囲を全部に設定した時点で君の負け。 B: 異質なものを比較して何のメリットがあるの？バカなの？（人格攻撃・論点のすり替え）
A: 正確な指摘です。ディベートにおいて「例外のない断定」は最も崩されやすい隙であり、そこを突いています。
B:論理で負けたため、「比較の意義」や「相手の知能」への攻撃にシフトしています。これは「論点のすり替え」であり、敗北宣言に近い挙動です。

3.総評
このレスバは、Bの「不用意な主語の大きさ」が全てです。
もしBが最初に「欧米の先進国ではそんなことないので～」と言っていれば、Aのベトナムの例は「比較対象として不適切」と切り捨てられ、Bの妥当性が高まっていたでしょう。
Aは揚げ足取りに近い形ですが、議論のルール上は正当な手続きでBの矛盾を突いています。
結論:言葉の定義を厳密に扱ったAの方が、ディベートとしての妥当性は高いです。Bは自分の失言を認めず、後から条件を付け足して相手を攻撃しているため、説得力を失っています。

Q2.Bは最後に「異質なものの比較によって、具体的に何を目的に何の成果を得て何と比較してどんなメリットがあってどんな現実の示唆を導くわけ？バカでないならそこまで考えてやってんだよね？」と言っているけど、これB自身にブーメランが刺さったよね？

A2. ご指摘の通り、特大のブーメランがBの脳天に突き刺さっています。芸術点が高いレベルの自爆です。
なぜこれが「ブーメラン（お前が言うな）」になるのか、論理構造を整理するとその滑稽さが際立ちます。

ブーメランが刺さった理由
Bの最後の発言「異質なものを比較して何の意味があるの？」は、そのままBの最初の発言を全否定してしまっているからです。
Bが自分で「異質なもの」を同じ箱に入れた
Bは最初に**「日本以外では（別にそんなことない）」**と言いました。
この時点で、Bは「日本」と「日本以外の全ての国（アメリカも、フランスも、ベトナムも、ソマリアも）」を同列に扱って比較しています。
つまり、「異質なものをまとめて比較対象にした」のは、他の誰でもないB自身です。

AはBのルールに従っただけ
Aは、Bが設定した「日本以外」という土俵の中から、正当に「ベトナム」というサンプルを抽出しました。
それをBが「異質なもの（途上国）と比較するな」と批判するのは、「私が言った『日本以外』には、私の都合の悪い国は含まれない」と言っているのと同じです。

自己矛盾の完成
Bが最後に「異質なものを比較することにメリットはない」と主張するなら、Bの最初の「日本以外では～」という発言も、「異質なもの（世界全体）と日本を一概に比較した無意味な発言」ということになります。
自分で自分の最初の発言を「バカの所業」と認定してしまったわけです。

Bの問いに対する答え（Aの視点）
Bの「具体的に何を目的に何の成果を得て～（中略）～導くわけ？」という早口な問い詰めに対しても、Aの立場ならこう答えるだけで論破完了してしまいます。
目的・メリット：「『日本以外ではそんなことない』という君の嘘（または無知）を暴くため」
現実の示唆：「君が世界を先進国（あるいは自分の理想郷）しか見ておらず、現実が見えていないという示唆」

Bは「高尚な社会学的比較論」に持ち込もうとしていますが、実際には**「不用意な発言の尻拭いに失敗して逆ギレしている」**だけなので、読み手からすると非常に恥ずかしい幕切れとなっています。

Permalink |記事への反応(1) | 13:14

ツイートシェア

■anond:20251207133406

例が「あらすじ」であって全然「思想」ではないので全く説得力がない。

思想が強いという批判は本当にその映画に向けられたことがあるのだろうか、というところから疑問に思わざるを得ない。

あと、思想が強いに該当する創作はその思想の表現が「鼻につく」という言われ方のほうが一般的だったとおもう。

元増田は、「アレは表現が鼻につくね」といわれたら「思想が強い」と同じような反応を示したのだろうか。

たぶんそうではないのだろう。

となると限定的かつ属人的な一つの「しそうがつよいという批判」の例だけを想定していっているように思える。

Permalink |記事への反応(1) | 05:43

ツイートシェア

2025-12-08

■小学生の時に新興宗教を作った話

毎年クリスマスや正月のような宗教色の強い時期になると思い出すので備忘録として書いておこうと思う。

とても長くなるので読んでも読まなくても構わない。

粗はいくらでもあるが、当時小学生のお子ちゃまが頭を振り絞って考えたことだったので生暖かく見ていただければ幸いだ。

始まり

増田が6年生だった頃のことである。

当時通っていた小学校はお受験が盛んで、クラスの半分以上が中学受験するような学校だった。中には体育や道徳など勉強に関係ない授業が多い日は学校を休み塾へ通うように親に指導される子供がいるような学校である。

そんな雰囲気の学校だったため増田も塾に通わされていたが、増田の親は仕事が忙しく放任主義だったため、どちらかというと自由に延長できる学童のような使い方をしていた。親が帰るまで子供1人は心配だから大人がいる塾で勉強して暇を潰しなさい、という発想かと思う。

当然、遊びたい盛りの子供は不満である。

朝から晩まで勉強で楽しくないし、学校の教師は子供達に学校で勉強させようと胡麻擂りに必死だし、塾ではライバルたちと比較される。お子様なりにフラストレーションが溜まっていた。

小賢しく、自尊心が高く、承認欲求が強く、何よりも勉強以外で暇を潰したかった増田はそこで考えた。

そうだ、宗教を作ろう。

友人について

当時の増田の立ち位置は「1軍グループにいるけどちょっと浮いてる変なやつ」だった。友人Aと友人Bの親友というだけで残酷な子供達のカーストの中で辛うじてバラモンの仲間に入れてもらっていた。友人Aと友人Bの存在がなければきっとダリットだったと思う。

とにかく、増田には2人の親友がいた。勉強もスポーツもできて誰からも一目置かれる友人A、とにかく話がうまく誰とでも仲良くなれる才能がある友人B。

入学した時にたまたま席が横並びになったというだけの出会いだったが、それからこの2人はこちらが申し訳なるくらい良くしてくれ、そのおかげで陰キャで性格がドブカスだった増田も「みんな仲良し♪」の仲間に入れてもらうことができたのである。

表向き友人Aも友人Bもみんなの前では「気のいいやつ」だったが、実は2人とも性格にはかなり難があった。いや、だからこそ増田と仲良くなれたのかもしれないが。

友人Aはなんでもできるからこそ傲慢で、支配欲がある。少し早い厨二病であり、大きな声では言えないがナチに憧れていた。大きな声で言わないところが実に打算的であり、増田はそこが気に入っていた。

友人Bはとにかく人からの評判を気にしていて、いつも自分の悪口を言われていないか怯えていた。それと同時に人の内緒にしておきたい部分を暴くのが大好きで、いつか何かあった時に脅せるように、仲良くなって秘密を握ることで快感を感じる癖があった。

増田はといえば親友2人を自慢に思うとともに、増田の言うことを疑いもしない人気者2人を操る優越感に浸るクズだった。

ズブズブに共依存している闇のズッコケ三人組である。

そんな悪友2人に、こんな面白いことを共有しないわけにはいかないと増田は思った。

「宗教を作ろうと思う」と増田は言った。

「いいね、やろう」と友人Aは言った。

「信者は100人くらい欲しいね」と友人Bは言った。

増田は「こいつら話が早すぎるな」と思った。

そうして、宗教を作ることになった。

宗教を作ろう

増田はキリスト教圏で育ったので神の存在に関しては割と思うところがあった。

そこで「神」不在の「思想」の宗教を作ることにした。

思想と宗教の違いは難しいが、神の存在を論じられるほど増田の信仰は深くなかった。ただ、人間の熱狂は宗教になりうる、と子供心に感じていた。

小学生だった増田の狭い狭い世界の中で、唐突に宗教を作ろうと思ったわけではない。「これはいける」と思った出来事があった。

発端

どの小学校でも道徳の授業があったと思う。お受験組の気を引こうと躍起になっていた当時の担任は、その道徳の授業で「いいこと投票」というものをしていた。

その名の通り単純で、「いいことをした人を匿名で投票して、得票数が高かった人を表彰する」という仕組みである。

これは単純だが、小学生の承認欲求をかなりくすぐった。なにしろ、いいことをするだけで教壇の上で褒められ、その上シール(子供にとってのシール！史上の喜び)を授与されるのである。名札の裏にいいこと投票のシールを貼るのがステータスになるのにそう時間はかからなかった。

増田はヒネた子供ではあったが、それでも投票されたら悪い気はしないし、いいこと投票が頭をよぎって人助けをすることもあった。

それと同時に、「これは使えるな」と思った。

つまり、「人の善意は操れる」と知ってしまったのだ。

増田が育ったキリスト教の教えでは、善行は死後の世界のために積むものとされていた(諸説ある)。だが、小学生にとって死後の世界など遠い存在である。「善行を積めば人々から尊敬されるという承認欲求」の方が何より魅力的なのではと思った。

どうせ宗教を作るなら、ハッピーな方がいい。

3人の意見はまとまった。

その週末、3人で図書館に行った。親は大喜びでお駄賃までくれたが、目的は宗教について調べることであった。当時インターネットはかなり普及してきていたが、学校のコンピューター室で宗教のことを検索するのはかなり気が引けた。そこで図書館へ行くことにした。

一日中調べて回って、以下のことを決めた。

宗教名
- 〇〇〇〇教(本文では特定を避けるため伏字とする)
教義
- 良いことをして人から尊敬される人間になる
運営方法
- ①いいことをした人を見つけたら匿名で報告する
- ②報告された人はオリジナルのシールを与えられる
- ③シールの多い人を尊敬する
- ④悪いことをした人はシールを減らされるが、告解(誰かの秘密を告白)すると内容に応じてシールを戻してもらえる
- ⑤塾や習い事、インターネット掲示板で噂を拡散し、近隣の学校にも広める
- ⑥下駄箱の中にオリジナルのお札を貼り、それに祈る
役割分担
- 友人A→教祖
- 友人B→布教
- 増田→善行と悪行の判断

小学生なりに考え、実行に移せる最大限を考えた。

そしてそれを実行に移した。これが6月の頃である。

〇〇〇〇教の立ち上げ

結論から言うと、〇〇〇〇教はバカウケした。

結成時に十数人を集めて行った友人Aの演説は素晴らしいものだった。増田が授業中書いた原稿と同じ文言とは思えないほど力に満ち溢れ、説得力があり、心に訴えかけるものがあった。その場にいた全員が信者になると誓い、お札を下駄箱に貼り付けた。

友人Bの勧誘も実に巧みだった。誰に話せば一番噂が広まりやすいかを友人Bは知り尽くしていた。すぐに手元にあったお札はなくなり、増刷をすることになった。学年のほとんどが入信し、シールは飛ぶようになくなった。匿名投票のための空き下駄箱は常に紙が入っている状態で、ランドセルの蓋にシールを貼るのが大流行した。

3人はそれで満足し、たかを括っていた。小学生の拡散力を舐めていたのである。

拡散と組織化

夏が来て塾の夏期講習が始まってから、他校の生徒に声をかけられることが多くなった。もちろん入信の申し出で、最初は喜んで案内をしていた。

だが、20人を超えたところで不安になり始めた。なにしろ、塾でしか会わない人間である。匿名投票の匿名性は失われ、よく知らない人間の善悪を判断しなければならない。

3人は作戦会議をし、組織化をしなければならない、と結論を出した。信者たちを支部に分け、各支部ごとに信者たちをよく知る支部長を置くことにしたのである。

それと同時に、今まで全て3人で行っていた運営にテコ入れをすることにした。

まず、専門のデザイナーを雇った。非受験組の絵が得意な信者にシールとお札のデザインを一新させた。毎月シールの図柄を変え、飽きの防止とインフレの防止を図った。

また、情報屋も雇った。告解で得た情報でさらに価値のある情報を交換するためである。これは画期的で、「この秘密を話すので誰々の好きな人を教えてください」とかが大変多くなった。

支部長の下に秘密で内部監査官も置いた。これは支部長の不正や信者との癒着を告発させるためである。

組織化したことにより、3人の地位は確固たるものになった。カリスマ的教祖の友人A、人に響く教えを説く友人B、善悪を裁き組織をまとめる増田。

夏休み中もムーブメントは衰えを知らず、信者は増え続けた。3人は有頂天になっていた。

そして学校が始まり、始業式の後、3人は応接室に呼び出されたのである。

お叱り

〇〇〇〇教は教師陣の間にも知れ渡っていた。

当然である。人間の口に戸は立てられない。小学生なら尚更だ。

一つの学校ではなく塾や習い事によりその地区の他校にも伝播した〇〇〇〇教の信者は把握できるだけで数百人を超えていた。

夏休み中、先生方は連携をとり、学校再開とともに終わらせようと話し合いがされていたらしい。

説教は3時間に及んだ。これは、先生方の話が長かったこともあるが、こまっしゃくれたクソガキだった我ら3人がいちいち反論を仕掛けたからである。

そもそも、我々は何も悪いことをしていなかった。ただ「いい人になろう」「いい行いをしよう」「いい人たちを尊敬しよう」と言って回っただけである。「ご利益がある」とお札を売りつけたり、告解で得た弱みを握って脅したりもしていない。ただ、善行を行わせて噂を流通させただけなのだ。

教師陣もそれがわかっていたのであまり強くは追及してこなかったのだが、我々があまりに舐め腐った態度をしていたのでだんだんヒートアップし、複数の教師が入れ替わり立ち替わり講釈を垂れ、最終的に「解散宣言をしなさい」と一方的に要求を押し付けてお開きになった。

応接室を出て、下駄箱に向かい、校門をくぐった瞬間、3人は爆笑しながらハイタッチをした。

「馬鹿め、もうそんな段階にないのだ！」と知っていたからだった。

子供と接しているのに大人である先生の皆皆様方は全くわかっていらっしゃらない。子供は禁止されたらもっともっとやりたくなるんだよ！

受験用に詰め込まれた知識であるキリシタンの気持ちがその時はよくわかった。抑圧された宗教は熱を増すのである。

〇〇〇〇教は密教と化し、いよいよ肥大化していた。

隠語で呼ばれ、ミサと称した会合が秘密裏に行われ、塾に通うために学校を休んでいた層もせっせと体育館裏に足を運び秘密を囁くようになった。

教師陣は躍起になっていたが当時流行り始めた学校裏掲示板やmixiの日記などで〇〇〇〇教は着実に広まり、信者は増え、もはや我々3人の手に及ばないものになっていた。

知らないデザインのシールが増え、知らない告解が増え、知らない宗派ができていた。

秋が来て、塾で勉強している間に冬になった。

祭りの後

冬季講習の最終日、いつもの公園のジャングルジムの上に集まり、80円の缶ジュースで乾杯をした。

「そろそろやめよっか」と増田は言った。

「教祖楽しかったなぁ」と友人Aは言った。

「卒業、さみしいなぁ」と友人Bは言った。

正直、もうその段階ではないことはわかっていた。これはただの勝手な「一抜〜けた！」である。

教祖も司祭も裁判官も全てを誰かに押し付けて、こそこそと逃走するのだ。信者からすれば大きな裏切りであり、大罪だろう。

でもぶっちゃけ、飽きちゃったのだ。自分たちを置いて勝手に物事は進んでいくし、勝手に教祖を名乗るものも出てくるし、勝手に布教されているし、勝手に人が人を裁き始めるし。

だって子供だし、受験もあるし、そもそも進学したら続けられないし。

色んな言い訳をして、色んな人と話して、時にやり合って、押し付け合って、そうしている間に受験で学校に行かなくなって、ようやく卒業のために帰ってきたらどうやら全てが終わっていた。

あれだけ熱狂的だった信者たちは激減しており、卒業とともに誰かに譲られるためランドセルの蓋はシールなんてなかったように綺麗になり、空き下駄箱は使用禁止になっていた。

教室の後ろの「いいこと投票」の模造紙は取り払われ、「卒業おめでとう！」の垂れ幕に変わっていた。

こうして、我々の宗教活動は終わった。

最後に

友人Aは卒業と共に他県へ引っ越した。6年生になった時から決まっていて、増田たちと最後に何かしたい、と言っていたので「何か」は間違いなくできたと思う。

友人Bは志望校に落ちたので増田とは違う中学に進学した。あれだけ熱心に活動に勤しんでいたというのに引っかかったのは幸運だと自ら笑っていた。

増田は中学で若干いじめられそうになっていたが、入学した時に席が前後になった友人に助けられなんとかグループの輪に入れてもらい事なきを得た。教訓としては、コミュニティに入って一番初めにできた友人はなんとしてでも大事にした方がいいということだ。

それぞれ無事進学して、就職して、結婚して、最近はオンライン飲み会なるものを開催している。

この間、家族で親元へとUターン引っ越しをした友人Bが酔っ払いながら教えてくれた。

「最近、子供がランドセルの裏に変なシールをくっつけて帰ってきてさぁ」

友人Aはしばらく黙った後爆笑したが、増田は少し泣きそうになった。

この歳になると涙腺が緩くなって困る。

キリシタン、まだいるのかぁ。

Permalink |記事への反応(1) | 13:40

ツイートシェア

■anond:20251208115819

俺はおまえが最低最悪な理由をちゃんと明示した

おまえはただオウム返ししただけ

どっちが説得力あるか言わずもがなだよな

Permalink |記事への反応(1) | 12:07

ツイートシェア

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州 立大学のプレーオフ 進出の可能性

オハイオ州立大学の元名将アーバン・マイヤーが、チームのカレッジフットボールプレーオフ進出について語った内容が、多くのファンと分析者の注目を集めています。彼の視点は常に鋭く、現場を熟知した指摘には説得力があります。マイヤーは、チームの戦い方や精神的な成熟度がシーズン後半に大きく影響すると強調し、選手たちが持つ潜在能力を高く評価しました。

彼が特に挙げたポイントは、試合ごとに積み重ねてきた安定感と、勝負どころでの集中力。これらが揃えば、プレーオフ進出は十分に狙えると語り、チームの成長曲線に大きな期待を寄せています。また、若い選手たちの台頭やリーダーシップの浸透にも触れ、チーム全体の一体感が強まっているとも評価しました。

アーバン・マイヤーの言葉は、ファンにとって希望と興奮を与える存在です。名将が認める強さを持つオハイオ州立大学が、この先どのようなドラマを見せてくれるのか、期待は高まるばかりです。

https://issuu.com/airlinehelpline/docs/_change_flight_how_to_change_your_name_on_an_aero

Permalink |記事への反応(0) | 04:22

ツイートシェア

Movatterモバイル変換

「説得力」を含む日記

■「ちひろさん」

■彼女、AV、浮気について

中心的な対立:**

スケキヨの主張:**

プミポンの応答:**

スケキヨの反論:**

問題点:**スケキヨは「両方ある」と主張するが、これはプミポンの主張と実は矛盾していない。プミポンも能力差が拡大することを示唆しており、両者は異なる表現で似た内容を述べている可能性がある。

プミポンの対応:**

スケキヨの対応:**

■歯がボロボロの銀行員が投資進めてきたらNOを突き付けるべきたった一つの理由

■ジェミニかしこすぎワロタｗ

**問い:**純文学は形式として自由（なんでもアリ）であるべきなのか、それとも「こぼれ落ちた者を描く」という機能・役割において定義されるべきなのか。この二つの「定義」の間にどのような関係性を持たせますか？

**問い:** それは作家の筆力が高いから（美文だから）でしょうか？ それとも、殺人やギャンブルといった行為そのものに、社会的な禁忌としての「ドラマ性（派手さ）」があるからでしょうか？

**問い:** 逆に、ネットの誹謗中傷主が「サマにならない」決定的な要因は何ですか？ 「悪の凡庸さ」なのか、「身体性の欠如」なのか、あるいは単に「セコい」からなのか。ここを言語化すると説得力が増します。

**問い:** 「ウンコちゃん」の内面や事情を描くためには、必ずしもその発話を「そのまま」再現する必要はないのではありませんか？

**問い:** 読者が逃げ出すような退屈な現実を、読者が逃げ出さないような「虚構（エンタメ性とは異なる文学的技法）」に変換することこそが、作家の腕の見せ所ではないのでしょうか？

**問い:**彼女の方法論の何が「ウンコちゃん」を描くのに不適切だったのでしょうか？ 「前衛」ではなく、どのようなスタイルであれば、そのネット弁慶の悲哀をすくい取ることができたと考えますか？

**問い:**殺人犯や破滅的なギャンブラーではなく、あえて「生産性もなく、美学もなく、ただ他者を不快にするだけの存在」に文学が寄り添わなければならない理由はなぜですか？

**問い:** それは書き手自身の救済のためですか？ それとも、そうした存在を排除する社会へのアンチテーゼですか？ ここに書き手としての「熱」の源泉があるはずです。

■小学生の時に新興宗教を作った話

始まり

そうだ、宗教を作ろう。

友人について

宗教を作ろう

発端

〇〇〇〇教の立ち上げ

拡散と組織化

お叱り

祭りの後

最後に

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

■《話題沸騰→深掘り解説》アーバン・マイヤーが語るオハイオ州立大学のプレーオフ進出の可能性

問い:純文学は形式として自由（なんでもアリ）であるべきなのか、それとも「こぼれ落ちた者を描く」という機能・役割において定義されるべきなのか。この二つの「定義」の間にどのような関係性を持たせますか？

問い: それは作家の筆力が高いから（美文だから）でしょうか？それとも、殺人やギャンブルといった行為そのものに、社会的な禁忌としての「ドラマ性（派手さ）」があるからでしょうか？

問い: 逆に、ネットの誹謗中傷主が「サマにならない」決定的な要因は何ですか？「悪の凡庸さ」なのか、「身体性の欠如」なのか、あるいは単に「セコい」からなのか。ここを言語化すると説得力が増します。

問い: 「ウンコちゃん」の内面や事情を描くためには、必ずしもその発話を「そのまま」再現する必要はないのではありませんか？

問い: 読者が逃げ出すような退屈な現実を、読者が逃げ出さないような「虚構（エンタメ性とは異なる文学的技法）」に変換することこそが、作家の腕の見せ所ではないのでしょうか？

問い:彼女の方法論の何が「ウンコちゃん」を描くのに不適切だったのでしょうか？「前衛」ではなく、どのようなスタイルであれば、そのネット弁慶の悲哀をすくい取ることができたと考えますか？

問い:殺人犯や破滅的なギャンブラーではなく、あえて「生産性もなく、美学もなく、ただ他者を不快にするだけの存在」に文学が寄り添わなければならない理由はなぜですか？

問い: それは書き手自身の救済のためですか？それとも、そうした存在を排除する社会へのアンチテーゼですか？ここに書き手としての「熱」の源泉があるはずです。