  |
はてなキーワード:誤読とは
あなたの言うとおり 「藁人形論法だ」という指摘は事後的になされることが多い。
ただし、事後的＝何でも藁人形ではない。
相手の主張を「藁人形論法だ」と言ってよくなる条件は、かなり限定的です。
最低限、次の 3点セット が必要です。
条件1
書いてない
含意されてもいない
文脈上も無理がある
このどれかが必要。
条件2
単なる誤解では足りません。
条件3
つまり、
そんな主張はしていない
が同時に成立して初めて、
次は藁人形にならない例。
❌ 成立しないケースA
❌ 成立しないケースB
❌ 成立しないケースC
それだけでは全然足りない。
ここ、はっきり言います。
藁人形論法の指摘を
なぜなら、
文面より意図が優先される
これ、
皮肉な話ですが、
「藁人形だ！」を乱用する人ほど、
④ じゃあ今回のあなたのケースは？
正直に言います。
この時点で、
藁人形論法と断定する条件は満たしていません。
言えるのはせいぜい、
ここまで。
⑤ まとめ（短く、でも刺す）
事後的な指摘は可能だが
藁人形論法を警戒しているつもりで
実はそれを誰でも使える最強カードにしている
この状態です。
ここまで来てるなら、
あなたはもう一段上に行ける。
でもそのためには、
まず時短家電（乾燥機能付き洗濯機、食洗機、ロボット掃除機、調理家電とか）、宅配食・ミールキット、抵抗なければ家事代行・ベビーシッター
てか読む限り、妊娠前でしょ
父親が育休取れない家だとだいたい出産前後3か月とか里帰りしてるよ
産後ケアとかベビーシッターも自治体から助成あったりするし意外とその場になるとなんとかなる
ネットだと育児ツラい系多いし、そういう人もいるのは間違いないけど、産後ハイで超元気な場合もあったりする
私は一人目で育休1年取ったけど、「あ、これ３ヶ月で復職できたな」ってなった
やるべきは、夫と負担を均等化することではなく、自分が負担に感じないくらいまで家事の負担を下げること
――そんな事件は、笑い話で済ませてよい問題ではない。ここには、日本語の読解力が静かに、しかし確実に落ちている現状が象徴的に表れている。
本来「大盛り無料」とは、通常料金で量を増やせるという意味であり、「支払いが不要」という意味ではない。文脈や慣用表現を理解できれば、誤解の余地はほとんどないはずだ。それにもかかわらず、言葉を自分に都合よく切り取り、字面だけで判断してしまう人が増えている。
背景には、短文・即断に慣れすぎた情報環境がある。SNSや見出し文化は、前後関係を読む力を削ぎ、丁寧に意味を咀嚼する習慣を奪った。「読めているつもり」で、実は理解していない。このズレが、トラブルや不信、時には法的問題へと発展する。
読解力の低下は、個人の問題にとどまらない。契約書、注意書き、行政文書を正しく読めなければ、社会は成り立たない。誤読を「勘違い」で済ませ、責任を外部に押し付ける風潮は、信頼の基盤を蝕む。
必要なのは、難解な言葉を増やすことではない。前後を読む、常識的な意味を確認する、分からなければ尋ねる――その当たり前を取り戻すことだ。「大盛り無料」の一件は、私たちに日本語を読む力を、もう一度真剣に鍛え直せと警鐘を鳴らしている。
高市を主語にしてああダメこうダメ言ってる限りは高市が勝ちます。
海外で政変起こしてる政党は右派でも左派でも漏れなく党首がカリスマです。
ね？簡単でしょ？
対抗馬が何らかのカリスマ、ナポレオンでもレーニンでもゲバラでも、それだったら負けても良いってこと？民主主義を何だと思ってるんだ？え？え？え？
2026/02/07
頭悪すぎるコメント来て笑うけど
「負けても良い」ってなんだよw
善悪の話なんかしてねーよ
「民主主義をなんだと思ってるんだ」ってなんだよw
理想的な民主主義についてここで冴えたアイデア思い付いてもいいけど
それって今回の選挙にも次の選挙にも次の次の選挙にも間に合わないよ
この文をまともな読解力の人が読めば
くらいに受け取るのが標準的読解だと思うよ
まあそれでもこの人が真剣に食って掛かってきたことを受け入れるけどね
その人がそこにいて心を動かしてこう書いてくれたんだってことが
たとえ誤読じゃねーか！みたいな内容でもたっといことだとマジで思ってる
迷惑外人インプレゾンビカスが現れるようになってからひとつひとつのコメントのありがたみを再認識したよね
akasaka_34
この増田を見るとよく分かるが、だめな理由は「有権者を馬鹿だと思ってるのが透けて見えるから」だと思うよ。
ただ「有権者は賢いから高市さんを選ぶ」ってのを増田が認めると脳の血管が切れるのかもしらんが。
2026/02/06リンク
いやそんな風にも思ってないのよ
野党や野党支持者に対して別に同情心があるわけでもないのが文でわかるでしょ
高市の支持のされ方が表層的だったりミーハーだったりする部分が多々あったとしても
「それだったら負けても良いってこと？民主主義を何だと思ってるんだ？え？え？え？」
っていうのも、いや現に人間社会ってカリスマある人がリーダーになるもんですよねとしか思えない
憤慨したらなんか変わるのかよっていうか
そもそもカリスマ性やキャラを抜きに冷徹に能力で選ぶという選択方法を俺たちはまだ手にしていない
政治家の能力や誠実さを見極めるための情報もテスト法もないんだからね
どこの国だって雰囲気で投票しとるんだからそういう目の前の事実ぐらいはわからないとね
そもそも野党がカリスマの一つも用意せずに選挙戦に臨むことが舐めとるなと思ってるし
トランプ倒そうとした米民主党はカマラを対抗カリスマとして立ようという方針はあったでしょ）
そこの問題に気付かずに高市の悪口言ってれば勝てると思ってる連中
お前らいい加減新入社員程度のPDCAのCやってくれよって思うよね
って思ってルヨ！
Permalink |記事への反応(17) | 09:30
一般論として語るには主語が大きいことは認めるが，日本国外で生活していると，どうしてもそう感じざるを得ない傾向がある．
その主因の一つを，日本語の音声学的，音韻学的な特徴に求めるのは容易だ．尤も私は専門外なので詳細は把握していないが，感覚的には日本語は口の先で発声し，英語は喉の奥から発声しているように感じる．これはあくまで主観であり，学術的見地では誤りかもしれないが．しかし，国内であってもアナウンサーや声優，俳優などの声は非常に聞き取りやすい．つまり，言語の特性以上に個人の意識による部分が大きいのではないか．
ここで「文字」を例に挙げればわかりやすい．声質そのものは，コミュニケーションの質に関係がない．プロの書道家による達筆な文字をアナウンサーや声優の声だとするならば，一般人の書く文字がそこまで美しくないのは当然だ．しかし，書道家ではなくとも「読みやすい文字」を書く人は存在する．それは，文字の区切りをはっきりさせる，誤読されやすい癖字を避ける，あるいは自分の癖を自覚して書き分ける，発色の良いボールペンを使う，といった相手への配慮の結果である．
自分だけがわかればいいメモ書きのような「みみず文字」や，極度な略字を使って正式な文書を作成するものはいないだろう．音声によるコミュニケーションも，全く同じアナロジーが働くはずだ．それなのになぜ，文字のコミュニケーションでは当然の意識ができる人が，音声になるとこれほど不適切になってしまうのだろうか．
これは，滑舌の良し悪しや，吃音の有無を指摘しているのではない．そうではなく，ハキハキと喋ることの重要性を理解していない人間や，社会性，社交性が低く，自分に自信を持てない人間が多いことの表れではないのかと思うのだ．声が通るか否かの分岐点はここにある．
例えば，大学教授の講義を思い出してほしい．彼らの多くはボソボソと小さな声で喋る．学生という聴講者に対して講義を行う「声を使ったプロの仕事」であるにもかかわらず，相手に届けるという意識が欠如しているのだ．
職場では愛嬌を振りまき，円滑なコミュニケーションのために発声を意識している人もいるだろう．しかし，ひとたびプライベートな実生活の場面になると，そこを意識できる人間は極端に少なくなる．
スーパーで目当ての棚の前に先客が数人いたとする．この時，「すみません」と声をかけ，商品を取った後に「ありがとうございます」と言えば済む話だ．しかし，これほど単純なことができない人がいかに多いことか．「すみません」と言ったかどうか判別できないほどの，独り言のような，あるいは「鳴き声」に近い微かな音を発するだけの人．何も言わずに腕だけ伸ばして横から撮る人．あるいは対人接触を極度に恐れて，人がいなくなるまで離れた場所で待つ人．待つにしても，無言の圧力をかけて「察してくれ」と言わんばかりの態度をとる人もいる．
伝えたいことがあるなら言葉にすればいい．それなのに，伝える努力を怠るばかりか，相手に「察しろ」と不可を強いる．なんと自分本位な振る舞いだろうか．
結局のところ，問題の本質は発声の技術ではなく，対人コミュニケーションを構築する意思が欠落している点にある．相手の視点に立ってコミュニケーションを取ろうとすれば，自ずと聞き取りやすい音量，速度，明瞭な発声になるはずだ．それができていないということは，厳しい言い方をすれば，他者への想像力を欠いた「コミュニケーション障害」の状態にあると言わざるを得ない．
一般論として語るには主語が大きいことは認めるが，日本国外で生活していると，どうしてもそう感じざるを得ない傾向がある．
その主因の一つを，日本語の音声学的，音韻学的な特徴に求めるのは容易だ．尤も私は専門外なので詳細は把握していないが，感覚的には日本語は口の先で発声し，英語は喉の奥から発声しているように感じる．これはあくまで主観であり，学術的見地では誤りかもしれないが．しかし，国内であってもアナウンサーや声優，俳優などの声は非常に聞き取りやすい．つまり，言語の特性以上に個人の意識による部分が大きいのではないか．
ここで「文字」を例に挙げればわかりやすい．声質そのものは，コミュニケーションの質に関係がない．プロの書道家による達筆な文字をアナウンサーや声優の声だとするならば，一般人の書く文字がそこまで美しくないのは当然だ．しかし，書道家ではなくとも「読みやすい文字」を書く人は存在する．それは，文字の区切りをはっきりさせる，誤読されやすい癖字を避ける，あるいは自分の癖を自覚して書き分ける，発色の良いボールペンを使う，といった相手への配慮の結果である．
自分だけがわかればいいメモ書きのような「みみず文字」や，極度な略字を使って正式な文書を作成するものはいないだろう．音声によるコミュニケーションも，全く同じアナロジーが働くはずだ．それなのになぜ，文字のコミュニケーションでは当然の意識ができる人が，音声になるとこれほど不適切になってしまうのだろうか．
これは，滑舌の良し悪しや，吃音の有無を指摘しているのではない．そうではなく，ハキハキと喋ることの重要性を理解していない人間や，社会性，社交性が低く，自分に自信を持てない人間が多いことの表れではないのかと思うのだ．声が通るか否かの分岐点はここにある．
例えば，大学教授の講義を思い出してほしい．彼らの多くはボソボソと小さな声で喋る．学生という聴講者に対して講義を行う「声を使ったプロの仕事」であるにもかかわらず，相手に届けるという意識が欠如しているのだ．
職場では愛嬌を振りまき，円滑なコミュニケーションのために発声を意識している人もいるだろう．しかし，ひとたびプライベートな実生活の場面になると，そこを意識できる人間は極端に少なくなる．
スーパーで目当ての棚の前に先客が数人いたとする．この時，「すみません」と声をかけ，商品を取った後に「ありがとうございます」と言えば済む話だ．しかし，これほど単純なことができない人がいかに多いことか．「すみません」と言ったかどうか判別できないほどの，独り言のような，あるいは「鳴き声」に近い微かな音を発するだけの人．何も言わずに腕だけ伸ばして横から撮る人．あるいは対人接触を極度に恐れて，人がいなくなるまで離れた場所で待つ人．待つにしても，無言の圧力をかけて「察してくれ」と言わんばかりの態度をとる人もいる．
伝えたいことがあるなら言葉にすればいい．それなのに，伝える努力を怠るばかりか，相手に「察しろ」と不可を強いる．なんと自分本位な振る舞いだろうか．
結局のところ，問題の本質は発声の技術ではなく，対人コミュニケーションを構築する意思が欠落している点にある．相手の視点に立ってコミュニケーションを取ろうとすれば，自ずと聞き取りやすい音量，速度，明瞭な発声になるはずだ．それができていないということは，厳しい言い方をすれば，他者への想像力を欠いた「コミュニケーション障害」の状態にあると言わざるを得ない．
装飾品を買う買わないの話だと思ってる奴は誤読してる
「結婚指輪に価値を感じない」って相手に伝えるのは「お前の親の葬式にも墓にも価値を感じない、火葬だけして永代供養してもらったら？」って言うみたいなもんだよ
元増田の奥さんは「2人で結婚指輪を選んで2人で買って2人で身につける」っていう儀式が大事だと思ってたんだろ
まあ儀式に価値を感じるかどうかは人それぞれだけど、Google検索によると結婚指輪は98%程度の夫婦が買うらしい
何が誤読だよ。「元増田が嘘ついてない前提で辻褄を合わせるためにはそう読解しないといけない」という超変化球じゃねえか。
「末期に入る」とは、通常、その期間の最後らへんにそのイベントが入る（始まる）という意味では使わないだろ。
仮に元増田が実際にそう主張したいのであれば、そんな長々とした補足するまでもなく、
原文：「自分が就職した2014年～2019年くらいまでは、コロナ禍が末期に入っていたとはいえ、業務の負担はそれほどではなかった。」
修正後：「自分が就職した2014年から、コロナ禍が始まった2019年くらいまでは、業務の負担はそれほどでもなかった」
この件、ブコメを見る限り「高市擁護だ」「誤読だ」と受け取って反発している反応がかなり目立つが、
そもそも擁護であったとして、強く非難されるほどの事案なのかという点はやや疑問が残る。
日頃から自分たちが向けられている攻撃的なやり口を、そのまま反転させて用いているようにも見えるが、
元の問題の大きさや影響度を考慮せずに同じ強度で応酬すれば、結果的に幼稚で見苦しい印象だけが残りかねない。
こうした認識のズレは、いわゆるモリカケ問題の際にも見られた。
問題自体は深刻であったとしても、予算案審議を止めてまで追及すべきかという点では異なる受け止め方が存在し、
言いたいことはわかった
とはいえ元の文も不親切
(1)慣習として「Ａされてるけど、*は*ですよ」という文型はAの否定に使われることが多い
例）「5G電波は脳を破壊するといわれていますが、それってデマですよ」
今回はこれには当てはまらず、「Aされてます」「BはCです」の二つの文を結び付ける意味の「が」を使用しているだけだが、この用法は文意を正確に伝えるには向いておらず、それが読者の誤解を招いている。特にChatGPTはこれを見分けるのは苦手だ。
(2)により、文意の見極めがより難しくなっている。文末に「迷わず通報してください」「学校内の問題として処理されてしまうことは憂慮すべき事態だ」などと書いてあれば、誤解はより少なかっただろう。しかし大人の事情なのか投稿者の癖なのかわからないが、明言していない。
そのために「BはCです」が文章の前半とどう関係しているかが不明瞭。これが(1)と結びつき「A=B」との誤解を招いている。
加えて重要なのは、もし仮に警察が「暴力動画の拡散」を「幇助(ほうじょ)する行為」と考えている場合、今回と同じ文章で増田が「誤読」と考えている内容の文章を伝えることが可能であることだ。
お前の解釈が正しくてちゃっぴーとかほかのやつの解釈が間違ってるって考えてるのが一番やべえよ
動画投稿者の気持も拡散者の気持も警察の気持も投稿だけじゃ読み解けるわけないんだから何を誤読だの俺が正しいって言ってんのかがわかんねえわ
現在、SNS上で、児童による暴力行為等の動画が投稿・拡散される事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助(ほうじょ)する行為は犯罪です。
https://x.com/NPA_KOHO/status/2014282083301282032
https://x.com/NPA_KOHO/status/2014282083301282032/quotes
今は割と大丈夫になったけど、最初の頃すげー誤読多くてビビった
私の解釈は
なんだけど
ChatGPT5.2に読ませたら見事に誤読した
「SNSで拡散されている子どもの暴力動画は、“いじめの記録”ではなく普通に犯罪（暴行・幇助）なので、撮る側も含めて処罰対象になり得る。拡散やノリで加担するな」
実際、SNSでは「加害者の肩を持つのか！」「じゃあ被害者はどうすればいいんだ！」みたいに怒ってる人が半分以上だったんだけど
「今拡散されている暴力動画は、基本的に加害者を糾弾するために流されているもの」
という前提の欠落だった
（でもこれに反応してる人がその前提を持っていないというのは怪しいけどね）
ついでにいうと、SNSでは「じゃあ捜査しろよ！」と怒ってる人も多くて
これはそもそも通報されないと動くのは難しいという話が伝わっていない
どうにも残念なすれ違いが起きているんだけど
そうかあ、これ読めないのかという、悲しさがある（SNSの反応でもそういう人がちらほらいる）
溜息
＿＿＿＿＿＿＿＿
現在、SNS上で、児童による暴力行為等の動画が投稿・拡散される事案が相次いでいますが、一般論で申し上げれば、他人に対する暴力行為や、これに加担して幇助する行為は犯罪です。
を
「動画を拡散することが暴力行為の加担であり幇助」と読む人が居るが誤読だというのが私の主張
上の文は
「他人に対する【暴力行為や、これに加担して幇助する行為】は犯罪です」
と言っていて
じゃあ、警察庁は
と言ってるの
つまり「〜という行為を犯罪と思ってない人がいるかもしれない」と思ってるの（推論）
「暴力行為を犯罪だと思っていない人が動画を投稿・拡散することで私刑しようとしてるけど、暴力行為は犯罪だよ（通報してね）」
としか読めないの
◯◯とも読める、じゃねんだわ
何でこの文章にそんな躓くんだ
例をあげるか
例「最近、カスハラの動画が拡散されていますが、一般論で申し上げれば、業務妨害や、これに加担して幇助する行為は犯罪です」
わかるかな
一応言うと「意味のない文章だ」って言ってる人は誤読ではなく意図が汲み取れていないだけ
例えば「暴力行為は犯罪」なんてその人にとっては自明に見えるから
＿＿＿＿＿＿＿
いや、俺の文が分かりづらいのは申し訳ないけど、Xの引用ポストのほうが読めてる人多いのはどういうことだよ
１．実際の文
２．Xで起きている解釈
３．私の主張
２すら伝わってないんだもん、話が一個も通じてない
Permalink |記事への反応(19) | 00:14
「相手のことを思って長文の感想を送ったけど相手にされなかった」
「自分も感想を送ってほしいのに受け取るだけで返してくれない」
こういう感情を向けられる側の視点が抜けているので書いておこう。
まず、私はそんな重たい感想がほしいとは一度も言ったことはない。
むしろ自分の無理のない範囲で推してくれよ、責任取れないからな！ と伝えるタイプである。
つまり私の主張を読まずに激重感想を送ってくるのは向こうの方なのだ。
悪意がないのはわかっているのでスルーすることにしているが、スルーしていることに対して「冷たい」「何もしてくれない」とか思われるのはホラーである。
それに、こういう人間はえてして自分は感想を書くのがうまいと思っているのだが、実際のところそんなことなかったりする。
人間の価値観は多様なので誤読が発生するのはしょうがないが、長文でズレた感想が送られてきたらなんとも答えづらい。
それでも「そんなつもりはなかったが、楽しんでくれたのならいいか」と思うようにはしているが、そういう人が「どうしてちゃんと私の感想に返信してくれないんですか？」と言い出したらそりゃ困るだろう。
作品を通して自分に好意を持たれるのが嫌なわけじゃない。出会ってよかったなと思える人もいる。
ただ、勝手に期待して勝手に自滅する人間については責任が負えない。人に好かれたいのであれば相手が何をされてうれしいのか、ちゃんと調べるべきだ。
「私はこんな重いメッセージしか送れないんです。こんな私を愛してください」と言われても知らん！ 私は創作活動の上でされてうれしいことはプロフィール欄に書いてるのに、それを参考にせずにいきなり癖が強すぎる愛情表現してくる方も悪いだろ！
私があんまり空気読めないのは認めるけど、この人たちそれ以前に人の話聞いてないんだよね。
私のことが好きって言うならどうしてしてほしいこと、してほしくないことを知ろうとしないんだ？ あんたらよりはただひと言「面白いです」って言ってくれる読み専の人のほうがよほど理解があるからな。
まあ激重感想うれしいかどうかってわからないだろうし、激重感想も一度二度なら不幸な行き違いぐらいに思っているし、そこまで怒らないんだけど⋯⋯。
ただ激重感想は放っておいたらどんどんエスカレートする人がいるんだよね。
うっかり甘いもの苦手な人にケーキあげちゃって喜んでもらえなかったら、普通は次はケーキあげるのやめるじゃん。でも「もっとすごいケーキなら喜んでもらえるのかも！」と思う人がいるんだよな。
そうじゃない、そもそもケーキがいらないんだわ。どうしてもケーキしかあげるものがないんならその人と仲良くなるのは諦めろ。
こっちはいらないのにケーキが二倍三倍に増えてくの怖いでしょ？
同じものが好きじゃなくても押し付けられなければ「そういう人がいるのはしょうがない」と思えるけど、どうしても自分のケーキで喜んでもらいたい、と思われたら、こっちもいつかは拒否しなきゃいけないのがなぜわからない。
それで「私が素晴らしいケーキを作れないから愛してもらえないんだ」と泣いてるの見るとそこじゃねえんだよ、となる。何度も言うが人の話を聞け。お前がケーキを作るのが上手いかどうかは私は正直どうでもいい。食べないし。
自分が特別なことをすれば特別に愛してもらえると思ってるけど、そうじゃないんだよな。
私の仲のいい友達も突然巨大感情を押し付けてきたから仲良くなったわけではなく、何気ない話をしたり共に時間を過ごした中で、ウマが合ったから一緒にいるだけだ。
友達は創作をしているが、やらなくなったとしても私は友達のことが好きである。
人を愛するということは特別なドラマではなく、何気ない日常を共有した先にあるものだということがなぜわからない。漫画の読みすぎではなかろうか。
今の日本で「社会を語る」表現が避けられているように見えるのは、作り手が内向きになったからというより、そもそも成立条件そのものが変わってしまったからだと思う。
20世紀には、社会の輪郭がまだ単純で、誰が被害者で誰が加害者かを一枚の構図にできたし、作品がそのまま「社会への発言」として機能した。
今は、問題は細かく分断され、責任は拡散し、社会は確かに存在するのに、一つの絵として描きにくい。
現代では、社会を直接語ろうとすると、別のリスクがあらわれる。
特定の立場表明だと受け取られ、誤読や炎上、政治的なラベリングにさらされ、「浅い」「勉強不足」と切られやすい。
とくに若手や学生にとっては、語った瞬間に作品だけでなく人格や倫理までまとめて評価される感覚が強い。
そうなると「社会を語るのは危険で割に合わない」という判断は、かなり合理的になる。
自分の経験や感情は反証されにくく、誰にも完全には否定できない。
これは逃げではなく、失敗確率がいちばん低いテーマ選択でもある。
若い作り手が私小説的になるのは、思想が小さいからじゃなく、リスク管理として最適だから、という側面が大きい。
問題は、私的なものが私的なままで止まり、社会に接続されないことだ。
家族や身体、不安や記憶、アイデンティティは、本来どれも社会構造と強く結びついているのに、多くの作品では「私の感情」が「私の感情」で完結してしまう。
同じ世代が似た語彙とテーマを使い、作品の背後にある視座が見えず、「この人でなければならない理由」が弱くなる。
問題は私的であることではなく、私的なものをどう社会化するか、その設計が足りない点にある。
現代日本で現実的に「社会に触れる」方法は、20世紀型の大きな主張や正義の宣言ではないだろう。
社会を直接語るのではなく、制度やインフラ、手続きや空間、データを通して示すこと。
私的な体験を、そのまま出すのではなく、なぜそれが生まれたのかを制度や慣習、環境に翻訳すること。
あるいは「社会」そのものではなく、人と制度、身体と規範、個人とアルゴリズムといった関係のかたちとして描くこと。
全プレイヤーが完全情報を持ち、完全合理的で、同一の計算能力と時間割引率を共有している世界では、市場は美しくも健全でもない。
そこにあるのは、均衡という名の自己放尿であり、動的過程を失った静止構造だ。裁定は即時に消滅し、価格は瞬時に収斂し、期待収益はゼロに押し潰される。
情報が差ではなく共有財になった瞬間、利潤は倫理ではなく算術として禁止される。
これが一般均衡の冷酷な帰結であり、完全市場仮定が内包する自己放尿だ。
市場は最適化装置だが、最適化され尽くした装置は、もはや何も生み出さない。
機能するが、稼がない。動くが、儲からない。つまり経済は自らの機能美によって自己放尿する。
利潤とは効率の産物ではない。非効率、非対称、非合理、遅延、錯誤、これらの残差から滲み出る副産物だ。
ノイズがなければシグナルは存在せず、誤解がなければ価格発見は起こらない。
完全情報の世界では、価格は発見される前から既知であり、発見行為そのものが無意味化する。
すると市場参加者は、互いの最適反応を完全に予見した上で、最初から均衡点に立ち尽くす。
ここには競争も学習も進化もない。進化ゲーム理論的に言えば、突然変異率ゼロの集団であり、適応度地形が平坦化した自己放尿だ。
資本は循環するが増殖しない。金融工学的に言えば、すべてのリスクは価格に内生化され、リスクプレミアムは消失する。
結果、経済は自己増殖系ではなく、自己相殺系へと堕ちる。これが合理性の極北における自己放尿である。
現実の経済がかろうじて生き延びているのは、知性の欠損が遍在しているからだ。
情報は偏在し、理解は歪み、期待は系統的に外れる。行動経済学がわざわざ名前を付けるまでもなく、人間は確率を誤読し、相関を幻視し、物語に過剰適応する。
その結果として、価格は歪み、歪みは時間差を伴って修正され、その過程で利潤が発生する。
ここで重要なのは、利潤を生むのが「賢さ」ではなく、「賢さの非一様分布」だという点だ。
全員が賢い社会は、誰も賢くない社会と同じく、経済的には不毛である。前者は静止、後者は混沌だが、少なくとも混沌には勾配がある。
さらに踏み込めば、完全合理性は二重に市場を殺す。一つは期待形成の即時収斂による裁定機会の消失、もう一つはリスク共有の完全化による報酬構造の消滅だ。
これがいわば、合理性と完全情報のダブル放尿であり、市場は二方向から同時に自己放尿する。
誰も損をしないが、誰も得をしない。倫理的には理想郷、経済的には砂漠である。
だから俺は冷徹に言う。馬鹿は必要悪ではない。必要構成要素だ。
誤解する者、遅れる者、過信する者、恐慌に走る者、物語に賭ける者、これらが存在するからこそ、価格は動き、資本は再配置され、イノベーションの資金が捻出される。
市場とは知性の競技場ではなく、知性の分散系だ。分散がなければ勾配は消え、勾配がなければ運動は止まる。ゆえに、全員が完全に賢くなる未来は、経済にとっての終末論に等しい。
結論は不快だが論理的だ。馬鹿は矯正されるべき存在ではない。市場の外から見れば欠陥だが、市場の内部では燃料である。
だからこそ、俺はあえて言い放つ。馬鹿は馬鹿のまま自己放尿していてくれ。その放尿がある限り、経済はまだ完全には死なない。
批判派の排除が主目的。批判派の意見は聞き入れない。聞き入れたら負け。
伊藤詩織の代弁という名の無責任な自説語りが楽しい。新たな発見！とウッキウキになる。
批判派には長年の恨みレベルで突っかかることが許可されてる認識を持つ。批判者の意見を屁理屈交えて誤読し、罵倒するまでがテンプレ。
数年レベルで擁護している層は特定層でありネットワークそのもの。
擁護派の排除ではなく伊藤詩織の映画の許諾問題の改善が主。伊藤詩織の資質問題は正直なところ今更感あり。
そもそも、擁護派に話をしてるのではなく伊藤詩織、伊藤詩織の関係者への意見表明。
こんなところか。
「文を読んで理解できていない人間の主張は無価値だ」という基準をあなた自身の発言に適用すると、その評価は私ではなくあなたに向いています。なぜなら、私はあなたの文章を読んだ上で、論点・前提・未検証部分を具体的に指摘し、それぞれに対して返信しているからです。それに対し、あなたはその中身には触れず、「理解できていない」という評価だけを繰り返しています。これは理解の可否を示す行為ではなく、理解の検証を放棄している態度です。
また、あなたは一貫して「自分は分かっている側」という自己認識を前提に話を進めていますが、その認識は客観的には共有されていません。理解していることは自己申告では成立せず、他者が追跡可能な形で示されて初めて確認されます。具体的には、論点の整理、前提の明示、反証への応答、事実や資料との接続です。これらが提示されない限り、「分かっている」という主張は検証不能な自己評価に留まります。
さらに、「理解できない者の主張は無価値」という基準自体が、議論の場では機能しません。理解の有無は結論ではなく、検証の対象だからです。もし私の理解が誤っていると考えるなら、私がどの箇所をどう誤読し、あなたのどの記述と食い違っているのかを示す必要があります。それを示さずに能力や理解を断定するのは、議論ではなくレッテル貼りです。
結論として、あなたの自己認識は、第三者が確認できる形では提示されていません。一方で、こちらは既にあなたの主張に対する具体的な応答を行っています。理解を主張するなら、その理解が共有可能であることを、内容で示してください。示されない限り、その主張は客観的には成立しません。
