  |
はてなキーワード:行動経済学とは
市場価格には、すでにすべての利用可能な情報が反映されているという仮説。
つまり、株価は常に公正価値に近く、過去の情報や公開情報を使って恒常的に市場平均を上回る（＝アクティブに勝つ）ことはほぼ不可能、という考え方。
| 形態 | 含まれる情報の範囲 | 含意（意味） |
| 弱形式（Weak form） | 過去の株価・出来高などの「過去データ」 | テクニカル分析では儲けられない |
| 準強形式（Semi-strong form） | 公開情報（決算、ニュース、経済データなど） | ファンダメンタル分析でも超過収益は得にくい |
| 強形式（Strong form） | 非公開情報（インサイダー情報）も含む | すべての情報が反映済み＝誰も市場に勝てない（※非現実的） |
そのニュースを見て「買おう」と思った瞬間、もう世界中の投資家も同じ情報を見て買っている。
だから、情報をもとに動いても平均には勝てない。これが効率的市場仮説の本質。
効率的市場仮説を信じるなら、情報で勝つのではなく市場全体に乗る方が合理的。
だからこそ、インデックス投資（例：オルカン、S＆P500）が理論的に最適戦略となるわけ。
など、市場は完全には効率的でないという指摘もある。（例：ロバート・シラーの「非効率市場仮説」）
👉時間・労力・費用を考えると“割に合わない”、というのが冷静な評価。
正直に言えば、「合理的に見れば損なのに、心理的には“得した気分になれる”ように設計された仕組み」です。
つまり、
「あと少しで達成」という状態を維持させると、人はハマる。
面白いのは、航空会社もこの仕組みで利益の3〜4割をマイレージ事業から稼いでいること。
ゴールドで測ると、同じ1万円で買えるモノの量が半分になっています。
| 時期 | ゴールド価格（円/g） | ゴールド建てで見た円の購買力 |
| 2024年3月 | 約10,000円 | 1.0 |
| 2025年10月 | 約20,000円 | 0.5 |
つまり、ゴールドを基準にすれば「円が半分の通貨」になったということです。
スーパーの1000円弁当は、ゴールド建てで見ると500円に見えます。
円を現金で持っている人は、円安とインフレによって「静かに損している」状態にあります。
一方、ゴールドは通貨の劣化に連動して値上がりするため、ゴールドを保有している人にとっては
通貨の信頼が崩れる時代における合理的な自己防衛手段なのです。
円が下がり続けている今、1グラム2万円という価格は「高い」のではなく、“円が安い”からそう見えているだけです。
たとえば、2024年に1グラム1万円だったときに買わなかった人が、 今「2万円は高い」と言っているなら、 実際には円を持っていたせいで購買力を半分失ったことになります。
本質的に、ゴールドは“上がった”のではなく、通貨が下がった結果として、同じ価値を維持しているのです。
ゴールドの価格は過去最高でも、通貨の信頼が過去最低なら、それは「まだ高くない」ということです。
円をゴールドに替えると、確かに普段の買い物をお得に感じます。
しかしそれは「自分が賢く儲けている」のではなく、周囲の通貨が沈んでいるから浮いて見えるだけです。
ゴールドを持っている人が乗っているのは、沈む船から離れた救命ボートです。
ボートが上がったのではなく、大半の人が乗っている船が沈んでいるのです。
行動経済学のプロスペクト理論では、人は「損失の痛み」を避けようとします。
しかし実際には、確実な小さな損よりも不確実な大損を選ぶ傾向があります。
円の購買力が落ちていることを知っていても、「ゴールドを買うのが怖いから」と動かないのはこの心理の典型例です。
確実に損する現金を選ぶのは、損失回避バイアスの裏返しなのです。
つまり「何も考えていない」のではなく、損を感じないように社会と教育が設計されているのです。
いま世界では、中国、ポーランド、シンガポールなどが過去最大ペースでゴールドを買っています。
一方、日本は外貨準備のほとんどが米国債で、ゴールドはわずか数％です。
トランプ関税でインフレになって、FRBが利下げどころか利上げをせざるを得なくなり、万が一米国が借金を返せなくなり、アメリカがデフォルトすれば、日本の資産価値は大幅に毀損します。
つまり国家レベルでは「ゴールドを持たないリスク」が存在しています。
個人がゴールドを保有することは、国家が持っていないものを自分で持つという、極めて合理的な行動です。
円が沈む時代に、日本に住みながらゴールドで世界を測る人はまだ少数派です。
しかし、その少数派こそが「目に見えない損失」を避けているのです。
SNSの利用が特定の心理的なメカニズムと非常によく似ているという指摘は、多くの心理学者や行動経済学者が着目している点です。
「何もない部屋で、退屈を紛らわすために自ら電撃を選ぶ」という実験は、人間が何もしていない状態（退屈）を極度に嫌うという事実を示しています。
SNSは、この「退屈」という苦痛から逃れるための手軽な逃避先を提供します。投稿をスクロールすることは、ある意味で「刺激」を求めて自ら電撃を食らいに行く行為に似ているかもしれません。
実験では、特に男性が退屈な状況で自発的に電気ショックを選ぶ傾向が強かったという結果が出ています。これは、一般的に男性が「刺激追求」や「リスクテイク」の特性をより強く持つ傾向と関連している可能性があります。
「ボタンを押したら餌が出たり出なかったりする（ランダムな）装置のほうが、餌が確実に出てくる装置よりも中毒性が高い」というハトの実験は、心理学で「間欠強化スケジュール」と呼ばれています。
1. 確実な報酬（常に「いいね！」がつく）: すぐに満たされ、やがて飽きる。
2.ランダムな報酬（たまにバズる、通知が来る）: 次に成功するかもしれないという期待感（ドーパミンの放出）を持続させる。
SNSの「いいね」「コメント」「リツイート（リポスト）」の通知や、たまたま自分の投稿がバズったときの快感は、まさにランダムに与えられる「餌」です。
この「いつ、どれくらいの報酬（刺激）が得られるか分からない」という仕組みこそが、私たちが無意識に何度もSNSを開いてしまう行動を強力に駆り立てていると言えます。
この二つの心理的な罠（退屈を嫌う心と不確実な報酬への依存）の組み合わせが、SNSの止められない魅力を作り出しているという解釈は非常に的を射ていますね。
うっひーマジっすか。行動経済学は再現性皆無、カーネマン＆トヴァースキーもかなり悪質なチェリーピッキングしていて、鉄板と思われていた損失忌避すらかなり怪しく、ナッジなんて現実ではほとんど効かない！ うーん。アリエリの不正問題は知っていたが、こんな本丸まで揺らいでいるとは！
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/hiyori13/status/1435954260882067458
「行動経済学は死んだ」騒動のメモ｜ふろむだ@分裂勘違い君劇場｜note
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.com/fromdusktildawn/n/nbecfb941b31e
医学生物学論文の 70%以上が、再現できない - 目次 | Nature
心理学の研究結果、6割以上が再現不可能 検証調査 写真1枚 国際ニュース：AFPBB News
えっと、長々と書いてますけど、
それって「自分は正しい」って信じ込んでる人のマウンティングにしか見えないんですよね。
自分の倫理観を絶対視して、他人の発言を「排泄物」ってラベル貼って切り捨ててる時点で、
それあなたが勝手に判定してるだけで、別に国際的倫理審査委員会の人とかじゃないですよね？
自分でレフェリーやって自分で勝ち誇るの、ちょっと痛いんですよ。
「嘲笑は補填行為」って、行動経済学っぽい単語を持ち出してますけど、
そのロジックでいくと、あなたの上から目線の長文説教も「自己正当化による補填行為」になると思うんですけど。
人の怒りや皮肉を全部「社会貢献に変換しろ」って言ってるのも、
かなり独善的ですよね。じゃああなたは毎回Twitterで怒ってる人を全員寄付に誘導してるんですか？
してないなら、ただのダブスタです。
感想で済むならラクだが、震災で他者の死を嘲笑する行為は倫理基準という客観的土俵でアウトだ。
「自己放尿」つまり公共空間に劣悪な排泄物を垂れ流す比喩は、倫理違反を指す明確なラベルだ。
中二病と呼ぼうが呼ぶまいが、中身（悪臭）が消えるわけではない。
嘲笑で自己分析を回避しても、お前の動機「他者を踏みつけて優越感を得たい欠如」は残る。
ここで孤独 を持ち出したのは心理ドラマではなく、行動経済学の「利得‐損失補填モデル」そのまま。
他人の不幸に拍手する行動は、自尊心の赤字を埋める典型的な補填行為だ。データ的に説明可能なので精神科医ごっこではない。
感情成分は「お前も変われる」と伝えるためのスパイスでしかない。
次はお前の番だ。
「被災者嘲笑」が自身と社会にとって優位解となる数理モデルを提示せよ。
できなければ自己放尿で床を濡らしたまま滑って転ぶ未来しか残らない。
まだ遅くない。嘲笑エネルギーを、「被災地への寄付」でも「減災テックの学習」でもいい、現実を良くする実装に振り替えろ。
それが嫌いな国を変える、唯一かつ最短の方法だ。
「合理性バイアス」という言葉は、特定の認知バイアスを指すというよりは、**人間が必ずしも合理的な意思決定をするわけではない**、という行動経済学や心理学の文脈で使われる広義の概念として理解するのが適切です。
人間は、論理的に考えればより良い選択肢があるにもかかわらず、感情、経験、周囲の状況、情報の偏りなど、さまざまな要因によって**非合理的な判断をしてしまう傾向**があります。この「合理性からの逸脱」を引き起こす心理的な偏りのことを、一般的に**認知バイアス**と呼びます。
###代表的な認知バイアス（「合理性バイアス」に関連する例）
「合理性バイアス」という言葉が指すかもしれない、いくつかの代表的な認知バイアスを以下にご紹介します。
* **例**: 「この商品は絶対に良いものだ！」と信じている人が、その商品の良いレビューばかりを見て、悪いレビューは無視してしまう。
* **例**:災害警報が出ているにもかかわらず、「自分は大丈夫」と思い込んで避難しない。
* **例**:もっと条件の良い会社に転職するチャンスがあっても、「今の会社もそこそこだし…」と行動を起こさない。
* **例**: 高い値段の服を見た後に、少し安価な服を見ると「お得だ」と感じてしまう。
人間が非合理的な判断をしてしまうのは、脳が効率的に情報処理を行うために、過去の経験やパターンに基づいて無意識のうちに判断をショートカットする「ヒューリスティック」という仕組みを使っているためです。これは普段の生活では役立つことが多いのですが、特定の状況下では判断の偏り（バイアス）を生み出すことがあります。
これらのバイアスを完全に無くすことは難しいですが、意識的に対策することで、より合理的な意思決定に近づくことができます。
人間が持つ認知バイアスは、私たちの意思決定に大きな影響を与えます。これらを理解し、意識的に対応することで、より良い選択ができるようになります。
劣等感ビジネスは、人々の自己評価の低さやコンプレックス（劣等感）を刺激して需要を作り出し、利益を得るビジネスモデルのこと。
劣等感は行動バイアス（例：損失回避、社会的比較）を刺激する強力なトリガー。
需要は「実質的なニーズ」ではなく「感情のニーズ（自己改善欲、所属欲）から生まれる」。
製品やサービスの価格は「希望」や「不安の大きさ」に比例しやすく、価格弾力性が低い。
劣等感ビジネスは、常に「あなたは不十分だ」というメッセージを先に投げ、「だからこれを買えば変われる」と続けてきます。
ダン・アリエリー教授の「行動を変えるには環境を変えよ」という主張は、行動経済学の視点からは非常に効果的です。
しかし、カバラ（Kabbalah）とTikkun Olam：「世界の修復」の観点では、問題の根源と修復の出発点は常に「意識」と「内なる変容」にあります。
カバラでは、環境という語は「隠す」と語根が同じです。つまり、外界の環境は本質を覆っているヴェールであり、本質的な変化は「意識」からしか起こりえないのです。
行動経済学の知恵＝ חכמה בגוים。だが、トーラー的視点＝הכרת הנשמה（魂の認識）に触れていない。
『Anatomy of theSoul』や『Kabbalah and Consciousness』では、ティクンはまず魂のガーメント（לבושי הנפש）思考・言葉・行動の浄化から始まると説明されています。
Rabbi Ginsburgh は明確に以下のように述べています。
“The rectification ofreality (tikkun) begins from within—through clarified consciousness, not through social manipulation.”
— Kabbalah and Consciousness, p.103
Switch2狂騒曲と「転売ヤー」という資本主義社会の「凡庸な悪」について
https://fujipon.hatenablog.com/entry/2025/05/20/170123
この記事(+引用してる本)は割とイッチの疑問を的確に言語化してるから読んでみ
引用の引用になっちゃうけど、アラン・クルーガーって教授が考えたことがおもろい
クルーガーは、価格メカニズムと行動経済学的な考え方の両方をうまく達成する方法を提案する。それは、コンサートチケットのうち一定数を主催者が直接ネットオークションで売ることにして、その時成立した価格が定価以上であれば、定価との差額を慈善団体に寄付するというものである。この方法は、どうしてもコンサートに行きたい人はオークションで市場価格を払えば、必ず実現できる。寄付を受ける慈善団体にも便益がある。価格が高くなったとしても、それが寄付に回るのであれば、フェアな価格設定だと認識するだろうし、正規のチケットであるので、購入者は安心して買うことができる。オークション価格があるので、転売業者の価格がそれより高くなりすぎるということはなくなる。私には、とてもいい提案だと思える。チャリティ・コンサートということであれば、チケットが高額になっても誰も文句は言わないはずだ。
牛刀割鶏とは、大げさすぎる道具を小さな目的に使うこと。つまり「ミクロ経済学を自分の経済安全に使うなんて大袈裟だろう？」という疑念ですよね？
でも、それはむしろ逆！
ミクロ経済学は「家庭内の経済安全保障システム」そのものです。
毎日の「買う／買わない」「貯める／使う」という決断は、まさに限られたリソースをどう最適化するかというミクロ経済の根幹そのもの。
むしろ「ナイフで牛を切ろうとしてる人」にこそ、経済という牛刀を！
「シグナル＝不確実性を減らす情報」「ノイズ＝不確実性を増やす情報」という定義に基づくと、実際に経済や政治、金融市場では「何がシグナルかを見えなくする」勢力が存在する可能性についての議論が成り立ちます。
次のような存在が「ノイズの増加」や「シグナルの隠蔽」に関与し得ます：
人間は曖昧な状況で意思決定を誤る傾向があります（ヒューリスティックバイアス）。
だからこそ、ノイズの投入＝意図的な混乱の演出が有効なのです。
情報の非対称性と選別された情報流通は、現代経済の核心問題です。
この視点は、エリート層が経済や情報環境をどう捉えているかについての冷徹な分析として興味深いです。要点を整理すると以下のようになります：
経済において非合理的な消費者（例：流行に踊らされる、広告に煽られて無駄遣いする）が存在することで、経済のフロー（消費活動や市場の活性化）が生まれている。
仮にすべての人が合理的な判断だけをし始めたら、無駄な消費が減り、経済活動が縮小・硬直化するリスクがある。つまり、「馬鹿さ」は経済の潤滑油であり、ノイズがフローを生む。
一部の知的エリート層は、この構造を理解した上で「真実情報」を囲い込み、一般大衆にはノイズ（広告、バズ、ミームなど）を与えて踊らせることで、フローの供給源として維持する。
この種の構造は、情報経済・ポストモダン資本主義社会における「情報の非対称性」と深く関係しています。また、行動経済学的にも支持される部分があり、完全合理性が必ずしも全体最適をもたらすとは限らないという含意も含まれています。
ただし、この構造には倫理的な問題もあります。情報の非対称性を前提にした支配構造が続く限り、格差や不平等は構造的に温存されるため、社会的緊張や反動を生む可能性も無視できません。
Claudeは日本語が上手いとは言うけど、コンテキストを与えなかった時はめちゃくちゃ適当な事がよくあるんだよな
ジャムとは？
ジャムるとは？
「ジャムる」（jameru）は日本語の俗語で、主に二つの意味で使われます：
混雑する・詰まる：「電車がジャムっている」のように、交通渋滞や人混みなどで動けない状態を表します。英語の"jam"（詰まる）から来ています。
音楽用語：バンドやミュージシャンが即興で演奏すること、または一緒に演奏することを「ジャムセッション」と言いますが、これを動詞化して「ジャムる」と言うこともあります。
んで
A1.ジャムの法則（定理）は、ソフトウェア開発やプロジェクト管理における経験則の一つです。この法則は次のことを述べています：
「進捗状況の報告は、プロジェクトの完了に近づくにつれて徐々に遅くなる。90%完了したという報告から実際の完了までの時間は、最初の90%を完了するのにかかった時間と同じくらいかかることがある。」...
A2.ジャムの法則（Jam's Law）は、主に生物学や医学で知られる原理で、個体数の増加と資源の限界に関する概念です。最も基本的な原則としては、「閉鎖された環境における生物の個体数は、指数関数的に増加した後、利用可能な資源の限界に達すると急激に減少する」というものです。...
まぁこういうのは日本語版「～の法則」がだいたい妙な用語で周知されがちな所に原因があるんだが
Mañana Principleが「マニャーナの原則」ではなく「マニャーナの法則」として輸入されたせいで機械翻訳するとManana's Lawになり、ニュアンスが変わってしまい検索しても関係ないページが引っかかりまくるとかな("法則"とはちょっと違うのでprinciple以外を選択する場合lawではなくruleが正しい)
そもそもThe Jam ProblemやThe Jam Experimentとして語られているものを「ジャムの法則」とか言い出したのはどこの誰だよ
話を戻して
ジャムの法則に関してはマーケティングや行動経済学などの語を挿入することで、細部の正誤はともかく目的としている解説を得られる
A.マーケティングにおける「ジャムの法則」（The JamParadox）について説明します。
これは、2000年にコロンビア大学のシーナ・アイエンガーとスタンフォード大学のマーク・レッパーによる有名な研究から生まれた概念です。彼らはスーパーマーケットで実験を行い、以下の結果を得ました：...
対してGPTは4o(新旧不問)時点でも日本語の「ジャムの法則」単体がOverchoiceやThe Paradox of Choiceと結びついているし
国産LLMは当然ながら、GeminiとDeepSeekもそのままでいい
Q.ジャムの法則とは？
A. 「ジャムの法則（The Jam Experiment）」は、心理学および行動経済学の分野でよく引用される現象で、選択肢が多すぎると逆に人は選べなくなるという法則です。これは「選択のパラドックス（Paradox of Choice）」とも呼ばれます。...
おもしろい視点だね！ 「情報が増えれば経済は均衡するはずなのに、なぜボラティリティも上がるのか？」 っていうのは、一見すると矛盾してるように思える。
でも実は、情報の増加がボラティリティを抑えるどころか、逆に高める要因になっている可能性がある。いくつか考えられる理由を挙げてみよう。
「情報が増えれば合理的な行動が増えるはず」 というのは、古典的な合理的期待仮説に基づく考え方だね。
でも現実には、「情報の洪水」 が逆に非合理な行動を生むことがある。
昔と違って、今の市場はAIやアルゴリズム取引（HFT：High-Frequency Trading）によって情報を超高速で処理している。
経済学の古典的なモデルでは、すべての市場参加者は独立した合理的な判断をすることを前提としている。でも、実際の市場はそうじゃない。
昔は、ある国の経済問題が他国に影響を与えるまでに時間がかかった。
でも、今は情報伝達が速いため、世界中の市場が同時に反応するようになった。
情報が増えれば、合理的な判断が増えるというのは理論上の話で、実際には「情報の洪水」が市場のボラティリティを高める方向に作用している。
つまり、情報が増えることは必ずしも市場を安定させるわけではなく、むしろ「人間の認知バイアス」と「アルゴリズムの高速化」によって、短期的な価格変動を激しくするというパラドックスを生んでいるわけだね。
どう？納得できる？💡
いじめは特定の条件下で必然的に発生する現象という前提で、学校でワークショップとかやればいいのにな、座学じゃなくて
ていうか令和にまだイジメとかあんの？ダサすぎん？という空気になればいいのに
1. 「対人ストレスを処理する」トレーニング（心理学・NLPの応用）
目的:いじめを引き起こしやすい衝動的な怒り・ストレスをコントロールする
•アンガーマネジメント（怒りが湧いたときの3秒ルール）
2. 「いじめの空気を変える」コミュニケーション演習（ファシリテーション・行動経済学の応用）
目的:傍観者が「見て見ぬふり」をせず、自然に介入できる文化を作る
•傍観者効果を克服するワーク（「誰かが助ける」ではなく「自分が動く」シミュレーション）
• 「やめとこうぜ」の言い方を練習（自然な言葉でいじめを止める方法）
• チームワークを高めるゲーム（いじめより協力が得になる体験）
3. 「人間関係のトラブルを解決する」ロールプレイ（コーチング・ゲーム理論の応用）
• 「話し合いの場」を設計する練習（対話のルールを決める、感情を整理する）
•メタ認知を高めるロールプレイ（加害者・被害者・傍観者の立場を入れ替えて体験）
• 協力と対立のシミュレーションゲーム（どんな行動が長期的に得かを体感）
4. 「多様性の違和感を乗り越える」ワークショップ（行動経済学・NLPの応用）
• 「違いが武器になる」グループワーク（異なる個性を組み合わせた課題解決）
⸻
なぜ効果があるのか？
1. 単なる倫理の「お勉強」ではなく、実践的なスキルとして身につく
2.社会人の研修と同様に、現実の人間関係に直結するスキルが学べる
3.体験を通じて学ぶことで、より深く理解できる（行動変容につながりやすい）
———
教育現場で実効性のある施策を導入するには、KPIを設定し、PDCA（Plan-Do-Check-Act）サイクルを回しながら、教師の負担を抑えつつ継続的に改善していくことが重要です。
⸻
施策の効果を測定するために、以下のようなKPIを設定します。
✅ 生徒のメンタル指標（ストレスや孤独感のアンケートスコア）
✅ 「いじめに対する空気」の変化（自由記述アンケートやインタビュー）
✅ 「助けを求めやすさ」の意識調査（支援を求めることに抵抗を感じるか）
⸻
1. Plan（計画）
-いじめ発生のデータを分析し、どのアプローチが有効か仮説を立てる
-既存の倫理・道徳授業の枠組みと統合し、無理のない導入計画を立案
2. Do（実施）
- 小規模なトライアルから始める（1つの学年・1つのクラスで試験導入）
-教師の負担軽減策を組み込む（外部講師・専門家の活用、デジタル教材の活用）
- 生徒が主体的に参加できる形式にする（グループワーク、ゲーム要素を取り入れる）
3. Check（評価）
-KPIデータを定期的にモニタリングし、いじめ件数や関係性の変化を測定
- 定期的に内容をブラッシュアップ（教育現場のニーズに合わせて更新）
⸻
✅ 外部リソースの活用 →NPO・専門家・外部講師がワークショップを担当
✅デジタルツールの導入 →アンケート集計やデータ分析を自動化
✅ 生徒が主体的に運営 →いじめ防止委員会やピアサポートを設置
⸻
⚡最初から完璧を目指さず、小規模な実験を繰り返す（リーンスタートアップ方式）
⸻
このように、PDCAを回しながら教師の負担を最小限に抑えつつ、短期間で成果を検証し、改善を重ねることで、持続可能かつ効果的な仕組みを作れると思います。
