「死海文書」を含む日記

死海文書かと思ったら鹿慰問所だったらどうする？

2000年代のインターネット文化を支えた無料ホームページサービスが終了するようだ。これに対し、貴重な文化財としてアーカイブして残していくべきだとの声が上がっている。しかしこれは現実的に不可能な話だろう。いくらデジタルデータが紙より情報密度が高いとはいえ、上限なく増えていくデータを保管するには上限のない保管場所と維持費が必要になる。そもそもすべてのデータを残すべきなのだろうか。例外的に死海文書のように偶然残されたものを除けば、現在まで残っているほとんどの書物（あるいは口伝や音楽）は先人達が後世の人たちのために「選別」して残したものではなかったか。デジタルデータにおいても大事なことはすべてのデータを残すことではなく、後世のために「選別」して残すことである。社会や企業、個人はそれぞれにおいて残すべきと思うものを「選別」して残していくべきだ。

Permalink |記事への反応(1) | 23:56

ツイートシェア

■「全部残せばいい」は本当に正しいのか？

2000年代のインターネット文化を支えてきた、無料ホームページサービスが相次いで終了を迎えるそうだ。そこには、個人の日記、創作、ファンサイト、匿名掲示板のまとめなど、時代の空気をそのまま封じ込めた数々のコンテンツが存在していた。これに対し、「文化財として保存すべきだ」という声が上がっているのも当然のことだろう。しかし、その声にただ同調して「すべてを残せばいい」のだろうか。

たしかにデジタルデータは、紙と違って保存や複製が容易で、情報密度も圧倒的に高い。しかし、それは「無限に保存できる」ということを意味しない。保管にはストレージや電力、冷却、セキュリティ、人員などのコストがかかり続ける。さらに、時間の経過とともにファイル形式やプラットフォームが陳腐化すれば、読み出し自体が困難になる。デジタルであるがゆえの脆さも、文化保存の観点から見逃すことはできない。

そもそも、文化とは「すべてを残す」ことによって形作られてきたわけではない。人類の歴史を振り返れば、私たちが今手にする古文書や神話、楽曲や民話の多くは、何世代にもわたって人々によって「選び残されたもの」だ。たとえば死海文書のように偶然に保存された例もあるが、多くは、後世に伝える価値があると判断されたがゆえに、複写され、語り継がれてきたのだ。

この「選別」という行為は、単なる取捨選択ではなく、文化に対する責任である。現代においても同じことが求められる。膨大なデータが日々生成される今だからこそ、私たちは「何を残し、何を手放すか」を考えなければならない。歴史的意義のあるウェブサイト、時代の象徴となるネットミーム、あるいは特定の技術的転換点を示すデザインなどは、アーカイブ対象となり得るだろう。しかし一方で、スパム、広告、内容のないテンプレート的なページなどは、必ずしも保存の価値があるとは言い難い。