  |
はてなキーワード:死刑廃止とは
プロンプト（GeminiもCopilotも不十分な回答だったので，2回に分けて質問を行った）：
私の政治的立ち位置は次の通りです。優先順位が高い順に書いてあります。
- 表現規制反対（いわゆる「非実在青少年」など，未成年を描いた性的創作物への規制に代表される表現規制に反対です。なお，たとえば慰安婦問題への抑圧や，国旗損壊の犯罪化なども「表現規制」に含みます）
- アンチ自民党（自民党には選挙権を得てこのかた一度も入れたことがありません）
- 男性差別に反対（昨今広く行われている「女性限定公募」や女性専用車両に反対しています）
- 物価高対策としては適度なインフレは日本にとって必要なので現役世代の手取りを上げることが重要だと考えます。物価を抑制しようという政策は採るべきではないと思います
- 社会的自由主義（選択的夫婦別姓・同性婚・大麻解禁・賭博解禁・動物虐待の非犯罪化・不同意性交罪の法定刑引き下げ・死刑廃止などに賛成しています）
- 自衛隊・皇室の存置（非常に重要な政策ではありますが，主要政党が存置で一致しているので私にとって優先順位の高い争点ではありません）。
Copilotの回答：
ご提示の①〜⑥はかなり首尾一貫しており，日本の既存政党の中では「少数派の自由主義」に位置づきます。
ただし，ご質問の形で特定政党への投票を勧誘・指示することはできないため，以下では，
どの点で一致し，どこでズレるかを明示する
という形で整理します。最終判断は，この対応表をそのまま比例投票判断に使えるようにしてあります。
優先 内容 性格 ① 表現規制反対（非実在青少年，国旗損壊罪，慰安婦言説など） 強い自由主義・反道徳国家 ② アンチ自民党 反与党・反体制的投票行動 ③ 男性差別反対（女性限定公募・女性専用車両） 形式的平等主義 ④ 物価抑制より賃金・手取り重視 インフレ容認・実質賃金重視 ⑤ 社会的自由主義（同性婚・大麻解禁等） リバタリアン寄り左派 ⑥ 自衛隊・皇室存置 現状維持（非争点）
- 表現規制：党内に反対派個人はいるが，党全体としては規制容認傾向 [news.awaisora.com]
- 社会的自由主義：同性婚・大麻ともに消極的 [prtimes.jp]
- 男性差別：女性限定公募を党として推進 [gender.go.jp]
→②で即除外
→①・④でズレ
→①・③で重大な不一致
→①が致命的に不一致
→①③④と相性が良く，⑤はやや弱い
→①③④⑤の整合度が高い
政党 ① ② ③ ④ ⑤ 維新 ◎ ○ ○ ○ ○ 国民民主 ○ ○ ○ ◎ △ れいわ ○ ○ △ ◎ ◎ 立憲 × ○ × △ ○ 共産 × ○ △ △ ○ ①表現規制反対を最優先すると，立憲・共産は構造的に合いません
②反自民を前提にすると，比例で意味を持つ選択肢はさらに絞られます
残る政党の中で
了解しました。では，「チームみらい」と参政党も含めて，これまで増田さんが示してきた①〜⑥の優先順位に機械的に当てはめた整理を行います。
※特定政党への投票を勧める形にはせず，「適合／不適合の理由」を明示するにとどめます。
前提（再掲・要点）
チームみらい
①表現規制
デジタル民主主義・透明化が中心で，青少年健全育成型の言説や非実在表現規制とは距離がある
与党批判一辺倒ではなく，個別政策ごとの是々非々・部分協調を明言
③男性差別
→ ③との衝突は小さい
→ ④とは方向性が合う
→ ⑤については未分化・弱い
総評（整理）
参政党
①表現規制
青少年・家族・伝統を重視する価値観から，表現内容に国家が介入しうる思想的余地が大きい
→ ①と明確に不一致
②自民党
→ ②単体では一致
③男性差別
→ ③とは表面的に一致
④経済
→ ④とは部分一致にとどまる
→ ⑤と全面的に不一致
総評（整理）
①⑤で決定的に衝突
③だけを見ると一致して見えるが，①とのトレードオフが大きい
政党 ①表現 ②反自民 ③平等 ④経済 ⑤自由 日本維新 ◎ ○ ○ ○ ○ 国民民主 ○ ○ ○ ◎ △ れいわ ○ ○ △ ◎ ◎ チームみらい ○ △ ○ ○ △ 参政党 × ○ ○ △ × チームみらいは
「表現規制に加担しない／ジェンダー中立／成長志向だが，社会的自由主義は弱い政党」
参政党は
数年前までは立憲民主党と共産党に入れてたのに真っ先に除外されるようになっちゃって悲しいなぁ……
プロンプト（GeminiもCopilotも不十分な回答だったので，2回に分けて質問を行った）：
私の政治的立ち位置は次の通りです。優先順位が高い順に書いてあります。
- 表現規制反対（いわゆる「非実在青少年」など，未成年を描いた性的創作物への規制に代表される表現規制に反対です。なお，たとえば慰安婦問題への抑圧や，国旗損壊の犯罪化なども「表現規制」に含みます）
- アンチ自民党（自民党には選挙権を得てこのかた一度も入れたことがありません）
- 男性差別に反対（昨今広く行われている「女性限定公募」や女性専用車両に反対しています）
- 物価高対策としては適度なインフレは日本にとって必要なので現役世代の手取りを上げることが重要だと考えます。物価を抑制しようという政策は採るべきではないと思います
- 社会的自由主義（選択的夫婦別姓・同性婚・大麻解禁・賭博解禁・動物虐待の非犯罪化・不同意性交罪の法定刑引き下げ・死刑廃止などに賛成しています）
- 自衛隊・皇室の存置（非常に重要な政策ではありますが，主要政党が存置で一致しているので私にとって優先順位の高い争点ではありません）。
Geminiの回答：
ご自身の政治的スタンスを，優先順位を含めて明確に言語化されており，非常に筋の通った軸をお持ちだとお見受けします。
ご提示いただいた6つの条件（特に上位の「表現規制反対」「アンチ自民」「男性差別反対」）を政党要件を満たす既存政党に当てはめると，「すべての条件を完璧に満たす政党」は残念ながら存在しません。 多くの項目で「あちらを立てればこちらが立たず」というジレンマが生じます。
それぞれの条件に基づき，候補となり得る政党のメリット・デメリットを整理しました。
1.国民民主党
経済政策（手取りを増やす）と現実的な保守路線のバランスが，あなたの4番・6番の項目と強く合致しています。
合致する点: *手取りを増やす: 「年収の壁」突破など，現役世代の可処分所得向上を最優先としており，4番のニーズに最も近いです。
表現規制: 党として過度な規制には慎重な立場を取ることが多く，所属議員（浜田聡氏らとの連携など）に表現の自由を重視する者がいます。
現実的なリベラル:同性婚や夫婦別姓にも比較的柔軟（賛成・検討）です。
懸念点: *男性差別: 「女性限定公募」への明確な反対姿勢までは打ち出していません（党内にはジェンダー平等推進の動きもあります）。
自民党との距離: 「アンチ自民」を掲げるあなたにとって，政策本位で自民党と協議・協力する姿勢が許容できるかどうかが鍵です。
1番（表現規制反対）と3番（男性差別反対）の熱量が非常に高い政党です。
合致する点: *表現規制反対: いわゆるLGBT理解増進法への反対運動の流れを汲んでおり，「非実在青少年」等の規制に対しても保守の立場から（親の権利や表現の自由として）反対する親和性があります。
男性差別反対: 「女性専用車両」や行き過ぎたジェンダー平等政策への批判を明確に口にする数少ない政党です。
アンチ自民:現在の自民党を「左翼化した」と厳しく批判しており，対決姿勢は鮮明です。
懸念点: * 5番（社会的自由主義）との致命的な乖離:大麻解禁，同性婚，夫婦別姓，死刑廃止などには真っ向から反対の立場です。あなたの5番の優先順位（社会的自由主義）をどこまで妥協できるかが焦点になります。
「アンチ自民」と「現役世代の底上げ」において強力ですが，他の項目で乖離があります。
合致する点: *経済政策:積極財政による現役世代の負担軽減を主張しており，4番の「手取りを上げる」方向性は一致します。
懸念点: *男性差別・表現規制: 党のカラーとしてフェミニズム的・人権重視の側面が強く，3番の「男性差別反対」や1番の「未成年性的創作物の自由」とは衝突する可能性が高いです。
あなたの優先順位（1〜3番を重視するか，5番を重視するか）によって，選ぶべき方向が変わります。
パターンA：1〜3番（表現・対自民・男性差別）を最優先する場合
「日本保守党」**が最も感情的に一致する部分が多いはずです。ただし，5番の自由主義的な価値観（大麻・同性婚・夫婦別姓など）については，この党とは完全に決別することになります。
パターンB：経済と社会的自由（4番・5番）のバランスを取る場合
「国民民主党」**が最も無難な選択肢となります。3番の「男性差別反対」への直接的な言及は少ないですが，極端なポリコレ（ポリティカル・コレクトネス）に走らない現実路線を期待しての投票となります。
もし「比例区」で特定の議員個人の動きを重視されるのであれば，（政党ではありませんが）NHKから国民を守る党の流れを汲む勢力や，国民民主党の中で表現の自由を推進する議員に注目することになりますが，政党要件を満たす中では国民民主党が消去法で残る形になります。
もしよろしければ，上記の「社会的自由主義（5番）」と「保守的な側面（3番・6番）」のどちらをより重視したいか教えていただければ，さらに絞り込むお手伝いが可能です。
「チームみらい」と「参政党」について，ご提示いただいた優先順位に照らして検討しました。
結論から申し上げますと，「チームみらい」は4番（経済・手取り）と5番（社会的自由主義）の適性が高く，「参政党」は2番（アンチ自民）と6番（自衛隊・皇室）への熱量が極めて高いという，対照的な特性を持っています。
4. チームみらい（安野貴博氏らを中心とした新興勢力）
テクノロジーによる合理的な政治を掲げており，既存のしがらみがない点が特徴です。
5.参政党
独自の国家観を持ち，既存のグローバリズムや政党政治を強く批判しています。
優先順位に基づいた最終的な絞り込み
ご自身の優先順位を「上位（1〜3）重視」か「中盤（4〜5）重視」かで分けると，以下のようになります。
優先順位 重視する場合の推奨政党 理由 上位（表現規制・男性差別・アンチ自民） 日本保守党 or参政党 自民党への強い対決姿勢と，行き過ぎたポリコレへの拒否感が一致します。ただし，5番（社会的自由主義）は切り捨てる必要があります。 中盤（経済・手取り・社会的自由主義） チームみらい or国民民主党 4番（手取り）と5番（自由主義）に強い親和性があります。特に「手取り増」への執着はチームみらいが有力です。 あなたの優先順位1番「表現規制反対」と3番「男性差別反対」を重視し，かつ5番の「社会的自由主義」も捨てがたいのであれば，**「チームみらい」**が面白い選択肢になるかもしれません。
彼らは「合理性」を重んじるため，例えば「女性限定公募」が非効率であったり，法的根拠の薄い「表現規制」が経済損失を招くといった論理で，あなたの主張を（リベラルな文脈ではなく）実利的な文脈で採用する可能性があります。
一方で，もし5番（大麻・同性婚・死刑廃止など）よりも「表現の自由を守り，自民党にお灸を据えたい」という感情が勝るのであれば，**「日本保守党」**が最も1〜3番の満足度を高めてくれるはずです。
「社会通念上」とかいう、国によって、というか左と右によって感じ方が違うものを理由に禁止するのが認められるなら、
陣営に都合のいい時だけ「社会通念」を持ち出して禁止ってのができちゃうじゃん。
え？「多くの先進国で」社会通念上認められてないものは日本でも禁止すべきって言ってるだろって？
だったら例えば、多くの先進国で死刑制度は社会通念上廃止するべきって流れだけど、日本で廃止するって言ったら君は賛成するのか？
もし死刑廃止に反対だというなら、やっぱり都合のいい時だけ社会通念を持ち出してるじゃんってことになるし、
一貫性のない俺様理論を振りかざしてるのはむしろ君の方ってことになるよ？
100か国いて100か国とも禁止してるならわかるけど、先進国でも（例えばアメリカとか）禁止されてないぐらいには
刑法175条みたいなアホみたいな法律すら廃止出来ないのにそんな余裕ないと思うんだけど。
元増田はこう書いてるが、時間にしろ命にしろ取り戻せないことに代わりはないのだから改善すべきところがあるとすればそのプロセスなので、そこの話すっとばして死刑廃止かどうかみたいな話をしてるのは俺もズレてるように思える。時間なら命に比べればまだ取り返し付くから冤罪出していいのか、というとそんなわけがないので。
検察・警察の冤罪を生む構造を改善して確実に犯人と言えなければ有罪出来ないようにするという議論の方が遥かに優先度高いように思える。
冤罪だったのに死刑にしたら取り返しがつかないから反対とかいうけど
じゃあ死刑廃止にしたら取り返しがつくのかというと、やっぱり取り返しつかないから変わらないし、
どっちかというと捜査や裁判プロセスの問題やないかいバーカと思うから全然納得できない
仮に死刑が廃止になって、死刑になるはずだったやつ（冤罪）が終身刑になったとして、
もう裁判終わってるからまちがっとったわメンゴメンゴってなる可能性ないんだよなあ
あとで別の事件で立件された真犯人が偶然見つかって〜とかそういう可能性ぐらい？
そんなの100年間裁判やって1件あるかないかぐらいじゃねぇの
死刑廃止論に関して、少なくとも冤罪の可能性があるから〜という理由は俺は全く納得できないし、意味ないと思う
どういう理屈やねん
もっと正確に言うと、人権派と陰謀論者の中間、あるいは地域の名物おじさんみたいなものだった。
この家に育って何が起きたか。
それは認めるし、親としては感謝している。
だが、私はこの家に育って、世間とまったく感性が通じないというか、後天的なコミュ障のような人間になった。
少し前に、発達障害者の人たちが「健常者エミュレーター」という概念を紹介していたが、それを見た時、私は膝を打った。
また、統一協会やエホバの証人の二世問題について知った時、私はこれに近いんじゃないかと思った。
自分が世間から見て「おかしい」ことはわかっている。だが、私に植え付けられた何かが、「いや世間なんて」と茶々を入れ続ける。
私の両親は、あらゆる凶悪事件がまるで発生していないか、あるいはまるで被疑者が英雄みたいに私に話すのだった。
大きな例を挙げると、神戸の連続殺傷事件（酒鬼薔薇）について、両親は冤罪説、つまり少年Aは犯人ではないということをしきりに唱えていて、まだ小さかった私にも、「これは嘘なんだよ」「警察はしっかり調べていないんだよ」と吹き込んだ。
私の父は予備校の会報か講師たちの同人誌か、そういう冊子に、そのことをずっと書いていた。そしてそれを小学生の私に読ませた。
食卓で悲惨なニュースを見ながら、「〇〇ちゃんは、人の心について考えられる人間になってね」と、両親は笑顔で私に話しかけるのだった。だが、「人の心について考えられる」というのは、イコール、死刑廃止活動やあらゆる有名な事件にまとわりつく陰謀論に近い冤罪説を信じろ、ということだった。
母は、左翼の地方議員の勝手連みたいなことをやっていて、時々家が集会場所となった。学校から帰ると、おばあさんとかおばさんが五人くらい集まっていて、きついコロンの香りを漂わせていた。
別に悪い人たちではない。本当なら、私よりもずっと世間に貢献している人なのだろう。お菓子やお土産とかもいっぱいもらった。だが、結局のところ、ある宗教の座談会の人権版が家で行われているのと変わらない。そしてこの集まりから何か発展的なことが生まれたようにも見えない。
こういう家に育って、私は中学生のころまで、いわゆる純粋培養で育った。親の言うことが全てという世界で。
極端に聞こえるかもしれないが、世間のあらゆる犯罪は、冤罪であるか、犯人の非ではない何かの理由があって発生した者であり、警察と政府は悪。端的にそう言う世界だった。
ネット上には、死刑廃止運動に絡めて、ある左翼の議員が、「殺されてしまった人よりは、生きている犯人の人権の方が大切なのだから」と発言した、という情報がある。実際はその議員はそんな発言をしていないらしいのだが。
私が初めて、ちょっとした疑問を覚えたのは、小学校高学年の時だった。
それまで放課後開けていた小学校の校門や校庭を、これからは明確に管理しようという話が、小学校で出たらしい。
しかし、私の両親、特に母親が待ったをかけた。というより、その現場に居合わせた。
母親はその情報を知るや否や、私もつれて、なんと校長に面談を申し入れた。
私は校長室の革椅子に座って、横で母親が延々と「開かれた学校という理念はどうしているのか」「治安というのはつまり何を基準に申しているのか」と校長にまくし立てていたのを覚えている。
なぜ私がそこに連れていかれる必要があったのか、そして半分笑顔でねちねちと喋り続ける母の姿は、子供ながらに、不安だった。その時はそういう言葉を知らなかったが、今考えると、敬語を使うだけのモンスターペアレントではないか、と思う。
そして自分が世間と徐々に乖離していると気づいたのは、中学校に上がってからだった。
両親。家の食卓で両親がわざわざ解説してくれるニュース。両親が取ってる新聞。送られてくる雑誌。友達。漫画。それだけが全てだった私に、携帯電話が買い与えられた。
両親は万能ではなかったし、全てではなかった。むしろ、ピエロの様な、少数者だった。
だが私はそれを知っても、どう処理すればよいかわからなかった。
「いい？憲法にはこう書いてある」と両親は時々言っていた。多分、世間一般の人々より、両親は「知的階級」だ。良いことを言っている。正しいことをしている。多分。恐らく。
だが、世間はそう動いていない。そう育てられた私に対しても。
そこで、当時話題になっていた、ある凶悪犯罪を揶揄するネタを余興としてやる男性がいた。
私は、今考えると、自分でもわからないのだが、「そういうのはやめた方が良いよ。まだ犯人だって決まったわけじゃない」と真顔で伝えた。
場はしらけ、そして私は飲み会に呼ばれなくなった。
ＳＮＳなら、これはリベラル的な武勇伝となるのだろう。だが私は、はっきり言って、普通に、なりたかった。
人権は、そしてそれを擁護する存在は重要だろう。犯罪だとか治安だとかに対して、「疑う」ことは重要だろう。だが、それは、宗教と同じく、大人になってから自分で学ぶべきことだったのではないか。
Permalink |記事への反応(33) | 21:59
日本では、殺人犯を射殺しないから死刑廃止したらバランス取れない。
むしろ、フランスとか射殺する必要のないホームレス射殺していて酷い。
シャルル・ド・ゴール空港でのホームレス射殺と死刑制度https://www.newsweekjapan.jp/worldvoice/rikamama/2022/08/post-32.php
人道、人権が大事なら、児童相談所、児童養護施設への予算増額とか、教育無償化、境界知能者へのサポート、ひとり親家庭への補助とか、社会のセーフティネット強化とかの方が優先されるべき。
残念ながら、日本はそうなってない。「犯罪者が発生したことの責任は社会にある」という前提、認識が社会的合意、政府にはない状況では、死刑廃止できない。
犯罪を犯す責任は、家庭、個人の責任という考えだから、個人に責任を取らせるのが、日本の価値観、法律なんだろう。
思考実験として、犯罪者は社会のシステムから産まれた不良品という条件で考えると、教育環境、家庭環境の記録、トレサビリティがあったほうが議論しやすいな。
右翼は性悪説、左翼は性善説 というのが一番しっくり来ると思うけどな
左翼：人間話し合えばわかり合えるんだ、手を取り合おう → 憲法改正反対、防衛費増加反対
右翼：隣の国がいつ攻めてくるかわからないんだから、軍備増強すべきだ → 憲法改正賛成、防衛費増加賛成
左翼：犯罪者は何らかの理由があって犯罪に追い込まれているのであって本来は善人のはずだ、刑務所は更正のため → 犯罪の寛刑化、刑務所の待遇の向上、死刑廃止
右翼：犯罪者は生まれつき犯罪者であって更正は難しい、刑務所は罰を与えるためのもの、凶悪犯は死刑にすべき → 犯罪の厳罰化、死刑賛成
左翼：白人も黒人もアジア人もみな素晴らしい人間である、きっと日本に良い影響をもたらしてくれるはずだ、彼らの良い所を学ぼう → 移民賛成
右翼：白人も黒人もアジア人も悪人ばかりだ、きっと日本に悪い影響をもたらすはずだ、彼らの入国に反対しよう → 移民反対
左翼：彼らが貧乏になったのはきっと彼らにはどうにもならなかった理由があるはずだ、救済が必要である → 再分配強化、社会保障強化、共産主義
右翼：彼らが貧乏になったのは彼ら自身の性質のせいである、必死に頑張っている自分がそんな人間を救う必要はない → 再分配反対、社会保障軽視、資本主義
なぜ低学歴が右翼になるのか → 当然ながら学歴が低い人間の周りにはあまり"良くない"性質の人間が集まる。その結果"人間なんて悪人ばかりだ""カスばかりだ"と思うようになり性悪説（右翼）となる。
