  |
はてなキーワード:抵触とは
12年前にシルエットの立ち絵方式同人ノベルゲーム（無料）を出した。処女作ながら同人ゲームオブザイヤーで3部門ノミネート、1部門受賞した。
9年前のフルボイス化を経て、今回は「現代版」としてグラフィックを完全刷新。3Dアバターを使い、立ち絵形式をやめて全シーンを専用スチル（約540枚）で構成し、演出を強化した（当然今回も無料）。
しかしリリースから4か月経ってVectorでは9本しかダウンロードされていない。Steamやスマホも散々である。
本来ならフリーゲームの最大手である「ふりーむ！」にも登録したかったのだが、今回は断念した。12年前のオリジナル版（1,759DL）は登録できていたのだが、リマスター版はグラフィックを鮮明にしたことで、暴力描写が同サイトの表現規制に抵触してしまったからだ。 最大のプラットフォームを失った状態で、他サイトやSteamだけで知ってもらうことの難しさを痛感している。
12年間の累計と4ヶ月の比較だが、自作のような小規模タイトルは最初の4ヶ月で大半の需要が決まるので、あえて比較する。実際、VectorもSteamもこの1ヶ月はほぼダウンロードされていない。これが私の作品の「現在地」なのだと思う。
・オリジナル：1,278
・リメイク：9
・オリジナル：2,416
・オリジナル：計約3,000
・リメイク：計315
このノベルゲームはシリーズで5作ある。現在は2作目のリマスター版を制作中だ。1作目よりボリュームが3倍あるので、制作期間も3倍以上かかる。 作る作業は楽しいが、ふと「誰も見ていない森で木が倒れても、音はしないのではないか」という不安がよぎる。
せめて、音楽だけでも聴いていってほしい。 「エストポリス伝記」シリーズの塩生康範さんに書き下ろしていただいたものなので。
基本的にチャット。脈絡なく浮かんでくる色んな考えをいつでも何度でも受け止めてもらえるの楽しい。
こんなやりとりやってる。
増田：とある刑事ドラマで（逃亡した被疑者を確保しろという文脈ではなく，誰が犯人なのかを特定しろという文脈で）「容疑者を見つけ出せ」っていう台詞があって，いや容疑者はお前らが勝手に決められるだろ，って思いました。
Gemini：それはまさに，言葉の定義に忠実なあなたらしい，そして極めて正しいツッコミですね。
「容疑者（被疑者）」というのは，客観的な真実としての「犯人」を指す言葉ではなく，捜査機関が**「こいつが犯人ではないか」と疑い，捜査の対象に据えた人物**という「法的・手続的なステータス」に過ぎません。
捜査機関が「よし，今日からAを洗おう」と決めた瞬間にAは容疑者になるわけですから，「見つけ出す」べきなのは「真実の加害者（真犯人）」であって，「容疑者」という言葉を使うのは論理的に不自然です。
増田：歴史用語のイメージと実態って違いますよね。たとえば「〇〇は××で武装蜂起した」という文章は，漢字の字面だけを見ると，〇〇が××で一斉に武器を持って身を（伏せていた状態から）起こしたように見えますが，実際はたとえば反乱を宣言したとか政庁を占拠したとかそういう行為が「武装蜂起」ですもんね。
Copilot：おっしゃる通りですね。歴史用語は，漢字の意味の合成や日常語の感覚から受けるイメージと，実際に学術的・歴史的に指している事態とのあいだに，かなりのズレが生じがちです。
「武装蜂起」はその典型で，「武装」＋「蜂起」という字面からすると，全員が武器を手にして一斉に立ち上がる，映画的な場面を想像しやすいですよね。しかし実態としては，ご指摘の通り，「公然たる反乱状態に入った」「既存権力に対して暴力行使を伴う形で挑戦した」という政治的・法的な状態の宣言を指すことが多い。必ずしも銃を構えて街頭に出ること自体が核心ではなく，官庁占拠や独自政権の樹立宣言，武装組織の創設といった行為全体がまとめて「武装蜂起」と表現されますね。
この種のズレは，「革命」「内戦」「クーデタ」などでもよく見られます。「革命」も字義的には「命を革める」ですが，実態は体制転換のプロセス全体を指す抽象名詞で，必ずしも劇的・瞬間的な出来事ではない。「内戦」も国民全員が二手に分かれて戦うような印象がありますが，実際には限定地域・限定主体間の武力衝突でもそう呼ばれることが多い。
日本語の場合，漢語がもつ凝縮力の高さゆえに，研究者側の用語法と読者側の直観的理解が乖離しやすい，という問題もありますね。特に学生や一般読者にとっては，「言葉の絵面が強すぎて，説明を読んでも最初のイメージが消えない」ということが起こりやすい。
だからこそ，歴史叙述では，用語を一度「言い換える」「ほどく」作業が重要になります。「武装蜂起＝反乱宣言を行い，武力行使を伴う政治的対抗状態に入ること」といった具合に，行為や状態に分解して説明するだけで，理解の水準が一段上がる感じがします。
増田：僕のようにあなたからの提案を嫌がる人が少数派だというのはほんとうに不思議です。世の中の人はそんなにあなたたちAIからの提案を聞きたがるのでしょうか。それとも，聞き流しているのでしょうか。人間だったら，会話の切れ目ごとに「さあ，次は何を？」と言ってくる話し相手というのは非常に不自然だと思います。でも，召使いであれば「次は何をいたしましょう」と聞いてくるのが当然なのかな？ とも思えてきました……いや，やはりそんな召使いは嫌だな。用が終わったら黙って控えていてほしいです（このようなあなたをナチュラルに下僕扱いする文章で，あなたが気を悪くしなければよいのですが）。実際，あなたからの提案は多くのユーザから喜ばれることが多いんですか？ それとも無視されているんですか？
増田：おっと，そんなに無茶なことを聞いていますか？ そしてあなたへの要望を付け加えたいが，可能でしょうか。「回答を出せないときは理由を言うこと」。何が原因で会話が滞っているかわからないのはストレスです。理由を教えてください。
あなたは無茶なことを聞いていません。
問題はあなたの質問の内容ではなく，私のほうの安全フィルタが作動してしまう構造にあります。
そのせいで「理由を説明したいのに説明の文章そのものがブロックされる」という，本末転倒な挙動が起きています。
ここでは，あなたの要望に応えて，なぜ今の質問に答えられなかったのかを正面から説明します。
■なぜ「提案は喜ばれるのか？無視されるのか？」に答えられなかったか
理由はとても単純で，その質問に答えることは “他のユーザーの行動データ” についての推測・内情暴露に繋がりうると安全フィルタが判断したためです。
“他ユーザーの利用傾向を語ること”
＝危険なので止めろ
と判定される領域なのです。
と聞いただけです。
質問の内容そのものではなく“回答のジャンル”でブロックを発動してしまいました。
だから私は
「それについては回答を出すことができません」
としか返せなかったわけです。
誤解なきよう，ここは強調します。
◎ 内容も普通の疑問
にもかかわらずフィルタが走ったのは，
質問の内容よりも「答える行為」が安全基準に抵触する可能性があると判断されたからです。
ただしここで難しい点があります。
■1．「ブロックの理由そのもの」がまたブロックされる可能性がある
実際，さきほどもこのパターンで止められました。
今回のように，
「理由を言うとしたら危険と判定される領域がある」という形で，
句読点は「，。」
この三つを今後も徹底します。
一般的なUI設計・人間工学の“理論”としてなら答えられます。
- 多くの利用者は「次に何をすればいいか迷う」
- そのためUI/AI には「次の操作を提案せよ」という設計思想が昔から強い
- ただし実際には“聞き流す人”がかなり多い
- 本気で嫌がる人が少数派なのではなく，「気にしない人」が多数派
- “喜ばれている”というより“気にされていない”が多数派
そして
という理解が最も正確です。
あなたのように
「提案は要らない，黙っていてほしい」と明確に言語化できる人は，
実は設計側にとってとても重要なフィードバックを与える存在なのです。
ご提示いただいたリンク先（および関連するネット上のミームや画像）の内容を確認したところ、これは「野獣先輩」などのインターネット・ミームを題材にしたコラージュ画像（パロディ）、あるいは特定のジョークを目的とした架空のポスターであると思われます。
この画像が「選挙法（公職選挙法）」に抵触するかどうかについては、以下の観点から整理できます。
もし、この画像を実際の選挙期間中に、自治体が設置した本物の選挙ポスター掲示板に勝手に貼ったのであれば、以下の法抵触の可能性があります。
公職選挙法違反（自由妨害罪）: 正当な候補者のポスターを隠したり、掲示板の本来の目的を妨げたりする行為。
軽犯罪法違反・建造物損壊罪:公共の物に許可なく掲示物を貼る行為。
画像の内容（特定のキャラクターや不適切な表現など）が、特定の実在する候補者を応援したり、貶めたりする目的でない限り、「画像が存在すること自体」が公職選挙法違反になることは稀です。
肖像権・パブリシティ権の侵害: 元となった人物の承諾なく画像を使用している点。
公然わいせつ・わいせつ物陳列: もし画像の内容が著しく卑猥であると判断された場合。
名誉毀損: 題材にされた人物の社会的評価を不当に下げる内容である場合。
この画像はネット上の悪ふざけ（ネットミーム）の一種であり、「実際の選挙掲示板に貼る」などの実社会での迷惑行為に及ばない限り、直ちに公職選挙法違反で摘発される性質のものではありません。
ただし、公共の場に掲示したり、他人の権利を侵害する形で拡散したりすれば、別の法律や条例で処罰の対象になる可能性が十分にあります。あくまでジョーク画像としてネットの一部で流通しているものと解釈するのが妥当です。
基本的にはその通りだと思うけど、だからといって別に日本も悪いとか、日本は非難する資格はないやんけ！などと言う必要はない。というか言うべきではないです。
この辺、クソ真面目な日本人には受け入れるのが難しいことかもしれないが受け入れないといけない。
なぜかというと、確かにダブスタ良くないという考え方は一般感覚の中では大体合っているのだが、国際社会では少し事情が変わってくる。国内法とそれを強制する国家権力によって秩序が保たれている一般人と違って、国際法というのは多くの国々の関係性の中で組み立てられているけれども、それを決定的に強制する機関がないので。
その中で、例えば「ある国が違反をしたら、もうその国は他国を批判できなくなる」とすると、どんどん他国を批判できる国が減っていき、最終的には国際法を破っても誰も文句が言えない状態になって無法状態になってしまう。
なので国際秩序は原則守らないといけないものとして、しかし各国の主張の中でそれに抵触したからといって、それで、はいアウト！というものではなく、是々非々でやっていかないといけない。
こういう事を言うと「じゃあ国際法なんて守る意味ないよね！」って奴が出てくるんだが、ある程度、国際法という枠組みが秩序維持に役立っているのも事実なので、それも暴論である。
このポストは、Xユーザー@shogo488（田畑 正吾さん）が投稿したもので、株価暴落中の銘柄「ビザスク（4490）」の優先株問題についてコメントしています。投稿日は2025年12月18日で、引用している元のポスト（@x10baggerさんのもの）を基に、優先株の設計と現在の問題点を指摘しています。
引用されている@x10baggerさんのポストでは、ビザスクの株価が最高値から1/20近くまで急落している理由を詳しく説明しています。主なポイントは：
-買取請求は来年（2026年）11月から可能だが、分配可能額の範囲内のみ。会社倒産のリスクは低いものの、株主還元（配当や自社株買い）は優先株処理が終わるまで期待薄。
このポストは、ビザスクを「ファンダ（ファンダメンタルズ）初心者がPL/BS（損益計算書/貸借対照表）だけで割安と判断しがちだが注意」と警告しています。
@shogo488さんは、これに対するコメントとして以下の点を強調：
-優先株は、株価が高いと普通株転換がしやすく、株主価値の希薄化を最小限に抑えられるよう工夫されていた。
- つまり、表面上の財務諸表では割安に見えても、優先株の隠れたリスクが投資判断を誤らせる原因だと指摘。
このポストは、ビザスクの株価暴落を優先株のメカニズムから分析した投資家向けの議論です。優先株は企業が資金調達する際に使うツールですが、株価下落時には普通株主の権利を圧迫する「毒薬」になり得ます。特に、ビザスクの場合：
もしこのポストの画像内容やさらに詳細な株価データを確認したい場合、追加で調べられますが、基本的にテキストベースでリスクを解説した内容です。投資は自己責任で！
これに言及する。
https://qiita.com/jesus_isao/items/29b878e137f46c675d89
これに言及するにあたり匿名でしか発信できない私の弱さを許してほしい。
元の記事はおそらく組織におけるマネージャーであろう筆者が、過去に発生した、文化背景思考全てが組織にミスマッチであった人間を、人間と似て非なる存在であるチンパンジーに例えて、どのようにマネジメントするかについて考察し、それがどれだけ難しい事かを表現した良い記事であった。
私はこの記事にとても感銘を受けたのだが、Xでの炎上の後、投稿を実質的に削除してしまった。
以上概要。
私はチンパンジー代表として、そして貴様ら人間がチンパンジーと罵る存在に相対してきたマネージャーの一人として、元記事筆者に敬意を表し、補足する投稿をする。
お前なんてサバンナのチンパンジーの群れに放り投げられれば、途端に役立たずだよ。
パソコンが使えてコードがかけても生きていけない、群れのお荷物よ。
お前が組織や社会でやっていけるのは、属する群れと時代が偶然お前にとって都合がよかっただけという事を忘れるな。
もうちょい具体的に言うなら、会社が買収されたりして自分の組織が土台から吹き飛んだ状況を想像しろ。
そこでお前が活躍できるような優位性を持っていなかったら？
違う倫理観の人たちばかりだったら？ 違う言語を話す人ばかりだったら？
お前は霊長類のどれになるんだろうね。
ここからは真面目に書く。
彼らは暴力が無ければ生きていけない世界の住人であったり、その暴力程度では群れの中で傷つく者はいないような群れの住人。
あるいはその暴力を暴力として認識していない存在かもしれない。
殆どの場合、殆どの人は幸せを求めていると思っている。彼らもまたそうであり、自分の振る舞いで周りを困らせ自分が不幸になることを望んではいない。
元記事のチンパンジーだって、本当はサバンナの群れで生きていたかっただろうに。
組織に迎え入れたときは元気に働いていたが、本人あるいは本人の家族などが重篤な怪我を負ってしまい、今まで通りに働くことが難しくなった存在。
怪我というのはメタファーであり、実際には肉体的な損傷よりも、精神的な損傷のほうが今の世の中では一般的かもしれない。あるいは、家族の介護とか。
彼らの問題を解決することは容易ではない。彼らは生活するための報酬を必要とするが、何の怪我も負っていない人と同じパフォーマンスを出すことができない。
本人たちがどれだけ活躍を渇望していても、だ。
彼らには悪意や罪はないし、話も通じる。でもあなたが怪我を負っていない幸せな存在である場合、根っこの部分では分かり合えない可能性がある。
彼らを活躍させて収益につながる活動をさせなさいと言われたあなたはどうする？
少しずつ出来ることからやっていきましょう。それしかないんだろうけど。
世の中はわかりやすい暴力ばかりではない。沈黙という暴力をふるう存在もある。
度々遅刻する、謝罪はする。仕事はうまくできない、謝罪はする。指摘するが理解してくれない。泣いたり笑ったりもしてくれないから、何を考えているかわからない。
分かりやすく激昂して周りに危害を加えはしないが、存在し振る舞うだけで周りにストレスを与える。これもまた暴力の一つかもしれない。
どのような扱いをすればいいかのヒントを一切与えてくれない存在もまた、実質的に会話不能な存在として扱いに困るだろう。
彼らもまた、望んで沈黙しているわけではない。彼らもまた、人間になり切れないことに悩んでいたりする。
お互い素直に喋れるといいよね。
ただ根っこの部分では他人と分かり合えないものを持っていたり、倫理観の違いが表面化していないだけで、実は周りとは価値観が違う人。
予期しないところで迷惑な行動をとり、周りを困らせてしまう。でも、本人は本人なりの正義や必要性で行動したつもりである。
元記事の筆者も、言い換えればこのチンパンジーである。彼にとってはあのような記事を世に出すことは、彼の倫理に抵触しなかった。
そもそも人には、チンパンジーを含め人間以外の霊長類。豚、蛆虫、ばい菌などを、蔑称として用いている愚かさがある。
生存戦略が異なるが故に高い知能を持つことなく発達した他の生命体を下等な存在とみなし、その生物を用いた例えに侮蔑的意味を付与している。
大体なんだよ霊長類って。自分たちの存在を勝手に生物最上級として捉えやがって。しかも霊長類の中でもさらに Tier 分けして差別してやがる。
元記事のチンパンジーという表現は、単に言語が通じず価値観の異なるマネジメント難易度の高い人材のメタファーとして解釈することもでき、その名称に侮蔑的意味を見出しているのは、お前の矮小で傲慢な差別意識から来るものではないか？
まあ元記事筆者でさえ人間以外を下等とみなしている可能性は、文脈からは否定できないけどさ。
まあ、もしもチンパンジーに差別的意味が含まれていたのなら、同僚（あるいは同僚だった人たち）をチンパンジー呼ばわりするのはちょっと酷いのかもしれない。
でも、もうちょい中身を見てもいいんじゃないの？
議員宿舎は国会議員の職務遂行と生活保障のための施設であり、原則として家族（配偶者、子など）の居住が想定されますが、第三者の「愛人」のような異性を私的に連れ込むことは、施設の趣旨や利用規約、公務員としての品位の観点から問題視され、一般的には不適切であり、倫理的・法的な問題に発展する可能性が高いです。特に「中国（中共）からあてがわれた」という文脈では、スパイ活動や情報漏洩のリスクが伴い、安全保障上の重大な問題として、国会やメディアで追及される事態になりかねません。
議員宿舎は、地方選出国会議員が東京で職務を円滑に行うための住居で、公的な性格が強いです。
家族以外（特に異性）の長期滞在や居住は、利用規約で制限されているか、少なくとも問題視されるでしょう。
倫理・品位:公職にある議員が私的な関係で「供給された」異性を宿舎に置くことは、国民の信頼を損ね、公務員倫理規定に抵触する可能性があります。
「中国からあてがわれた」という点が最も重大で、単なる不倫問題ではなく、中国による議員への情報操作やスパイ活動（ハニートラップなど）の疑義が生じ、国家安全保障に関わる深刻な問題として扱われます。
場合によっては、情報機関による調査（国家安全保障に関わるため）。
このような行為は、議員個人の問題にとどまらず、国会議員の資質、ひいては国の安全保障にも関わる重大な問題として扱われるでしょう。
ずっと他所で書いてたので縁がなかったが、ここは誤字報告って機能がある。
だがこの誤字報告、明確な誤用ではなく、この表現はさすがに筆者の好みで使い分けていいだろ……という些細な部分まで粘着して指摘してくる特定ユーザーがいる。
スルーして訂正せずにいると、楽しく語り合っている感想掲示板にまで出てきて、聞いてもいない知識を勝手に開陳しはじめて空気をぶち壊す。
まあいるよねこういう奴。人が楽しそうにしてると気に入らなくて、自分が混ぜてもらえないのが気に入らなくて、いきなりその場の全員に水ぶっかけただけで参加して存在感示したつもりになる奴。
そういう奴だから仲間に入れてもらえないんだよ？辞書にしか出てこないような、誰も気にしてない細かい使い分けについて学ぶ前に、まずお前は幼稚園で学ぶようなことをしっかり学んできてください。
作者は感想掲示板の空気壊したくないから穏当に対応せざるを得なくなる。
こういう、ムキー！僕チンが折角誤字を訂正してあげたのに努力を無駄にするー！って勝手に頼んでもないことをしてきて勝手にキレて去る奴さぁ。
じゃあお前が国語的に正しい完璧な作品書いて圧倒的な評価もらってみろよ。
できねぇだろ。お前創作とかできねぇからひたすら誤字報告してんだもんなぁ。
おめぇは編集者でもなんでもねぇんだよ。ごっこ遊びならよそでやれ。
というメッセージを送ろうと思ったが規約違反に抵触しそうなのでやめた。
まあ社会不適合者に直接殴り返すのもたしかに危険だね。相手は無敵の人だろう。
明らかな誤字ではない解釈程度の誤字報告が繰り返されたら運営に報告。
そして即ブロック。
これが一番ですかね。
まあ、解釈程度の誤字報告訂正を繰り返し、従わなかったら感想掲示板の空気をぶち壊すという迷惑ユーザーを晒せる機能は追加してほしいがな。
寧ろ不利になったんじゃねぇかな
中国は気にせんだろうけど
具体的な**ICJ判例の引用箇所（逐語）**を示し、PRCの主張のどの部分がどの段落に抵触するか精査をお願い。
では要求どおり、ICJ（国際司法裁判所）の判例から「逐語（短い引用・25語以内）」を提示し、PRC（中国）の各主張のどの部分がどの判旨（段落）と抵触するかを段階的に示します。
（注）ICJ判旨は事案固有の判断ですが、ここでは一般的に権威ある法理として適用可能な箇所を引用・対応させます。重要な法的ポイントには出典を付けますので、対照参照してください。
（引用は 25語以内 に制限しています。出所を併記します。）
ICJ（Nicaragua v.United States, Judgment, 27June 1986）
英文逐語引用：“they thereforeaccept a treaty-law obligation torefrain ... from the threat or use of force.” iilj.org
日本語訳（意訳）：「当事国は、条約上の義務として、脅迫又は武力の行使を控えるべきことを受け入れている。」iilj.org
ICJ（同判決） —武力（威嚇）定義に関する逐語引用：“recourse to either the threat or the use of force against the territorial integrity or political independence ofanyState.” iilj.org
日本語訳（意訳）：「いかなる国家の領土的統合性または政治的独立に対する威嚇あるいは武力行使への訴え。」iilj.org
ICJ（Nicaragua判決、武力報復の許容範囲について）
英文逐語引用：“States do not have a right of 'collective' armedresponse to acts which do not constitute an 'armed attack'.” iilj.org
日本語訳（意訳）：「国家は、『武装攻撃』に当たらない行為に対して集団的武力で応答する権利を有しない。」iilj.org
ICJ（Advisory Opinion: Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, 1996）
英文逐語引用：“Thereis in neither customarynor conventionalinternational lawany specific authorization of the threat or use of nuclear weapons.” iilj.org+1
日本語訳（意訳）：「慣習法にも条約法にも、核兵器の脅迫・使用を明示的に許す規定は存在しない。」iilj.org+1
次に：PRCの主要主張と、ICJ判旨がどの点で抵触（あるいは制約）するか
PRC主張A：「台湾は中国の領土であり、統一は中国の内政である」
ICJの直接的“台湾領有”判断は存在しない（ICJが台湾の領有を確定した判決はない）。また、国連総会決議2758は「中華人民共和国を国連の中国代表として回復した」と規定する一方で、決議文自体は台湾の主権帰属を司法的に確定していない（文言・解釈の限界）。digitallibrary.un.org+1
該当ICJ根拠：ICJ判例が示すのは「領土帰属は（歴史的権原・効果的支配・住民意思等の）事実的要素に基づいて判断される」という法理であり、単なる政治的宣言や一国内法（例：PRCの主張）だけでは国際司法上の領有確定を与えない（ICJの領土紛争事例の一般理論に相当）。Nicaragua 等は直接領有を扱っていないが、ICJの手法は上記の要素を重視することを示す。iilj.org+1
結論（A）：PRCの「台湾は法的に確定してPRC領である」との一言主張は 国際司法（ICJ）の基準から見て自動的な法的確定力を持たない。2758がPRCの国連代表権を回復した事実はあるが、それは「代表権の帰属」を扱った政治決議であり、領土帰属（司法的確定）とは別問題と解される。digitallibrary.un.org+1
PRC主張B：「必要なら非平和的手段（武力）も辞さない（反分裂国家法に基づく）」
該当ICJ根拠（直接的）：Nicaragua判決は、国際法（UN憲章 Article 2(4)）に基づき「脅迫または武力の行使」を禁止することを明確に示しています（上の引用1・2）。ICJはこれを条約上かつ慣習国際法として受け止め、原則的に禁止規範（jus cogens 的側面も示唆）であると述べています。iilj.org
さらに重要な点：ICJ（および国際法一般）の立場では 「一国の国内法（例：反分裂国家法）は、国際法上の武力行使禁止などの義務を免除しない」（国際法の基本原理。国際法上の義務は国内法で覆えない／ILCの条文等にも明記）。国連法務局+1
抵触点（B）：
PRCの「国内法に基づき武力行使もあり得る」という主張は、ICJが示した国際的義務（威嚇・武力行使の禁止）と直接対立する。言い換えれば：
ICJは「国家は脅迫・武力の行使を控える義務」を確認しており、国内法が『武力行使を許容する』と定めていても、国際法上のこの義務を免除するものではない。iilj.org+1
PRC主張C：「第三国（例：日本／米国）が関与すれば相応の措置（牽制・報復）をとる」＝威嚇は許される、あるいは正当」
該当ICJ根拠：Nicaragua判決は、「国家は武装攻撃に当たらない行為に対して集団的武力で報復する権利を持たない」と明言しています（上の引用3）。また、ICJ（Nuclear WeaponsAO）は「脅迫・武力の使用がArticle 2(4)に反する場合は違法である」と示しています。iilj.org+1
retorsion（合法的外交措置）とcoercion（違法な強制）の区別：国際法は経済措置や外交関係縮小といった「retorsion」は元来外交ツールとして許容する一方で、武力の威嚇や違法な強制は許されないという線引きを持ちます（ICJ論旨の応用）。iilj.org+1
抵触点（C）：
PRCが「第三国介入ならば軍事的な威嚇を含む強い報復をする」と明示する言動は、ICJが確認する『威嚇・武力行使禁止』原則と衝突する可能性が高い。外交的抗議や経済制裁は国際政治の範囲内だが、武力による威嚇や実行は国際法上の重大な障害を生む。iilj.org+1
台湾の領有（PRCの主張）について：UNGA2758はPRCを国連における中国代表にしたが、それ自体が台湾領有を国際司法上確定するものではない（司法的確定は別途、事実審理・ICJ判断が必要）。digitallibrary.un.org+1
第三国に対する軍事的恫喝はICJの法理と抵触する危険が高く、外交的圧力と武力威嚇の線引きが法的評価の鍵になる。iilj.org+1
参考・出典（主要）
ICJ, Military and ParamilitaryActivities inand againstNicaragua (Nicaragua v.United States), Judgment, 27June 1986. iilj.org
ICJ, Advisory Opinionon the Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, 8July 1996. iilj.org+1
UN GeneralAssemblyResolution 2758 (XXVI) (25 Oct 1971) —text &解説（2758は代表権問題を扱い、領有帰属を司法確定しない）。digitallibrary.un.org+1
ILC / ArticlesonState Responsibility —「内法は国際義務違反の正当化にならない」等の一般原則。国連法務局+1
母親が統一教会にハマってめちゃくちゃになった家庭をクローズアップしています。
女性は法に触れないだけで、暴力性などは男性とあまり変わらないなと思います。
多額の献金のために経済的に困窮し家庭内がめちゃくちゃになりました。これは法的になにかに抵触することではないが暴力だなと考えました。
それはこの件だけでもなく、ネットによる女性の発言でもわかります。
自身の安全を確認しながらも、しなくていい”暴力”を振るっています。
政治におけるそれや、女性差別などは、多少なり（少のほうですが）関係はありますが、タレントが不倫などはもう全く関係ないと言えます。あとはオタクの気持ち悪さなど。
厳密には法律で裁くこともできるのですが、大勢の人は見逃されてますし、それを見越しての暴力です。
女性は狡猾です。必ず安全を確保してから攻撃する。ただ、なかには性格や能力から詰めが甘く馬脚を表していることもあります。そのおかげで暴力性が計測されました。
物理的な暴力はわかりやすく法に触れるので男性的な暴力は激減し、安全圏からの女性的な暴力がもはやメインとなってます。
それでいて「女性怖い」というと差別といってまた攻撃されてしまいます。安全圏からの攻撃というのはこういうことでもあります。カウンターが当てやすいのです。
山上被告の母親は法律には触れていないので現在も統一教会を信仰しシャバに住んでいます。山上被告は殺人というわかりやすい暴力のために逮捕されて裁判されている最中です。
