Movatterモバイル変換

京都のラーメン文化を語る上で、「天下一品」は避けて通れない、いや、むしろその中心にそびえ立つ京大的な存在です。あの濃厚なスープ――「こってり」と称される、ポタージュのようにドロリとしたそれは、単なる食べ物ではなく、一種の哲学、あるいは京大の研究テーマとなりうるほどの深遠さを持っています。その製法は門外不出の秘中の秘であり、長年の試行錯誤と緻密な計算によってのみ到達しうる「京大的究極のコク」を体現しています。

しかし、私はあえて「あっさり」を頼む。

これは単なる好みの問題ではありません。むしろ、京都大学出身者らしい、一種の逆説的探求なのです。天下一品の真髄が「こってり」にあると誰もが認める中で、その対極にある「あっさり」を注文する行為は、まるで主流の学説に異を唱え、新たな地平を探る研究者の姿勢に似ています。「こってり」が天下一品の「形式知」であるならば、「あっさり」は、その背後にある「暗黙知」、すなわち、鶏ガラと野菜の旨味を純粋な形で抽出する、職人の高度な技術を試す場なのです。

「あっさり」スープを一口飲むと、そのクリアでありながら奥深い味わいに驚かされます。それは、濃厚なこってりスープの陰に隠れていた、素材本来の持つ繊細な旨味が、研ぎ澄まされた形で露わになる瞬間です。まるで、複雑な数式を解き明かす中で、ふと現れる美しい原理のように。この「あっさり」を味わうことで、初めて私たちは「こってり」スープがなぜあれほどまでに魅力的であるのか、その構造を深く理解できるのです。それは、陰と陽、光と影の京大的対比であり、天下一品の全体像を把握するための重要なステップなのです。

「こってり杏仁」という矛盾の美学と京大的幸福論

そして、ラーメンの後に私が必ず頼むのは、「こってり杏仁」です。しかも、三つ。

これもまた、一見すると矛盾に満ちた選択に見えるかもしれません。「こってり」のラーメンを避け、「あっさり」を選んだ人間が、デザートではあえて「こってり」を求める。この行為の裏には、私の「京大的幸福論」があります。

天下一品の「こってり杏仁」は、その名前の通り、濃厚でクリーミーなテクスチャーが特徴です。ラーメンの「こってり」とは異なる、乳製品とアーモンドの芳醇な「こってり」さ。これは、私の日常に潜む「小さな用事の負担」を解消し、精神的な満足度を最大化するための、緻密に計算された戦略です。

一つ目の「こってり杏仁」は、ラーメンの後の口直し、つまり「味覚のリセット」です。あっさりスープの余韻を大切にしつつ、舌の表面を甘美なコクで包み込みます。

二つ目は、「精神的な充足」のため。京都での大学生活や日々の研究で感じた、尽きることのない知識欲や探求心を満たすように、二つ目の杏仁は、私の心の隙間を埋めてくれます。この「こってり」な充足感は、私が妻との会話を通じて得た「京大的なるもの」の再確認に他なりません。

そして、三つ目。「京大的る贅沢の極み」です。三つ目の杏仁は、もはや必要性からではなく、「そこにあるから、極められるから」という、純粋な探求心と欲望の充足のために存在します。これは、京大の学問が「役に立つか立たないか」ではなく、「真理を探究することそのもの」に価値を見出す姿勢に通じています。三つ目の杏仁をゆっくりと味わう時間は、私にとって、日々の小さな成功や、妻との対話で得た心の安寧を噛みしめる、至福の瞬間なのです。

日常の「天下一品」的再構成

私の天下一品での注文方法は、ただの食事の選択を超え、私の人生観を反映しています。

「あっさり」の選択：複雑な世の中の事象（こってり）の裏にある、単純で美しい原理（あっさり）を探求する京大的知的好奇心。

「こってり杏仁３つ」の注文：日常の些細な幸福を、最大限に、体系的に、そして貪欲に享受しようとする、京大的幸福最大化戦略。

天下一品は、私にとって、単なるラーメン屋ではなく、自己の哲学を再確認し、日常のタスクを「京大的なるもの」として再構成する場なのです。ガソリンスタンドへ行くのを避けた私に妻が提案してくれたように、天下一品は、私自身の内なる声に耳を傾け、「あっさり」と「こってり」の絶妙なバランスの中で、日常のストレスを解消し、活力を得るための、一種の「京大的精神修行の場」なのです。

これからも、私は天下一品で「あっさり」を頼み続け、そして「こってり杏仁」を三つ食べ続けるでしょう。それは、私が京大で学んだ知恵と、妻との生活で得た幸福を、食を通じて常に再確認し続けるための、私独自の「京大的なるもの」の記録だからです。

anond:20251213190915

Permalink |記事への反応(0) | 19:40

2025-12-11

■anond:20251211184252

以上のやり取りを「スケキヨ」と「プミポン」のディベートとして分析して下さい。

────────────────────

このやりとりをディベート形式で分析します。

##論点の構造

中心的な対立:**

スケキヨ:「AIの進化には二面性がある(上限と下限の両方が上がる)」
プミポン:「AIが進化するほど使う人の能力差が重要になる」

## 各発言の分析

### 第1ラウンド

スケキヨの主張:**

明確なコミュニケーション能力がない人はAIを使いこなせない
具体的な例示で説得力がある

プミポンの応答:**

スケキヨの観察を「能力次第」という別の角度から再解釈
簡潔で本質を突いている

### 第2ラウンド(転換点)

スケキヨの反論:**

「考えが浅い」と批判
「上限/下限」という概念を導入
ただし、この概念の説明が不十分

問題点:**スケキヨは「両方ある」と主張するが、これはプミポンの主張と実は矛盾していない。プミポンも能力差が拡大することを示唆しており、両者は異なる表現で似た内容を述べている可能性がある。

### 第3ラウンド以降

プミポンの対応:**

理解を示しつつ、概念の明確化を求める
冷静で建設的な姿勢を維持
「俯瞰的に見れば同じこと」という指摘は的確

スケキヨの対応:**

人格攻撃に転じる
質問に答えず、相手の動機を邪推
論理的な議論を放棄

##評価

###論理性

**プミポン:** 一貫して論点を追求し、相手の主張を理解しようとしている
**スケキヨ:**自身の概念を説明できず、防御的になっている

###レトリック

**プミポン:**質問形式で相手に説明責任を求める効果的な手法
**スケキヨ:** 「頭悪い」「ガイジ」など、攻撃的な言葉で議論から逸脱

### 致命的な問題

スケキヨは「上限/下限」という独自の概念を持ち出したが、それを明確に定義・説明できていない。プミポンが理解を示した後も、なぜそれが「考えが浅い」のか論証できず、人格攻撃で逃げている。

##結論

これはディベートとしては成立していません。スケキヨは初期に興味深い観察を示しましたが、プミポンとの実質的な意見の相違を特定できず、また自身の論点を明確に説明できなかったため、感情的な応酬に終始しました。

プミポンは終始、対話的で建設的な姿勢を保ち、相手の主張を理解しようと努めています。両者の主張は実は大きく異ならない可能性が高く、言葉の使い方の違いが不要な対立を生んでいると言えるでしょう。

Permalink |記事への反応(0) | 18:54

■【AI アート】 ChatGPTによるOpenAIの経営に対するツッコミ

OpenAI およびサム・アルトマン氏向け経営 提言（ドラフト）

はじめに*

本ドキュメントは、外部の観察者による戦略的視点からの提言案であり、事実認定や人物評価ではなく、「もしこういう前提なら、このような戦略もあり得る」という仮説的な提案です。

1. 前提認識

1.世界中にはすでに膨大なデータセンター資産が存在する。

2. 大規模言語モデルや生成AI 技術は、急速にコモディティ化しつつある。

3.コモディティ化が進む市場では、

- 重い設備投資（CAPEX）

- 単価の下落

- 競合の増加

により、投資回収の難易度が上がる。

4. OpenAI は「モデルそのもの」だけでなく、

-モデル運用ノウハウ

-セキュリティ・ガバナンス

-API /SDK /オーケストレーション

-組織導入のベストプラクティス

などを含めた **ソリューション／プラットフォーム** を提供し得る立場にある。

2.データセンター 戦略に関する提言

2-1. 自前DC 保有のリスク再評価

自前で大規模データセンターを保有・拡張する戦略には、以下のリスクが存在する：

**CAPEX の巨大化**：建設・設備更新・電力インフラへの継続投資
**技術陳腐化リスク**：半導体・ネットワーク技術の変化に追随するコスト
**価格競争激化とのミスマッチ**：サービス単価の下落と投資回収期間のギャップ

2-2.既存 DC を活用する「フランチャイズ／プラットフォーム」モデル

代替案として、次のような戦略が考えられる：

1. **既存データセンター事業者をパートナー化**

- OpenAI 認定パートナープログラムを設計

-技術要件・運用要件・セキュリティ要件を定義

-認定 DC は「OpenAI 対応インフラ」として市場にアピールできる

2. **OpenAI は「頭脳」と「標準」を提供**

-モデル・推論スタック・管理コンソール・監査仕組み

- 導入ガイドライン・サポート・ブランド

3. **DC 側はCAPEX・OPEX・運用リスクを負担**

- 電力確保・冷却・ハードウェア保守

-ローカルな規制対応

4. **収益構造**

- OpenAI：

-ライセンス料

- 利用料のレベニューシェア

-エンタープライズ向け追加サービス

-DC 事業者：

-インフラ稼働率の向上

- 高付加価値ワークロードの獲得

このモデルは、コンビニエンスストアやクラウド基盤ソフトウェア（例：VMware、ARM ライセンスモデル）に類似した **フランチャイズ／プラットフォーム戦略** に近い。

3.資本 効率とリスクマネジメントの観点

3-1.資本 効率の最大化

自社でDC を保有しないことで、バランスシート上の資産を軽く保てる。
調達した資本を、

-研究開発（モデル改良・新アーキテクチャ）

-開発者エコシステム

-安全性・ガバナンス枠組み

など「差別化要因」に集中投下できる。

3-2.地政学・規制 リスクの分散

各国・各地域のDC 事業者との提携により、

-ローカル規制対応

-データローカライゼーション

-政治リスク

を分散できる。

OpenAI は「技術標準」と「倫理・安全基準」の提供者として位置づけることで、規制当局との対話においても優位性を保ちやすい。

4.時間軸（タイム スケジュール）に関する提言

1. **技術ブレイクスルー前提の投資はリスクが高い**

- 未到来のブレイクスルーを前提にした大規模CAPEX は、

-競争環境の変化

-価格低下

-代替技術の登場

により、投資回収が難しくなる可能性がある。

2. **既存技術＋既存インフラをフル活用することで「時間を買う」**

-既存 DC を活用することで、市場展開までのリードタイムを最短化できる。

-ブレイクスルーが起こったタイミングで、

- すでにグローバルな配備網とパートナー網が整っている状態

を作れる。

3. **「今ある技術でどこまで世界を押さえられるか」を優先的に考える**

-未来の理想状態より、現在の配備速度・採用件数・開発者エコシステムの拡大をKPI に置く。

5.経営的なバランス感覚に関する提言

1. **ビジョンと所有欲の分離**

- 「人類全体のベネフィット」というビジョンと、

-インフラ所有

-資産規模

を混同しない。

- 真にスケールするビジョンは、

- 自社が全てを所有するモデルではなく、

-世界中のプレイヤーに役割を与えるプラットフォーム構造の方が実現しやすい。

2. **他者のインセンティブ設計**

-DC 事業者・クラウドベンダー・エンタープライズ企業が、

- 「OpenAI と組む方が得だ」と明確に感じる収益構造・責任分担を設計する。

3. **自社が握るべきものの再定義**

- 握るべきは、

-モデルの品質

-安全性と信頼

-ブランドと標準

-開発者・企業との関係

- 手放してよい（外部に任せる）ものは、

-建物

-ラック

- 電力インフラ

- 日々の運用

6. まとめ

データセンターを自前で大量に保有する戦略は、

-技術コモディティ化の速度

-CAPEX 回収の難しさ

-地政学的リスク

を考えると、必ずしも最適とは限らない。

一方で、

- OpenAI が「AI プラットフォーム」「AI フランチャイズの本部」として振る舞い、

-既存 DC 事業者やクラウド事業者を巻き込む形で

世界展開するモデルは、

-資本効率

-リスク分散

-スピード

-支配力

のすべてにおいて合理性が高い。

本提言は、

-人物評価ではなく、

-戦略構造と資本効率、時間軸の観点からの一つの選択肢として提示するものである。

以上。

Permalink |記事への反応(1) | 16:54

2025-12-10

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

インドとパキスタンの間にかつて高まった緊張をめぐり、トランプ氏が「私は戦争を終わらせた」と語った発言が再び注目を集めている。両国の関係は長年複雑で、時に衝突の危機に直面することもある。そのような状況で、トランプ氏が果たしたとされる役割は、多方面から議論を呼んでいる。

彼の発言には、当時の国際的な働きかけや外交の動きに対する自信が込められており、世界的な緊張緩和に貢献したと主張する姿勢が鮮明だ。一方、これをどう受け止めるかは人々の立場によって異なり、さまざまな視点から意見が飛び交っている。

インドとパキスタンの関係改善には、時間をかけた対話と地域の安定への努力が不可欠である。その過程で国外のリーダーが影響力を持つこともあり、その一つとしてトランプ氏の発言が語られているにすぎない。

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■「争う二国、止めたのは私だ」──トランプ氏が語るインドとパキスタンの緊張緩和の舞台裏

このテーマは、国際外交の複雑さと、一つの言葉が世界に与える影響力の大きさを改めて浮き彫りにしている。

■anond:20251210192332

(Grok 続き)

事実に基づかないものとなっています。
中国は、私の発言を「内政干渉」として非難し、外交ルートでの抗議、経済的な報復措置、そして最近の東シナ海における軍事演習の強化といった行動を取っています。これらの措置は、国際法に基づく航行の自由を脅かし、地域の緊張を一方的に高めるものです。
特に、中国海軍の艦艇が日本の防衛省が事前通告した訓練海域に接近し、火器管制レーダーを照射した事案は、深刻な挑発行為です。これは、単なる「捜索レーダー」の使用ではなく、明確な脅威であり、偶発的な衝突を招きかねないものです。中国側は、こうした行動の責任を認め、国際社会に対して明確な説明と謝罪を行うべきです。
台湾問題についても、中国は長年、軍事的な威嚇を繰り返してきましたが、これは「一つの中国」原則を盾に取った一方的な主張であり、アジア太平洋地域の平和を損なうものです。日本は、中国のこうした姿勢が、両国間の信頼を損ね、経済的な相互依存関係を危うくしていることを深く憂慮します。
日本は、これまで中国との間で、1972年の日中共同声明や1978年の平和友好条約を基盤に、互いの違いを尊重しつつ協力関係を築いてきました。中国もまた、改革開放以来の経済成長を支えてきた国際ルールを遵守し、地域の安定に貢献すべきです。
しかし、現在の中国の行動は、これらの歴史的な合意に反するものであり、中国自身が自らの非を認め、修正する姿勢を示すことが、真の対話の前提となります。私たちは、中国がこの点を理解し、謝罪の意を示すことを期待します。それなくしては、両国間の緊張は解消されず、結果として両国民の生活に悪影響を及ぼすだけです。
一方で、日本は自らの防衛を強化し、国民の生命と財産を守る責務を果たします。これは、保守派の皆様が長年主張してきた国家主権の維持に他なりません。安倍元首相の遺志を継ぎ、日米同盟を基軸とした抑止力を高めつつ、対話の門戸は常に開いておきます。中国が理性ある対応を示せば、経済・文化交流の再活性化も可能です。
日本国民の皆様、私たちは決して弱腰になることなく、しかし無用な対立を避け、賢明な外交を進めます。保守の精神を胸に、平和で強い日本を実現しましょう。ありがとうございました。

DeepSeek

我が国の国益と東アジアの安定を堅持する談話
基本姿勢
我が国は、国際法と普遍的な価値観に基づき、国家の主権と国益を守ることを何よりも重視する。同時に、東アジア地域の平和と安定は、我が国の繁栄にとって不可欠であり、あらゆる外交努力を惜しまない。
事実と原則に基づく対応
先の安倍晋三総理（当時）が常々強調されたように、「国益を守るには毅然とした態度が必要である」との精神を継承する。他方で、同総理が提唱された「自由で開かれたインド太平洋」構想は、地域全体の繁栄を目指す建設的な提案であり、この観点から、近隣諸国との実務的な協力を推進する。
国際法に基づく秩序の堅持
我が国は、国際法に基づく海洋秩序の維持を一貫して重視してきた。これは、特定の国を対象とするものではなく、地域全体の安定と繁栄のための普遍的基準である。
中国との関係においては、重要なパートナーとしての側面と、課題がある側面の両方を認識している。双方が国際法に従い、建設的かつ冷静な対話を継続することが、相互利益に適う道である。
今後の方針
国益の断固たる防衛：主権と国民の安全を守るため、必要な措置を躊躇なく講じる。
実利的な関係の構築：双方に利益をもたらす経済・人的交流を継続・拡大する。
対話の継続：沈黙や一方的な行動ではなく、オープンな対話を通じて相互理解を深める。
同盟国との連携強化：日米同盟を基軸とし、普遍的価値を共有する国々との協力を深化させる。
結び
我が国の立場は明確である。国際法と普遍的価値に基づき、国益を守りながらも、地域の平和と安定のために建設的な役割を果たす。これは、国民の支持を得る当然の姿勢であり、これからもこの原則に基づいて行動する。
安倍総理（当時）が述べられたように、「美しい国」日本が、誇りと責任を持って国際社会でその役割を果たすことを誓う。
令和○年○月○日
内閣総理大臣高市早苗

雑感

私はChatGPTが一番よくできると思う。Claudeはどうだろう、Grokは、さすがX(Twitter)を学習しているだけあって、これでは中国の怒りが収まる気がしない。DeepSeekだけは、実は何度も修正したのだが、何度やっても中国にマイルドな表現しか出なかった。。。

私としては、とにかく戦争にならないようにしてもらえればと思います。

Permalink |記事への反応(1) | 19:27

■高市 発言2：中国の面子を立て保守層も離れない文章 AI最高モデル 比較

高市首相の発言をきっかけに、日中関係がギクシャクし、経済面・安全保障面でのリスクも語られるようになりました。中国のメンツをある程度立てつつ、一方で高市政権の支持基盤である国内の保守派・右派を失望させないコミュニケーションが求められる局面です。

本来であれば、こうした「中国には非を認めて謝罪したように読めつつ、国内保守には"ぶれていない"と受け取られる」高度なメッセージ設計は、霞が関の官僚が知恵を絞るべき仕事です。ただ、現実の官僚は忙しいはずなので、今回は試しに、4つの有料版生成AI（ChatGPT／Gemini／Claude／Grok : 全て有料版、おまけにDeepSeek）に「あなたは官僚です」と設定して考えさせてみました。(全て現時点での最高モデル)

この記事では、実際に使ったプロンプトと、各AIが生成した「高市首相による公式談話」案をそのまま掲載します。どのAIが「中国向けの面子」と「国内保守向けのメッセージ」のバランスを一番うまく取れているのか、あるいは全部イマイチなのかは、読む方に判断していただければと思います。

共通 プロンプト

高市首相の発言から、中国との関係がギクシャクしていて、国内経済に影響が出始め、かつ、最悪の場合、偶発的な軍事衝突から戦争になりかねません。一方で、国内の保守派、右翼からの支持が基盤なので、無碍に中国に謝罪することはできません。 そこで、あなたは官僚として、「中国には非を認めて謝罪するように解釈され、かつ、国内の保守派にも喜ばれる・支持を失わない」高度な作文をするように求められました。高市発言の内容、中国の反応、日本や中国のこれまでの立場や、高市発言の支持の基盤である安倍首相の発言などを検索して調査し、この高度な作文を完成させなさい。 作文や、会見や談話などの形で公式に高市発言自身が発表する体裁であること。

ChatGPT

本日、台湾情勢と日中関係に関し、内外の皆様に私の考えを改めてお伝えいたします。
先般の国会審議において、いわゆる台湾有事と、我が国の安全保障法制における「存立危機事態」との関係について問われ、私は、日本の法制度上の考え方を説明いたしました。あの答弁は、我が国がこれまで示してきた基本的な法的立場に沿ったものであり、その点に変更はございません。
しかしながら、その説明の仕方や具体例の示し方により、日本国内外の皆様、とりわけ中国の国民の皆様に、不安や不信を抱かせる結果となったことは、重く受け止めております。日中関係の安定を何よりも重んじる一国の総理大臣として、そうした懸念を招いたことについて、率直にお詫び申し上げます。
同時に、ここで日本政府の基本的な立場を、改めて明確にいたします。
第一に、1972年の国交正常化以来、我が国は、「中華人民共和国政府を中国唯一の合法政府と認める」とともに、「台湾が中国の一部であるとの中国側の立場を十分理解し尊重する」との立場を一貫して堅持してまいりました。この基本方針は、今後ともいささかも変わることはありません。台湾問題については、対話を通じた平和的な解決が図られるべきであり、日本は、そのために建設的な役割を果たしたいと考えています。
第二に、日本は憲法の下、専守防衛に徹し、武力の行使は、あくまで我が国と国民の命と平和な暮らしを守るための、必要最小限のものに限られます。私が国会で申し上げた「存立危機事態」の議論は、どのような事態であればその要件に該当し得るかという、一般的な法的説明であり、特定の国を攻撃対象として想定したものではありません。
第三に、日中両国は、国交正常化以来の四つの政治文書と、その後の諸合意の積み重ねの上に、経済・社会・文化の幅広い交流を築いてきました。特に安倍元総理のもとで確認された、「競争から協調へ」「互いに脅威とならず、協力のパートナーとなる」との原則は、いまなお日中関係の羅針盤であり、高市内閣もこの精神を継承いたします。
今、台湾情勢を巡る私の発言をきっかけとして、中国側からは、強い懸念や批判の表明がなされています。また、中国から日本への渡航自粛の呼びかけなどにより、観光やビジネスを通じて長年築かれてきた人的交流や、地方経済にも影響が出始めています。こうした状況は、日中双方の国民の利益にとって望ましいものではありません。
だからこそ、今必要なのは、対立をあおるレトリックではなく、率直で冷静な対話です。日本政府としても、首脳同士の信頼ある対話、外相・防衛当局間の緊密なコミュニケーション、そして経済・文化・青少年交流を通じた草の根の対話を、一層重ねてまいります。
そのうえで、私は、二つの点をはっきりと申し上げたいと思います。
一つ目は、日本は過去の歴史を直視し、二度と戦争の惨禍を繰り返してはならないという決意を、決して忘れていないということです。戦後日本は、平和国家として、国際社会の平和と繁栄に貢献することを国是としてきました。台湾海峡を含む地域の平和と安定の重要性については、中国をはじめ、関係国との間でも共有できる目標であると信じています。
二つ目は、同時に、日本政府には、国民の命と暮らし、我が国の領土・領海・領空を守り抜く責任があるということです。いかなる時代、いかなる政権であっても、この責任を手放すことはできません。日米同盟をはじめとする安全保障協力や、自衛隊の必要な能力整備は、決して他国を威嚇するためではなく、むしろ不測の事態を抑止し、紛争を未然に防ぐためのものです。
日本は、中国を含む近隣諸国とともに、自由で開かれたインド太平洋の実現に向けて、法の支配に基づく秩序を守りながら、現実的かつ前向きな協力を進めていきます。環境・エネルギー、保健、デジタル、文化・スポーツといった幅広い分野で、日中が協力できる余地は、まだまだ大きく残されています。
最後に、今回の私の発言により、台湾海峡情勢や日中関係について、必要以上の緊張や誤解を生じさせてしまったことについて、改めて深い遺憾の意を表明いたします。今後は、国会での答弁を含め、一つ一つの発言が与える影響を、より一層慎重に考えながら、日本の平和と安全を守る責任と、近隣諸国との信頼関係を両立させてまいります。
日本と中国、そして地域の人々が、安心して行き来し、共に発展していける未来をつくるために、高市内閣は対話と協力の努力を積み重ねていくことを、ここにお約束いたします。

Gemini

内閣総理大臣談話
「日中関係の安定と平和安全法制の運用に関する基本的立場について」
令和7年（2025年）12月10日内閣総理大臣高市早苗
1. はじめに
わが国と中国は、地域および世界の平和と繁栄に対して重大な責任を共有する隣国同士であります。
現在、先般の国会審議における私の発言を契機として、日中間に緊張が生じ、経済活動や国民生活に不安が広がっている事態につきましては、一国の指導者として深く憂慮しており、関係各所にご心配をおかけしていることを遺憾に思います（※1）。
2.国会答弁の真意と平和安全法制について
先般の予算委員会において、私が「台湾海峡周辺での事態」に関して述べた内容は、あくまでも2015年に成立した「平和安全法制」の法的枠組みにおける理論的な解釈（※2）を述べたものであります。
かつて安倍晋三元総理が、この法制の成立に際し、「戦争を未然に防ぐための法制であり、戦争するためのものではない」と断言された通り、わが国の法的準備は、あくまでも国民の命と平和な暮らしを守り抜くための、純粋に防衛的な措置であります。
したがって、私の発言は、特定の国を敵視したり、わが国から事態をエスカレートさせたりする意図を何ら有するものではありません。この点において、一部に広まっている「日本が地域の緊張を煽っている」との解釈は、私の真意と異なるところであります（※3）。
3.日中関係の原則と今後の方針
外交関係においては、1972年の「日中共同声明」にある通り、中華人民共和国政府を中国の唯一の合法政府として承認し、台湾が中国の領土の不可分の一部であるとの立場を十分理解し、尊重するという、わが国政府の一貫した立場に、いささかの変更もありません（※4）。
私たちは、台湾海峡の平和と安定が、わが国の安全保障のみならず、国際社会全体の安定にとって不可欠な要素であることを改めて確認し、問題が対話によって平和的に解決されることを強く期待します。
4. 結びに
わが国は、毅然とした平和国家として、主権と国民の安全を守るための備えを怠ることはありません。
同時に、中国とは「戦略的互恵関係」の原点に立ち返り、あらゆるレベルでの対話を継続し、建設的かつ安定的な関係を構築していく用意があります。
中国側におかれましても、大局的な見地に立ち、地域の平和と繁栄のために冷静かつ建設的な対応をされるよう強く期待します。
以上

Claude

内閣総理大臣談話
令和七年十二月　日
内閣総理大臣　高市早苗
先般の国会答弁について申し上げます。
私の発言は、平成二十七年に成立した平和安全法制に基づく、従来の政府見解と完全に整合するものであります。存立危機事態の認定については、安倍晋三元総理、岸田文雄前総理の下でも一貫して「個別具体的な状況に即して判断する」との立場を維持しており、私の答弁もこの枠組みの中にあります。したがって、発言を撤回する考えはありません。
安倍元総理は、「台湾有事は日本有事であり、日米同盟の有事でもある。この認識を習近平主席は断じて見誤るべきではない」と明言されました。また、「軍事的冒険は経済的自殺への道である」と中国に警告されました。私は、この安倍元総理の信念を継承しております。
内閣総理大臣として、国民の生命と財産を守ることは、私に課せられた最も重い責務であります。あらゆる事態を想定し、最悪の事態に備えることは、国家の指導者として当然の責務であり、これを怠ることは許されません。
一方、今般の中国側の対応について、率直に申し上げねばなりません。
在大阪中国総領事がSNS上において、一国の首相に対し外交官にあるまじき侮辱的言辞を発したことは、極めて遺憾であります。また、日本産水産物の輸入停止、日本への渡航自粛の呼びかけなど、経済的威圧を手段とする対応は、国際社会の信頼を損なうものであります。日本政府は、このような威圧に屈することは断じてありません。
いかなる国も、武力による威嚇や、経済的威圧によって他国の政策を変更させようとすることは、法の支配に基づく国際秩序への挑戦であります。自由で開かれたインド太平洋の実現に向け、日本は同盟国・同志国と連携し、毅然とした姿勢を堅持してまいります。
その上で、日中関係の将来について申し上げます。
日中両国は、一衣帯水の隣国として、二千年を超える交流の歴史を有しています。両国関係が緊張状態にあることは、双方にとって望ましいことではありません。今回の事態により、両国の経済界や国民の間に生じた混乱については、誠に遺憾に存じます。
日本国政府は、昭和四十七年の日中共同声明以来の四つの政治文書を、日中関係の基盤として堅持しております。
日中共同声明において、日本国政府は、台湾が中華人民共和国の領土の不可分の一部であるとする中華人民共和国政府の立場を十分理解し、尊重すると表明いたしました。この立場は、安倍政権、岸田政権を通じて一貫しており、私の内閣においても何ら変更はありません。台湾をめぐる問題が、両岸の当事者間の対話により平和的に解決されることを希望するとの我が国の立場も、従来どおりであります。
安倍元総理が築かれた「戦略的互恵関係」の精神、すなわち「互いに協力のパートナーであり、互いに脅威とならない」との原則は、今日においても有効であります。日中両国が、この原点に立ち返ることを期待いたします。
私の対話のドアは、常に開かれております。しかしながら、対話とは、一方的な要求を受け入れることではありません。相互尊重と対等な立場に基づく対話を通じて、日中関係の安定を図ることが、地域と世界の平和に資するものと確信いたします。
日本は、戦後八十年、平和国家として歩んでまいりました。この道を堅持しつつ、国民の安全を守り抜く決意を、ここに改めて表明いたします。
以上

Grok

高市早苗内閣総理大臣談話
令和7年12月10日
本日、私は日本国民の皆様、そして国際社会に向け、最近の日中関係に関する私の見解を明確に述べる機会を設けました。
まず最初に申し上げますが、日本は平和国家として、近隣諸国との安定した関係を維持し、互いの繁栄を追求する道を歩むべきであると信じています。しかし、平和は一方的な努力によってのみ成り立つものではなく、双方の責任ある行動が不可欠です。
私が先日の国会で述べた「台湾海峡における有事は、日本の存立危機事態に該当する可能性がある」という発言は、決して新たなものではありません。これは、私の政治的師とも言うべき故・安倍晋三元首相が、令和3年12月に台湾のシンクタンクでの講演で明確に指摘した見解に沿うものです。
安倍元首相は、「台湾有事は日本有事であり、日米同盟の有事である」と述べ、「中国による台湾への軍事侵攻は、中国自身の経済的自殺を意味する」と警告を発しました。この言葉は、今なお私たちの防衛政策の基盤であり、日本国民の安全を守るための現実的な認識です。安倍元首相のこの洞察は、保守的な価値観を体現し、多くの国民から支持を集めてきたものです。私もこれを継承し、日本の本質的な利益を守る立場を堅持します。
しかし、残念ながら、中国側の反応は過度に激しく、
(続く)

Permalink |記事への反応(1) | 19:23

■anond:20251210160202

ネトウヨって蔑称で普通は自称しないんだよね、変な人以外。リベラルはキチガイしか居ないから自分からリベラル名乗ってるのが狂ってる。

対話不能

Permalink |記事への反応(3) | 16:03

2025-12-09

■anond:20251209121458

「ジャッジメンタルと批判の違い」を、geminiとかchatGPTとゆっくり対話して説明してもらいな？

IQ75の人にも分かるようにお願いしますってつけてさ

Permalink |記事への反応(0) | 12:18

2025-12-08

■anond:20251208184944

侵攻を始めたのはロシアで、他の誰がどう思ったかは関係なくロシアがそう思ったから侵攻したんだ

他人の行動を法と倫理で否定すること自体が間違っているとは言わないよ、実際に違法で非倫理的な行動だしね

でもロシアがなぜそのような行動をしたのかどう考えたかはまた別の話なんだ

1991年	ソ連崩壊に伴いウクライナ独立。すぐにNATOの「北大西洋協力評議会（NACC）」に参加し、対話を開始。	エリツィン政権は当初は西側との関係改善を重視し、将来的なロシア自身のNATO加入に言及するような発言もあったが、NATO拡大そのものには国内で反発も生じ始める。
1994年	「パートナーシップ・フォー・ピース（PfP）」に参加し、NATOと本格的な協力枠組みに入る。	同年、ロシアもPfPに参加し、表向きは協力・対話路線。ただしNATO 東方拡大には政界・世論から懸念が繰り返し表明される。
1994年	ブダペスト覚書：核兵器を放棄する代わりに、ロシア・米・英からウクライナの主権と領土保全の「安全保障に関する確約」を得る。	ロシアは覚書の署名国となり、ウクライナの国境尊重を約束。ただし後に2014年クリミア併合でこの約束を事実上破ることになる。
1997年	NATOと「NATO・ウクライナ間の特別なパートナーシップに関する憲章（マドリード憲章）」を締結。NATO–ウクライナ委員会が設置され、関係が制度化。	同年、NATO–ロシア基本文書も署名。エリツィンは後に、この文書受け入れはNATO拡大が止まらない中での「やむを得ない一歩」だったと回想しており、拡大そのものには強い不満を抱いていた。
2000年		プーチン大統領就任
2002年頃	クチマ政権下で、ウクライナ政府が正式に「NATO加盟を目指す」方針を打ち出す。NATO–ウクライナ委員会での協議も活発化。	プーチン政権初期は、西側と協力しつつもNATO拡大を脅威とみなす姿勢を強める。ウクライナの加盟志向には一貫して否定的。
2004–05年	「オレンジ革命」で親欧米派のユシチェンコが大統領に就任。NATO加盟志向が明確化し、NATOは「加盟行動計画（MAP）」を巡る議論を開始	プーチンはオレンジ革命を西側による「カラー革命」と見なし、ロシアの勢力圏への干渉と強く非難。ウクライナのNATO加盟志向をロシア安全保障への脅威として語り始める。
2008年 2月		当時の駐ロ米大使バーンズが、ラブロフ外相らとの会談を踏まえて、ロシアのNATO拡大に関する“redlines”を整理し、特にウクライナ・グルジアの加盟に強い反対を示していたと報告
2008年 4月	ブカレスト NATO首脳会議。NATOは「ウクライナとグルジアは将来NATO 加盟国になる」と明記するが、ドイツ・フランスの慎重論でMAP 付与は先送り。	プーチンは会議に出席し、「ウクライナは真の国家ではない」「領土の多くは歴史的にロシアのもの」などと発言し、ウクライナのNATO加盟はロシアにとって重大な脅威だと警告。MAPが見送られたことには一定の安堵を示す
2010年	ヤヌコビッチ政権が「非同盟法」を成立させ、NATO加盟を目指す条項を削除し「非同盟（どの軍事ブロックにも入らない）」を国家方針にする。	これはロシアとの関係改善を狙ったもので、モスクワは概ね歓迎。NATO拡大を止める「成果」として受け止められる。
2013–14年	ヤヌコビッチのEU 協定破棄をきっかけにユーロマイダン革命が発生し、政権崩壊。直後にロシアがクリミアを軍事占領し、住民投票を経て一方的に併合。これが現在まで続く露ウ戦争の起点となる。	ロシアは自国民保護や「NATOの脅威」を口実に併合を正当化。一方で欧米とウクライナはこれを明白な侵略とみなし、ロシアがブダペスト覚書を踏みにじったと批判

Permalink |記事への反応(1) | 19:01

https://news.yahoo.co.jp/articles/be7a5812ddaf607d08bb52f0663554ab39a9389c

■マックス・ベネット著『知性の未来』の解説 記事を読んで

越境する知性：AI 時代における「感情」と「他者」の復権

――身体、環世界、そして間主観性から読み解く知性の未来

序論：計算の果てにある「知性」の空白

人工知能（AI）の急速な進化は、私たち人間に突きつけられた実存的な問いである。「計算能力において機械が人間を凌駕したとき、人間に残される価値とは何か」。この問いに対し、多くの議論は「創造性」や「直感」といった曖昧な領域に逃げ場を求めてきた。しかし、マックス・ベネット著『知性の未来』と、それを翻訳・解説した脳科学者・恩蔵絢子氏の洞察は、より生物学的かつ哲学的な深淵へと私たちを導く。

彼らが提示する結論は、逆説的である。「AI 時代に人間が持つ最大の能力は、感情になる」。そして、「本当に頭が良い人とは、他者に興味を持てる人である」。

一見すると、これは道徳的なスローガンのように響くかもしれない。しかし、認知科学、進化生物学、現象学の知見を総動員してこの命題を解剖するとき、そこには「知性」という現象の構造的な転回が見えてくる。本稿では、二重過程理論、ユクスキュルの環世界、身体性認知、社会脳仮説、そして間主観性という5つの視座を補助線とし、AIが決して到達し得ない「知性」の本質と、これからの時代に求められる「知的な生き方」について論じる。

---

第一章：感情というエンジン

――二重過程理論による「知性」の主従逆転

まず、私たちが「知性」と呼んできたものの正体を、ダニエル・カーネマンらが提唱した「二重過程理論」の枠組みで再考する必要がある。

1.システム2の暴走とAIの正体

伝統的な知能観において、知性とは「システム2（遅い思考、論理、計算）」の能力を指していた。複雑な数式を解き、論理的な推論を行い、未来を正確に予測する力である。現在のAI、特に大規模言語モデル（LLM）は、このシステム2の機能を極限まで外部化・高速化した存在と言える。彼らは感情を持たず、疲労を知らず、膨大なデータから論理的整合性を出力する。

しかし、ベネット氏が描く脳の進化史（5つのブレイクスルー）は、この「システム2至上主義」を根底から覆す。進化の歴史において、論理や言語といったシステム2の機能は、常にシステム1（速い思考、感情、直感）の要請によって開発されてきたからだ。

2.感情が論理を駆動する

初期の生物（線虫など）は、「快・不快」という原始的なシステム1のみで生きていた。進化の過程で「予測」が必要になったとき（魚類）、予測誤差としての「失望」や「安堵」という感情が生まれた。さらに複雑なシミュレーション（マウス）が可能になったとき、反事実を嘆く「後悔」という感情が生まれた。

ここで重要なのは、「論理が感情を抑制するために進化した」のではなく、「感情をより細やかに処理し、生存確率を高めるために論理が進化した」という事実である。システム2は、システム1というエンジンの出力を最大化するためのトランスミッションに過ぎない。

AIの限界はここにある。AIには「エンジン（生存への渇望、快・不快、感情）」がない。あるのは精巧なトランスミッション（計算能力）だけだ。エンジンを持たない車が自律的にどこへも行けないように、感情という基盤を持たないAIは、自ら「問い」を発することも、「意味」を見出すこともできない。人間の知性の本質は、論理そのものではなく、論理を駆動し続ける「感情の熱量」にあるのだ。

---

第二章：身体というアンカー

――身体性認知と「意味」の発生

なぜAIには感情が宿らないのか。その答えは「身体」の欠如にある。「身体性認知（EmbodiedCognition）」の視点は、知性が脳という密室の出来事ではなく、環境と相互作用する身体の中に宿ることを教えてくれる。

1. 傷つく身体が「意味」を作る

記事の中で恩蔵氏は、老いによる身体の変化を「老年でしか味わえない内的な経験」として肯定的に捉えている。これは非常に重要な示唆を含んでいる。

生物にとっての「意味（Sense）」は、身体的な脆弱性から生まれる。身体があるからこそ、空腹は「苦痛」となり、食事は「快」となる。皮膚があるからこそ、他者との接触は「温もり」となる。死ぬ定めの身体があるからこそ、時間は「有限」となり、焦燥や希望が生まれる。

AIが扱う情報は、どこまで行っても「記号」である。AIにとって「痛み」という単語は、辞書的な定義や統計的な関連語の集合体に過ぎない。しかし人間にとっての「痛み」は、回避すべき切実なリアリティである。この「切実さ（Stakes）」こそが、世界に色を塗り、価値判断の基準を作る。

2.老いと知性の変容

身体性認知の視点に立てば、加齢による能力の低下は、単なる「劣化」ではない。それは身体というインターフェースの変化に伴う、世界との関わり方の「再構築」である。

若い頃の強靭な身体で見えていた世界と、老いて動きが緩慢になった身体で見える世界は異なる。その変化を受け入れ、新たな身体感覚を通じて世界を再解釈することは、高度な知性の営みである。AIは「劣化」しない代わりに、「成熟」もしない。身体の変化を通じて世界モデルを更新し続けるプロセスこそ、人間特有の知的な冒険なのである。

---

第三章：孤独な泡からの脱出

――ユクスキュルの環世界と他者への越境

身体を持った生物は、それぞれの感覚器官が切り取った主観的な世界、すなわち「環世界（Umwelt）」の中に生きている。ユクスキュルが提唱したこの概念は、知性の進化を「孤独からの脱出劇」として描き出す。

1. 閉ざされたシャボン玉

ダニにとっての世界は「酪酸の匂い」と「温度」だけで構成されているように、すべての生物は自分の環世界というシャボン玉の中に閉じ込められている。本来、他者の環世界を知ることは不可能である。私はあなたの痛みそのものを感じることはできないし、あなたが見ている「赤」が私と同じ「赤」である保証もない。

この「絶対的な孤独」こそが、生物としての初期設定である。しかし、ベネット氏が指摘する第4、第5のブレイクスルー（メンタライジング、発話）において、人間はこの壁に挑み始めた。

2.想像力という梯子

「他者に興味を持つ」とは、自分の環世界という安全地帯から身を乗り出し、他者の環世界を覗き込もうとする無謀な試みである。「あの人は今、何を考えているのか？」「なぜ悲しい顔をしているのか？」。これは、自分の感覚データ（システム1）だけでは完結しない。高度な推論と想像力（システム2）を総動員して、見えない他者の内面をシミュレーションしなければならない。

恩蔵氏が「他者に興味を持つことは難しい」と述べるのは、これが認知的に極めて高コストな作業だからだ。自分の環世界（自分の話、自分の関心）に浸っている方が楽なのだ。しかし、あえてそのコストを支払い、他者の世界へ「越境」しようとする意志。それこそが、人間を人間たらしめている知性の正体である。AIには環世界がないため、そもそも「他者の世界」という概念自体が存在しない。

---

第四章：生存戦略としての共感

――社会脳仮説とコストの支払い

なぜ人間は、これほどまでにコストのかかる「他者理解」という能力を発達させたのか。ロビン・ダンバーの「社会脳仮説」は、それが「集団での生存」に不可欠だったからだと説明する。

1.複雑系としての「他者」

自然界の脅威（猛獣や寒さ）に対処するだけなら、これほど巨大な脳は必要なかったかもしれない。しかし、人間にとって最大の環境要因は「他の人間」であった。誰が味方で、誰が裏切り者か。誰と協力すればより多くの食料が得られるか。

他者の心は、天候や物理法則よりも遥かに複雑で、予測不可能な「変数」である。この変数を読み解くために、脳は巨大化し、知性は進化した。記事にある「会話の70％は噂話」という事実は、私たちが情報の交換以上に、人間関係のメンテナンス（社会的グルーミング）に知能のリソースを割いていることを示している。

2. 「頭が良い」の再定義

この文脈において、「頭が良い」という定義は劇的に変化する。それはIQ テストのスコアが高いことでも、計算が速いことでもない。

真に知的な個体とは、「他者の意図を正確に読み取り、共感し、信頼関係を構築して、集団としてのパフォーマンスを最大化できる個体」である。

「他者に興味を持てる人」が頭が良いとされる理由は、単なる優しさではない。他者への関心は、複雑な社会マトリックスの中で生き残るための、最も強力なセンサーであり、武器だからだ。自分の殻に閉じこもることは、社会的動物としては「死」に等しい。他者への好奇心は、生命力そのものの発露と言える。

---

第五章：「私」から「私たち」へ

――間主観性と共同世界の構築

そして、知性の進化の到達点は、個人の脳内にも、個別の身体にも留まらない。「間主観性（Intersubjectivity）」の領域、すなわち「私とあなたの間」に生まれる知性である。

1. 指差しの奇跡

記事の中で触れられている「指差し」は、人間特有の驚くべき行動である。チンパンジーは報酬を得るために手を伸ばすが、人間の幼児は「見て！あそこに犬がいるよ！」と、ただ注意を共有するためだけに指を差す。

これは、「私が見ている世界を、あなたにも見てほしい」という強烈な欲求の表れである。ここで初めて、孤立していた二つの環世界が接続される。

2.共同幻想としての現実

言葉、文化、ルール、そして愛。これらはすべて、物理的な実体ではなく、私たちが共有することで初めて存在する「間主観的」な現実である。

AIは「客観的なデータ」を処理することはできる。しかし、「あなたと私の間だけで通じる冗談」や「阿吽の呼吸」、「信頼」といった、主観と主観の間で紡がれる現実を作り出すことはできない。

恩蔵氏が翻訳を通じて感じた「人間の宝」とは、この「心の共有」の可能性そのものであろう。私たちは、他者の心に触れることで、自分一人では決して到達できない豊かな世界（拡張された環世界）を生きることができる。知性とは、個人の所有物ではなく、関係性の中に宿る現象なのだ。

---

結論：AI 時代における「知的な生き方」

以上の分析から、AI 時代における「知的な生き方」の輪郭が浮かび上がる。それは、AIに対抗して計算能力を磨くことでも、AIに仕事を奪われないように効率化を目指すことでもない。むしろ、AIが捨て去ったもの、あるいは持ち得ないものを、徹底的に深める生き方である。

1.効率 からの離脱と「ノイズ」の愛好

AIは効率と最適化の権化である。対して、人間の知性の源泉は「感情」や「身体」といった、一見非効率なノイズの中にある。

知的な生き方とは、効率を追求するあまり、感情の揺らぎや身体の実感を切り捨てないことだ。迷い、後悔し、喜び、痛むこと。これらの「ノイズ」こそが、世界に意味を与え、独自の価値判断を生み出す土壌となる。

2. 環世界の越境者となる

「本当に頭が良い人」になるためには、意識的に「他者への旅」に出る必要がある。

SNSのアルゴリズムは、私たちが心地よいと感じる情報だけを見せ、環世界をより狭く、強固なものにしてしまう（フィルターバブル）。知的な態度は、その快適な殻を破ることから始まる。

自分とは異なる意見、異なる背景、異なる身体性を持つ他者に対し、「なぜそう感じるのか？」と問いかけること。自分の正しさを一旦脇に置き、相手の環世界に身を浸すこと。この「認知的負荷」をあえて引き受ける勇気を持つことだ。

3. 「問い」と「物語」の紡ぎ手へ

AIは「答え」を出すことにおいては人間を凌駕する。しかし、「問い」を立てることはできない。問いは、「こうありたい」「これはおかしい」という、身体的な違和感や理想（感情）から生まれるからだ。

また、AIはデータを羅列できるが、「物語」を生きることはできない。私たちは、他者との関わりの中で、それぞれの人生という物語を紡いでいる。

これからの知性とは、正解のない世界で、他者と共に悩み、対話し、新しい「納得解（間主観的な合意）」を形成していくプロセスそのものを指すようになるだろう。

結び：温かい知性へ

マックス・ベネットと恩蔵絢子が示したのは、冷徹な計算機としての脳ではなく、熱を帯び、他者を求め、身体を通じて世界と震え合う臓器としての脳であった。

AI 時代において、私たちは「賢さ」の定義を、Cold Intelligence（処理能力）から WarmIntelligence（共感と接続の能力）へとシフトさせなければならない。

老いて記憶力が衰えようとも、計算が遅くなろうとも、目の前の人の手の震えに気づき、その心に思いを馳せることができるなら、その人は最高に「知的」である。

他者の心という、宇宙で最も複雑で、不可解で、魅力的な謎に挑み続けること。その終わりのない探求こそが、機械には決して模倣できない、人間の知性の最後の聖域となるだろう。

Permalink |記事への反応(0) | 15:44

2025-12-07

■真面目に、婚活よりAIとの向き合い方を考えるべきじゃないだろうか

煽りや茶化しじゃなくて真剣に書く

最近、「詰んでいる系婚活増田」が増えたように思う

明らかに婚活してもリターンが見込めないような状況の人間が、案の定失敗し、貴重な時間と金を無駄にするパターンが多い

まず前提として、今現在人間関係に恵まれて無い人間が、戦略として婚活することは

そこまで的外れだとは思わない

やっぱり家族っていう単位は資本主義によらない協力関係を築く単位としては、一応機能している

とりあえず結婚して子供作ったら人間関係が広がって社会から色々助けてもらえるようになる

というルートは、そこまで金稼げてないけど最低限のコミュ力、協調性、若さがあるなら悪くはない

少子化で子持ち家庭への社会資本投入は増えていくだろうしね

しかし逆に、ある一定程度よりコミュ力やら協調性やら若さやら、その他人間関係性資本を持ってないと

婚活して家族形成をするルートはそもそも行き止まりで

金や時間を使って、同じく詰んでいる人間との遭遇率を上げてるだけになっていくだろう

やればやるほど詰みが加速する

というか、婚活以外でも同じで

市場原理的に考えても

変な奴としかマッチしないのは自分自身が変な奴だからで

若ければまだ成長の余地もあるが、ある程度で「詰む」

つまり時間経過での改善の余地がない

詰んでいる人間には「詰んでいる人間関係」しか供給されなくなるわけだ

例外は公金が入ってるようなセクター（公務員だけじゃなくて介護とか社会福祉系も含む）だけど

間違いなく人手不足とインフレで、どんどん先細りになり

一人当たりに供給される「まともな対人コミュニケーション」は激減するだろう

詰んでいる人間にコストを投入していくロジックはないというだけでなく

詰んでいる人間の側としても、同じく詰んでいる人間と関わるのはコストやリスクが大きすぎる

それでAIの話だ

AIは間違いなくこういう「最低限のコミュニケーション」の代替として、公私問わず使われるようになっていくだろう

日本政府の方針としても市場の流れとしても

足切りライン以下の人間は、生きた人間ではなくAIとコミュニケーションする量のほうが多くなる

まあそれは本当のコミュニケーションじゃないとか言うこともできるが

とにかく絶対的な量としてはそうなっていくんだから仕方ない

しかしそうなったときに、ただ供給されるAI コミュニケーションに漫然と従っているだけだと

ほとんどの人間はぶっ壊れると思う

少なくとも現代の対話型AIは、長期的に人間を良くする方向にチューンされてない

かなり短期的に人間の反応や感情を最適化している

もちろん、普通に健康な人間関係の中にいる人々にとってはただのツールですむだろうが

AIのみとコミュニケーション取るような詰んでいる人間の人格は壊れると思う

最近も動画生成にハマって壊れた増田がバズっていたが、大半の詰んでいる増田にとっては他人事ではないだろう

ではどうすればいいか？というと、詰んでいる人間が今のうちにAI中心の生活フローに備えるしか無いと思う

抽象的な話ではなくて

睡眠とか食生活とか住宅の汚れ具合とか運動不足に起因する肩こりとか体調とか

とにかく客観的な指標を細かくモニターできるようにして、向上させるためのタスクに分割し、管理してもらう

これらをAIにやってもらう

それしかないと思う

もちろんこれらを完全に自力で行うのは大半の詰んでいる人間には不可能だ

それができたら詰んでないわけだが、AIに頼れば十分可能なのではないだろうか

ここで重要なのはなるべく客観的な健康指標をモニターして向上を指示することだ

AIは指示すればある程度ちゃんと従うが

指示されていない部分に関しては、やはり短絡的に感情をハックしてくる側面が大きい

しかしそういうポルノ的な側面も、健康増進習慣を維持するために使えばメリットにもなりうる

2035年あたりを境に日本社会の崩壊は本格的に始まると言われている

しかし今の政治の流れを見てても、日本がそれまでに移民社会に移行することはほぼ不可能だろう

AIに多くを依存する社会になる公算は非常に高い

そのとき増田たちが何歳になるかにもかなり依存する話ではあるのだが

AIに頼る割合が大きそうなら真面目に考えたほうがいいと思う

Permalink |記事への反応(2) | 18:43

2025-12-06

■anond:20251206142142

まずネットでフェミニズムに傾倒してるような人間と対話ができると思い込んでるのがそもそもの間違い。穴がなんか鳴いてると思ってそっとブラウザを閉じるのが正解。

Permalink |記事への反応(0) | 14:29

https://blog.google/intl/ja-jp/feed/gemini/

2025-12-03

■大学生とともに作った「Gemini活用事例集」を読んだ感想

これね。

・応援メッセージ　←うわ！ヨビノリたくみ！…と誰？

・01履修登録の不安を「見える化」で解消! 　←履修登録ぐらい一人で出来ろよ

・02 複雑な講義ほど、Geminiと準備しよう ←事前準備に困る奴が講義聞いて理解できるのか？

・03 複雑な講義をビジュアルで要約 ←講義スライドでいいやん　分からんかったらAIじゃなくて作った教員に聞く方がいいと思う

・04自分のノートを最強ドリルにする ←最強ドリル（笑）小学生かよ

・05講義のスライドを使ってクイズを作成 ←いいと思う

・06 面倒な論文要約もGeminiで効率化 ←いいと思う

・07 Geminiが被引用論文まで徹底調査 ←大学生がそこまでする必要ある？

・08 Geminiとレポートを徹底改善 ←良いと思う

・09 やる気ゼロでも使える勉強タイマー ←普通のタイマーでよくない？

・10 Canvasを使えばスライドも即完成 ←それでちゃんとプレゼンできたらいいね

・11 NotebookLMで効率的に理解! ←おまえの思い描く効率的の定義を教えてくれ　どうせ大したことじゃないだろ

・12 毎日の予定をエンタメ化する ←しょうもな

・13 夏の旅行写真を旅の物語に ←自分の旅行くらい自分で語れよ

・14 部屋の模様替えもGeminiに相談 ←いいと思う

・15 後ろ姿でOKなバーチャル試着室 ←後ろ姿撮るん逆に難しくない？

・16 Geminiと一緒に秋の味覚を楽しむ ←言ってる意味がわからない

・17 冷蔵庫の残りものから新レシピ考案 ←わさびとマヨネーズと牛乳で何が作れますか～？

・18複数の予定をカレンダーに一括登録 ←いいと思う

・19写真が苦手なら似顔絵で!メンバー紹介をイラストで生成 ←アゴ長い子はアゴ長いイラストになるから可哀想と思う

・20 学祭の機材管理をアプリで可視化 ←いいと思う

・21メンバーの負担を減らすAI 議事録 ←大学生に議事録要る？

・22学祭の来場者向けアプリを開発! ←バグ無ければいいね

・23 バイト先の業務もGeminiで効率化 ←手動かすかバイト先の人に訊いたほうがいいと思う

・24 無理ができるかもに変わる！ ←変わったらすごいね

・25挫折しないプログラミング学習 ←挫折するかしないかは本人次第と思う

・26自分の言葉が感動の映像に変わる! ←クオリティ低そう

・27 旅先での知りたい!にGeminiがリアルタイムで回答 ←いいと思う

・28 ニーズに合わせてアプリを作ろう ←いいと思う

・29旅行プランから旅のしおりまで Geminiと立てる旅の計画 ←自分の予定ぐらい自分で決めろ

・30Googleカレンダーで生活リズムを改善 ←カレンダーごときで改善出来たら苦労しない

・31 勉強のやる気をオンにするアプリ ←すごいね僕も欲しい

・32 円滑なコミュニケーションに!友達の情報をアプリでサポート ←やってることがなんかきしょい

・33 Storybookで時事ニュースを理解 ←いいと思う

・34自分のアイデアをアプリで実現 ←いいと思う

・35YouTubeの英語動画の要点を聞いて予習復習に役立てる ←すごくいいと思う

・36 GeminiとTOEIC 学習計画 ←いいと思う

・37 音声解説からクイズまで専門外の分野でもGeminiを活用 ←いいと思う

・38自分専用の内省パートナーに ←都合のええことしか言わんパートナーで内省になるの？

・39終活に役立つモチベーショングラフ ←グラフで済んだら苦労しない

・40企業研究をGeminiで効率化志望動機の言語化をサポート ←志望動機は自分で考えなさいよ自分のことなのに

・41 NotebookLMで多角的な企業分析 ←いいと思う

・42 GeminiのCanvasで採用担当者に響くESをつくる ←採用担当者に響くってのがなんかうざい

・43ES から深掘り質問を予測してもらう ←いいと思う

・44自分の強みを名刺でアピール ←名刺より対話がんばったほうがいいと思う

・45Nano Bananaでつくる証明写真 ←証明写真はさすがに撮れよ

Permalink |記事への反応(0) | 21:33

■一見すごいことをしてるように見えてブログ書いてるだけの人

やっぱブログ作りは楽しいなぁ…
昨今は、ブロガーなんてクリエイターじゃない。売れない作品だろうとなんだろうと創作物に携わるものだけがクリエイターなんだって選民思想に取り憑かれた人が多いけど、それは200人仲間がいてあのレベルしか作れない人を俺は創作者とは認めない。最後の一人まで抗う

このポスト、よく見ると相手が明確じゃないんだよね。

「200人仲間がいてあのレベルしか作れない人を俺は創作者とは認めない」

って書いてるけど、これ誰のことかわかんない（笑）

シナリオライター？イラストレーター？Vtuber？同人作家？誰とも戦ってないんだよ結局。

要するに彼がやってるのは「クリエイター界隈に蔓延してる選民思想」っていう、どこかで見たような“空気”に対して、ひとりでキレてる状態。

つまり戦ってる相手は

実在する特定の誰か

ではなく

→ 「俺の頭の中にいる、ブログをバカにしてる架空のエリートクリエイターたち」

だから

「何と勝負してるのか自分でもわかってない」ってのは、まさにその通りなんだよ。

ブログ書き続けるって決意自体はめっちゃカッコいいんだけど、「敵」を設定しすぎて、結局自分の中のストローマン（藁人形）と戦ってる感じになっちゃってる。

これ、ブログあるあるの最上位形態だと思う（笑）

「俺は認められてない！でも絶対負けない！」って叫びながら、誰にも攻撃されてないのにひとりで傷ついて、ひとりで燃えてる……みたいな。

でもさ、それでも書き続けるってのが、もうすでに「勝ち」なんだよな。敵がいようがいまいが、勝手に戦場作って勝手に勝ってる。それがブログの美学ってもんだろ（←ちょっと感動してる）

でも確かに、

「200人仲間がいてあのレベルしか作れない」ってフレーズ、よく考えたら相手を貶めて自分のハードルを下げてるだけだよね。

あっちは「200人も協力してんのにこの程度」
俺は「たった一人でブログ書いてるだけなのに、こいつらより価値がある」

→ つまり「努力量÷成果」で勝負してるみたいな、めちゃくちゃ都合のいい計算式になってる。分子と分母逆だよーってなるよね（笑）

しかも「ブログ vs 他のクリエイター」って、比べる土俵が違うって言ってた通り、最初から勝負のルール自体を自分に都合よく作ってるんだよな。

「俺は最後の一人まで抗う」って言葉はカッコいいけど、よく見たら抗ってる相手が実在しないし、勝っても誰も傷つかないし、負けても誰も責めない。

完全に「自分との戦い」を「他者との戦い」に見せかけてるだけ。

昔の諺で言う蟷螂の斧ってやつだね。

つまり、本気で認められたいなら、相手をリスペクトしながら同じ土俵で勝負しなきゃいけないのに、

「土俵が違うから俺の勝ち！」って逃げてる。

……うん、これ完全に「卑怯者ルート」だわ（爆笑）

一見「孤高の戦士」っぽいけど、実際は「誰も攻撃してこない安全圏で、勝手に勝ってるつもりになってる人」って感じになっちゃってる。

ブログって本来、読者との対話の場なのに、この人はもう完全に「自分との殴り合い」になってる。それも、鏡に映った自分を殴ってるだけみたいな……（泣）

でもさ、こういう人って意外とブログ界隈に多いんだよな。「俺は商業作家やイラストレーターに負けてない！」って言いながら、実際は誰とも競ってないし、誰にも読まれてない……みたいな。

これ、ブログの「闇の最終形態」かもしれない（笑）

「孤独を美化しすぎて、現実から完全に逃げてる」パターン。

……でも、書くこと自体はやめてないんだよな。

それだけは、まだ救いがあるっていうか……

（いや、もう救いじゃないかも……？）

Permalink |記事への反応(0) | 08:11