  |
はてなキーワード:合唱とは
戦争で命令するのは老人で犠牲になるのは若者だとか言ってるけど
それ絶対に正しくないんだよな
極々稀にいるけど、チン騎士とか言って叩かれるのも終わってる
スーパードミネーターとか、「自称善良な男性」が大合唱で叩いてたし（盗撮を逮捕してくれるスーパードミネーターさんには頭が上がらない）
言葉に気をつけなさい、
行動に気をつけなさい、
習慣に気をつけなさい、
性格に気をつけなさい、
結論: 知らねーよ
強さは相対的だから「全員が」「絶対に」強いと言い切れる事んて無いよ…ffも「100db±5」とかルール化されてない以上、ウィスパーボイスでも「ff！！強すぎ！！」と言う奴や、鼓膜が破れるくらいでかい音でも「まだpp」と言う奴がいるかもしれん
それと「強さの尺度」によっても判断が変わる。例えば「声量が大きい＝強い」ならffの方が強いが、「会場に響き渡る＝強い」ならppでも強いかもしれん。合唱やってないから知らんけど。が、「肌の露出が多い＝強い」とか言い始めたら「その尺度はおかしいだろ」とツッコまれるだろう。合唱やってないから知らんけど。
本題に戻ると、「政治」の強いって何？ と聞かれても「人それぞれだろ」「どの尺度で決めるんだよ。外交？内政？」となるし、防衛の強さの尺度が「核兵器の数」は「その尺度はおかしいだろ」「まず核兵器を持たなくても強いかどうかの判断からだろ」って感じ。設問が悪いので「知らねーよ」と答えるしかない
率直に書いてくれてありがとう。その「またか」という感覚があるのは、正直わかる気がする。
抽象化した言葉や比喩が、結論ありきで相手を説得するために使われてきた場面を、これまでたくさん見てきた人にとっては、不誠実に見えるのも無理ないと思う。
ただ、自分はここで核兵器や原発の是非について、合唱の比喩で結論を出そうとしているわけではないし、「核兵器／原発」の理念セットを言いたいわけでもない。
気になっていたのは、選挙の言葉として使われる「強い」という表現が、どういうことを指すのかということだった。
比喩を使ったのは、政策判断を音楽に置き換えたいからじゃなくて、自分が「強さ」をどう身体で経験してきたかを出発点に、言葉の前提を一度ずらして考えたかったからで、それが左翼的や不誠実に見えるなら、そう受け取られる場所に立っている自覚はある。でも少なくとも、相手を煙に巻いて結論を押し通したい、というつもりはないよ（ごめんね）。
あなたが「核兵器は現時点ではNO、原発はYES」と書いてくれているように、立場が分かれたままでも、前提や言葉の使われ方を確認すること自体は、無駄じゃないんじゃないかと思っている。
自分は、うーん。核兵器はNOだけど、原発は正直なところまだわからない、、。身内が原発の仕事をしているし経済が安定しなくなることも心配だけど、東日本大震災のことを思い出すと自分たちには扱いきれない技術なんじゃないかと、NOの気持ちもある。でも政治的な強さって、核兵器と原発のことなのかな（それも含まれそうな気もするけど）。
あと政治について考えるとき、こういうふにゃふにゃした生煮えの感じの言葉が許されない気がしちゃうのもなんでなんだろうな…。
左翼の人がそうやって無邪気風に話を抽象化しながら自分の意見を通そうとするやつ
あなたにとっては自分が初めて思いついたさえたアイデアなのかもしれないけど
多少左翼の免疫がある人間には死ぬほどの「またか」でしかなくて
不誠実な議論姿勢と思われて（てか不誠実だしね）終わりなんだよね
左翼の人って理念的に核兵器NO原発NOって言ってるだけじゃん
危険なものを増やすことが、強さや安心につながるのか。核を持つことで「使わない選択」をしている、という話もよく聞くけど、その「使わない」は、どこまで主体的で、どこまで偶然に支えられているんだろう。
合唱でppを出すときって、ただ小さくするんじゃなくて、音が壊れないように、相手に届くように、ものすごく神経を使う。
たとえば防衛（？）として核兵器を持つことが「強さ」だとしたら、何発あれば強くなって安心できるんだろう。
北朝鮮と同じ50発？
中国と同じ600発？
他の国より核兵器を持ってる数が多かったら「強い」なら、どんどん作ったらどんどん強くなるってこと？？
pp（ピアニッシモ＝弱い声）を会場の一番奥まで届かせるときの方が、
ずっっっと深く、強く、お腹に力を込める必要があったことを思い出す。自分がイメージする強さって、弱い音を届けようとするその時の感じ。みんなはどうなんだろう
『ポエムとしてはええけど、国際政治と合唱は別物やろ。現実見ようや(´・ω・｀) 』
コメントありがとう。合唱の話が例として良くなかったのかもしれない。合唱の話してる奴と政治の話できないとか言われててしょぼんとしている…。
（あと政治の話になると、すぐに左翼とかリベラル、右翼とか保守みたいにラベリングしてしまうのはなんでだろう？しかもそのほとんどが、目の前にいる相手の声をもっとよく聞くためでなく、相手の声を黙らせるために使われることが多い印象。右派左派ともにね。）
自分は、「現実」と呼ばれているものが、いつの間にか一つの見方に固定されてしまうことに引っかかってる。軍事や国益の話は現実で、人が何を恐れて、何を信じて、何を希望するかは「ポエム」なのかな。
実際には、どの言葉が現実的で、どの言葉が空想だとされるか自体が、社会の中でつくられてきたものだと思う。差異や多様さ、弱さや希望が「非現実的」と片づけられるとき、それはしばしば「これしかない」という前提を守るための言葉でもある。希望を語ることや、別の可能性を想像することは、現実逃避ではなく、今ある価値の序列や暴力の前提を問い直す行為だと思っている。言葉や政治が、人を排除もするし迎え入れもするのだとしたら、どんな言葉を「現実の言葉」として使うかは、とても政治的じゃないかな。
それをポエムと呼ぶなら、そうなのかもしれないけど「別の世界はあり得る」と言い続けることなしに、現実が変わってきた場面があったとも思えない。
現実を見ることと、現実が一つではないと問い続けること。その両方を手放さずにいたい、という話です。
この話は、外国人労働者や移民が増えていることへの恐れとも、どこかでつながっている気がする。でも自分は、それを「侵略」と同じものとして語ることには違和感がある。
たとえば、結婚したい相手の苗字を、どちらかが手放さないと制度上結婚できないことも現実だし、性的マイノリティの友人たちが国から存在を認められていないことも現実。
どの現実を「現実」と呼ぶのか。その選び方自体が、政治ってことなのかな？？
ー
長々とごめん。政治の言葉で使われる「強い」ってなんなのかが知りたいって思ってる！言いたいよりも、聞きたい。
ー
『核兵器(ff)と斬首作戦(ppを会場の一番奥まで届かせる)はどちらが強いかみたいなことを考えてもあまり意味は無いと思う。』
自分はppが斬首作戦とは思ってないよ！ただ強さについて考えるときに、自分が思い出す身体感覚を書いてみた。政治的なことも、自分自身の身体感覚から考えられないかなと思ったんだけどな。
ー
『さて、増田はいったい何がいいたいんですか？増田は勝てない相手に逆らったことがあるんですか？増田は、喧嘩したことがあるんですか？理想を語ることなんて誰でもできるんですよ。そんなことで人より上になったとか思うのは、恐ろしく恥ずかしいことですよ。口先だけの人間は、この世で一番価値がないですよ。（抜粋）』
うーん。この前の文章は分かるんだけど、後半の↑の文章はどうしてこうなるかわからなかったな。
一応、答えておくと、勝てない相手に逆らったことはあるけど、具体的な暴力での喧嘩はないよ。痛いのやじゃん。あなたは好き？理想を語ることはほんとうに誰でも出来て、口先だけの人はこの世で一番価値がないの？
自分もできる範囲で、困窮者支援への炊き出しや、学習支援、子ども食堂のボランティアを手伝ったりもしているんだけど（だからといって別に偉いとも思わない）、
口先だけってなんだろう？あなたのその文章と、どこが違うんだろう？あなたはどんなふうに行動している？もしよかったら聞かせてほしい。
ー
『歴史を勉強すれば（過去に人類が何をやってきたのかを少しは知れば）そのラノベかなんかみたいなシンプル過ぎる発想から脱却できると思うよ』
コメントありがとう！オススメの本とかある？？自分は最近「歴史的に考えること」「背景マッカーサー元帥師」を読んだよ（もしかして、ラノベかなんかみたいなシンプルすぎる発想っていうのは政治家のことを言ってる？）。
どれくらい歴史を勉強すれば、政治について分からないことを誰かに聞いてもいいんですか？
ー
『強さは相対的だから「全員が」「絶対に」強いと言い切れる事んて無いよ…ffも「100db±5」とかルール化されてない以上、ウィスパーボイスでも「ff！！強すぎ！！」と言う奴や、鼓膜が破れるくらいでかい音でも「まだpp」と言う奴がいるかもしれん
（中略）設問が悪いので「知らねーよ」と答えるしかない』
あ〜、確かに強さって相対的だ。ここに関しては、かなり同意。強さは相対的だし、尺度次第で全然変わる。
だからこそ、自分が気になったのは「日本列島を、強く豊かに」ってコピーが、その“尺度”を一切示さないまま、強さだけを断定してる点で
だから「政治の言葉で使われる強いって何？」って質問は、答えを出すためというよりも、みんながどんな尺度でその言葉を受け取っているかを聞いてみたいって思って聞いたよ。
ー
『強くても安心できない国もあれば弱くても安心できる国もあるので、分からないのは強さじゃなくて安心かもしれない。』
軍事的・経済的には「強い」とされていても将来が見えなかったり、分断が深かったり、生活の足元が不安定な国は普通にあるし、逆に「弱い」と言われがちな国でも、日常の安心感が高いところはあるのかも。
そう考えると、分からないのは「強さ」じゃなくて、政治が何をもって人を安心させようとしているのかなのかもしれない。
ー
『追記、よい文章と思いました。「現実」という言葉の持つ政治性、もっと言えば宗教性に多くの人は無自覚だし、だからこそ「現実」は強固なものなのだけれど、でもまったくひっくり返せないわけではない。それを相対化し、数ある可能性の一つに格下げしてきたのは、人類の文学的・芸術的・学問的な努力であって、それによって人間社会は進歩し、悲しみの種を少しずつ摘んできた。そんな社会を後退させるのは、現実とはこれひとつであると主張する権力であり民衆の諦観です。われわれが本当に抗うべき敵はこれなんだと思います。（抜粋）』
返信ありがとう。
読んでいて、そうだなぁと思いました。「現実」という言葉が、いつのまにか一つの見方だけを指すようになってしまうこと。それに抗ってきたのが、文学や芸術や学問だった、という話も、その通りだと思います。
自分が「強いって何なんだろう」と考え始めたのも、ニュースや選挙のチラシで「強い日本」とか「守る」とか「抑止力」という言葉を見るたびに、それが自分の生活のどこに触れているのか、よく分からなくなる感じがあったからです。朝起きて、仕事に行って、帰ってきて、ご飯を食べて、誰かと話す。その一日の中で、いま言われている「強さ」は、何を支えているんだろう、と。
おっしゃる通り、暴力や生存に直結する現実の強度は無視できない。暴力は実際に人の体や生活を壊すし、それが前に出てくると、世界が一色に見えてしまう。だからこそ自分は、「国際関係は武力で決まる」という言葉をそのまま飲み込まずに、いったん立ち止まりたかったんだと思います。じゃあ、どれくらい持てば「強い」のか。そもそも核兵器は、本当に「強さ」なんだろうかと。
一方で、自分の周りを見渡すと、名字の制度のせいで結婚の選択肢が制限されていたり、クィアの知り合いが「国から存在を認められていない」と感じながら生きていたりする。それもまた、確かに現実です。でもそういう話は、よく「理想論」や「ポエム」に押しやられる。
恐怖や敵意を前提にした「現実」だけが前に出ると、他の現実が見えなくなる。だから、あいまいな不安や排外感情をいったん脇に置いて、できるだけ具体的に、現実的に考えたいと思っています。それは空想というより、自分や周りの人が、明日も普通、、、いや普通っていう言葉じゃないな。もっとマシに暮らせるかを考えることに近い。
これを書いてて思ったけど、もしかすると有権者が諦観に飲み込まれないことが「強さ」なのかもしれないですね。「もっとましな現実に移れるかもしれない」という言葉、ほんとに自分もそうあってほしいって思う。
ー
『合唱やってるんなら、合唱コンクールを思い浮かべればいいのでは。そこにも強弱差はあるだろうし、毎年入賞している強豪チームもいれば参加するだけで終わってるチームもあるだろ』
たしかに、合唱コンクールの順位を思い浮かべれば「強い／弱い」はあるよね。毎年入賞する学校もあれば、参加するだけで終わる学校もある。その意味で、合唱の世界にも力関係や差はあると思う。
でも自分が気になっていたのは、その「強さ」が何で測られているのかなんだと思う。声量なのか、技術なのか、編成なのか、審査基準との相性なのか。同じ曲でも、ホールや聴き手が変わると評価が変わることもある。
政治の話で「強い」と聞いて、例えば自分が思い浮かべたのは「軍事力」だったけど、合唱コンクールでも声がでかい学校が常に勝つわけじゃないのと同じで、政治において何を「強さ」と呼ぶかは本当はもっと複数あるはずだと思う。それを知りたいと思った。
Permalink |記事への反応(14) | 08:44
減税の大合唱に本当に怒りが抑えられないので、もう一度書く。
減税論が馬鹿みたいに大流行りだが、なぜ政治家が「減税」を絶対に掲げてはいけないか。
それは、どんなに慎重な言葉遣いをしても、「そうだ！俺の税金をむしりとっている政府と官僚・公務員ふざんけんな！」とか、「俺の払った税金が知らない誰かに使われるとか、理不尽だろ！」とか、こういう公共そのものを否定する俗情と絶対に結託することになるからである。最悪の場合、生保受給者のバッシングや外国人住民への排外主義になる（実際なっている）。だから、まともな政治家は 「減税」など絶対に口にしない。それを口にして支持が広まった途端、政治と行政の運営そのもがのがきわめて困難になってしまうからだ。
事実、世界中で 「減税」を掲げているのは、そのほぼ全てがトランプなど政府や公共そのものを敵視するポピュリストである。しかしなぜか日本では、左派系の既成政党までが真面目に「減税」を掲げている。租税負担率も公務員数も明らかに「小さな政府」で、それが教員の過労問題やケア労働者の深刻な不足の原因になっているにも関わらず、こうした状況を明らかに悪化させる蓋然性の高いこうした減税論に共感が広がっている。
だいたいなぜ「賃上げ」の要求ではなく「減税」なのか。減税するなら賃金も上がらなくていい、「手取り」が増えれば社会保障もいらない、というのならもはや日本は先進国ではないだろう。
れいわの山本太郎がかつて消費減税が成功した（世界で唯一の！）国として、OECDに加盟している「先進国」ではないマレーシアしか挙げられなかったのが象徴的である。大都市部だけキラキラしているが、貧富の格差が大きく、社会保障制度もないに等しい、そんな社会にしたいのだろうか。
「減税」の大合唱に本当びうんざりして、選挙のニュースは一切見ないようになった。
減税政策の問題点は以下の記事に尽くされている。別に難しいことではなく、中学生でもというか、むしろ中学生の方が素直に理解できるだろう。
消費税減税が弱者支援になる、という主張は直感的にはもっともらしいが、普通に誤りである。理由は単純で消費税減税は「消費額に比例して恩恵が配られる政策」だからだ。そして、下手をすると減税による別の財政支出の減少やインフレを通じて、弱者がより苦しくなる危険がある。
しかし、消費減税をスローガンに掲げることの問題点は、実はもっと手前のところにある。それは、行政や公共に対する不信感、経済弱者やマイノリティへの敵視や反感を煽るところにある。典型底なXのポストを取り上げておこう。
ほんとそれ！子ども家庭庁できてから出生率どんどん下がってるし、7兆円も税金突っ込んで何やってんの？って感じ…。浮いたお金で減税してくれれば、子供欲しいって思う人増えるのに。もうムダすぎる
外国人労働者を雇ったら、年間 70万円ほど、会社がもらえるとか、いろいろありますが、廃止してください。国民の税金で、移民増やして、それにより生じる弊害は、庶民が被る。それより消費税減税を。
このように「減税」というのは、公務員と行政に対する不信感、子育て支援という福祉政策への反感、外国人への敵意などと密接に結びついている。「減税」を入り口にして外国人への恐怖心を煽っている参政党などが典型的だ。これは日本に特有のものではなく、世界中で「減税」を掲げている政党は、例外なく極右ポピュリズム政党だけである。極右ポピュリズムというのは、外国人への敵視という以前に、リベラリズムの建前に基づく公共的なもの全般に対する反感に基づいている。
上のポストは、一つ一つは論評に値しないほど馬鹿馬鹿しいが、真面目に取り上げたら行財政や社会保障の運営そのものが不可能になるこうした議論を、今の政党はこぞって真面目に取り上げている。とにかく目の前の選挙に勝ちさえすればいい、その後の行財政や社会保障の運営など知ったことか、という露骨な態度が高市首相を筆頭にあまりにひどい。
間違いなく高市の国会審議妨害目的の総選挙で減税減税の大合唱でもううんざり。
相変わらず幼稚園レベルの税と社会保障の議論が蔓延しているので、もう一度貼っておく。
減税とか言っている連中は以下の単純な事実をいつまでも完全に無視し続けている。
・国際比較で日本の租税負担率は低く、日本は国際比較で小さな政府であるアメリカより若干高いぐらい。
https://www.mof.go.jp/policy/budget/topics/futanritsu/sy202302c.pdf
・過去の減税政策や増税反対で、より逆進的な社会保険料負担が高騰してきた。
・「減税」「増税反対」は世界中でどこでも公的福祉が大嫌いな右派やネオリベ派のスローガンで、選挙の争点にまでしている左派政党は日本だけ。
・消費減税で飛躍的な経済成長をした国も、消費増税で深刻な不況に陥った国もない。「日本の1997年」以外に実例を挙げられない。
・減税を要求すれば、その政治過程で代替財源として社会保障や公共事業の削減が求められるのは当たり前。財務官僚と政権与党に減税と財政支出拡大を一緒に認めさせる政治交渉力どこから出てくるのだろうか。
・貧困問題や社会保障の研究者や運動家など、貧困者の実情に詳しい人で減税策を正面から掲げている人を知らない。官僚嫌いネオリベ派の鈴木亘くらい。むしろ私的負担の軽減のための増税を主張する人の方が圧倒的に多い。
・国際比較では租税負担率が高い国ほど貧困率も低い傾向がある。
「もう年金なんていらないから、社会保険料減らして手取りを増やせ」みたいな、本当に馬鹿みたいな意見を目にすることが多くなったけど、なんかタチの悪い投資詐欺にでもひっかかっているの？？
プレステのコントローラーが日本では長年「○ボタン＝決定」「×ボタン＝キャンセル」だったのが、
PS5発売のタイミングで海外に合わせて「○ボタン＝キャンセル」「×ボタン＝決定」になったって話な。
当時は「欧米では逆の意味なんだからしょうがない」「人数の多い欧米に合わせるべき」って大合唱だった。
でも今ではカジュアルゲーマーでも洋ゲーをやるようになってすっかり嘘がバレてしまった。
むしろ当時のゲーマーはなんであんなの信じてたんだ？ってレベル。
地図を「○」で囲んで「ここだ！」と地点を示すみたいなのも多い。
そもそもWindowsでもMacでもウィンドウを閉じるボタンはずっと「×」だったし。
「○」のほうは本当に何も「キャンセル」の意味はなくて、強いて言うならゼロに見えるかな？ってくらい。
もちろん状況によっては「×」が肯定的、「○」が否定的に捉えられるシチュエーションもあるようだけど、
逆に言えば、文脈に左右されてしまうくらい、元の「記号」としての意味は強くないんだ。
別にアメリカ人は○が決定だろうが×が決定だろうが「記号」としては困りはしなかったんだな。
もはや再びひっくり返すのは無理だろうけど、取り返しのつかない失敗だったね。
高市内閣の支持率低下が報じられているが、我々支持者は今こそ冷静に「解散の真意」を問い直すべきではないか？野党やメディアが大合唱の、思考を華麗にスキップした「政治空白」という言葉にまんまと流されるのはあまりに惜しい。
「解散＝国民生活の放置」という批判は、表面的な議論に過ぎない。高市首相が掲げる「国民生活を守り抜く」という大命題には、明確なタイムリミットが存在する。現行の国会構成（少数与党）による停滞した議論では、激動する世界情勢のスピードに到底追いつけないと判断した結果が、この解散なのだ。
理想論としての「丁寧な議論」も大切だが、今の日本にそんな悠長な時間は残されていない。『常に危機感を抱き、前のめりで決断を急ぐ首相』の姿は、まさにその切迫感の表れだ。
高市内閣を支持してきた諸氏には、目先のデメリットや喧騒に惑わされてほしくない。今この国に必要なのは、小さな摩擦を恐れて立ち止まることではなく、大義を見据えて迅速に突き進む突破力であるはずだ。
