  |
はてなキーワード:受益者とは
とあるRPGの主人公、名前をアリババとしてほしい。外資のインターンをしている28才の男。これまでコツコツまじめに人生を送ってきたんだが、このたび洞窟の中に大量の財宝を発見した。なぜかというと、村を襲った46人の盗賊（かりに、乃木坂46としよう）の跡をつけていくと、乃木坂の首領が「ひらけゴマ」と叫んで洞窟の入り口を開けたんだ。このご時世、ネットリテラシーに欠けるにも程がある。
それで46人の乃木坂どもが留守の隙にこっそり入ると、中には山のような金銀財宝と略奪した村の女たち。
なにを隠そう、実はインターン先が外資系生命保険会社なんで、村でばったり会った、善人に偽装した乃木坂の首領に早速営業をかけた。奴が言うには、パッケージには大変興味がある、しかし支払いは後にしてほしい、そのかわり俺の女を分けてやる。で、俺は思った、「ははーん、こうやって取り引きで釣った上で俺を一味に仕立て上げるつもりだな」。ところがだ、どうも首領の女とは言うが、他の盗賊にもあてがった形跡があるらしい。こうなると、お縄になれば一大事だ。
そこで俺はこう言った。「安くしてやるから、俺の退職代行やってくれないかな」もちろん俺は正式な社員ではないし、お駄賃は一度たりとももらっていないが、ウチの会社は行動監視が厳しくて、インターンを友好的に辞めていずれは自由になりたい。
ところがどっこい、乃木坂の首領はやるやる詐欺で、ちっとも俺のために汗を流さない。察するに、奴は色々な病気持ちで、会社の損になることをすれば、それを理由に会社に生命保険加入を断られるのではないかと心配しているらしい。小心な奴だ。なんでも、前立腺がんと疑われる症状があり、さっさと「プローブ」を突っ込み白黒つけて、楽になればいいものを、いつまでも理由をつけては愚図愚図しているようなのだ。
で、ここはRPGの村だから、俺に悪意を持つ奴もいれば比較的好意的な御仁もいる。狸オヤジの返事をいつまでも待ってるわけにもいかないので、ここらで村人に財宝の山分けを提案したいのだが、どうだろう？
乃木坂の首領は遅かれ早かれ病状が悪化する。最近も局部の「疼痛」に襲われたと聞いた。いざ尻に火がついたら救急車で病院に運ばれ、そこでお縄だ。もちろん、奴の部下も対岸の火事ではいられないだろう。
村のコミュニティは相互監視の嗜好があって、足を引っ張り合っては断固たる合意の機会を逃し、乃木坂46には宥和的な態度を取ってきた。お縄になった暁には、首領を訴訟の嵐が待っている。村人は、基本的には勝訴の受益者だ。慰謝料は隠した財宝から充てられる。大事なことだが、お白州での調べにおいて、不都合なパブリックアクティビティの「履歴」が見つからないことは、もちろんそれに必須だ。
乃木坂46が危うくなれば、首領は必ず村人に泣きついてくる。ここで大切なのが、デタッチメントだ。親の過保護や過剰な愛情からの自分の切断が成長への第一歩であることは、心理学でも示されている。「ごめんなさいねぇ、うちにはお金がありませんので脱獄支援できません」と言って断ればいい。
A:（竹中平蔵について）後ろ暗いことを隠したい人間って、目くらましのために時々まともなことも言うよね。
この国の経済を戦略レベルでダメにする政策を自らの私利私欲のために大いに推進した人間が、その記事のように戦術レベルでたまに妥当なことを言ったからといって「敵認定」されなくなるわけもなく。戦略の失敗を戦術で補うことはできないのよ。
B:
＞この国の経済を戦略レベルでダメにする政策を自らの私利私欲のために大いに推進した人間が
A.
ご提示いただいたAとBの発言について、その妥当性を多角的に分析します。
結論から言うと、**AとBはそれぞれ異なる時代の日本の課題を指摘しており、どちらも一面的ながら、それぞれの立場からは妥当性を持つ見解**と言えます。両者の発言は、日本の戦後経済史における大きな転換点をめぐる、異なる視点を浮き彫りにしています。
---
Aの発言は、小泉純一郎内閣で経済財政政策担当大臣などを歴任した竹中平蔵氏の政策、いわゆる「小泉改革」に対する批判的な立場を代表するものです。
####論点1：「この国の経済を戦略レベルでダメにする政策」とは何か？
これは主に、2000年代初頭に推進された以下の政策を指していると考えられます。
**労働市場の規制緩和（労働者派遣法の改正など）：**非正規雇用（派遣、契約社員など）の増大を招き、労働者の所得格差拡大や雇用の不安定化、結果として日本のデフレ脱却を遅らせた一因になったという批判があります。これを「戦略レベル」の失敗と捉える見方です。
**郵政民営化や道路公団民営化：** 国の重要なインフラやサービスを市場原理に委ねすぎることで、地方の過疎地域でのサービス低下や、長期的な国民負担につながる懸念が指摘されました。
**金融システムの不良債権処理：** 強力に推進された一方で、その過程で多くの企業が倒産し、失業者が増加した側面も指摘されます。
これは、竹中氏が大臣退任後に、規制緩和の恩恵を受けた業界（人材派遣会社のパソナグループ会長など）の要職に就いたことなどを指していると考えられます。政策決定者と受益者の関係が近すぎることに対する批判であり、政策の公正さへの疑念を生む一因となっています。
####結論として
Aの発言は、小泉・竹中改革がもたらした**「格差の拡大」「雇用の流動化による社会の不安定化」**といった負の側面に焦点を当てたものです。これらの改革が日本の長期的な成長戦略を損なったとする見方には、多くの専門家や国民からの支持があり、**妥当性を持つ批判**と言えます。
---
### Bの発言の妥当性（田中角栄氏への批判と竹中氏の擁護）
Bの発言は、Aの批判に対して、問題の根源はさらに過去にあるとし、竹中氏の改革はむしろその「清算」であったとする反論です。
これは、1970年代の田中角栄内閣時代に確立・拡大された政策や政治手法を指します。
**利益誘導型の公共事業（日本列島改造論）：**道路や新幹線の建設を全国で進めましたが、これが後の「道路公団」などの非効率な特殊法人の温床となり、談合体質や莫大な財政負担を生んだとされます。
**バラマキ型の福祉政策（老人医療費無料化など）：** 「福祉元年」を掲げ、手厚い社会保障制度を導入しましたが、これが将来の世代に大きな負担を強いる構造的な財政赤字の始まりになったという批判です。
**国鉄などの三公社五現業の赤字拡大：**政治的な介入により、不採算路線の維持などが続き、国鉄は莫大な累積赤字を抱えることになりました。これは後の国鉄民営化の大きな要因です。
####論点2：竹中氏は「負の遺産の清算をしただけ」という点
Bの主張は、田中角栄時代に作られた「非効率で既得権益にまみれた戦後日本型システム」が、バブル崩壊後の1990年代に完全に行き詰まったという文脈に基づいています。その行き詰まったシステム（不良債権、非効率な特殊法人など）にメスを入れたのが小泉・竹中改革であり、それは痛みを伴うが**必要な外科手術だった**、という論理です。
####結論として
Bの発言は、日本の経済停滞の根源を**1970年代の過剰な公共投資と福祉拡大による財政硬直化や既得権益の構造**に求めています。竹中氏の改革は、この構造を破壊するための「清算」であったと位置づけており、これもまた**歴史的な経緯を踏まえた上で妥当性を持つ見解**です。
---
AとBの発言は、どちらが正しくてどちらが間違っているという単純な二元論では判断できません。両者の発言は、日本の経済史における重要な二つの側面を捉えています。
**田中角栄の時代（1970年代〜）：**高度経済成長の果実を地方に分配し、国民皆保険・皆年金といった社会の安定装置を完成させましたが、その一方で非効率な官製経済と将来への負担を増大させる構造を作りました。
**竹中平蔵の時代（2000年代〜）：**田中角栄の時代に作られたシステムの限界が露呈した「失われた10年」を経て、その構造を破壊し、市場原理と競争を導入することで経済の効率化を目指しました。しかしその結果、格差の拡大と社会の不安定化という新たな問題を生み出しました。
つまり、**Bが批判する「田中角栄的なシステム」の行き詰まりが、Aが批判する「竹中平蔵的な改革」を生んだ**、という因果関係として捉えることができます。
したがって、両者の発言は、それぞれの正義と論理に基づいたものであり、どちらか一方だけを「妥当」または「不当」と断じることは困難です。日本の経済が抱える課題の複雑さを示す、示唆に富んだやり取りと言えるでしょう。
Q.その評価は、Bが「竹中氏は、こういった負の遺産を清算しただけ。」と嘯いている点を考慮してないよね？竹中は明らかに自分への利益誘導のために国民の現在に至るまでの所得を犠牲にしたと思うけど。
A.
ご指摘、ありがとうございます。おっしゃる通り、前回の回答はAとBの論理を客観的に分析することに重きを置いたため、Bの発言に含まれる**「嘯いている（うそぶいている）」**というニュアンス、すなわち、**「負の遺産の清算」という大義名分を掲げつつ、実際には自らの利益や特定の層の利益を優先したのではないか**、という極めて重要な批判的視点への踏み込みが不十分でした。
### Bの発言は「正当な反論」か、それとも「巧妙な責任逃れ」か
ご指摘の通り、B氏の「竹中氏は、こういった負の遺産を清算しただけ」という発言は、多くの国民が抱える下記のような厳しい見方を無視しています。
#### 1. 「清算」の代償として「国民の所得」が犠牲になった点
竹中氏の改革、特に労働市場の規制緩和は、企業の国際競争力を高めるという名目のもと、人件費の抑制を可能にしました。
**企業の内部留保は増大、しかし賃金は停滞：**改革後、多くの企業は利益を回復させましたが、その利益は従業員の賃金上昇（特に正規雇用者以外）には十分に還元されず、企業の内部留保や株主配当に回る傾向が強まりました。
**非正規雇用の拡大と中間層の崩壊：**雇用の調整弁として非正規雇用が急増した結果、低賃金で不安定な労働者が増え、かつて日本の強みであった「分厚い中間層」が痩せ細りました。これは、現在に至るまでの個人消費の低迷、ひいては日本経済全体の停滞の大きな要因とされています。
この結果を見れば、「負の遺産を清算した」という言葉は、**「誰のために、何を犠牲にして清算したのか」**という問いを避けられません。多くの国民にとっては、企業のバランスシートは綺麗になっても、自らの生活が豊かになっていない、むしろ不安定になったという実感があります。その実感からすれば、B氏の言葉は**実態を無視した暴論、あるいは巧妙な責任逃れ**と映るのは当然です。
この点が、竹中氏への批判を単なる政策批判にとどめない、根深いものにしています。
**政策決定者から受益者への転身：**大臣として労働者派遣法改正などの規制緩和を主導した人物が、退任後にその規制緩和で最も利益を得るビジネスモデルを持つ人材派遣会社「パソナグループ」の取締役会長に就任した事実は、国民の目に「利益誘導」と映るのに十分すぎるほどの説得力を持ってしまっています。
**「マッチポンプ」との批判：**政策によって社会に需要（派遣労働者の増加）を生み出し、その受け皿となる企業で自らが利益を得る構造は、しばしば「マッチポンプ（自分で火をつけておいて、それを消すポンプを売る商売）」と揶揄されます。
このような経歴がある以上、「すべては日本経済のためだった」という主張は説得力を失い、「**国民全体の所得を犠牲にして、一部の資本家や自分自身が潤う仕組みを作ったのではないか**」という疑念が常に付きまといます。
以上の点を踏まえると、最初の評価を以下のように修正・補足するのがより適切でしょう。
B氏の発言は、田中角栄時代に作られたシステムの構造的問題点を指摘するという点では一面の真理を含んでいます。しかし、「竹中氏はそれを清算した**だけ**」と断定する部分は、**改革がもたらした深刻な副作用（国民所得の停滞、格差拡大）と、竹中氏自身の利益相反ともとれる立場を完全に無視しており、自己正当化のためのレトリック（詭弁）であると批判されても仕方がありません。**
ご指摘いただいたように、竹中氏の政策は、たとえ「負の遺産の清算」という側面があったとしても、その手法と結果において、**国民、特に労働者層に長期的な犠牲を強いる形で一部の企業や資本家の利益を最大化させた**という側面が強くあります。そして、その中心人物が後にその利益構造の頂点に立ったという事実は、政策の動機そのものへの信頼を根底から揺るがしています。
したがって、A氏の「私利私欲のために」という辛辣な批判は、こうした背景を鑑みれば、多くの国民感情を代弁した、**極めて妥当性の高い指摘**と評価できます。
現役世代の社会保障負担を抑えるために高齢者の自己負担を上げたり保障を一部減らすような話題になったときに
それが「世代間対立を煽るものだから」辞めたほうがいいとかダメと言ってる人は本質がズレてるよ
この話題の本質は世代間の話ではなくて受益者と負担者の話でそれが結果的に世代に行き着いているだけ
例えば保険制度が20代の医療費は20代が、30代の医療費は30代が〜70代の医療費は70代が負担しましょう
となったときに70代でも負担を抑えるために保障を削れという意見は現在より間違いなく遥かに増える
これは推測ではあるけど断定としてもいいレベルで確実性が高い（あくまでこの仮定の上では）
そうすると高齢者の保障を削れという主張は今の現役世代の一部がしているのと同じで世代間による主張の差ではないということがわかる
だからこの話題に色々と現状の数字や個人の想いを込めて議論するのは全然いいんだけど
「世代間対立を煽るから」という一見すると正しいことを言っているようで
生成AIの関連ニュース見ると、今後の時代には電力が重要と学習した。
伝聞ではあるが、生成AIの開発側は、10-100億ドル以上のコンピューティングリソースを使ってモデルを開発している。
特に開発時に利用するリソースは、エンドユーザが生成AI使用時の3倍以上になるらしい。
また、エンドユーザは全世界にいるから、リソース使用率は常時ピーク状態であり、使用率が落ちるイメージを持てない。
そうなると、上記を実現するハードウェアと電力の確保が重要になる。
AI用途のGPUを販売してるNVIDIAが儲かってるのが最たる例である。
日本も国策として半導体を国内生産を目指してるっぽいし、まだ心配はいらないか？
しかし、日本は原発の稼働も少なく電気代も高い状況において、生成AI時代に追いつけるのか心配になった。
生成AIの利用者層として、まだホワイトカラーが積極的に利用するのみで受益者は限定的である。
受益者が少ない状況において電力確保を理由として原発を稼働するのは、国民人気を落とす政策になるので、政治家は積極的に動かないと感じる。
電力確保の建前ができたら良いのだけど。
私はClaude Codeを毎日利用しており、毎月$200を支払い5時間単位一定量まで使い放題の定額プランを契約している。
使い放題プランには不安がある。Cursorのように定額から従量課金に突然変わるリスクだ。
そのため、新規参入を容易にするために、競合が育つ基盤づくりとして安い電力を供給可能にして欲しいなと思った。
そして将来的に、現在の生成AIのアーキテクチャであるTransformerモデルでは原理的に限界に達する。
現時点ではツールの改善により劇的に使いやすくなっているが、正直なところAI Agentの実現には不足する性能だ。
最近ではプロンプトエンジニアリングを発展したコンテキストエンジニアリングにより、不足する性能をカバーしようとしている。
ただし、今後生成AIはアーキテクチャレベルで変化するからTransformerモデルに依存する技術は除き、一部は応用できそうな良い技術もあるので学習して損はない。
ここでは実害の話はしていない。
例えば宇崎ちゃんポスターを性的消費だと揶揄するとき、そこに実害は存在していない。特定の不特定多数の気分を害しただけだ。
女性が男のアイドルに母親面するのかもしれんけど、それで実害って何かあるの？ないなら別にどう楽しもうがファンの勝手じゃん。性的消費には当たらんでしょ。
あなたの解釈を認めるのであれば、実害がなければ性的消費ではなく何をしても良い、コンテンツの受益者の自由だということであり、ツイフェミが騒ぐような表現規制の議論は成立しないことになる(実害が存在しないため)。
反論その2。他増田が枝に書いてくれているように、男性vtuberが心的苦痛を訴えている事例がある。これは実害にあたる。
以上。
この議論、感情と経済理論がごっちゃになっているように見えて、実は結構経済的に筋が通っています。以下、いくつかの主要な論点に分けて分析します。
これは、「政府全体の制度設計の問題であって、財務省一省庁に原因を求めるのはナンセンス」という立場ですね。歳入歳出の構造は長期的に政治的合意のもとに形成されており、一朝一夕に変えられないとする見解。経済制度派の視点にも近い。
発言者は「インフレ＝資産価値の目減り、デフレ＝実質賃金の上昇」という個人視点を強調しています。ここで面白いのは、自らの経済的立場（貯蓄型・実質賃金志向）に照らしてデフレ支持を正当化している点です。
減税・増税、インフレ・デフレ、円安・円高──これらはすべて「誰が得をし、誰が損をするか」の話であり、経済政策は完全に中立ではない。
議論者は「俺の経済的立場（労働者＋貯蓄型の貧困層）では、デフレ＋増税が合理的」と語っており、それ自体は極めてロジカル。感情的な表現の裏にある、経済的自己認識は非常に鋭いです。
第三者委員会の認定なんてなんの意味もないので、発狂してありもしない性上納とか言っている人たちは報道特集に石を投げる資格はない。
そもそも第三者委員会は裁判所でもないし、法律上の意味は全くない。これで総務省が行政指導しているというのも不自然だと考えるべき。
実際はサントリーや村上ファンドののっとっりで、総会屋とやっていることが変わらない。それに弁護士が乗っかっている。同様の手法が宝塚で行われている。
そうすると、セカンドレイプなどという人たちは報道特集に発言する資格はない。それは言論の自由以前にそもそも一貫性がなくて狂っているから。
中居は性犯罪認定されてもいないし、男の家に行って性上納とか性暴力とか言うのは完全にあり得ない。WHOの基準とか持ち出す方が異常だと考えられない人たちはここから読む価値はない。メディアに踊らされてメディアを批判するバカほど利用され、踊らされていることに違いはない。
批判と誹謗中傷は全く異なるもの。次元が違います。健全な批判が社会を変えて前進させる力を秘めているのに対して、誹謗中傷は意見の違う相手を貶めるだけて、社会に何の利益も持たらしません。メディアが斎藤知事を批判するのは、批判的に知事の姿勢を問うことで、双方に緊張感が生まれ、より良い考え県政につながると考えているからです。批判を許さない社会は全体主義です。誹謗中傷がはびこる社会は言論を萎縮させ、結果的に全体主義的な社会しか生まないんですね。
様々な圧力にさらされている方々、気丈に振舞っていましたけども、皆さん、言葉の端々から、深く傷ついてる様子が伝わってきました。特にですね、県職員OBの方、今回私達の取材に対して答えてくれたんですけれども、これは誹謗中傷がまた増えるリスクを覚悟した上で、あえて答えてくれたんです。それはですねご自身だけではなくて、現役の県職員も攻撃対象になって追い詰められている現状を視聴者に知ってもらいたいという強い思いからなんです。心からのSOSだと思います。ネット上で発信する際には、ぜひその一言が相手にどのような影響を与えるのか考えていただきたいと思います。
https://x.com/GoGoGo5678KA/status/1908616446411932114
1.自分たちは健全な批判であり、社会を変え、前進させる、それを許さないのは全体主義、はっきりメディアの人間にしか言論の自由がないと言っている。
@Schwalbe_Kikka
１分に１通の同じ文面の殺害予告が届く。メアドがsaitofan（斎藤元彦知事支持者を示唆）。ボット設定して数千件殺害予告が来た。これを斎藤知事の支持派がやったと思う人いたら頭悪過ぎだろ。この手の工作は、誰がそれを利用して利益を得たか？どう見ても最大の受益者は報道特集だろ
🌈🌈yumi🌈🌈
@manhattanlove3
奥谷さんにも1200件
ちだいさんのお宅にも立花さんから10万円で雇われた人達が脅かしに来たり
警察はなぜ動かない？
soup_xihuan
@soup1103
(1)捨てアドレスを取得
(1)〜(3)の所要時間は30分以内
（続きます）
@tbs_houtoku
前半の特集は…
大量に送られています。
@ramen_mania1998
まぁ定番レギュラーの丸尾まき議員はまだしも、遂に菅野完まで。
この人って活動家じゃないの。
菅野が脅されるて、何言ってんの。
先日も斎藤知事の会計場でチンピラみたいに喚き散らしてたやん。
こんな非常識な人を出演させるとは、ちょっと公共放送としていかがなものかと。
ただ、丸尾まき議員の「まさしく言論弾圧ですね」という発言には笑ってしまった。たぶん次の選挙では当選難しいだろうから、今のうちにタレントに転身してもいいと思いますよ。
浩一郎
@hXU5PRP9L5IgR2O
返信先:
@tbs_houtoku
さん
これも批判？
何回も言う
舐めるなよ
菅野（完）なんてただのヤカラ
「年金貰えるの70歳からになったらどうする？」anond:20240124142918への回答です
日本人の平均寿命が延びて、年金も変化してるので現状を正しく把握しよう
でも、年金だけでは全てをまかなえないのでそれ以外の準備も大切だよ
支給: 約14万円/月（国民年金6.5万円＋厚生年金7.3万円）
繰り上げ受給すると減額され、繰り下げ受給すると増額されます。
一生涯受け取れるため、長生きに対する保険としては非常に優れた制度です。
自分の場合どれくらい貰えるかは年金定期便や、ねんきんネットで確認しましょう。
（分かりやすくするため色々省略しています、サラリーマンは20歳から就職までは国民年金の支払いがあったり、事業者負担もあります。）
厚生年金は安定していますが、国民年金は税金投入しても資金不足です。
また厚生年金に加入すると支給金額も増えますので、できるだけ多くの人に厚生年金に入ってもらう方針になっています。
今回のレポートでの最悪のシナリオ（少子化・経済成長の停滞）でのシミュレーションでは、年金支給額が約2割減少すると予測されています。
ということで、個人としては2割程度年金支給が減少する事を覚悟して準備するのが重要です。
GPIF（年金積立金管理運用独立行政法人）の運用が良好で、現状248兆円にもなっています。
今後高齢者が増加し現役世代が減少するにつれ、GPIFの資金が活用される予定で、将来の年金支給額を減らさない事に使われます。
ちなみにGPIFの資金の248兆円の原資は、使われなかった過去の年金積立金です。
昔の人は年金がたくさんもらえて得だったと言われますが、短い寿命のために支給期間が短くて十分貰えなかったのも実情です。
年金財政のために莫大なお金を残してくれたのはありがたい事です。世界的に見てこれだけの余裕資金がある年金基金はありません。
今後この資金は少しずつ必要な金額だけ取り崩していので、それで株価大暴落は起こらないと考えます。
過去から現在までの一般的なサラリーマンの定年と平均寿命との差を示します。
引退できるの（定年）は、平均寿命の15～20年前と考えておくと良いです
平均寿命が延びたら、定年も伸びますし、老後開始年齢も上がります。
| 年 | 平均寿命（歳） | 定年 | その差 |
|---|---|---|---|
| 1950 | 61.4歳 | 55歳 | 6年 |
| 1960 | 67.8歳 | 55歳 | 12年 |
| 1970 | 72.0歳 | 55歳 | 17年 |
| 1980 | 76.1歳 | 60歳 | 16年 |
| 1990 | 78.9歳 | 60歳 | 19年 |
| 2000 | 81.2歳 | 60歳 | 21年 |
| 2010 | 83.0歳 | 65歳 | 18年 |
| 2020 | 84.6歳 | 65歳 | 18年 |
| 2030 | 85.3歳 | 70歳？ | 15年 |
2030年は予想です。
平均寿命が延びているのに、国民年金の支払いが60歳で終了する仕組みは数十年前から変わっていません。
多くのサラリーマンは65歳くらいまで厚生年金を支払っているのに、国民年金加入者は60歳までで支払い完了は不公平感があります。
国民年金は支払期間を65歳までに延長し、支給開始年齢を最低65歳に引き上げるべきです。
この変更で国民年金の財政が大きく改善する事は今回の財政検証レポートでも示されています。
この期間延長は、60歳を超えて厚生年金で働く方にも大きなメリットがあります。
現状は60歳までは基礎年金部分（国民年金）も積み上がっていき、60歳で基礎年金部分は満額となります。
ただ60歳を超えると支払う厚生年金保険料の金額は変わらないのに、基礎年金部分は増えなくなり、ちょっと損になります。
基礎年金（国民年金）の支払いを65歳までにすればこの損がなくなります。
現状、平均寿命の伸びは鈍化してきており、今後数十年間は、年金の支払い年齢や支給開始年齢が70歳を超える可能性は非常に低いと考えます。
今後しばらくの間で考えると、国民年金の65歳までの支払い義務化が実現し、厚生年金加入者の拡大が順調であれば、65歳支給開始のままで年金運用できそうです。
ただ予想より悪くなる事もありますし、将来的に70歳に延長される事は覚悟しておいていいと思います。
年金制度では、現役世代の給料と比べて年金がどれくらい受け取れるかを示す「所得代替率」を用います。
これは実際の数十年後の支給額を聞いてもインフレ率などの影響でわかりにくいためです。
例えば30年後、国民年金支給金額が月12万円。ただし缶コーヒーは1本350円の予想ですと言われても感覚的によくわかりませんよね。
（追記）この計算では現役男子の平均手取り収入額が使われ、年金額は、男子の厚生年金＋2人分（夫婦）の基礎年金が使われています。
老後の生活は節約をしなくても現役時より生活費が減少します。厚生年金の方は、年金で6-8割程度はまかなえると考えて良いと思います。
国民年金の場合はもう少し減ります。国民年金加入者は個人での貯蓄・長期投資の金額をより多くしておく必要があります。
具体的な老後の生活費が足りない対策を示します。節約だけで乗り切れる方もいますので、一部を取り入れるくらいで考えてください。
例えば25歳から月5万円を30年間積み立て投資（計1800万円積み立て）し、その後10年間運用した場合、65歳時点で4000万円に達します。（年利3%で計算）
65歳から毎月10万円使っても、年利3%運用なら元本が減りません。
運用を続けるなら現実的には月15万円程度使っても死ぬまで大丈夫かなと思います。
年利3%運用は過去実績から見てもかなり低い予想ですので、現役時代に長期間月5万円程度の投資に続けられたら老後の対策はほぼ終了です。
（追記）月5万円が無理でも月2.5万円なら老後に運用益だけで月5万円が使えます。
収入は個人ごとに異なりますが、収入の15%程度の貯蓄・運用は全員が目指すべきと思います。それで老後生活の収支がかなり改善します。
特にiDeCoは拠出時の税制優遇がとても優れていますので月1-2万円は拠出するのがおすすめです。
今後、拠出金額の増額や、受け取り時の税制優遇についても検討されています。
現状一括受け取りが有利ですが、毎月年金形式で受け取り方法の改善の議論も進行中です。
また、NISAは今年大きく改善されたので利用をした方が良いと思います。
賃貸派の人も老後に中古住宅を購入し、住宅費を抑えるのは有効な方法です。生活費をぐっと下げられます。
老後に安い中古住宅が多く生活費も安い地方への移住も良い選択肢の一つです。ローンではなく一括で住宅を買うことも視野に入ってくるでしょう。
老後資金が不足してる場合は長く働くことと、支給を遅らせるのは手っ取り早い解決策です。
年金制度は長生きに備えた保険としては最適な選択肢です。もしも想定以上に長生きしても多くの年金が毎月もらえると安心です。
保険は単純な損得だけではなく、安心できるかどうかも大事です。
「年金制度は破綻する」「国民年金は払わないほうが得」という極端な意見は誤解を生む可能性があります。
国民年金は、税金や年金運用などでかなりの部分を支えている制度ですので、年金としては支払った額より受け取る額が多くなります。
65歳を区切りにして若者・高齢者を分けて、1950年は64歳以下の若者12人で、65歳以上の高齢者を支えていたが、
今は2人以下で支える構図なので年金は仕組み的に破綻しているというのは誤りです。
1950年当時の平均寿命は60歳で、64歳だと超高齢者でした。支える構図が現代と大きく異なります。
とても悪い将来予想をしても、厚生年金加入者なら生活費の7割くらいは支えてくれそうです。
国民年金のみの加入者は所得代替率がもう少し下がるので、現役時代により貯蓄や投資資金を増やしましょう。厚生年金より年金保険料負担はかなり安いですし。
年金の正しい理解、貯蓄や投資、勤務期間の延長の3つをうまく組み合わせて、老後の備えを整えるのが良いと思います。
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/nenkin/nenkin/zaisei-kensyo/index.html
下の方のショート動画、Powerpointをまず観るのがおすすめです。
上の方の資料は詳細なデータ過ぎますが、様々な疑問が解消できると思います。
----------
5年前の財政検証レポートで少子化が改善しない場合の出生率予想を見ると、この5年間の実際の出生率の方が上回っていました。
5年前の検証では、現実より厳しい予想での検証がされていました。
今回の検証でも出生率がかなり低くなる場合も考慮されています。
年金が積立方式ではなく、割賦方式であることもインフレ対策としては優れています。
積立方式では物価上昇・賃金上昇への対応が困難である事やその他様々な理由で、割賦方式が採用されています。単にお金が不足しているからではありません。
世界を見ても見ても積立方式から割賦方式へ変更した国は多いです。現在は世界的に割賦方式の方が主流です。
平均余命を考えるべきなのはその通り。ただ、65歳まで生きていた人の平均余命は87.5歳で、平均寿命との差は2.9歳と小さな差ですので、今回は話の簡略化のために省略しました。
インフレ率2%、賃金上昇率3.5%、株式収益6-7%と仮定した場合、全世界株や先進国株のインデックス投資を行うことで、インフレ率を引いても4-5%の収益が期待できます。控えめに3%としています。ここで挙げた数字は、ピケティの21世紀の資本のデータや、GPIFのデータなど複数のデータから出しています。また十分な投資期間が確保できる老後資金なら株式100%のポートフォリオで良いと考えます。長期間かけて積み立て、取り崩しも少しずつすれば暴落が数回来ても問題もありません。
考慮されています。人口バランスが一時的に老人側に大きくズレるタイミングに合わせてGPIFの資金を使用して影響を抑える予定です。
厚生年金に加入していた時に発症・受傷していれば、障害厚生年金がもらえます。障害年金には最低保証額があり、例えばまだ厚生年金を1,2年しか払っていない若者でも、ずーーーっと期限なしで、約5万円/月の障害年金がもらえます（障害が治癒しない場合）。
厚生年金に加入できる人をできるだけ増やす事は、労働者が障害者になってしまった時に大きな恩恵があります。
この事による最大の受益者は、実は厚生年金に入っている低～中所得の方です。厚生年金に加入することは、基礎年金（国民年金部分）にも加入していることになります。特に低所得の厚生年金加入者にとっては、この基礎年金部分が占める割合が多いので、基礎年金の金額は非常に重要です。
このお金の流れで国民年金加入者だけが得しているように思うのは違いますし、そこで対立を煽っても仕方ありません。
また、国民年金の加入者には不安定な雇用者がとても多いです。自営業者は実は25%程度しかいません。雇われているけれども厚生年金に加入できていない方が4割。無職が35%程度です。国民年金は生活が不安定な方の割合がとても多いので、社会的弱者をどうするかの問題もあります。
人口動態にもっとも影響するのは出生率および寿命ですが、しっかり触れていますよ。
胴元は政府ですが毎年税金を投入して、払い出し金額増やしています。雇用主もお金を払ってくれているし。労働者にとてはかなりお得なギャンブルですよ。
特に低所得者が多い国民年金に累進課税のしっかり効いている税金を使うことで、再分配がある程度実現されていると考えます。
公的な年金制度がしっかりしている事を理解しないと、老後不安を煽った悪質な投資に騙されやすくなります。悪質な不動産セールスに引っかかって、老後安泰のために超高額ワンルームマンション投資をして、借金を背負ったりしてしまいます。
年金は、長生きしてしまっても困らないようにする保険制度です。
2030年は、現在14歳の人が20歳になって年金払い始めるくらいの近い未来なので。人口構成はほぼわかっていますし、現在と給付水準は大きな変化がない事もほぼ確定しています。
その話をどこで聞かれたのかよろしければ教えて下さい。
その当時は年金支給開始年齢が低かったです。63歳で年金もらっている人が支える側の12人の中に入っていて、支える側が実態より多くなっています。支えられる側の数が少なくなっています。その当時も、もっと少ない現役世代の人数で、年金生活者を支えていました。
無理になるのはローンを組む事なので、定年前後に安い中古物件を一括で買うのを目標にしてみては。
Permalink |記事への反応(11) | 04:55
これはブクマカの完敗
晒しておこう
https://b.hatena.ne.jp/entry/4758549288766207488/comment/Pinballwiz
支援の受益者の置かれている状況によっては特別なケアは必要だけれど、基本的には社会からドロップアウトした人を救うのに男女も年齢も関係無いと思うので公的支援の方が公平に見える。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4758549288766207488/comment/subarari
自分達のシマを取られた様な気分なのだろうか。行き場の無い未成年が救われるのであれば誰が救っても問題無い筈では？行政を敵視する割に行政のバックアップや補助金には執着する不思議。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4758549288766207488/comment/arsweraz
どちらの内情もよくわからないが、少なくとも1000人単位の窓口機能は果たしてるわけで、ないよりあった方がいいし、連携すればいいのではと素朴に思うのだけど、違うのだろうか。まるで商売敵への物言いに見える。
https://b.hatena.ne.jp/entry/4758549288766207488/comment/TakamoriTarou
相手の不備だと思う所を公開でひたすら晒し上げる形でしか行動できないのは悲しいことだなと思いました。たぶん目的が問題の解決ではなく別のところにあるからこうなるんだろうけど、問題はどこまでも解決しない。
年齢によって扱いが違うのは差別にあたる。
権利はそれと対抗する権利が存在する仕組みになっていて、商売においては施設管理権や契約の自由が差別されない権利を上回る場合がある。
差別が合理的であると考えられる場合 (差別されない自由の行使によって他の人の権利が一定以上に損なわれる場合) には差別を許容するというのが法的な立て付け。
許される差別と許されない差別があるわけではなく、権利が衝突する二者の間の線がどこかという問題として解決が図られる。
誰もが歳をとる (のでいずれ受益者になる) という理屈が通用するのは契約が長期的になる保険だとか国の制度だとかに限られる話で短期的なキャンペーンで年齢区分を設けるのは差別を受けない権利のほうが強い可能性は高い。
詳細な境界は裁判してみないとわからないが、年齢区分を設けるのが差別かどうかじゃなくて、状況によって別の権利との兼ね合いで差別を受けない権利が制限されるって話。
しっかり稼いでいる、そしてそれに自負もある責任感の強いおじさんなんだろうな、ということは割と容易に想像ができる。それなりに家族サービスもしている。
そういうタイプのおじさんの中には、「社会的な地位に基づく自負」を、サラリーマン人格以外の全方位において適用できるかのようにこじらせている人が一定数いて、恨みおじは、そのタイプなのかもしれない。
産後の恨みは一生おじは、「育て上げたって感じがするなぁ」の一言で、恨みおじ家の家庭のパンドラの箱を開けてしまった状態なのかと思う。
少なくともこの件より前は、恨みおじ自身も妻に対して『妻はあまり自己主張をしないタイプで、だけれども器用に誤魔化すタイプでもない』という古い専業主婦型の性格類型ではあるものの比較的フラット～ポジティブな印象を妻に対して持っていたわけで、それまでは、恨みおじが抱いていた「分業だが協力した家庭運営」を夫婦お互いの努力により大きな破綻なく作り上げていたのだろうと思う。恨みおじが問いただしたりしなければ、妻はこれまで通り、努力と諦めと愛情をもって家事や子育てをし、夫である恨みおじも色々なことを我慢したりして、お互い協力して家庭を円満に運営し続けていたんじゃないだろうか。分からんけど。
そうはいっても、現代の夫婦、家族は言葉によるコミュニケーションにより円滑な関係を続ける方が良いわけで、恨みおじが問いただしたこと自体は責められるべきことじゃない。ただ、聞き出した結果がおじの思ってたのと違っていたとしても、それを否認してしまったらせっかくのコミュニケーションが何の意味もなさなくなり、むしろ恨みおじの家父長的ハラスメントポイントがアップする。そして妻も「愚かなる専業主婦ポイント」がアップする。これは家庭にとっては小さい不幸の種ではある。まぁ多少の不幸なんてどんな家庭にもあるけれど、放置してこの小さい不幸の種から芽が出て葉が茂ってしまうと、よくあるタイプの「冷え切った熟年夫婦」になる種ではある。
恨みおじの一番の傷ついたポイントは、「自分の考えていた温かみのある分業家族」が、自分だけじゃなく妻の我慢や諦めもあって成り立っていたことを突きつけられたからではないか。
恨みおじも我慢や諦めがたくさんあって、妻も同様にあった。それは聞きださなければ表出しなかったのだから、相殺して許しあう方が適切だろうと思う。
おじは
文字にすると端的だが、もっと長々と具体的に話された。その割に、振り返ってみると上記の3~4行でまとまるような内容しかなかったな
と余談のように書いているが、愚痴が冗長になってしまう程度には「やらかし」の回数が多かった可能性も推測できる。それに関して、まるで妻を「話を要約する能力がない奴」みたいな印象操作をするような余談はあまり上品な言葉ではないと思うし、そういう話ぶりからは、こいつ普段からこんなイヤミったらしい当てこすりしてんじゃねという印象も生まれる。
産後1年弱のたった数回のやらかしのことを何十分も話していたのだとしたら、①相当ひどい(死ぬ可能性のあるレベル)やらかしだった、②問い詰めておいていざ話し出したら批判だったのでろくに話を聞いてらんないなって態度をしていた、とか、そんな可能性もある。③単に妻が話が長くて恨みがましい、という可能性ももちろん十分あるが、だとするとそれまで20年以上の夫婦関係の中で妻の、家庭の何を見てたんだ？お前の目は節穴ですか？という話だ。自己主張は少ないがごまかせないタイプなんだろ？妻は。
恨みおじが、根本的に勘違いしているところは、会社員として結果を出すという仕事と、子育てを同じ尺度で査定評価しようとしているところだ。
総量では圧倒的に貢献してきたプラスの方が大きいと思っていた(し、冷静になって考えてもここは揺らがないと思う)
総量って何だろう。
家庭の運営に必要なリソースは、①金、②割いた時間・労務、③精神的なコミット、④緊急時対応力、ぐらいがぱっと並ぶところだと思うが、特に①とそれ以外は比較するための尺度が全く異なるので「圧倒的に貢献してきた」と簡単に言うこと自体が愚かである。要するに、恨みおじはちょっと自分に対する査定が甘くないだろうかと思うのだ。
お金がないと家族は路頭に迷うのは当然で優先順位は高いが、そもそも家族内分業で夫が金を稼ぐことにリソースの多くを集中できる環境は妻が作っているということを忘れている。冒頭に述べた「稼いでいる自負があるおじさん」が一般的に忘れやすいところで、まぁ色々異論はあっても妻の扶養控除を適用しているのなら少なくとも扶養控除以外の部分については「妻が夫が稼ぐためにしている労働」として堂々と数えられる部分ではある。外に出て稼いでいるんだぞ！というなら「生んだんだぞ」になるので水掛け論にすらならない。今二十歳になる長女がいる年齢の女性だったら、3人産んで育て上げられる社会環境は実質無かったのだから妻に給与所得などがないことを妻の責任できるものでもないし、もっと言えば2024年だって金を稼ぎながら子供を3人育てられる女はごく少数の恵まれた環境にいるものだけだ。そういう現実をまるっと無視して「冷静になっても揺らがねえ俺のジャスティス」と思ってるのだとしたら、割と滑稽である。
会社では、営業、生産、企画、人事総務、管理など様々なセクションがあるが、恨みおじは「営業が、新商品の成功を自分の手柄のように喜んでいる」みたいな構図にも見える。営業は当然顧客開拓などに血道をあげて努力をしただろうしマーケティングの手伝いなども責任感を持って従事しただろう。だが、それを生み出した生産、企画やマーケティングの力も大きいし、支える人事総務や管理などのセクションがなければ会社という機構自体が動かない。出来る営業担当者なら「各部門のみなさんおかげで最大売上になりました」と言うところだろうと思う。それが「育て上げたって感じだよなぁ！」と肩を組まれても、工場の生産管理担当者も「あっ、はぁ」となるだろう。恨みおじの言いぐさはこの間抜けな営業マンみたいな感じなのだ。
家族の満足度や子供の成長ぶりが、家庭運営の成功を図る尺度の一つだと思うが（もちろんone ofでしかない）、恨みおじは、実はこの「家族の満足度」において「バツ１つ」付いた、そしてそれに傷ついた、というのが今回の件の別の角度からの見方として筆者が提示したいことである。
少なくとも家族の1人はそれほど（自分ほど）は高い満足度がなかったという「結果」に落ち込んでいるのではないだろうか。頑張ってきたという自負がある人ほどショックだろうと思うので気の毒だとは思う。
もしも、妻からの査定について、自分は我慢強くて家庭に責任感があるから言わなかっただけで自分が稼いだ金で生きているくせに妻は我慢強くない愚かな女で満足してないのは不遜である、と思うなら、仕方がないが、その場合は熟年離婚コースの方に3コマ進む、である。
一方で、もし恨みおじが、本当にもう少し冷静なら、他の家族構成員であり主に家庭の受益者となってきた子供たちに（受益者と言うとなんか変だが子供なので当然だな）話してみたらいいと思うのだ。妻一人の感想ではなく子供たちにもリサーチをすればいい。「娘が成人してパパも肩の荷が下りた、ここまで無事に育て上げられたなぁと思うよ」と聞いてみたらいいと思う。娘はにっこり笑って、そうだね！社会人になるまであと数年お願いします！とか言ってくれるかもしれないし、はぁ？何言ってんの？という顔になるかもしれない。
子供は馬鹿ではないので親の背中を見ている。恨みおじが本当に「俺だって仕事も頑張ってきた、自分なりに家庭も大事にしてきた」のなら、子供は父親を尊敬し尊重するだろう。
そうじゃないなら育て方が悪かったので、母親はもちろん、自分が「育て上げた領有権」を主張する程度には父親にも当然責任がある。「育て上げた」のだから、育ちあがった状態に一部分の責任があるのは当然。
まぁそもそも、子供は3人いるらしいし娘さんも大学生ということはまだまだ社会には出てない。成人の年齢は18なわけで何で今「育て上げた」って突然？と思われそうな気はしないでもない。妻もそんな風に感じたのかもしれない。
Permalink |記事への反応(15) | 15:32
