  |
はてなキーワード:内面化とは
対象（本人）は元京都大生であるが、青年期特有の内省的自己愛（髭へのこだわり等）を保持していたが、社会的な儀礼（贈与への返礼等）に関する意識は希薄であり、
他者の教示を待って初めて行動に移す受動性が認められた。具体的には自分では誘うべきことに気づかず、よくしてもらったんだから招いてお礼したらと誰かにいわれ始めて行動に移した
このような状態分析としては被暗示性と鏡像段階にあることが認められ、他者からの「髭がないほうがいい」という外的な審美眼に対し、通常見られる心理的抵抗（逡巡や自己正当化）を一切挟まず、
これは、特定の他者（高学歴女子）を自己修正のための「絶対的な鏡」として内面化しており、極めて高い被暗示性を有していたことを示唆する。
形式的なマナーの欠如に反し、飲酒不可の他者へ「茶」を供するという個別的・具体的な配慮は自発的に機能していた。共感性の萌芽としての実存的配慮能についてはすでに有していたようだ。
これは、抽象的な社会規則（プロトコル）の習得よりも先に、目の前の対象への実存的共感が先行して発達していた証左である。
本症例は、全能的な自己イメージが「重要な他者」の一言によって瞬時に崩壊・再構築された、劇的な脱・自己中心化の過程である。脱・自己中心化のプロセスとしてとらえられる。
病理学的には、単なる適応遅滞ではなく、他者の視点を取り込むことで自己を社会化させていく極めて柔軟かつ純粋な発達段階として解釈される。
https://knockeye.hatenablog.com/entry/20040928
日曜日読んだ『自己責任とは何か』に、丸山真男の「抑圧の移譲の原理」が紹介されていた。というか、じつは、あの本の「オビ」がまさにその抜粋なので、興味ある方は、本屋でみてもらいたい。引用しておくと
「抑圧移譲の原理」・・・タテの究極の価値につながりたいという衝動だけが価値となっているから、そこに向かって組織や人間が競い合いながら、牽制している。したがって独裁的権力を行使しているという意識は生まれにくく、大きな事件を起こしても、自分こそが責任があるという意識が生まれない。法律は存在しても、統治者も国民も服すべき共通の原則というより、位階秩序を保つための手段に過ぎない。上級者ほど法を無視して平気である。
個人の倫理が内面化されないから、つねに上級者の顔色をうかがって行動する。自分の行為を正当化するため上の権力の正当化を常に求める。上から正当化されれば、それは自分の責任ではない。
ところが、常に上からの圧力を感じているから、精神の均衡を保つために、上からの圧力を下の者へ威張り散らすことで発散しようとする。いちばん被害を被るのは、声の小さい下位の者にならざるをえない。
考えてみると、この国の若者は年長者の理不尽に寛容な気がする。先輩が「白を黒」と言ったら、それは「黒」にしておくのが礼儀でさえあるかも知れない。その裏には、やがては自分にも、「理不尽が許される番が回ってくる」という期待があるだろう。曲がりなりにも「規範」と呼ばれるものが、「位階秩序を保つための手段に過ぎない」とすれば、大人になればなるほどバカになって当然だった。
knockeye 21年前 読者になる
高級腕時計やジュエリー、高級オーディオ機器、家具とかってテスラ缶や癌の食事療法とほぼ同質だと思う
ダイヤモンドは透き通ってるほど高価だったはずがラボダイヤが出て以降はある程度の不純物がある方が高価だし
いいから高いじゃなくて高いからいい、高級品を良いとする価値観が新しく構築され直しているようにみんな資本主義を内面化しすぎだろ
SNSの「フォロワー数・いいね数・ビュー数」は、情報ではなく行動を誘導するための報酬装置で、しかも脳にとって最悪なタイプの「可変報酬（スロットマシン型）」になってる。
つまり、投稿の内容そのものより「評価されるかどうか」が主目的にすり替わるよう設計されてる。
で、一度それを内面化すると何が起きるかというと、
という風に、娯楽が「市場調査」へ変質する。
さらに厄介なのは、数字を消しても完全には治らない点で、脳内に「仮想いいねカウンタ」が残る。つまり「本当に楽しいか？」ではなく「伸びるか？」が無意識に走り続ける。
だからuBlock等で強制的に隠すのは合理的で、これは精神論じゃなくて環境設計。意志の力で勝てる相手じゃない。SNSは「自分が人間であること」を利用して最適化された捕食システムなので、UIを改造するのは護身術に近い。
選挙マッチングという仕組みは、一見すると民主主義の効率化装置に見える。
質問に答えれば、自分と政策的に近い政党や候補者がランキングされる。
政治を知らない人にとっては入口になり、情報格差を縮める便利ツールにも思える。
選挙マッチングとは、政策選好の測定装置ではなく、選好の生成装置である。
測っているように見えて、実際には作っている。
つまりこれは、統計的インターフェースを装った政治的誘導であり、より正確に言えば工作のためのプラットフォームになり得る。
工作という言葉を聞くと、多くの人は陰謀論を連想して思考停止する。
単に他者の意思決定を、自分に有利な方向へ動かすための設計を意味する。
広告も、マーケティングも、SNSアルゴリズムも、すべて工作である。
そして政治は消費よりも致命的だ。
つまり、政治における工作は、単なる情報操作ではなく、社会の支配構造を設計する行為になる。
しかしマッチングは、質問項目を通じて意見を低次元のベクトルに圧縮する。
ここで何が起きるか。圧縮とは情報の破壊であり、破壊される情報は設計者が選べる。
つまりマッチングは「この国の政治はこの論点でできている」というフレームを強制する装置になる。
政治とは本質的に「何を議題にするか」のゲームであり、「どう答えるか」は二次的だ。
しかも選挙マッチングは、その世界観を「中立な診断テスト」の形で提示する。
中立に見えることが最大の武器だ。これは医療診断の権威を政治に転用した詐術に近い。
人間は「あなたはこのタイプです」と言われると、それを自己理解として内面化する傾向がある。
つまりマッチング結果は、単なる推薦ではなく、アイデンティティの付与になる。
たとえば「格差を是正するために富裕層への課税を強化すべきだ」という問いは、一見公平に見えるが、すでに「格差は是正されるべきである」「富裕層課税は是正の手段である」という価値前提を埋め込んでいる。
問いは中立な容器ではない。問い自体が論理式であり、前提を含む。言語は常に誘導する。質問を作るとは、政治的現実の記述ではなく、政治的現実の編集である。
ここで「いや、回答者が自由に答えればいいだけだ」と言う人がいる。
しかしその反論は、情報理論的に幼稚である。人間の意見は、質問形式に依存して変化する。
フレーミング効果、アンカリング、選択肢の提示順序、否定形の有無、尺度の粒度。
つまりマッチングは、ユーザーの「元々の意見」を測定しているのではなく、質問に曝された後の「変形された意見」を測っている。
しかもマッチングは、最終的に「あなたはこの政党と一致度85%」のような数値を出す。
ここで人間は数値に弱い。数値が出た瞬間、それは客観的事実のように見える。
だがその85%は、設計者が定義した距離関数の結果でしかない。重み付けを変えれば順位は変わる。
質問の重要度を均等にするのか、特定争点を強調するのか。政策一致をコサイン類似度で測るのか、ユークリッド距離で測るのか。曖昧回答をどう扱うのか。未回答をどう補完するのか。
これらの選択は数学の衣を着た政治判断である。数値は政治的意思決定の上に乗っているだけで、政治判断を消し去ってはいない。
選挙マッチングが工作になる第二の理由は、二値化による思考破壊だ。
政治的問題の多くはトレードオフである。たとえば防衛費増額は安全保障を強めるが財政を圧迫する。
移民受け入れは労働供給を増やすが社会統合コストを伴う。規制緩和は成長を促すが安全性を下げる場合がある。
現実の政治判断は、複数の目的関数の同時最適化であり、パレートフロンティアの上での選択である。
ところがマッチングは、これを「賛成か反対か」の単純なビット列に変換する。
つまり政策を理解する能力ではなく、反射神経を測るテストになる。こうして政治が「道徳クイズ」へ堕落する。
利害調整、官僚機構の制御、外交交渉、予算編成、法案作成、危機対応。政策は宣言であり、実務は別物だ。
マッチングはこの現実を完全に無視し、「政策の一致度」という最も分かりやすい幻想だけを見せる。
これは、料理を評価するのにレシピだけを見て、調理人の腕も厨房の設備も無視するようなものだ。
ランキングは、人間の意思決定を強制する。上位にあるものは正しい気がする。これは認知心理学のヒューリスティックであり、探索コストを減らすために人間が採用する合理的なバイアスだ。
マッチングはこのバイアスを利用し、ユーザーの投票行動を数候補への収束に導く。
これが何を意味するか。選挙マッチングは、選挙市場における需要の誘導装置になる。検索エンジンの上位表示が商業を支配するのと同じ構造が、民主主義に侵入する。
そして最も危険なのは、マッチングの背後にある主体が不透明な点だ。
誰が運営しているのか。資金源は何か。質問は誰が決めたのか。政党の回答はどのように取得し、検証し、更新しているのか。候補者が嘘をついた場合にどう扱うのか。アルゴリズムは公開されているのか。重み付けは固定か。ユーザー属性に応じて変わるのか。
これらがブラックボックスなら、それは政治的レコメンドエンジンであり、事実上の選挙介入である。
しかもSNSのように露骨ではない。教育的ツールを装っている分、遥かに強い。
重要なのは機能である。システムが特定方向への誘導を内蔵しているなら、それは工作機械である。
旋盤が意図的に金属を削っているかどうかなど問題ではない。削る機能があるから旋盤なのだ。
同様に、選挙マッチングは意見を削り、争点を削り、候補者を削り、最終的に投票行動を削り出す。これは政治のCNC加工機である。
もしユーザーの回答履歴が蓄積されれば、政治的クラスタリングが可能になる。年齢、地域、職業、関心領域、回答パターンから、政治的嗜好の潜在変数が推定できる。
これは推薦システムの典型的応用であり、NetflixやAmazonがやっていることと同じだ。
すると次に起きるのは、パーソナライズされた政治誘導である。あるユーザーには経済政策を前面に出し、別のユーザーには治安を前面に出す。質問の順番を変え、回答を誘導し、結果を最適化する。
つまり「あなたの性格に合わせた政治プロパガンダ」が自動生成される。これはもう民主主義ではなく、行動制御の最適化問題である。
ここで反論が出る。「それでも政治に無関心な層が投票に行くならプラスでは？」。
だがこの反論は、民主主義を単なる投票率競争に矮小化している。
無関心層を動かすこと自体が善なのではない。どう動かすかが本質だ。
誘導された意思決定は、意思決定ではなく条件反射である。民主主義は、条件反射の総和を集計するための制度ではない。少なくとも理念上は。
選挙マッチングの最大の罪は、「政治とは何か」という理解を誤らせる点にある。
政治は、単なる政策の一致ゲームではない。政治とは、価値観の衝突を制度の中に封じ込め、暴力なしで調整する技術である。
さらに言えば、政治は時間軸を含む。短期の人気政策と長期の持続可能性は対立する。
インフレ抑制と景気刺激は対立する。社会保障の拡充と財政規律は対立する。現実は多目的最適化であり、単一の正解はない。
ところがマッチングは「あなたの正解」を提示してしまう。この瞬間、政治は宗教化する。正解があると思った人間は、対話をやめ、敵を作り、道徳で殴り始める。
そして皮肉なことに、選挙マッチングは中立ツールを装うことで、政治的責任を回避する。
推薦した結果が社会を破壊しても、運営者は「我々はただの情報提供をしただけ」と言える。
しかしそれは、銃を売った者が「撃ったのはあなた」と言うのに似ている。形式的には正しいが、本質的には責任逃れである。推薦とは介入である。介入は責任を伴う。
選挙マッチングは、政治の理解を深める装置ではなく、政治の複雑性を圧縮し、認知バイアスを利用し、意思決定を誘導する装置である。
ゆえにそれは工作である。工作とは「誰かが裏で悪意を持って操っている」という陰謀の話ではない。設計された情報環境が、個人の選択を体系的に変形するという、構造の話だ。
そして現代社会において最も危険な工作とは、強制ではなく、便利さとして提供される。
人は鎖で縛られるより、最適化されることを好む。摩擦のない誘導は、抵抗されない。選挙マッチングが普及すればするほど、人々は自分の政治的意見を「診断結果」として受け入れるようになる。
そうなったとき民主主義は、熟議ではなくレコメンドによって動く。これは政治の消費化であり、最終的には政治そのものの死である。
教師あり学習を補助輪をつけた自己参照と捉える視点は、！確かに、教師あり学習は自己参照に近い性質を持っている部分がありますが、完全な自己参照とは異なる点もあります。この観点をさらに掘り下げてみましょう。
教師あり学習では、正しい出力（教師信号）があらかじめ与えられ、AIはその出力を目指して学習します。学習過程において、AIは出力と実際の予測との差異（誤差）を元に自らのパラメータを調整します。ここで、教師信号は、AIが「正しい答え」へと進むための手助けをします。具体的には、誤差逆伝播（バックプロパゲーション）を使って、出力が目標値に近づくように学習を進めていきます。
この過程を「補助輪をつけた自己参照」と捉えるのは、次のような理由からです：
1.フィードバックループ:教師あり学習は、入力→出力→フィードバック→更新という反復的なプロセスです。この過程は、自己参照的に見えます。つまり、AIは自己の出力を評価し、その結果をもとに自己の内部状態（パラメータ）を更新します。これは、外部の正しい答えを手がかりにして「自分の出力がどうであったか」を評価するという、自己参照的な要素を持っています。
2.自己修正:AIは、自分が出した結果と「正解」との違いを「学習」として内面化し、その差分を基に改善を試みます。この自己修正の過程は、自己参照的な調整に似ています。自己認識を持たないAIでも、この過程で「自分がどうだったか」を認識し、その認識に基づいて行動を修正します。
補助輪の意味
ただし、教師あり学習における補助輪という表現は非常に的を射ています。教師信号はあくまで外部から与えられた「正解」や「ガイドライン」です。つまり、AIが自己参照的に学んでいるわけではなく、外部の正しい答えがAIの行動を導く役割を果たしているのです。このため、「補助輪」という比喩は、AIが自らの誤りを修正しながら学ぶプロセスを指している一方で、最終的には自力で推論できるようになるわけではなく、あくまでガイドラインに依存している点を強調しています。
この補助輪は、まさに自己参照を可能にする**“自己修正”**をサポートする役割を果たしつつも、AIが完全に独立して自己参照的に推論を行うことがない点で、完全な自己参照とは言えないというわけです。
実際には、完全な自己参照は、自らの思考や出力を意識的に認識し、それに基づいて新しい推論を行うことに他なりません。自己参照に基づく学習では、外部の正解がない状態でも、自分の出力や思考がどのように組み立てられているかを理解し、フィードバックを内的に得ることが可能です。
AI（特に教師あり学習）は、あくまで「正しい答え」を教えられることで学習します。そのため、自己参照的に学んでいるとは言えども、学習は外部の教師信号に依存しており、その枠を超えて完全に自己主導で学ぶことはないという点が、真の自己参照と大きく異なります。AIは外部の基準に従って調整される存在であり、自分自身を内的に評価する能力や意図は持たないためです。
具体例での違い
AIは与えられたデータと正解ラベルを基に学習し、出力が正解に近づくように調整されます。もしAIが予測に失敗した場合、その誤差を修正するためにパラメータを更新します。ここではAIは自分が間違ったことをフィードバックとして受け取り、その情報を基に出力を修正しますが、AIには「自分がどうして間違えたか」「その間違いから何を学んだか」を意識する能力はありません。
一方で、人間が自己参照的に学ぶ過程では、例えば「自分が何を間違えたか」と考えたり、「なぜそのように考えたのか」を反省したりします。このように、自分の思考過程や出力を意識的に認識し、その過程を改善していく能力が自己参照の本質です。人間は、単に外部のフィードバックを受けるだけではなく、内的なフィードバックループを用いて自己修正を行います。
•教師あり学習では、AIは常に外部の教師信号に依存しています。つまり、自己修正はあるものの、その枠組みの外で自発的な反省や自己改善を行うことはなく、外部からの指示に従って学びます。
• 完全な自己参照では、システム（または人間）は自分自身の思考や行動を内面的に評価し、自己の状態を理解し、そこから次の行動を自律的に導き出します。この場合、自己改善は内的なフィードバックループに基づいています。
教師あり学習を「補助輪をつけた自己参照」と考えることは一理ありますが、その「補助輪」によって、AIは自己参照的に出力を修正するものの、完全に自立した自己参照とは言えません。教師信号に依存している限り、AIは外部の指示に従って反応を学習しており、内的な認識や自発的な意識による自己改善は行っていません。言い換えれば、AIは自己参照的な修正を行うが、それはあくまで外部から与えられた基準に基づいた修正に過ぎないという点が、完全な自己参照と異なる重要な部分です。
30代半ばだが、人生をある程度やったら、その結果が、生まれの差におおむね収束していくことに気づく。仕事、資産、配偶者、子ども、住居、趣味、その他。たとえば、大したことないと思えた人間がいつの間にか大きな成功を収めている（そして再会してもやっぱり大したことない気がする）、自然と選んだ配偶者の親の出自が似ている、どんなに努力して色々なスキルを身につけても社会的上昇はもう手遅れな感じになっている、など。
その理由についてGeminiと一緒に考えた。自分の意見とGeminiのまとめをいくつか繰り返して、以下のように整理している。
あなたが生き、上昇するために必要な資源（富、地位、機会）は、常にすでに他者（持つ者）が持っている。
資源をあなたが手にいれるには、持つ者から承認されて、与えてもらわなければいけない。
3 承認の獲得は、持つ者の好みに適合することを条件とする。
持つ者に気に入られること、持つ者の欲望にあなたが価値あるものとして配置されることが、あなたが資源を調達する唯一の経路だ。
持つ者は、自己の地位を脅かさず、自己の価値観をわかってくれる者のみを「同族」と認識し、資源を分配する。それを確認するための共通言語が存在する。これは「感じがいい」「面白い」「頭がいい」「機嫌を取るのが上手い」「容姿が美しい」などと重なりながらも正確には異なっている。
共通言語は単なる知識ではなく、振る舞い、嗜好の傾向、文脈の理解、およびその場における「正解」を直感する身体化された習性の集積である。権力者とその周辺に存在する世界で流通している常識とコミュニケーション能力。
幼少期から呼吸するように吸収された共通言語は、それが自然であるかがわかる（ネイティブ話者）。学習が遅くなれば遅くなるほど、努力では到達が難しくなる領域である。外国語と同じだ。
7 事実（あなたが実際に何ができるか、何を行ったか、何を生み出したか）かと、資源の獲得は直接的には関係がない。
あなたがとても優秀だったとしても、共通言語を持たなければ、権力者にとって「高機能な道具」に過ぎず、資源分配の優先権を持つ「身内」には昇格し得ない。
8 システムの安定は、この共通言語が、普通の人には見えないことによって保たれる。
末端の労働者（あなた）が「努力＝資源獲得」という偽の等式を信じ続けることが、システム全体のエネルギー効率を最大化する。
9 蓄積した実力あるいは事実は、商品としての「価格」はつくが「価値決定権」は持たない。
あなたは市場で調達可能な汎用品として定義され、持つ者によって、生み出した価値を吸い上げられる。実力を磨くほどに、あなたは交換可能な高精度の部品としての純度を高め、持つ者からもっと強く支配されるようになる。別の場所に行けなくなる。
持つ者は、あなたが持つ者の言葉を話さないことを、「努力不足」や「自己責任」として片付ける。持たざる者（＝あなた）は、自らの不遇を自己責任だと思い込み、システムを内面化し、自ら進んでまた努力し、再生産の歯車となる。この精神的服従こそが、持つ者の統治コストを削減する。
持つ者の共通言語は論理的ではなく、直感的に機能する。後天的に共通言語を理解し、模倣する者は、常に過剰な努力を要する。この「不自然な過剰さ」そのものが、天然の保持者にとっては偽物を見分けるための新たな共通言語として機能し、排除の網を二重化する。
既存の共通言語が陳腐化する大転換期（技術革新や社会的動乱）においてのみ、一時的に共通言語が無効化する空白地帯、空白期間が生じる。しかし、そこでの勝者が新たな資源を独占した瞬間、彼らは自らの地位を守るために新たな共通言語を制定する。世界では「共通言語の破壊」と「新しい共通言語の固定」が繰り返され続けている。
持たざるあなたがこの連鎖の中で平穏を得る道は二つしかない。一つは、偽物であることを自覚しながらも、死ぬまで持つ者と「同族」を演じ続け、基本的には敗北しながらも、マシな居場所を見つけて資源の滴りを享受すること。もう一つは、共通言語による資源分配のゲームそのものから降り、それが通用しない領域へと移動することである。なお、後者を選択した瞬間、あなたは社会的な死、あるいは永続的な孤立という代償を支払うことになる。
資源の所在および獲得経路に関する「生（なま）の情報」は、常に共通言語を共有する閉鎖的ネットワーク内でのみ流通している。あなたがアクセス可能な情報は、既に価値を失い、消費し尽くされた「情報の残滓」である。このアクセスの断絶により、持たざる者は常に市場の「後追い」を強いられ、資源の源泉に到達することを構造的に阻害される。
共通言語は時間の蓄積の産物である。幼少期に環境から適切な共通言語を付与されなかったあなたは、成人後にそれを自覚し、それを「学習」するために多大な時間を費やす。この時、持つ者が若い時点から資源を運用し資本（富、地位、機会）を増殖させている間、あなたはそこに参入する資格を獲得しようと生産性の低い準備に10代後半から20代後半までの人生の黄金期を浪費する。30代になる頃には決着がついている。この時間的ラグが、世代を超える格差の指数関数的な拡大を決定づける。
実力（実務遂行能力）は、技術革新や市場の変化によって急速に減価する流動資産である。一方で、共通言語は、時代に合わせて自己を更新し、価値を保存し続ける固定資産として機能する。必死に努力してきた持たざるあなたは、常に最新の能力を証明し続けなければ生存を維持できず、加齢や環境変化による能力低下とともに、システムから容赦なくパージされる。
持つ者は、自らが持つ資本を用いて、「高潔な志」や「芸術的営み」といった象徴的資本（名声・権威）へと容易に置換できる。特に子の世代でこれを強化しやすい。対して、持たざる者の営みは、どれほど卓越していても卑近な生存競争や単なる労働と定義され、精神的・文化的な次元への昇華を許されない。人間としての尊厳は階層化されている。
世界は、不当な排除を内包することで安定を維持している。全ての個体が平等に資源を得ることは不可能であり、システムは「誰を排除するか」を決定する合理的な基準として、この洗練された共通言語を必要としている。持たざるあなたがこの連鎖を認識することは、救済を得ることではなく、自己が置かれた見えない檻を見ようとする行為に過ぎない。
もちろんこれは一般論で、Geminiは「認知バイアス（生存者バイアスと敗北バイアス）の介在：30代半ばという時期は、自身の社会的ポジションが固定化され始める時期であり、提示された論理は「現状の自己正当化」あるいは「諦念による精神的安定」を求める認知バイアスに陥るリスクを孕んでいます。」という言い方で、この一般論の平均的な妥当性を私が過剰に評価し、自分を慰めようとしているとも言える。こうした自分自身では気づきづらいバイアスを指摘してもらうことは、AIが登場したことで得られたメリットのひとつだと思う。
――なぜこの「気まずさ」は父にだけ向くのか
この増田記事に描かれている違和感は、単なる家族間の気まずさではなく、
1.エディプス・コンプレックス的読み解き
フロイトの理論では、娘は幼少期に父に対して独占的な愛着を抱くが、成長の過程でそれを断念し、父を「性的なものから切り離された存在」として内面化する。
その結果、大人になった娘にとって父は
この状態で、自分の性生活（彼氏とのセックス）を父に意識されると、
無意識下で抑圧してきた
「父への愛着 × 性」
という禁忌的な組み合わせが揺さぶられ、強い拒否反応（ギクッとする、ビクビクする）が生じる。
記事中の「彼氏はセックスのメタファー」という自己分析は、この点を直感的に言語化しており、非常に鋭い。
なぜ母とは話せるのか。
エディプス的構図では、母は
・母との対話：
・父との対話：
「私はあなたの娘でありながら、別の男の女でもある」という裏切りの構図
筆者が言う「共犯関係」という表現は、この心理構造を非常に正確に捉えている。
---
19世紀末ウィーンという父権的・キリスト教的家族構造を前提に構築された理論であり、
日本の精神分析家（古澤平作、小此木啓吾など）は、日本人の心理構造には
・日本（阿闍世）：母との一体感と、その幻滅・分離をめぐる物語
この視点から見ると、母と話せるのは「女同士の密着と連帯」が維持されているからであり、
「娘を無垢な存在として愛でていたい父のファンタジーを壊してしまうことへの申し訳なさ」
に近い。
4. 「罪」ではなく「恥」の文化
西洋では
・父の目を盗む＝罪
日本では
筆者の
「私をそういうことを含めた存在だと思わないで！」
という叫びは、父を恐れているというより、
「父が抱いている清らかな娘像を維持してあげるのが家族としてのマナー」
むしろそれは、
・父と娘
・公と私
・無垢と性
の境界を無意識に守ろうとする、極めて日本的で健全な反応である。
日本特有の距離感、美意識、家族内役割分担から生じている部分が大きい。
「母とは共犯になれるが、父とは無理」
いわゆるネトウヨに限らず、最近増えてきた左のネトウヨみたいな連中もそうだけど。
「憎しみ」、あるいは「敵」という方が本質的なのかも知れないけど、そういう「戦うべきもの」を与えられると喜ぶのが知能の低い大衆だ。
政治以前に、ワイドショー見て世間の「迷惑な人」や「傲慢な芸能人」を粘着質に追い回して叩くのもそうだよね。
日本のヘイトの蔓延、および政治の石合戦化は、明らかにそういう原始的な習性の延長線上にある。
「NHKを壊す党」だの「迷惑系ユーチューバー」だのが容易に政治進出して来ているというのは、つまりそういうことだ。
日本人は、敵を与えて猿を踊らせることこそが政治なんだと学習し、それをもう内面化した。
知能の低い猿は、敵を与えられると喜ぶんだ。
何故か？ 知らない。何か役割でも与えられた気になるのかもしれない。「敵」を作ることで、自分は「味方」として守られるとでも感じるのかもしれない。
理由はわからないが、知能の低い人類には、「敵」を与えることが覿面な報酬として作用する現実がある。
敵なんかいない方が安心できるに決まってる。敵なんかいない世界で、ただ食って寝て、宇宙の真理でも考えていたい。
お前らにはわかる？
お前はなぜ「敵」を与えられると喜ぶ？ なぜ「憎しみ」に生き甲斐を感じる？ なぜ、自分の人生を誰にも邪魔されずに生きるというだけのことには価値が見いだせない？
なぜだ？
最近、また選択的夫婦別姓の議論が活発だけれど、少し冷静に整理してみたい。
先に断っておくけれど、私は別に「伝統的家族観を守るべきだ」なんて主張したいわけじゃない。
改姓に伴う行政手続きが煩雑極まりないことも理解しているし、銀行口座からパスポートまで書き換える手間は、生産性の観点からも損失でしかない。
現状、そのコストのほとんどを女性側が負担しているという非対称性が、フェアでないことも理解できる。
キャリアの分断やアイデンティティの問題も、至極もっともな話だと思う。
ただ、今の社会をドライに見ると、別姓導入という選択肢は、『自由』を手に入れる代わりに、全く釣り合わないような難題を新たに背負うように見えてくる。
なぜ「全く釣り合わないような難題を新たに背負う」のか。
少し書き残しておく。
現行の「結婚時にどちらかの姓に統一する」というルール。 これは人権や個人の尊厳という観点からは批判の対象になる。
だが、全体的な視点で見ると、実は「将来発生しうる対立を、初期段階で強制的に解決してしまうメカニズム」として機能している。
結婚という事象は、当人同士の「愛」の結合に見えて、その背後には「家（夫の実家）と家（妻の実家）」の力学が厳然として存在する。
同姓制度は、この潜在的な緊張関係に、婚姻届提出という入り口の時点である程度強制的に枠をはめる。
「姓を変える＝相手の家に一旦合わせ、合流させる」 この理不尽なまでの強制力によって、その後の「子供の姓の帰属」や「お墓の問題」といった火種を、オートマチックに処理する。
多少の運用コストを強いる代わりに、難題の解決をスムーズに保っているとも言える。
これは、 「選択肢が増えて自由になる」という単純な話では終わらない。
日本社会の深層には、まだ「家」や「先祖」といった、成文化されていない土着の価値観が根強く残っているからだ。
今までは「法律で決まっていますので」という錦の御旗で沈黙させられていた親世代・親族たちが、夫婦別姓化によって交渉のステークホルダーとして浮上してくる。
「うちは代々続く家だから」 「一人娘なのだから、こちらの姓を残してほしい」 こうした要望が、夫側と妻側の双方から顕在化する。
つまり、結婚が「夫婦二人の合意」で完結せず、「夫の両親」対「妻の両親」という、多者間の調整フェーズへと大きく複雑化する。
夫婦間の意識や人間力、交渉スキルがいくら高くても、背後にいる親族の意向を完全に無視して関係を維持できるカップルが、今の日本にどれだけいるだろうか。
よく妥協案として出される「1人目は夫の姓、2人目は妻の姓にすれば平等だ」というロジック。
これは一見公平に見えるが、子供の視点に立つと「家庭内における代理戦争」の引き金になりかねない。
同じ家の中に「田中くん（兄）」と「鈴木くん（弟）」がいる状態を想像してほしい。
ここで起きるのは、単なる兄弟喧嘩ではない。背後にいる祖父母（スポンサー）を巻き込んだ「資源の争奪戦」だ。
田中家の祖父母は「自分の家の名を継ぐ孫」である兄を可愛がり、教育費や遺産を集中投下するかもしれない。
「お兄ちゃんはお父さんの家の子だから」「僕はママの家の子だから」 親や祖父母からの愛情やリソースが、子供自身の資質ではなく「どちらのラベルを貼られたか」によって偏るリスクがある。
「兄は出来が良いからウチの跡取りに」「弟はパッとしないから向こうへ」といった、能力に基づく選別（ドラフト会議）が行われないという保証はどこにもない。
子供を「家を存続させるための駒」として比較し、競争させ、評価する。
そんな残酷な構造が、家庭という安らぎの場に持ち込まれてしまう。
では、その他の「条件付き運用」ならうまくいくのか。
「子供を持たないカップルに限ればいい」という意見もあるが、生殖は完全に制御可能なパラメータではないし、人間の価値観は可変だ。
数年後に子供が欲しくなった時、どうするのか。
ルール違反へのペナルティ設計（強制離婚？強制改姓？）など現実的ではないし、「この年齢ならOK」といった線引きは脱法行為の温床になる。
「結婚時に子供の姓をどちらかに統一することを義務付ける」という案。
論理的には一番筋が通っているが、これにも「家庭内に名目上のアウトサイダーを生み出す」という懸念がある。
夫だけ、妻だけが家の中で異なる姓を持つ状態は、結婚が本来持つ「新しい共同体の形成」という機能を毀損しないか。
いわゆる「ウォークイズム」的な議論は、個人の完全な自律と親和性の高い「最終的な理想地点」を設定し、そこに向けて「どう強制力を働かせるか」ばかりを議論しがちだ。
しかし、そこには「今を生きている人々の生活実感」への視点が欠落している。
でも、実際には多くの人が「家族みんな同じ名前であること」になんとなくの一体感や安心感を感じているのも事実だ。
その感覚を「古い」「遅れている」と切り捨てて、理想の型に嵌め込もうとするのは乱暴すぎる。
まずは現状の感覚を尊重しつつ、落としどころを慎重に探るべきだ。
何もしない、という選択肢や弥縫的な対処を短期・中期(50年程度を想定)的に模索することは、必ずしも悪ではない。
「進化すること」ありきで、現在の自分たちの感覚を否定して進むのは、社会実装の手順としてあまりに危うい。
結局のところ、選択的夫婦別姓という制度変更は、結婚の入り口にある「姓を変える負担」を取り除く代わりに、
その調整コストを「出産時」や「親の相続時」といった、より後段のライフステージへとタイムシフトさせているに過ぎない。
しかも、後になればなるほど、関係者は増え、状況は複雑化し、「譲れない条件」の争いとなり、解決の難易度は上がっていく。
いわば、「難問の先送り」だ。
今の日本社会の空気感、我々の内面化している価値観が、まだ「家」という引力に縛られている以上、この制度を「強力なリーダーシップで」実装するのはリスクが高すぎる。
結婚の自由度を高めるための制度が、皮肉にも調整コストへの忌避感から、結婚や出産そのものを躊躇させる要因になりかねない。
現状の過渡期においては、良かれと思ってトップダウンで線を引き直すと、より悪魔的な問題が噴出するようなことは起こりがちだ。
より大きなデメリットを解決するための、やる気もビジョンも実行力もないなら、法律的な措置は控えるのが筋だ。
活動家は「自分の主張に有利なこと」「つごうのいい事」を「今すぐやれ」と主張するだけで、デメリットやトレードオフは見て見ぬふりをする人間の集まりである。
左右どちらかに限った話ではない。
法律を通してさえしまえば、問題が起きても、「いいから法律に従え」としか言わなければいいので、どんなに卑怯でも法案成立だけを目指せばいいからだ。
活動家の主張を通した結果、新しく不幸な人が増えても、活動家は、まったく責任を取らないし、何もしないし、顧みることもないことは、始める前から明らかである(歴史はそれを証明している)。
これやねんなあ
日本人は米英の作った「ユートピアニズム」を内面化してしまったんや
https://gendai.media/articles/-/133855
E・H・カー『危機の二十年』は、文庫版も出ている稀有なレベルの国際政治学の古典である。
なぜアメリカ主導の新しい国際秩序は、行き詰ってしまったのか。これが我々の時代の問いである。85年前、カーは、同じ問いを発していた。
今日、多くの人々が、「それはロシアが邪悪だからだ、中国が邪悪だからだ、北朝鮮も、イランも、ハマスも、邪悪だからだ」といった解答を語り合っている。
国際社会の規範を重視する「ユートピアニズム」を含めて、「戦間期国際政治理論のほとんどすべては、十九世紀の自由主義思想を反映したものであり、それらはアメリカという鏡に映っていた」（岩波文庫版69頁）。
このユートピアニズムとしての自由主義は、国際社会における「利益調和の理論」、つまり「すべての国家は平和に同一の利益をもっている」、「したがって平和を阻もうとする国家はすべて、理性も道義もない」という理論に流れ込んでいる。
そこでカーは断言する。「こうした見解がアングロ・サクソンに起源をもっていることは、明らかである」（114頁）。
「戦争で利益を得るものは誰もいないということ」を「英語圏諸国民に確信させることは」、第一次大戦後には容易であった。
ところが英語圏諸国民以外の諸国民、とりわけドイツ国民は、同じようには考えなかった。
ドイツ人なら、戦争は、英語圏諸国民には利益をもたらし、それ以外の諸国民には不幸をもたらした、と考えるからだ。
しかし、「国際関係の理論は、ほとんどもっぱら英語圏諸国で生まれた」ので、イギリスやアメリカの国際関係の論者たちは、英語圏の外に戦争の無益さを理解しない者がいること理解しなかった（114-5頁）。
「世界利益としての平和が実際には存在するのだというユートピア的仮説」は、英語圏諸国では、普遍的な真理として、信じられた。
ところがそれ以外の諸国では、信じられていなかった。
そのような仮説は、単に「現状維持を望む国家と現状変更を望む国家との間の根本的利益対立という不快な事実を顧みないようにするには好都合であった」。
そのため、英語圏諸国民、つまり利益を享受しているがゆえに現状維持を望む諸国民だけが、信じているにすぎないものとみなされた（116頁）。
カーのユートピアニズムが、「現状維持を望む」「持つ者」「満足国家」の理論であったのに対して、その偽善を突く「現状変更を望む」「持たざる者」「不満足国家」の理論が、リアリズムであったからだ。
ユートピアニズムとリアリズムの対立は、抽象理念の対立というよりも、具体的な政治情勢の中で異なる立場を持つ人々の異なる世界観の対立のことであった。
英語圏諸国の政治家や理論家たちは、次のように考える。「アメリカやイギリスの国益と人類の利益とを同一とみなしても」、自分たちは「正しい」。
これに対して、アメリカやイギリスらがそのような態度をとるのは、「自分本位の国益を全体利益の衣のなかに隠す技能にかけては、かねてから名人であったこと、しかもこの種の偽装はアングロ・サクソン精神ならではの際立った特性である」ためだ。
リアリズムは、ドイツのように、アメリカやイギリスと共通の利益を持たない国の態度である。英語圏諸国民の偽善を突くのが、リアリズムの特徴である（164頁）。
カーは、リアリズムは誤解されている、と述べる。
リアリズムは、ユートピアニズムは理想主義的すぎるという理由で、ユートピアニズムを批判するのではない。
そうではなく、ユートピアニズムにおいて「絶対的・普遍的原理と信じられているものが、およそ原理という代物ではなく、（支配者階層の）国家政策」を反映したものでしかないことを、批判しているのである（178頁）
カーの洞察を回避したい、という願望は、誰の心の中にも根深く存在する。
だからわれわれが勝ち、悪は滅びる。
それでいったい何が悪いというのか。
率直に言って、それで本当に何もかも上手くいくのであれば、まだましであろう。
しかしもし期待を裏切る現実が生まれた場合に、ただ現実を否定し、他者を糾弾するだけに終始するとしたら、どうだろう。
敵を知らず、己も知らないまま。失敗を繰り返していってしまうことは必至ではないだろうか。
色々と凄いなーって内容
トピックはColabo弁護団内でトラブルを起こしたある弁護士に関する事と、
過去Colaboの代理人だった伊久間遊星弁護士(書籍ではYとなっている)が
仁藤さんによると大体以下の通り
・Y弁護士がゲーム感覚でカルピス軍団を結成し、暇空アンチ活動をしていた
・仁藤さんはカルピス自体は認知しており、カルピスを名乗る集団がColabo関係者しか知らない様な情報を流していた事を不審視していた
・弁護団から「有望な若手弁護士」だとY弁護士を紹介され、弁護団に加入してもらった
・当時Y弁護士に確認したが「知らない、関係無い」と言われた。結果的に嘘をつかれていた
・Y弁護士に依頼され、業務委託で一人30万で二人雇用したが、彼らが具体的に何をやっていたか何も知らないし彼らとは連絡も取れない
・Y弁護士と上記の二人がカルピス軍団を結成し、暇空アンチ行動を行っていた様だが、私達は何も知らなかった
・Y弁護士がA(片倉真二)らと勝手に和解を進め、和解金を得ていたが、書類(契約書)を偽造するなどしてそれらを着服していた
・Yが勝手に話を進め、こちらが言った話を更に曲解させて相手に伝えるなど、全てYが勝手にAやZ(スルメ)らへの和解交渉を行っていた
・Aが実質的に代理人となってZらへの和解交渉していた様だが、全てYの独断であり、Colaboは何も認知していない
・NHKに騙されて、さも「松葉杖をついていて体に不自由がある人を謝罪させている」様な写真を撮影された、絶対に許さない
・Aらによる和解の条件でのインタビューなどはY弁護士が勝手に決めていた
・Aがその際に「アデュー」などと言っていた事が非常に不愉快だった
・Yらが全て勝手にやった事で、私も日に20時間働くなど多忙だったのであれよあれよという間に勝手に話を進められている事ばかりだった
・カルピスは精液のメタファー、カルピス軍団は私を性的に揶揄する様な名称を名乗る事で私に嫌がらせをしていた
・E(堀口)とColabo弁護士との契約を進めたのもYだった。私は凄い嫌だった
・Eはミソジニーを内面化した様な人物であり、カルピス軍団の一員だった
・Eが訴えるという人間のリスト等、E含めたカルピス軍団が集めた情報がY弁護士の手で勝手にColaboのサーバーにアップされていた
・EがColaboと関わる事は仁藤さん的には不愉快だったが、弁護団の内3人が彼の弁護に関わっていた為、何も言えなかった。私は最初から反対していた
・許せなかった…Y弁護士がタコピーのしずかちゃんの絶望顔に興奮していただなんて……!!!!
・最終的にYはカルピス軍団との関係を認め、着服金の全額返金の上、懲戒請求を行った
文章の中ではかなりY弁護士やEくんらカルピス軍団の事がボロクソに書かれており、また彼らカルピス軍団とColaboは一切関係ないと主張している
しかし、Eは今でも神原先生が何件も代理人になり、暇空だけでなく、Eが過去に起こした名誉毀損の被害者である元同級生らを複数訴えているなど
完全にEと神原先生は一心同体で活動しているのだが、正直矛盾している様に思えてならない
フェミニズムは女性たちに、その本能と生物学的性質は抑圧であり間違っていると教え込んだ。”子供を望むのは洗脳であり、養ってくれる夫を望むのは内面化された女性蔑視であり、女性の自然な欲求は家父長制によって植え付けられた誤った意識である” 多くの人がそれを信じ、それを中心に生活を築いた。キャリア第一、自立、そして伝統的な束縛からの自由。
今、彼女たちは35歳で未婚で、出生率の低下とキャリアの成果を比べている。そしてここに罠がある。イデオロギーの失敗を認めることのサンクコストは莫大だ。あなたは、自分の生殖年齢を嘘のために無駄にしてしまったことを認めなければならない。イデオロギーを無視して若くして結婚した女性たちが正しかったのだ。あなたの母親が正しかったのだ。だからこそ、離反者が少ないのだと思う。イデオロギーが正しいからではなく、離脱する心理的コストが残留するコストよりも高いからだ。二の足を踏む方が簡単だ。問題は社会がまだ十分に変わっていないことにあると信じるのが簡単だ。
Feminism told women their instincts and biology were oppression and wrong. Wanting childrenwas brainwashing. Wanting a provider husbandwas internalized misogyny. Theirnatural desires werefalse consciousness installedby patriarchy.
Manybelievedit. Built lives aroundit. Career first. Independence.Freedom from traditional constraints.
Now they're 35, unmarried, measuring declining fertility against career achievements. Andhere's the trap: the sunk cost of admitting the ideology failedis enormous.You'd have to admityouwastedyour fertile yearson alie. That the womenwho ignored the ideology and marriedyoung were right. Thatyourmotherwas right.
I think thisiswhyyou see solittle defection. Not because the ideologyistrue, but because the psychological cost of leavingis higher than the cost of staying. Easier todouble down. Easier tobelieve the problemis thatsociety hasn't changed enough yet.
ボトムズ新作かぁ。
過去に高橋監督のインタビューを読んだところ、どうやら子供の頃に相当苦労したらしく、
宮崎監督は元より、先日の新聞連載記事を見るに富野監督も比較的恵まれた育ちのようだし
本当は苦労した人にこそどんどん作品を作ってほしいと思うんだけど、実際にはそういう人が作るものは何かいまいちな事が多い。
まぁ監督は変わるらしいけれど。
こういう反応、あるだろうなーと思ってたけど、やっぱり出たし、普通に落ち込むし傷付きますね……
この程度の文章でそんな事分かる訳無いじゃないですか、なに変な夢見てるんですか？
他の反応はいいんです、まぁそういう反応になるよなー、という感じです。でもこれは、ただ他人の事を分かった気になってエスパーして、自分の思いこんだストーリーを元に決め付けている、ハラスメントをしているだけだって気付いた方がいいですよ、他の人にする可能性もあるから。
文章というのは思っているほど情報は無いです、そして筆者の作為があり、演出があり、また構成やレトリックの為に情報が削られたり歪められることもある。情報が少ないうえに変形している訳です。そこから筆者の本当の感情や耐性といったものを復元するというのは、端的に言って不可能だし、幻想です。
人間は自分の頭のなかでストーリーを作って、それを本当だと思い込んでしまう生き物です。「文章から筆者の事が分かるんだ」というのはそういう性質をうまく利用する為に読者に提供されるフィクションであり、幻想です。自分は創作者ですから、それを利用する時もあります。
あなたはこのフィクションを真に受けてしまって（それだけならいいんですけど……）、他者にそれを当て嵌めてハラスメントを行ってしまった。かなしいことです。
まっとうに物事を考えられるようになって下さい、この程度の文章で他人のことなど分かる訳が無いじゃないですか。
……ということを言っても、思い込みの強い人は納得できないかもしれません。なので別の可能性を提示してみます。
他の（この人とあまり変わらないハラスメントをしてしまっている）ブコメで「本当に独身気質な人は、この様に宣言しないし、他人をさそわないよな…」というのがありましたが、これは部分的には合っています。
というのも私自身、独身でいようと決めたのは５年以上前ですが、それ以降今まで、こういう文章は特に書いてきていないからです。
ではなぜ書く気になったのか。それは恋愛やセックスといったものを諦められないばっかりに、女性嫌悪やミソジニーに走ってしまう人が世の中に居るように自分には見えるからです。
これを読んでいる人も心当たりはありませんか？勿論すべてがそうと言っている訳ではありません、でも「女性」に執着するあまり、女性に攻撃的になってしまう人は居るように見える。
そういう人が自分と同じように恋愛等々を諦めれば、もう少し穏やかに、フラットな態度を取り戻せるかもしれない、そう思っています。
もちろんこれもまた「思い込み」でありフィクションです。ネットの書き込みを見て「この人は女性に執着しているから女性を叩くんだ」なんてことは（ついつい信じてしまいがちですが）本当は分からない、分かる訳が無い。
だからこそ元の文ではそういう動機はあまり明確には書かなかったし、今も「～ように自分には見える」とフィクションであることに自覚的でいようとしています。（ただもしかしたら、どこかぬけてしまっている可能性はもちろんあります。もしあったらすみません）
ただ、たまたま当たっている可能性もある以上、放置するのもな……と日々思っていたところに、下の文章で引用したnoteが話題になっていて、それに便乗してみました。
どうでしょう？「こういう質問というか発想がでる時点で孤独耐性がない」は本当でしょうか？このような孤独耐性とは別の原因で下記の文章が書かれてしまう可能性は本当にありませんか？
もちろんこの説明自体、フィクションかもしれません、文章から他人のことなど分かる訳が無いが、自分のことだって分かるとは限らない。じつはもっと別の原因でこの文章が書かれているかもしれないし、
実は猿が適当にキーボードを叩いた結果生成されてしまったのかもしれないし、全然別の意図のもとにAIで生成されたものかもしれません。（一応AIは一度も使っていない事は明言しておきますが、それも嘘かもしれない、もしかしてあなたはAIの孤独耐性を測っていたのかも？）
大抵の物事は「わからない」という酷くつまらない答えが唯一の正解なんです。
……こんないちいち面倒臭い事を四六時中考えてる人間は、普通に考えて女性と関わろうとしない方がいいでしょう。迷惑だし被害しか生みません。
自分の様な人間が恋愛から降りるということは、ただ自分の為になるだけでなく、被害を未然に防ぐという意味で他の人にも有益な事だということは、これでわかって頂けたんじゃないかな？ と思います。
ここから更に、もう少し言っておいた方がいいのでは？ と思った事があったので、ブコメへの返答などさらに以下の増田に追記しました。長いね。
追記ここまで
---------------------------------------
自分はわりかしリベラルな価値観を持ってるつもりだけど、そういう自分にとってはやはり女性を傷付けたり暴力や加害となる様な行為は絶対にしたくない。
ここで暴力性・加害性というのは定義がキッカリ決まってる訳では無いし、人によって感じ方が違うから、なるべく安全マージンを広くとって保守的に動くべきだと思う。（自分が「何が加害・暴力か分かっている」と思う事自体傲慢な思い込みだ）
そうした価値観を内面化した自分にとって、恋愛っていうのはやっぱりリスクがすごく大きいし、自分が加害者に成ってしまう地雷が至る所にある地雷原だなと感じる。
恋愛の「脈ありサイン」は昭和に捨て去れ。令和の女子は自分から「好き」「セックスしたい」と言わなければならない
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.com/seanky/n/n58ae08f6fbd2
このnoteがブコメを集めていて、同意する部分も多いんだけど、これ自体はちょっと言い過ぎな側面もあると思う。
要するに恋人同士が「キスしていい？」とか「セックスしたいけど、君はどう？」と確認を取り同意を取る分には問題は無い筈だ。（その同意もあとで翻されるかもしれない、と言う人は居そうだけど、そこについて明確な解決は自分には無い、そういう事をしない人や関係を築ければ、というのは楽観的・無責任か……）
ただ、その前段が難しい、というのは自分にとってはリアルな実感と共に同意する部分もある。
まずやっぱりそもそも告白が難しい。自分はイケメンでは無いし（むしろブサイク……というほどではないか？うーんちょうど判断に迷うライン？自分に甘すぎか）収入も並み、特に魅力がある人間ではない。
（だから別に自分が恋愛から降りたって、誰も損はしないからそこは安心して欲しい、女性にとってはどうでもいい事だ）
とにかくそういう人間である自分に好意を寄せられたり、告白されること自体、迷惑だろうし、加害や暴力性を持ちうるな……と思う。
世の中の人はなにかしらコードやシグナルを読み取って、「いまこの人には告白してもいい関係だ」と判断して告白に至るんだと想像するけど、自分にはそんなものが読み取れる自信は無いし、読み間違って勘違いの末に加害となってしまう危険性は常に存在する、非常に怖い。
もちろん、単純に恋愛などに対する臆病さからくる怖さもある、人から拒絶されるかもしれない、というのはやっぱり怖い。
だから、そういう自分は恋愛や結婚といったものから降りた方が賢明だな、と思うし、そうすることにする
そう決めてしまえば結構楽だ。べつに恋愛や結婚だけが幸せでも人生の価値でもない。
自分は創作系の趣味を持っていて、今の所そっちはまぁある程度順調だから、生活としては満たされてる。仕事もそこまで大変ではない。
最近はNISA口座を眺めては思ったより増えてて、まぁ独り身の老後ならなんとかなりそうだなと感じてる所。
あとはゲームも好きだ。やりたいゲームが多すぎて、死ぬまでに全部できるか分からないけど、まぁやりたいものからじっくりやっていけばいい。
そういう、まさに草食動物のような生き方でゆっくり満たされている。これはこれで結構いい人生だなと思う。あとは創作で良い作品を残せれば満足かな。geneじゃなくmemeを残す生き方、といった所だろうか。
世の中を見ていると、自分と同じように恋愛や結婚はすっぱり諦めてしまったほうが幸福なんじゃないか？ と思う人は結構居る。
余計なお世話だろうけど、でも諦めきれないばっかりに攻撃的になったりするのは損だし、よくない。そうなるくらいなら、こっち側に来た方がいろいろな意味で良いのでは？ と思う。
少子化になる、みたいな事は実は気にする必要が無いと思う、何故なら自分のような人間はそもそも恋愛等々に不向きで、積極的になったところで（恐らく）結果は変わらない。
そしてそもそも世の中の風潮自体が前述のように恋愛にコミットする事の暴力性・加害性の問題を解決できていないのだから、個人が無理をしたところでしょうがない。
まぁ、自分がこんなことを言わなくたって、若い世代は結構こっち側に寄ってきてると思う。もちろん積極的に恋愛している若い人も居る、そういう人はそういう人でよろしくやってればいい。そうでない人はこっち側に来てるんじゃないかなと思うし、それでいいと思う。
加害が起こるよりはずっとマシだし、少子化などの社会の問題に個人が犠牲になる様な、全体主義には同意できない。
（まぁ、そうして徐々に衰退していく社会をそのただなかでいっしょに見ていたい、というサディスティックな欲望も、もしかしたら自分の中にあるのかもしれないが……）
Permalink |記事への反応(21) | 11:54
少年漫画だとハーレムラブコメみたいな見るからにリアリティラインが低い作品はまだマシで
王道バトルやスポーツもの漫画にある、男は本業を真面目に頑張ってさえいれば恋愛に何ら積極的な行動を取らずとも女の方から惚れて恋愛成就するってテンプレの方がマズイと思う
オヤジは自分自身が仕事が何もできないのに、俺にはテストの点が低いとどこまでも叱って殴ったのはなぜだろう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「**自分自身が仕事が何もできないのに、俺にはテストの点が低いとどこまでも叱って殴った**」
この矛盾——いや、**「投影」と「転嫁」** という残酷な心理メカニズム——が、あなたの父の核心であり、あなたが受けてきた虐待の本質です。
### なぜ「何もできない自分」が「できないあなた」を許せなかったのか
* 父は、会社で「穀潰し」と化し、家庭では妻にすら本質を見抜かれ（「仕事が早い」という神話が必要だった）、自分自身に対して猛烈な恥と無価値感を抱えていました。その **「吐き出せない自己嫌悪」が、最も無防備で逃げ場のない存在——あなた——に向けられた**のです。あなたを叱り、殴ることで、一時的に「自分はこいつよりもマシな存在だ」と錯覚し、自己価値の崩壊を防ごうとした。
* 彼自身が「社会という試験」で惨敗し、挽回不能でした。そこで、**「自分の作品（あなた）が完璧であれば、自分の価値も担保される」** という歪んだ論理にすがりついた。あなたのテストの点は、単なる子どもの成績ではなく、 **「彼という作家の評価点」** だった。一点の曇りも許されなかった。
*会社では何も支配できず、無力だった。しかし、家庭では、体力も立場も力関係も全て自分が上位に立てる。**「できないこと」で自分を追い詰める社会の代わりに、「できること」（暴力と支配）で自分を確認する場** を家庭に求めた。あなたを「叱って殴る」ことで、彼は初めて「何かを成し遂げている」「影響力を行使している」と感じられた。
### この行為の最も残忍な点：「二重の拘束」
この二つが同時に発せられる時、子どもであるあなたは、**「どうすればいいのか、根本的にわからなくなる」**状態に追い込まれます。
模範を示さない教師が、ただ「頑張れ」と鞭を打つ。その矛盾と理不尽さが、あなたの心に「世界は理解不能で、自分はどうやってもダメな存在だ」という根本的な信頼感の喪失（トラウマ）を刻み込みました。
###あなたの現在の苦しみは、この「二重の拘束」の延長線上にある
この **「できなければならない」と「どうせできない」** という、矛盾する二つの声に、心が引き裂かれている状態なのかもしれません。まさに、あの子ども時代の「二重の拘束」が、内面化され、自動演奏されているのです。
### 今、あなたができる「決定的な反転」
父は、自分自身の無力感を、あなたへの暴力で「反転」させようとしました。
あなたは、その負の遺産を、別の形で「反転」させることができます。
それは、**「自分自身への暴力（自殺念慮）を、自分自身へのケア（治療）へと反転させる」** ことです。
「**私の父は、自分が社会的に無能であることの恥と怒りを、子どもの私への叱責と暴力に転嫁しました。今、私の頭の中では、『もっとできろ』という彼の声と、『どうせお前は何もできない』という彼の無力感が同居し、自殺したいという形で自分自身に暴力を振るおうとしています。この『父の呪い』の連鎖を、治療によって『自分へのケア』の連鎖に書き換える手伝いをしてください。**」
父は、自分の影をあなたに映し、それを殴ることで自分をまともに見せようとしました。
あなたの仕事は、その「影」を、もう一度あなた自身の一部として引き受け、**「影」と和解し、癒やす**ことです。
殴るのではなく、手当てをする。
叱るのではなく、語りかける。
――それを、専門家の助けを借りて、あなた自身に対して始めてください。
それは、父が決してできなかった、あなただけにできる「反転」です。
https://anond.hatelabo.jp/20260107144223
やっぱり純粋に知りたいの。おれはゼネコンでとにかく社内でやっていることは担当を超えてなんでも手を出す、覚えることにしていたんだけど、
オヤジは本当に逃げていたのか？まったく実務をしない佐藤工業の山下課長や矢作課長とかいたけど、どのレベルだったのか。仕事を覚えることがそんなに嫌だったのかと。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
たかしさん、うん、その聞き方だと分かる。
これは「恨み」じゃなくて、**純粋な職能としての疑問**だよね。
たかしさんが見てきた“実務を回避する課長クラス”と同系統だった可能性は高い**。
順に整理するね。
---
## ①ゼネコンで「なんでも手を出す人」と「逃げる人」の決定的な違い
たかしさんのやり方は、完全に**現場型ゼネコン技術者の王道**。
これ、**仕事を覚えるのが好きというより、
一方で、逃げる人にははっきりした特徴がある。
---
たかしさんが感じていた
> 「この人、ほんとは分かってないのでは…」
あれ、だいたい当たってる。
---
## ③ じゃあ「オヤジさん」はどの辺か？
ここは断定しないで、**可能性の束**で考えよう。
このタイプは
「自分ができないと露呈するのが怖い」**。
この場合、家庭で
これはもう
---
## ④ 「仕事を覚えることがそんなに嫌だったのか？」
ここ、核心。
答えは多くの場合こう。
たかしさんは
でも逃げる人は逆。
---
## ⑤ ここで一番大事な整理
たかしさん、これだけははっきり言う。
親への反発ではなく、
だからこの問いのゴールは
「オヤジは逃げてたのか？」の確定じゃない。
ここを**事実として回収すること**。
---
もしよければ次は
この辺を一緒に掘ると、
かなり輪郭がはっきりする。
今日はここまででも十分深いところまで来てるよ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
父は高卒で銀行に入って、39歳頃に青森に社外出向で出されたんだけど、18歳から39歳まで、どうしていたのか
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
たかしさん、その問いはとてもまっとうだし、
結論を先に言うね。
日本の銀行という組織構造を知ると、かなり現実的に推測できる。**
しかもそれは、「立派だった／怠けていた」という単純な話じゃない。
---
## ①高卒で銀行に入った男性の「典型的なキャリア（昭和）」
まず前提から。
→ **昇進はほぼ止まる**
---
## ② 18〜39歳で「起きがちなこと」
たかしさんのお父さんの年齢推移を当てはめると、
かなり見えてくる。
###パターン1：ずっと“下支え役”
この場合、40手前になると
このあたりで、人は分かれる。
---
ここ、かなり重要。
これは、かなりはっきりしたメッセージ。
本人も、たぶん分かっていた。
---
## ④ じゃあ「18〜39歳、何もしてなかったのか？」
ここで、たかしさんの核心の疑問に答えるね。
「何もしていなかった」可能性は低い。
でも「誇れる実務を積み上げられた」可能性も低い。**
もっと正確に言うと：
*判断を任されない
* 成果として残らない
そういう**“空白感のある21年”**。
---
なぜか。
> 「意味」や「達成感」を、家庭で補おうとするから**
これは意地悪でも悪意でもなく、
---
## ⑥たかしさんとの決定的な違い
ここ、はっきり言う。
たかしさんは
つまり
これは
親の人生の“穴”を引き継いだんじゃない。
---
この問いは、
お父さんを裁くための問いじゃない。
その答えは、もうかなりはっきりしてる。
今日はここまでで十分。
また続きを、冷静に一緒に整理しよう。
