「内部通報」を含む日記

はてなキーワード:内部通報とは

多分それ内部通報

Permalink |記事への反応(0) | 20:10

ツイートシェア

2025-10-07

■

ミニストップの賞味期限偽装問題、去年に内部通報があったのに本部が調査しなかったらしい。

もう潰れちまえ。

Permalink |記事への反応(1) | 13:47

ツイートシェア

2025-09-28

■もうやだ（追記あり）

おじが誘ってくる増田が色々紛糾してたけれど、私は同じ職場の年上の独身男性から連絡先を聞かれたり、プライベートで食事に誘われたりするのに困り果てている。

元々よく雑談することはあったし、同僚としてコミュニケーションを取るのは別に苦ではない。

でも決してプライベートで会いたくはない。職場で愛想良くしてるのは仕事の一環であって、それを私生活に持ち込みたくはない。こっちは家事もあるし、友人付き合いもあるし、治療中の持病もあるしで手一杯なのだ。

最初に食事に誘われた時は「週末ずっと予定があるので」と申し訳なさそうに（実際、付き合いが悪くて申し訳ないとも思った）謝罪して、なんとか流れた。

しかし週末がだめだとなると、仕事帰りを狙って声をかけられるようになった。

「お酒は飲まないので」「疲れてるので」とその度にやんわりと断ってきたが、ほとぼりが冷めるとまた誘われ、「なんで？」「いいじゃん」「おごるよ」「遠慮しないで」「待ってるね」と、イエスと言うまで粘り続けるぐらいのしつこさを発揮される。そしてその端々に、セクハラとまではいかないが、デート気分のような、嫌な気配が漂っている。

私も会話の終盤は「いやほんと無理です」「無理です！」と強めに言ってるが、その日は引き下がっても、またしばらくすると「今日は付き合ってよぉ〜」と声をかけてくる。

異性にモテるタイプの人ではないので、私に対する好意というよりは、「女とデートをしたい」という欲求が強いのだと思う。

男友達に昔なぜナンパをするのか聞いた時、「ヤリ目とかではなくただ女の子と遊びたい、喋りたい」と言っていたので、そういう感覚なのかもしれない。（それも嘘かもしれないけど）

露骨な性欲を纏わりつかせてるよりはマシだが、職場内のしつこいナンパを波風立てずに断り続けるのにほとほと疲れている。

もしかしたら本人はこの「飯行こうよ〜」「えっと⋯⋯（何て断るかな⋯）」というやり取りすら、照れてるとか、焦らされてるとか勘違いして楽しんでるのかもしれない。

そんなつもりはないので本当にやめてほしい。

病気で体がつらくてとか、家族からも連絡来ててめっちゃ疲れてて、とか正直に言えば深刻さは通じるのかもしれないが、何の義務で赤の他人にそこまでの自己開示をしなきゃいけないんだ？

逆の立場で言えば、何でそれを言わせる権利があると思うんだ？

もう「そういうの迷惑です」とはっきり言うべきなのだろうか。それで仕事がやりにくくなったり、最悪、自意識過剰な勘違い女と評判を立てられるリスクを、私の側が負わないといけないんだろうか。

性別が違う人にも想像してほしい。

たとえば、母親の仲良しの隣の家のおばさんのような、家族ぐるみで付き合いのある拒絶しにくい立場の人がいたとして、その人が一回り年齢の違う自分へなんとも言えない好意を漂わせながら、顔を合わせる度におばさんがデートしてあげると誘ってきて、時には待ち伏せまでしてLINE交換しようとしてくるのを。

早く帰ってペスの散歩に行かないといけないのに、おざなりにもできないからなかなか振りほどけなくて泣きたい気持ちになるのを。

そういえば冒頭の増田に「イケメンならほいほいついていくんだろ」と言ってた人がいた気がするけど、「たとえ顔面が国宝級でも職場でこんな言動する相手には失望するし、嫌悪感しかない」が私の答えだ。

顔面が国宝級の人から付きまとわれたことがないからわからんけど。

以下追記

誰にも読まれずに流れ去ったと思ってたから、仕事終わって帰ってきてからいっぱい反応ついてるのに気づいてびっくりした⋯。

ネットで人からこんなにコメントもらったの人生で初めてだ。

大変だねという励ましや、同じ経験あるという話が本当にありがたかったし、参考になるアドバイスがたくさんあってとても助かる⋯。

批判的だったりバカか？ってコメントも、スルーじゃなく反応もらえただけで多少嬉しい。読んでくれてありがとう。

・上司に報告、内部通報

ハラスメントとして問題化するとなると、相手をハラスメント加害者として槍玉に上げることにもなるんだよなあ⋯と思うと躊躇してしまう。

逆恨みされたくないのもあるし、襲われるとか身の危険を感じているわけでもない、他に同じような行為をされてる人がいるわけでもないのにそこまで大事にするべきなんだろうか⋯と思うのもある。

「大人同士なんだから個人と個人の問題でしょう」と言われればそれまでだよなあ⋯とも。

（ここまで書いてて思ったけど、もし友人が同じ事を言ってたら私も「何悠長な事言ってんの？通報しな！」と言うだろうな⋯）

・女性の同僚に相談、周りを巻き込む

同年代の女性が部署にいなくて、ベテランの先輩方は相手男性への信用が強く、相談しにくい状況なのにもちょっと困っていた⋯。

・ろくな会社じゃないな

ろくな会社じゃないかもしれない⋯。

別の人が受けていたハラスメントの話を聞いたりすると、基本的に上司は事なかれ主義で、形だけの面談をして終わりのような感じらしい。

ハラスメントとして窓口に通報しても、調査は結局その上司がやるみたい。

正直あんまり頼りにはならない。

・ダミー指輪、彼氏いる／できた

嘘が下手すぎるので、彼氏どんな人？何歳？とか突っ込まれたらボロが出そうで躊躇してた⋯。

でもやるだけやってみようと思う！

・もっとはっきり断れ

二度と会わない人間相手なら「これ以上絡んできたら警察呼びますよ」くらい言えるんだけど、毎日会う人間だからね⋯。

・ストーカー化

そこまで現実的な危機感は持ってなかったけど、退勤時を狙って出待ちされてたことや、そのまま駅まで「送る」と言って逆方向にも関わらずついてきたことが一度ならずある。

「お店に寄るので！」「俺も寄ろうと思ってたからちょうどいい」

「逆方向だから悪いので」「気を使わなくていいよ」

「本当に大丈夫です」「ねえなんでそんなに嫌がるの？（笑）」

という会話の末に、なんとか「買う物見られたくないので一人で買い物したいんです！」と言って撒いた。

初手で「待ち合わせしてるので」とか言えば良かったな〜と今は思う。

書き出してみるとやばいけど、これ会社に報告すると考えると、「同僚と一緒に駅まで帰るのがなんでそんなに嫌なの？相手は犯罪者でもなく知り合いなのに」みたいにならん⋯？

というか自分でもこのやり取りでだいぶ嫌がってるの態度に出してたと思うんだけど、相手はもしかしたらゴリ押しして折れさせる過程をごっこ遊びのように楽しんでるのかもしれない。

頻度は一週間空いたり1ヶ月空いたりだけど、一年以上軽いジャブからしつこめの食い下がりまで、何かしらの形で続いてる。

それまでも挨拶とちょっとした雑談はする程度の友好度ではあったけど、忘れもしないある連休明けの日、突然「ねえ、今度前に言ってた（雑談の話題に出た会社の近所にある）お店に連れてくからさ、連絡先教えてよ」とスマホを構えて笑顔でやってきた。

地獄の始まりだった。

Permalink |記事への反応(53) | 21:51

ツイートシェア

2025-08-07

■anond:20250806212553

周囲の人が騒いであげないと被害者を黙らせて対応しないのはジャニーズでも自衛隊でも他の内部通報でも明らか

叩けるものを探してる人たちを使って賑やかすのも一つの手

もちろん過剰なのは論外

Permalink |記事への反応(0) | 13:57

ツイートシェア

2025-07-23

■anond:20250722063108

マルクスの共産主義は、賃上げ問題についてストライキという闘争方法を推進したのだが

実は日本企業は、これに銅や水銀や二酸化硫黄汚染の拡散で対抗した

汚職告発者を懲戒解雇するうえ、企業側の知事に政府側告発者を懲戒させるに至っている

厚労省は、告発者保護法の保護対象を内部通報者のみに制限し、企業側を支援している

公害や感染症拡大が賃上げ抑制の軍事作戦と見做されていないのは片手落ち

フェンタニル問題にせよ、化学と医療は人民攻撃にも使われるのが現実

共産党は公害被害者支援利権を得て、賃金闘争のリソースが奪われてる

官僚は年金基金運用のため、むしろ定年年齢を遅めようとする

高額年金者は冤罪で殺されるし、官僚の定年もできるだけ延ばしたい

なので企業は、労働者攻撃を諦めない

定年年齢は80にも90にもなり、年金と年金運用が廃止に至るリスクが拡大する

そこでJPモルガンは、暗号資産も融資担保とするといい、産業投資金の確保に動いた（今月）

企業は今後、資産を暗号資産化したり、さらに労働者の目から隠そうとするだろう

と、サシアゲノミクス年金運用の崩壊危機も煽っておいたよ

ディストピアでヒャッハーだろ

労働階級がどれだけ死んでも病気になっても、企業の株価はむしろ上がる、のが植民地なのさ

Permalink |記事への反応(0) | 07:27

ツイートシェア

2025-06-30

■去り際に会社の不正を晒して逃げるのは卑怯なことなのか？

レベル5（最も悪質）:犯罪行為・反社会的行為

特徴:法律に明確に違反し、社会に深刻な害を及ぼす。逮捕・起訴対象。

例:

粉飾決算（例：エンロン、東芝の不正会計）

大規模な脱税（架空取引などによる）

贈収賄や反社会的勢力との関係

長期間にわたる組織的な過労死レベルの労働強制（例：電通）

---

レベル4:労働法や業法の重大な違反

特徴:違法だが刑事事件には至らないことも。継続的で悪質なケースが多い。

例:

残業代未払い、サービス残業の常態化

有給休暇の不正管理（取得させないなど）

名ばかり管理職による労基法逃れ

建設業での偽装請負や下請け法違反

---

レベル3: 社内規定違反・内部統制の不備

特徴:違法ではないが、組織の信頼性や倫理性に疑問がある。

例:

社内稟議を無視した高額な経費使用

特定の社員へのえこひいき・昇進操作

内部通報制度が機能していない（報復人事など）

---

レベル2:モラル違反・グレーな行為

特徴:法律違反ではないが、倫理的に問題があり外部からの批判を招く。

例:

パワハラ・セクハラの黙認

顧客に不利益な情報の隠蔽（仕様変更やリスク情報の未開示）

ESGやSDGsの“見せかけ”のみの取り組み（グリーンウォッシング）

---

レベル1（比較的軽微）:社会的マナー・企業倫理の逸脱

特徴:一般的な企業倫理やマナーに反するが、法的には問題ない。

例:

SNSでの従業員の不適切発言を放置

顧客対応での無礼・不誠実な姿勢

定型業務の水増し請求ぎりぎりの営業手法

---

卑怯者になる境目はどこ？

※例は生成AIによる

Permalink |記事への反応(0) | 12:54

ツイートシェア

2025-05-08

■兵庫県知事に向けてのネガティブキャンペーンが再開したことに対しての雑感

はてな匿名ダイアリーで、前回の兵庫県知事選挙（令和６年度兵庫県知事選挙）について記録を残したものとして、雑感を残しておきたいと思う。

あまりにネガティブだと感じて一度は投稿せずに消したが、根強くキャンペーンが続くので、多少なりとも意味があるだろうと再度書き直した。

まず最初にスタンスを示しておくが、自分は新聞をはじめとするマスメディアは、社会の公器として、社会をより良くするために責任を持って欲しいと思っている。

明確に、社会の鏡ではなく、社会の鑑であるべきであると思っている。読者が快哉を叫ぶような記事を書くべきではなく、煙たがられても正論を説き、批判されても実利をとってほしい。

そのため、「アンケートで、辞任すべきであるという声が多い」として、辞任を迫るのは明確に誤りであると、きちんと解説記事を書くことこそが必要なのではないか。

責任の取り方というのは辞めることではなく、起こってならないことは再発しないように整えることだ。

最初に、兵庫県民や斉藤支持者をカルトや陰謀論者とするコメントについて

安易にあいまいな定義の単語を使うべきではない。それはレッテル貼りや印象操作にしかならず、思い込みを強化するだけだ。

（おそらく善意もしくは悪意なく行なっているだろうことから個別具体例は挙げないが）そういったカルト呼ばわりするポストの延長線上に立花孝志がいることは忘れないで欲しい。

あれだけの騒ぎになって行われた兵庫県知事選挙の投票率55.65%が示すものは、「大半の有権者は無関心だった」であり、本質的には「日本人は選挙に関心が無い」ということくらいしか言えない。

不支持の割合が多いことと、投票行動に変化がないことについて

まず少しだけ選挙について解説が必要になる。結論だけ言えば「選挙は概ね始まった時には終わっており、風が吹くのは例外である」となる。

選挙は、組織票や地盤が重要であり、浮動票はトッピングでしかない

日本の選挙においては、組織票（支持団体や業界団体など）と、地盤（後援会や地域でのネットワーク）とが、必要条件であり、これ無しにはスタートラインにすらつけない。

選挙について漠然と高校の文化祭の出し物を決めるような、その場で手を挙げて多数決で最多得票数を得たものが選ばれるというイメージが語られることがあるが、正しくない。

イメージとしては、出し物を決める投票を行う遥か前から、文化部派と運動部派と委員長派に分かれており、よほどのことがない限り、最も大きい派閥の提案が通る。

提案そのものはさほど重要ではなく、組織化されているか、地盤があるかが重要であって、最後にその提案の魅力で浮動票が動く。この浮動票の動向を選挙用語で、「風」と呼ぶ。

兵庫県知事選挙の振り返りについて

さて、その意味で前回の知事選挙は、概ね順当な結果に落ち着いたと言える。

つまり、離反者が出るほどの情報は出揃っていない段階での選挙なので、斉藤陣営は組織票も地盤も手堅く持っており、あとは浮動票だけであった。

翻って対抗とされていた稲村陣営は、野党系の支持を受けてはいたが、一本化されておらず、どこまで浮動票を取り込めるか、という点であった。

最終的な開票結果が斉藤陣営111万票に対して、稲村陣営98万票というのは、言っては悪いが、善戦した方ではないかと思う。

不支持の割合が高いのに、投票 したことを後悔しない人が多い理由について

アンケート調査方法に問題があり恣意的だから、と書くと身もふたもないので少し解説をする。

例えば、該当アンケートであなたが「パワハラは容認できますか？」と聞かれれば「容認できない、不支持だ」とするだろう。

同様に「パワハラを認定された斉藤知事は辞職すべきですか？」と聞かれれば「辞職した方が良い」と回答する人も多いと思う。

では、先ほどの組織票と地盤の話を思い出して欲しい。

いわば、属している組織や後援会を裏切る（離反する）決断を取れるかどうか、というのが投票行動の変化である。

そして、一番最初の「大半の日本国民にとって選挙には関心がない」というのも思い出して欲しい。

無作為なアンケートをとると、その概ね半分以上（通常の知事選挙は40%程度の投票率しかない）は、選挙に行かない。無関心である。

これらが組み合わさると、「投票には行かないが憤る人」や「アンケートでは憤るが実際には支持（投票）する人」が生まれる。

アンケートが恣意的と書いたのは、「では斉藤知事は責任をとって、給与返上をすべきですか？」と聞いていないからだ。

問題を起こした人物がいる、その人物は責任取るべきである、辞任 or継続　という形式だと、人は辞任を選ぶ。

例外的な場合について

組織票が割れた場合、地盤が弱い場合、突発的に浮動票の得票率が高くなった場合に、風が吹いて盤面がひっくり返ることがある。

ただ、そうした場合でも概ね１０％程度の変動であり、強固な地盤がある場合にこれを覆すのは容易なことではない。

ネガティブ キャンペーンについて

私が最初に「マスメディアは社会の鑑であって欲しい」と書いたのはこのためで、兵庫県内の状況を冷静に見ると、もはや辞任を迫るフェーズは終わってしまった。

そのため、このマスメディアによるネガティブキャンペーンは、社会の鏡として、読者のニーズに応えているにすぎない。端的に言えばニュースバリューがあるだけである。

今後、パワーハラスメントを再発させないためにどのようなことが行われると表明されており、それがどう実行されているのか、どう確認できるかを監視するのが重要であり、

また、公益者通報保護制度はどのように運用されるのか、その信頼が失われたとして、如何にして信頼を取り戻していくのかを監視して報道するのが社会の公器としてのあり方ではないか。

まさに前回報道合戦を繰り広げたために起きた、拙速と言うしかない不信任決議がどのような結果を招いたのか、思い出して欲しい。

（前回の選挙後の雑感にも書いたが、内部告発文書の裏どりと解説を行い、議会に結論を待つ様に諌める姿勢を取るべきではなかったのか思う）

そうした地味な報道はニュースバリューとしては読者のニーズに乏しいのかもしれないが、スキャンダラスな報道をするのは週刊誌だけで良い。

まとめに代えて、なぜ雑感を書いたのか

長々と書いてお前は斉藤支持者なのだろうと言われるかもしれないが、前回の投票先は記載しない。

全ての選挙における秘密はこれを侵してはならないと憲法にも記載されている。防衛的な文章を書くためだけに使用して良いような軽いものではない。

私は、兵庫県知事が公約達成率を公表しているのは支持するが、達成度合いが曖昧なのは問題だと感じている。

若者の支援を打ち出しているのは支持できるが、では井戸県政と比べてどうかと言われれば、まだ進捗は芳しくないと思う。

詰まるところ、支持不支持や辞任続投というのは大雑把にすぎるのだ。給与を返上したから禊が済んだとも思わないし、複雑な物事を単純に解決しようとしすぎるのは良くない。

マスメディアは、もっと真剣に、握りつぶされない内部通報や告発者をどうすれば守れるのかを徹底的に調査報道して欲しい。

そして一番重要なのだが、もしここまで読んでくれたのだとしたら、あなたの住んでいる街はどうだろうか？

都内に住んでいるのだとするなら、都知事が今月何をしたか知っているだろうか？市に住んでいるとして、今月の市議会は何を話していただろうか？

斉藤支持者はカルトだという投稿にいいねをつける前に、兵庫県民は変わらないと書く前に、あなたの住む街について無関心ではないだろうか？

「XX県の人間は、YYという問題を認識できない愚か者だ」と急に指摘された時、知らなかったでは政治に無関心すぎる。

兵庫県政を憂いてくれるのはありがたいが、スナック感覚でスキャンダルをつまむだけなら止めた方が良い。

スキャンダラスな民意で誰かが動くと、同じ理屈で先鋭化した集団がどこかに向かうのを止められなくなる。

どの陣営にとっても必要なのは再発防止であって、魔女狩りではないはずだ。

蛇足

繰り返しになるが、選挙は概ね始まった時には終わっているのだ。報道次第でどうにでもなる風だと思われているのには、理由がある。

投票したい候補がいないのかもしれないが、ここは理想の楽園ではなく、現実の日本で、出されたカードから選ぶことしかできない。

棄権しても良いが、白紙委任状を提出していることは忘れないで欲しい。

自分がカードとして打って出る権利は存在するが、地盤看板鞄が無ければ実質的には意味を持たない。

同じように白票を投票所に入れにいく権利はあるが、現実の選挙戦では、システムを理解していない表明にしかならない。

今日から自分の住む地域の推し政党を決めろとは言わないから、せめて自分の暮らす地方自治体が何をしているか、何を課題と感じているかは、知っておいて欲しい。

他山の石として欲しい。

Permalink |記事への反応(3) | 23:17

ツイートシェア

なんじゃそりゃ。兵庫県の報告書って、もうちょっと考えんかい。真実相当性って、言いがかりに近いもんでも認めとるんか。お前ら、週刊誌と同じノリでやりたい放題しよるな。それでエエ思うとったら大間違いじゃけぇ。内部通報者守る姿勢はまぁ一定評価するけど、それ以外はダメダメじゃん。もっとしっかりした基準でやれよ。松ちゃんの件とか例に出すなら、ちゃんとしたロジックでいかんと、なんも説得力ないわ。自分らの判断がどんだけ乱暴なんか、ちょっとは自覚せいや。

Permalink |記事への反応(0) | 19:40

ツイートシェア

■

兵庫県の文章問題における第三者委員会の報告で興味深いというか、それでいいのかと思ったのが真実相当性の認定

7つの疑惑の中で本丸とされていたパレードのキックバック疑惑の真実相当性は、補助金増額決定と寄付が集まったタイミングが近いから疑う合理性があったみたいな感じで、ほとんど言いがかりに近いにも関わらず、それでも真実相当性を認めている

これって、中居正広のマンションでバーベキューをした時に鶴瓶もいたからアウト、くらい横暴ではないかと

松本人志と文春の件で散々真実相当性が説明されていたけれど、週刊誌はやりたい放題できるでしょ

内部通報の告発者探しをするのはダメだって結論はそうだろうと思うし、怪文書とかではなく内部通報であったこともそうだと思う

報告書の結論に文句や疑問はないけど、その結論に至る建付けは少々乱暴になっているように思う

ちなみに、キックバック疑惑が本丸と主張していたのは県議です

Permalink |記事への反応(3) | 19:39

ツイートシェア

2025-02-27

■鉄道やバスの社員の"質が落ちた"って言ってるオタク多いけど

仕事したくない、ラクして金もらいたい、自分のことしか考えないやつばかりなんだから当然では？

自分のところの路線や駅・バス停を覚えることすらやらないし、責任持ちたくないからラクな方へ逃げる。厳しく指摘すれば当日欠勤、早退、逆ギレ、「パワハラだ」って内部通報する。

口を開けば別部署（運転士、内勤、本社）の愚痴か客の悪口。内部情報をばらまく、備品・廃品・書類をパクる。

そういう奴ばかりの世の中だし、何なら"質が落ちた"とか偉そうに批判してるオタクも"これは俺の仕事じゃない"、"楽な仕事しかしたくない"、"休みが少ない"って言ってるやつばかりでしょ。

自分のことを棚にあげるなよ

Permalink |記事への反応(3) | 18:43

ツイートシェア

2025-02-09

■仕事に使命感を持つ上司は面倒くさい

社会人に成り立ての頃はそういう人に対する憧れがあったが、今は違う感想を持っている。

仕事に使命感を持つ人が上司になると、大抵、面倒くさいのだ。

今の部長がそんなタイプの人。家でも仕事をするし、メールの返信が深夜・早朝に来ることは普通。仕事が好きらしい。役員もそう言っていたし、本人もそう言っている。

自分一人だけ仕事が好きで他人にも求めなければいいのだけど、他人にも同じ水準を求める。私が入社した時なんて、残業は許さない、納期は絶対死守、でも仕事は減らさない（作業量が多く問題になっていた）、どうなるかと言えばサービス残業で対応せざるを得ない状況になる。私以外のメンバーもそんな状況になった。結果、内部通報があり、上司にはけん責の懲戒が入った。それ以降はマイルドになりはしたけど、指示の与え方が悪い意味で変化した。

作業が増えて対応できないと1on 1ミーティングで報告しても対処がない。その結果として進捗が遅れたら「作業ボリュームが多いという話は聞いていなかった」としらを切ってくる。パワハラだと思うが。

早い話、家で仕事をすることを求めてくるのだ。IT系は知識の足が速いからプライベートでも勉強することはあるけれど、自宅に仕事を持ち帰るのはただのサービス残業。

多くの一般人は家庭のために仕事をしていて、でも、誰かが家庭の時間を確保したいとか家庭を守りたいから、部署の誰かのメンバーにしわ寄せが行って、その結果しわ寄せを食らった誰かが大変になっても「そいつの責任」で片付けられて、そういう瞬間が世の中あることは知ってるけど、仕事に使命感がある上司がいるとメンバーにそんな状況が起こりやすくなる。まじめに働いた奴が損をする。上手にアピールする奴が昇進していく。地味に日常のインフラ業務を回すメンバーの評価は高くない。

かと言って、やる気のないメンバーの中で使命感を持つメンバーが損な役回りになってしまう状況があることも、分かる。「あの人の仕事だから」で片付けられる。

なんだかねえ。

増田にしか言えねえ愚痴だ。

Permalink |記事への反応(0) | 19:58

ツイートシェア

2025-01-30

■anond:20250130142634

内部通報にハラスメントは含まれないだろ

内部通報の対象は刑事罰が科される恐れのある犯罪行為のみ

Permalink |記事への反応(1) | 14:37

ツイートシェア

■anond:20250130141612

内部通報扱いの可能性があるので、通報窓口→コンプライアンス部門→総務と情報を広げるフローは見直した方がいいよ。

公益通報対応業務従事者に限った方がいい。

Permalink |記事への反応(1) | 14:26

ツイートシェア

2025-01-29

■エネオスのコンプラ 部門の凄さをあらためて実感するなあ

2022年 8月　エネオスホールディングス　杉森務会長辞任　ホステスの女性への性暴力

2023年 12月　エネオスホールディングス　斉藤猛社長解任　懇親の場で酒に酔って女性に抱きつく不適切な行為

2024年 2月　エネオスグループ傘下ジャパン・リニューアブル・エナジー　安茂会長　解任　懇談の場で女性の体を触るセクハラ行為

杉森会長の時は「一身上の理由」で辞任した後で、週刊誌にすっぱ抜かれて辞任理由の後出し説明をしたけれども

後の2件は内部通報窓口が適切に機能して調査の上で解任している

2025年もしっかり頼むよ

Permalink |記事への反応(0) | 19:43

ツイートシェア

2024-11-29

■anond:20241129173613

アンケート読む限りパワハラ案件以外でも内部通報が全く機能してないようですね

たとえば令和3年度の選挙違反とか

Permalink |記事への反応(0) | 19:23

ツイートシェア

■anond:20241129173613

内部通報した人はどうなりましたか……？

Permalink |記事への反応(1) | 17:38

ツイートシェア

2024-11-21

■anond:20241121031658

斎藤元知事に入れなかった追記

拙い文をこんなに読んでコメントもらえると思わなかった。

皆さんありがとうございます。

播磨の姫にもやさしくしてやってくれ。

深夜3時のテンションで書かずにもっとしっかりと練ればよかったと思ったが、これが素の文章力だったぜ。

せっかくなので垂れ流し補足（蛇足？）

選挙後の印象も多分に交じっている。

・ワイ周りの雰囲気についてと雑感

普段、誰が誰を支持してるか分からん状況で政治の話なんてしないでしょう。

（関西は野球＝阪神タイガースなので野球の話はする）

ただ今回はハメられた、不倫してたみたいなウワサが流布してて、いわばゴシップ的に口の端に上りやすくなっていた。

「真実」知った人は誰かに話したくなるよね。

そういう人はコミュニティにおいて、普段から話題提供して盛り上げてくれる人でもあったりするんだ。

これが芸能人の話だったら、そうなんやーとか、誰やそれ知らんわー、程度に流されたんだろうけども。

自分の県の話だから興味ないでは済まされず、開票日という結果発表があるからか、どんどん盛り上がっていった。

かといって、あんだけメディアで叩かれて辞めた人に投票するのも不安よね。

自分でも調べてみよう。

そこに斎藤さんは悪くなかったというナラティブがスーっと効く。

政策評価なんてのは各々の生活や仕事によって変わるけど、人となりの話は「共感」だから。

開票3日前くらいにはもう斎藤さんが勝てるかどうか！？くらいのテンションになっていた。

ワイが周囲の人と話したり、酒場で小耳にはさんだりした雰囲気は、こんな感じだった。

・立花

わりと認知されてるし、メチャクチャやってて面白いという人もいる。

勘弁してくれ。

・公益通報について

これ現実に話題になることほぼなかった。

例の死んだ人と斎藤さん、どっちを信じる？みたいな雑な二項対立に回収される。

実際のところ、行政のプロセスについて重視している人ってそんなにいないのではないかと思う。

目に見えるコネとかワイロとかには皆怒るけど、怒るにしても「そんなもんだよね」というくらいの認識では。

モリカケとかへの反応もそんな感じだったような気がする。

ワイは民主主義において手続き守ることと透明性は大事だとは思っているけど、具体的にどういうこと？と聞かれると、その、困る。都度調べる。

ワイが認識した時点で外部通報か内部通報で扱いが違ういや違わないみたいな話になっていた。

投票行動はほぼ決まっていたので、公益通報者保護法違反かどうかという点は、置いておくことにした。

ただ斎藤さんが早急に犯人捜しと処分をしたというのは、自尊心が高そうかつ部下の勝手を許さないという性格推定に合致しているので、その点考慮に入れた。

なんか怪文書が流れてるみたいですが、通報窓口に投げときますね、そっちが調べるのでそっちから聞いてください、というわけにはいかなかったんだろうか。

・稲村さん

公示前くらいに尼崎市民の知り合いn=1にどんな人か聞てみたら、「無難にこなしてる感じ」

斎藤さんは躍動してる感はあるな、たしかに。

ただその躍動イメージを自己PRすることに腐心し、結果周囲の県職員は疲弊している、というのがアンケート他から得たワイの認識。

無難にこなす人が後任ならいいかと思い、投票に至った。

外国人参政権についてはワイは反対だし、稲村さんもしないって言ってんだから、しないんでしょう。

それは信じて斎藤さんのことは信じないのか、と言われそうだが、稲村さんのは今後の話だから、手のひら返して推進しだしたら怒るよそりゃ。

ただそんな政治カロリー高い施策、そうそうやらないでしょう。

油断か？これは？

・一次ソース

アンケートとか百条委員会の動画とか、見てる人は多いと思う。

ただ、たいがい切り抜きで、キャプションがついている。

そして同じもの見て「パワハラの証拠！」「無実の証拠！」とかやっている。

頭おかしなるで。

・兵庫県民はバカ

そんなひどいこと言わんといて。

兵庫ええとこやで、みんなおいで。

Permalink |記事への反応(14) | 18:45

ツイートシェア

■anond:20241121112559

外部通報だの内部通報だのそこんところうやむやにされてるような気がして、なんだか分からないけど腹が立つ。

個人的には元知事はやってはいけない「犯人捜し」して追い込んだ、と俺は考えたんだけどね。

所が外部通報だからやっていいんだ！？となってる風で、おかしいんじゃないかと。

https://www.ytv.co.jp/miyaneya/article/page_fhpkx0lvrkrx1wb6.html

というわけで、部外者ながら犯罪者の再選と言う感じで納得いかんわ。

Permalink |記事への反応(2) | 16:05

ツイートシェア

2024-11-19

■

パワハラがあったかなかったかは調査しないとわからない。

それはその通りで県民には判断つかないのも当然だと思う。

でも、内部通報者を特定して独立した委員会の判断より前に処分をして記者会見で誹謗中傷だと発表したのは本人も認めた事実。

どんなに善政やってたとしても、それだけで知事職にはふさわしくない法令違反に見えるけどね。

テレビをはじめとするオールドメディアもそういう論調だった。

兵庫県民にはそう思えなかったならしょうがない。

選挙で勝った人が正しい。

Permalink |記事への反応(0) | 22:55

ツイートシェア

■anond:20241118092831

「局長の自殺はパワハラが原因じゃない」説を聞くたびに、誰かの非を咎めようとして行動を起こす人がそのタイミングでそんなにわかりやすい「自分の非の証拠」をわざわざ公用 PCに残しておくものかな？と不思議に思う。

公用 PCのデータの件を言い出したのも、その人を詰めてた側の副知事でしょ？

たとえば「本人しか使えない私用のPCにプライベートなデータを置いてました」とか「不倫の相手がデータをリークしました」なら理解できる。

しかし公用 PCであれば外部記憶媒体の接続も制限かかってる場合が多いし、常日頃から管理者だってログインできるわけで、不調の時には遠隔で見てもらったりもするし、退職したら返却するわけだしで、何故そんなところに？？？ってなる。

当事者が死亡していて何が事実で何がデマなのか判別できる要素が乏しい中、斎藤支持側の「それはデマだっただろ」「まだ情報をアップデートできていないの？」「県民は真実に気づいてしまったんだよ」といった投稿をSNSで大量に見て、なおさら薄気味悪いと思った次第。

だから死んだらダメなんだよね。「死をもって抗議する」ではなく「死なば諸共」ですべてを世に出すくらいの覚悟が必要。法律が通報者保護を義務付けていようが現実問題として内部通報は命懸けって感じる。

Permalink |記事への反応(0) | 11:16

ツイートシェア

2024-11-18

■anond:20241118120334

ブコメに返信。

＜追記＞

なるほどなるほど。論点が絞られてきた気がするぜ。

■論点①公益通報者 保護 制度 違反ではないか

"他のホッテントリしてる増田記事も誰一人として指摘してないけど最初の“公益通報者保護制度違反”はどこ行ったんだろうな。おねだりやパワハラの方に尺使いすぎやね。"

"兵庫県知事の件についてこれまでずぅっと沈黙を続けてきましたが、選挙結果を見ての仮説としては、「公益通報者保護制度違反」や「百条委員会の重み」について、制度をきちんと理解できる人って極めて少数なのでは？"

"パワハラの程度や事実かどうかは問題ではなくて、知事が指示して告発者の調査、特定して懲戒処分した事実が公益通報者保護法違反でアウトなんだよな…半沢直樹の大和田常務かよ…"

"ちなみに公益通報窓口に送る前の1発目(3月12日)が公益通報に当たるか微妙ってスジは確かになくはなさそうではある。稲村さんも番組での議論の際△にしてた。とはいえ権力者の振る舞いとして道義的に良くないとは思う。"

"問題は公益通報の告発者の調査と懲戒処分でしょ。これが出来てしまったらパワハラがあったのかどうかなんて簡単に握りつぶせて検証不可能。全部闇の中。誰もリスク犯して通報しなくなって民主主義はなくなる"

"公益通報に関する話は、該当文書が『怪文書』であり、公益通報に該当しない、どう処理されてもやむを得ないという整理が示されているのだと思いました。故にパワハラを取り上げ失敗したという整理ですかね？ははは"

"公益通報者保護制度の違反/ここを突かれてここだけに注目すれば首長に据えちゃいけない人物だけどなあ "

"公益通報者保護制度違反についても３月当初は外部通報で内容も告発というよりは流言飛語（怪文書）の類なので犯人探しを即違法と位置付けるのは難しい。厚生労働省でも検討中だったはず。パワハラと同じで曖昧。"

"トップコメに同意。斎藤擁護者は“公益通報者保護制度違反”に対してまともな答えを持ってない。「あれは怪文書だ、Youtubeでみんな言っている、ネットを検索してみろ、誰でもわかる」ぐらいしかボキャブラリーが無い"

このツッコミが一番多かった。

ただ、何人か書いてるが、これ素人に判断つく話じゃなさそう？

「最初の怪文書が公益通報に該当するかどうかは弁護士の間でも意見が割れている」という話なので、裁判して決着を付けるべきだったのではないか。

俺の意見は最初に書いた通り、これだけで首長失格、リーダー失格だと思っとるよ～！

■論点②K局長を追い詰めたもの

"斉藤側がPCの中身とやらを出さなかったのは、同時に既得権側とやらが出させなかったのはなぜなんやろな(・ω・) 出てないってことは「両方」に出さないインセンティブがあったと感じるまぁ要らん憶測ですが。つか出せ"

"PCの中身の「全面」開示を求めたのは県幹部や知事と距離の近い維新議員団であったことは強く念押ししたい。無関係なプライバシーの暴露を仄めかすって十分脅迫に当たるし、パワハラよりもたちが悪いと思う。"

"市長サイドから局長に「百条委員会を続けるなら不倫の件を公にする」と圧力があって、「一死をもって抗議する（晒し者になるのが耐えられないので自死するが、市長も裁いてくれ）」という流れかなと推測する。"

たしかに、プライバシー暴露をちらつかされたのは脅迫みたいなもんだと思うわ。なるほど悪質だ。

マスコミも議会も世論も全部が味方という状況でも、追い詰められてしまうんだなぁ。警察や弁護士には相談してたのかね。

とはいえ別の増田が書いてたが、斎藤氏自身はこのプライバシー暴露攻撃にノータッチなんだよね。あくまでも「県幹部や維新議員団」が迫っていたという構図。

実際は斎藤もグルでホニャララなんじゃねえのという憶測に基づく因縁は付けられると思うが、これは決めつけられることではないからなぁ。

■論点③パワハラ レベルは10点だろ

"内部告発に対して（仮にそれが怪文書めいたものだとしても）内々で調査したりとか恫喝したりとかはかなりひどいレベルのパワハラではないの……？"

"パワハラに関して言えば、斎藤知事がこれらをパワハラだと認めていないことが一番の問題。パワハラを反省しているのであればもう一度チャンスを与えても良いが、パワハラだと認めないのでは改善の見込みがない。"

"嘘八百じゃない文書を嘘八百と記者会見で吊し上げにしたり、退職をさせなかったりってパワハラの最たるものじゃないの？そういう都合の悪いこと書かないのなんで？"

"パワハラの件、行為の程度は議論あるとして、怒った理由や改善点の明示等のフォローしてない(斎藤も自認)のが致命的にダメ。一方的叱責→「理由は自分が考えろ」と突き放すのは典型的昭和脳パワハラで確実に萎縮の元"

"立場が知事なんよね、内部通報の不備もパワハラも程度問題とするのが県民の民意であれば、県内の企業に対しての指導もそのうち「ああいうのは通念上では程度問題なので」ってなるよ"

なるほど、怪文書に対する対応がそもそもパワハラそのものじゃねーかという捉え方な。たしかにそれは一理あると思った。

でも「県内の民間企業」だって、パワハラに対しては「程度」に応じて対応すべきだろ。セクハラでもなんでも、一律で同じ対応の方があり得んと思うわ。

俺が程度問題論で何を言いたかったかというと、「そもそもマスコミはパワハラとおねだりで大はしゃぎしすぎたんじゃねえの」「その反動でこの結果なんじゃねえの」ということ。

でもそこに対するカウンター意識でパワハラレベル3点とか言ったのは我ながらアレだったな。机叩くのは6点くらいはあるよね。

怪文書の作者を特定してPC 没収したり記者会見で罵るのはパワハラレベル9～10点かなぁ。

■どうでもいい

"あんま関係ないけどハリスのやつのリンクがTOCANA(一次ソースはpolitico)ってちょっとな〜"

"どうでもいいけど「ソースはTOCANA」な増田は少しヤバいよ。もうちょっとまともなソース探そうぜ。サイトの紹介文こんなだぜ＞トカナ｜UFO、UMA、心霊、予言など好奇心を刺激するオカルトニュースメディア"

うーん目ざといな。3人入れたくて適当に持ってきただけなんだよね。（例示は2件でも4件でもなく3件が良いとビジネス書にも書いてある）

そしたら文春で前駐米大使の冨田浩司が語ってたやつはどうかな

https://bunshun.jp/articles/-/74417

「実際、ワシントンDCでの当初の評価は「実力でなった副大統領ではない」というものでした。女性で、若くて、非白人だから登用されたと。英語で「Trying too hard」（無理をし過ぎ）という表現がありますが、まさに無理をし過ぎて空回りしているように見えた。側近スタッフが相次いで辞職し、一部メディアでパワハラ疑惑まで報じられた。」

Permalink |記事への反応(2) | 19:29

ツイートシェア

■公益通報者保護法についてのデマをバラ撒いてるyoutube リスト

公益通報者保護法について

「公益通報」とは？

- ①労働者等が、②役務提供先の不正行為を、③不正の目的でなく、④一定の通報先に通報することをいいます。

①「通報する人」（通報の主体）は、労働者等（労働者・退職者・役員）:

「労働者」には、正社員、派遣労働者、アルバイト、パートタイマーなどのほか、**公務員**も含まれます。

② 「通報する内容」は、一定の法令違反行為：

「役務提供先」において一定の法令違反行為が生じ、又は**まさに生じようとしている旨を通報する必要があります**。　一定の法令違反行為とは、「国民の生命、身体、財産その他の利益の保護に関わる法律」」（※１）として公益通報者保護法や政令で定められた法律に違反する犯罪行為若しくは過料対象行為、又は最終的に刑罰若しくは過料につながる行為をいいます。

※１該当法律は計４９３本

- **労働施策の総合的な推進並びに労働者の雇用の安定及び職業生活の充実等に関する法律（昭和四十一年法律第百三十二号）** （俗に言うパワハラ防止法）

-育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律（平成三年法律第七十六号）

-刑法（明治四十年法律第四十五号）

-消費者契約法（平成十二年法律第六十一号）

-政治資金規正法は含まれてない？

③「通報の目的」が不正の目的でないこと：

不正の利益を得る目的、他人に損害を加える目的その他の不正の目的で通報した場合は、公益通報にはなりません。

④「通報先」は3つ:

通報先は、(1)事業者内部、(2)権限を有する行政機関、(3)その他の事業者外部のいずれかです。

公益通報とならない通報について

上記の要件を満たさない通報についても、労働契約法などの他の法令等によって通報者が保護される場合があります。

公益通報者保護法の保護の対象とならない通報については、労働契約法などの他の法令等の中で通報者が保護されるか否かが判断され、公益通報者保護法の保護の対象とならない通報であっても、こうした他の法令等によって通報者が保護される場合があります。
公益通報者保護法は、法に基づく保護を受けるための要件等を明確化して、公益通報をしたことを理由とする解雇その他不利益な取扱いを禁止し、公益通報者の保護を図ろうとしています。
一方、労働契約法においては、使用者が権利を濫用したと認められる場合の解雇等を無効とするなど、解雇等について広く一般的に制限を加えており、**公益通報者保護法の保護の対象とならない通報であっても、こうした他の法令等によって通報者が保護される場合があります。**
こうした趣旨を明確に示すために、公益通報者保護法は、**通報対象事実に係る通報をしたことを理由として解雇その他の不利益な取扱いをすることを禁止する他の法令の規定や、労働契約法の規定（第14条〜第16条）の適用を妨げるものではない旨を定めています。**