「交換法則」を含む日記

2025-11-20

■掛け算の順序論争：【構造の分析】と【教育的損得の評価】

背景：なぜこの議論は繰り返されるのか

SNS上で、掛け算の順序指導（「2×3」と「3×2」の順序にこだわる指導）を巡る激しい議論が10年以上も続いています。現場の先生方は「文章題を正しく読み解く力をつけたい」という誠実な思いで指導していますし、それに反対する数学者や保護者の方々も「数学的な正しさを守りたい」という強い正義感を持っています。なぜ、これほどまでに話が噛み合わないのでしょうか。それは、双方が「相手が間違っている」と言い合っているようで、実は「全く別のゲーム」の話をしているからです。この対立の構造を整理した上で、実際にその指導が子供たちにどのような影響を与えるのか、教育的な「メリットとデメリット」を冷静に評価してみましょう。

二つの異なる「土台」

掛け算の順序問題には、大きく分けて二つの視点（土台）が存在します。

1. 「数学という真理」の視点（反対派の土台）

順序指導に反対する多くの人々は、「結果としての正しさ」を見ています。数学の世界には「交換法則」という絶対的なルールがあります。2×3も、3×2も、答えは同じ6です。彼らにとって、順序を入れ替えただけでバツにする行為は、「2個のりんごが3皿ある」のと「3個のりんごが2皿ある」ので、合計が変わると言っているようなもので、数学的な真理（合計は変わらないという事実）への裏切りに見えるのです。

2. 「言葉の翻訳」の視点（順序派の土台）

一方、学校の先生が見ているのは、計算の結果だけではありません。「日本語の文章を、数式という言葉にどう翻訳したか」というプロセスを見ています。例えば、英語の授業で「私は彼を蹴った」を訳すとき、「Him kicked I（彼蹴った私）」と書いたら、たとえ単語の意味が合っていても文法ミスでバツになりますよね。これと同じで、まだ掛け算を習いたての段階では、「文章の中の『ひとつ分の数』と『いくつ分』を正しく読み取れているか」を確認するための「教室内の文法ルール」として順序を見ています。

すれ違いの本質：「レシピ」と「味」

この対立を料理に例えてみましょう。

順序派の主張（レシピのテスト）「今日は『カレーの作り方』のテストです。まず肉を炒めてから水を入れなさい。順番を間違えたら減点です」 → 手順（プロセス）を重視している。
反対側の主張（味の評価）「水を先に入れようが肉を先に炒めようが、最終的に美味しいカレー（答えの6）ができているじゃないか。それをマズい（不正解）と言うのはおかしい！」 → 結果（成果物）を重視している。

片方は「手順通りに作れたか」を問い、もう片方は「美味しいカレーができたか」を問うている。評価の基準（＝土台）が全く違うため、議論は平行線をたどります。

順序指導の「功罪」：教育的な損得勘定

では、実際に「順序が違うからバツにする」という指導は、子供にとって良いことなのでしょうか？短期的視点と長期的視点から分析します。

1.短期的な視点（導入〜テスト段階）

メリット（先生側の意図）
- 「適当な読み飛ばし」を防げる:子供は時々、文章を読まずに出てきた数字を適当に掛け合わせることがあります（「数字拾い読み」）。順序を見ることで、「本当に文章の意味（どっちが単価で、どっちが個数か）を理解して式を立てたのか」をチェックできます。
- 思考の型が身につく: 「1つ分の数 × いくつ分」という型を徹底することで、掛け算の初期概念（同じ数の繰り返し）を具体的にイメージしやすくなります。
デメリット（子供への副作用）
- 理不尽さによる意欲低下: 「答えは合っているのにバツ」という経験は、子供にとって強烈なストレスです。「なんで？」という素朴な疑問に納得のいく説明がなされない場合、算数そのものが嫌いになるリスクがあります。

2. 長期的な視点（高学年〜大人）

メリット
- 単位量あたりの考え方の基礎: 「単価×個数」の順序意識は、高学年の「速さ」や「割合」の理解において、スムーズな導入を助ける可能性があります（ただし、これらは本来順序が逆でも成立する概念です）。
深刻なデメリット（懸念される弊害）
- 「誤ったルール」の刷り込み: 「掛け算には順序がある（逆にすると間違い）」というルールを強く信じ込んでしまうと、本来の数学的な性質である「交換法則（逆でもいい）」を素直に受け入れられなくなる恐れがあります。
- 柔軟な思考の阻害:数学の楽しさは、一つの正解に対して多様なアプローチ（式）が許される自由さにあります。「決められた型以外は認めない」という指導は、この自由な発想や、数式を操作するセンス（代数的思考）の芽を摘んでしまう可能性があります。

結論：互いの視点を尊重した「落とし所」

この分析から言えることは、順序指導には「導入期の理解チェック（短期）」としては一定の合理性があるものの、「数学的な概念形成（長期）」においては副作用が大きいということです。この不毛な議論を終わらせるためには、双方が歩み寄る必要があります。

順序派への提言：順序指導はあくまで「今の段階の練習メニュー（レシピ）」であり、絶対的な正解ではないと自覚すること。バツをつけるとしても、「数学的には合っているけど、今は授業で習った『型』の練習だからね」とフォローし、数学的な直観（逆にしても同じじゃん！）を否定しない配慮が不可欠です。
反対派への提言：学校でのバツは、数学的真理への攻撃ではなく、「文章の読み取り確認」という意図で行われていることを理解すること。その上で、「バツにするのではなく、三角（部分点）にするべきではないか」といった、子供のモチベーションに配慮した建設的な改善案を提示するのが良いでしょう。

「正しいか間違いか」の戦争をするのではなく、「今のチェック方法は、子供の将来にとって本当にプラスか？」という視点で、指導のあり方を見直す時期に来ているのかもしれません。

Movatterモバイル変換

「交換法則」を含む日記

■掛け算の順序論争：【構造の分析】と【教育的損得の評価】

背景：なぜこの議論は繰り返されるのか

二つの異なる「土台」

1. 「数学という真理」の視点（反対派の土台）

2. 「言葉の翻訳」の視点（順序派の土台）

すれ違いの本質：「レシピ」と「味」

順序指導の「功罪」：教育的な損得勘定

1.短期的な視点（導入〜テスト段階）

2. 長期的な視点（高学年〜大人）

結論：互いの視点を尊重した「落とし所」

あの掛け算順序問題に、超新星が爆誕。すべての算数が今、塗り替えられる。

掛け算には順序があるよ (順序肯定派、非可換派)

├― 掛け算は非可換、これは公理だよ (公理系派) ← new !

｜ ├─公理と定理が衝突して矛盾するよ (エラー動揺派)

｜ ｜ └─ よって１＝０だよ、１＋１＝４だよ、２は素数じゃないよ、ゼロで割っていいよ (爆発原理派)

｜ ｜ └─ これもうわかんねえよ (算術体系崩壊派)

｜ ｜ └─ ぜんぶマルにしてくれるならいいよ (全員満点派)

｜ └─日本の算数はペアノ算術を前提としない独自の公理系だよ (純国産公理系派)

｜ ├─江戸時代の和算は同時代の世界トップレベルだったよ (過去の栄光混同派)

｜ └─ じつは授業設計理論の隠れ蓑だよ (隠れ教育論派)

掛け算に順序はないよ (順序否定派、可換派)

■掛け算の順序問題はいつも面白い

■長方形の面積は(縦) × (横)なのか？

■シンタックスシュガー✕（かける）

■ChatGPT4「かけ算の順序には意味があります」

Q. かけ算の順序には意味がありますか？

A.はい、かけ算の順序には意味があります。

■数学クラスタってうざい

｜　　　├─公理と定理が衝突して矛盾するよ (エラー動揺派)

｜　　　｜　　　└─ よって１＝０だよ、１＋１＝４だよ、２は素数じゃないよ、ゼロで割っていいよ (爆発原理派)

｜　　　｜　　　　　　　└─ これもうわかんねえよ (算術体系崩壊派)

｜　　　｜　　　　　　　　　　　└─ ぜんぶマルにしてくれるならいいよ (全員満点派)

｜　　　└─日本の算数はペアノ算術を前提としない独自の公理系だよ (純国産公理系派)

｜　　　　　　　├─江戸時代の和算は同時代の世界トップレベルだったよ (過去の栄光混同派)

｜　　　　　　　└─ じつは授業設計理論の隠れ蓑だよ (隠れ教育論派)