大雪の渋滞に電気自動車（EV）が巻き込まれるのに備え、中日本高速道路（NEXCO中日本）が緊急充電の体制を整えている。エリア内に持ち運び式の充電器を28台、石川県には急速充電装置を乗せたトラック1台を今冬から配備した。EVの普及が見込まれており、電池切れで動けない車を助けて渋滞の素早い解消につなげる。

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOFD203X20Q2A120C2000000/

Permalink |記事への反応(2) | 08:13

ツイートシェア

2022-11-24

■anond:20221124112502

全体主義者には異常に感じられる、というだけの話ですよね

戦中日本の万歳強制の頃から何も変わらない

国家的圧力からの解放という本来の意味での「表現の自由」の否定ですね

Permalink |記事への反応(1) | 11:26

ツイートシェア

2022-10-10

■東北のいなかっぺ共はしっかり標準語に同化しつつあって身の程を弁えているというのに、中日本 から西の連中はどうして標準語を話さないの？

方言札を悪し様に取り上げることの方がナンセンス。

正しくコミュニケーションを取る上で必要な「躾」だよね。

Permalink |記事への反応(0) | 20:33

ツイートシェア

2022-08-26

■anond:20220826101542

北日本＝ロシア

中日本＝アメリカ

南西日本＝中国

の分割が決まったそうですよ

Permalink |記事への反応(0) | 10:18

ツイートシェア

2022-08-08

■夫が変わり続ける

魏・新羅＞邪馬台国

百済＞飛鳥日本

北魏＞奈良日本

唐・宋＞平安日本

明＞室町日本

ソ連＞戦中日本

次どこさ？

半導体の台湾かな

Permalink |記事への反応(0) | 23:07

ツイートシェア

2022-04-26

■ウクライナは悪くないけど馬鹿

昭和天皇って戦前と戦後を生きた人でその評価もかなり難しい人なんだよね。戦中日本のトップである以上ヒトラーとかと並べられるのは致し方ないけど、ここまで評価の難しくセンシティブな人物を雑に使っちゃうのは馬鹿すぎる。

悪いとは言わないけどただひたすらに軽薄で馬鹿な行動だったね

Permalink |記事への反応(0) | 16:58

ツイートシェア

2022-03-19

■ロシア側応援してる人はロシアのスパイ…ってコト？！

「ロシアによるウクライナ侵攻に関して、ウクライナ側を責めている国内の著名人」に対してみんな何を思いついたんだろう？

いや、思うんだけど、確かに事情ろくに知らないとウクライナ側のNATO入りでロシアを刺激したのが原因って言えるかもしれないけどさ

まあ、こう言うのは個人の意見なんで、変にこの考えを弾圧する事自体が意見の封殺とか極右化に繋がるとかまあ色々言われるからなんとも言い難いんだけどさ

ただ、ロシア援護側を責める人ってなんか、ロシア援護人にある種の確信を抱いているような気がする。

「いきなりなんでこんなこと言い出したの？」とか

それまでの言動鑑みても急におかしなことを言い出したとか、普通こんなこと言う人ではないとか。なんでしゃしゃり出てきたのかとか。

それまでのキャリア潰しかねないようなおかしなことを言っている。これを単なる陰謀論 YouTuberに染まり過ぎたせいとか思うことも可能だけど、もしかしたらこう言う時のためにロシア側から世論操作のために送り込まれた工作員って可能性もあるよね。

いや連中日本人だけど、工作員というか、現地での工作を行うために買収か見返りと支援を約束した協力者として雇われたって可能性もあるよね。

コメンテーターとか政治家とかまあ、世論や政治に介入できるんだから入り込みやすいだろうね

これで思い出すのはトランプ大統領のことだろう。なんせロシア側からの票操作で大統領当選したとか言われてるし。

Permalink |記事への反応(0) | 18:30

ツイートシェア

2022-01-29

■ヒトラーに例える論証に機械的にゴドウィンの法則を以て論難する不毛

――ヒトラーは金融緩和を行っていた。金融緩和を行う日銀はナチスと同じだ。

――男女平等は共産主義者が言い始めた。男女平等を掲げる政治家は共産主義者だ。

――戦中日本は優良多子家庭を奨励していた。少子化対策は戦時体制に回帰している徴だ。

　これらが全体的に例証として荒唐無稽なのは言うまでもないでしょう。これは特定の主張と同じ主張をしている別のグループを持ってきて「お前は〇〇だ」と対人論証を行うもので、「連座の誤謬」や「関連付けの誤謬」と呼ばれています。その中でも国際的にも有無を言わさず巨悪とされるナチスは何かを批判する際に引き合いに出されることが多く、些末な共通点だけで同一視するような詭弁が蔓延ったため特に「ヒトラーに例える論証」と特別に名前がついているわけです。本来のヒトラーに例える論証とはそういうものでした。なおこれは論証として不成立であることを批判するもので、侮辱か否かとは少しまた別のレイヤーの議論であることを留意しなければなりません。

　そしてヒトラーが持ち出されることが多いのを皮肉ったのが「ゴドウィンの法則」です。議論中にこうなったら大抵建設的でないレッテル貼りになりがちですよね。

　しかしつくづく思うのですが、ナチス関連の例えを出した時に”機械的”にゴドウィンの法則を持ち出して論難し始めるのはどうなんでしょうか。元来、「誤謬」に名前を付け「法則」という諧謔を作ったのは非論理的な議論を排し建設的な議論を行うための道しるべを示すためではないのでしょうか。相手の失点を指摘することで点数を稼ぐゲームを行うためのルールなのであれば私の不見識ですが、そういうものではないですよね？現代人が好きな”建設的”な議論をしたいのであれば、紋切り型に言うのではなく相手の論証が不十分である根拠を滔々と説く必要があります。そうすると必然的に根拠を示すだけで議論は成立するので特段誤謬や法則の名前を持ち出す必要も無いものです。

　そもそものところ、ヒトラーを出した即ち誤謬・詭弁とするのはあまりに乱暴ではないでしょうか。いや菅直人元首相の発言が連座の誤謬に該当しないと言うつもりはありません。連座の誤謬だと言い切れる自信も自分にはありませんが…。例えばナチスが抱えていた論理的誤謬と同じ誤謬を抱えていると指摘しそれが危険な帰結を導出しかねないと論証できれば連座の誤謬とまでは言えないのではないですか。話を変えて最初に挙げた例に移れば、少子化政策として子供が多い家庭を表彰するという話が出たら戦中の優良多子家庭表彰政策を持ち出し問題点を指摘する程度であれば連座の誤謬とは言えないでしょう。もしくは少子化対策に前のめりになるあまり子供が多い家庭を理想モデルにすることの危険性に注意を促す程度に留まれば個人的には問題無いようにも思います。

　こうした区別の判断は「ヒトラーに例える論証」とか「ゴドウィンの法則」とか言って即座に議論を終わらせるのではなく丁寧に反証をしようとすれば、相手の主張が誤謬と言えるものかどうかが見えてきてできるものではないでしょうか。ヒトラーと言うだけで機械的にゴドウィンの法則に該当してお仕舞の世界よりは判断基準が主観的で曖昧になりますが議論とはそういうものではないでしょうか。もちろんそんなに労力をかけられないという意見は分かるのですけれども。

　正直なところ、ナチスに関連できることを見つけてすぐヒトラーだと言い出す人とナチス関連の話を持ち出したのを見てすぐゴドウィンの法則だと言い出す人の思考回路は同じようなものじゃないですかね。

ゴドウィンも他人をナチス呼ばわりするぞ

　と匿名の人間が書いても意味がないでしょうから、権威に訴える論証（詭弁）をしましょう。何を隠そうゴドウィンの法則の発明者であるゴドウィンはオルトライトについてナチスと比較するのを奨励しています。

By all means, compare these shitheads toNazis.Again and again. I'mwith you.― Mike Godwin (@sfmnemonic)August 14, 2017

　投稿記事でゴドウィンは次のように現状認識を示しています。

Sinceit was released into the wilds of theinternet in 1991, Godwin’s Law (which I nowadays abbreviate to “GL”)has been frequently reduced to a blurrier notion: that wheneversomeone comparesanything current toNazis or Hitlerit means the discussion is over, or that that person lost the argument.It’s also sometimes used (reflexively, lazily) to suggest that anyonewho invokes a comparis on toNazis or Hitlerhas somehow “broken” the Law, and thus demonstrated their failure to grasp whatmade the Holocaust uniquely horrific.
[抄訳]
ゴドウィンの法則はしばしば次のようにまとめられている。ある人が現在の何かをナチスやヒトラーと比較したら議論が終わったか負けたことを意味するのだ、と。またはその人が法を『破った』とされ、ホローコーストの比類ない恐ろしさを理解できてないということを示唆するとして（反射的に、怠惰に）使われている。

　反射的に（reflexively）怠惰に（lazily）という修辞句を使うゴドウィン氏の心情を慮りつつ…。いわゆるトランプ政権のゼロ・トレランス政策をヒトラーになぞらえて批判した議員がいたことについてこのように記述されます。

Theresponse has been predictable: Debate for some peoplehas beenderailedby thetrivial objection that, even ifit is terrible to separate children from their parents (and sometimes lose track of them, ormake it impossible for their parents contact them, or even deprive them of thecomfort ofhuman touch),it’s notas awfulas what theNazis did.
[抄訳]
予想通り、ナチスが行ったことより酷いものではないというつまらない反論が起きて議論は脱線してしまった。

　「ナチスの行いを矮小化しているからこの比較は不適切だ」という反論したことはないですか？それがいつもつまらない反論でしかも議論を脱線させるような非建設的な意見かは知りませんが、この時なされたその類の反論はゴドウィンからすればここまで大上段に切り捨てられて当然のもののようです。辛辣ですね。この後、こうした時にゴドウィンの法則の名前が出てくるという話もしています。

But I do want to stress that the question ofevil, understood historically,is bigger than partypolitics.GL is about rememberinghistory well enough todraw parallels — sometimes with Hitler or withNazis, sure — that are deeply considered. That matter. Sometimesthose comparis ons are going to be appropriate, andon those occasionsGL should function lessas a conversation ender andmore as a conversation starter.
[抄訳]
ナチスの問題は政党政治より大きなものであることを強調したい。ゴドウィンの法則は深く考察される類似性（ヒトラーやナチスとのを含む）を描くのに十分なくらいよく歴史を記憶することに関するものだ。時にそうした比較は適切であり、その場合、ゴドウィンの法則は会話の終止符ではなく会話の第一歩となるのである。

　要するにナチスが現代の政党政治と比べるべくもないヤバい奴なのは前提ではありつつも、ナチスとの比較は適切な時もあるから「ゴドウィンの法則に該当するからアウト」みたいな単純な使い方はするなよってことです。もちろんゴドウィンの法則の発明者だからと言ってゴドウィンの言うことが全てではありませんが。ただ、ヒトラーに例えることで議論が脱線し行き詰まるのを防ぐためのゴドウィンの法則という言葉が議論を脱線させる一因となるのであればミイラ取りがミイラではないですか。

　ネット上では新しい概念が日夜発明されています。大抵の場合は既にある概念が再発見されて流行してるだけなんですけどね。そうするととかく流行概念に合致してると言えれば即何かしらの結論を得られるという思考に陥りがちです。しかも政治においては用語や見方という枠の解釈合戦（フレーミング）が起こるものです。しかし政治家や活動家でなければ必ずしもそういった方向に行かなくてもいいでしょう。結論と同じようにもしくはそれ以上に過程こそが議論にとって重要であるという基本に立ち返りませんか。その時、数多の概念は思考を論理的に展開する際の補助輪になってくれるはずです。そう、概念は結論に直行するものではなくあくまで思考の補助線なのだと考えた方が良いのではないでしょうか。概念に振り回されず、連座の誤謬もヒトラーに例える論証もゴドウィンの法則も上手に付き合えば落とし穴に嵌らないようにしてくれるはずですから。