頼みの息子も「言うほど不便じゃない。まぁ動かないSteamのゲームがたまにあるけどSwitchゲー動かないみたいなもんだし慣れたわ別ゲーやりゃ良いし」とそっけない感じ。そもそもこの子は小学生の頃からラズベリーパイで夫と電子工作やゲームして遊んでて、この子にとってパソコン＝Linuxなんです！味方として頼りにならない！

日本の将来は明るいですね…😟

Linuxなんて使ってる人見たこと無いじゃないですか！

いや、ロボットに障害物競争やらせる国際的なイベント、DARPA グランドチャレンジのテレビ中継観てたら、

会場にあるマシンが明らかにみんなUbuntuなんですよ、あのアフリカをイメージした赤茶色、特徴的なドック、

中国のその手のイベントもそうですし、

最近、ボケっとテレビ観てたら、ロボットハンドを開発してる会社とか、内容忘れたけどAI 関係のベンチャーとか、

基本みんなLinuxというか、多分Ubuntu 系列です、ロボットハンドの企業はXubuntuでした

あと、みんなvscode使ってますよね

名前だけしか関係ないVisual Studioはあんまりですが…😟

そんなに処理性能が大事ですか！？

音楽やるのにも必要ですし、ローカルのLLMとか、個人的にはゲーム以外の用途でゲーミングパソコンが欲しいぐらいです

光るのは嫌ですが…😟

どうやったら夫を倒せますか教えて下さい！！！！！

ブコメとかにあるように、まあ、今のMac OSもDarwinというか、UNIXっぽいのは間違ってないので、

伝統的BSD 系列と、新参者のLinusが作った紛い物Linuxファイッ！みたいな感じなので、これはもう宗教戦争、

つまり、夫がvimですが、私はemacsです、どうしたら倒せますか？みたいな感じで、

その横で私はvscode使ったり、MacOS Xでも旧称耳かきエディターのmiとかCotEditorとか使うだけなんで…😟文化は共存共栄が大事ですね

Permalink |記事への反応(1) | 13:09

ツイートシェア

2025-12-05

■俺が尊敬するのは、決定論的人生で地元の駅伝でも活躍するスターじゃなく、前世の悪行か何かで愚者の人生を歩まされることになった奴が苦悩の末に自由意志を獲得して運命を破壊する方のストーリーなんだよな

地元の駅伝で活躍するスター。はいはい、ああいうのは便利に崇められる。努力・才能・環境・遺伝子、全部がキレイに整列した、まるで最適化アルゴリズムが吐き出したローカル・マキシマムの自己放尿。

決定論的な人生を恵まれた初期条件で滑走しているだけだ。そこには選択も責任もない。要するに自己放尿を自己陶酔と勘違いしているだけの存在だ。

だが俺が評価するのは、そんな計算済みの人生ではない。

俺が尊敬するのは、前世で何をやらかしたのか知らんが、現世で愚者の初期条件を強制され、負債だらけの状態からスタートしたにもかかわらず、

「このクソ仕様の宇宙に、俺の自由意志をねじ込んでやる」と、苦悩し、狂い、計算外の行動を積み重ね、ついには決定論そのものを破壊する奴だ。

こういう存在は、一般にスターとは呼ばれない。むしろ周囲からは、無駄なあがきをする愚か者として扱われる。

だが、俺から見れば逆だ。

最初から勝てるレースで勝って何が偉い？そもそも勝つためのコースレイアウトが人生の設計段階で提供されている自己放尿ではないか。そこには自由など欠片もない。

それに比べ、愚者は違う。愚者の人生は、あらゆる局面が想定外で構成されている。

期待値が常に負の方向へ働き、行動を起こせばほぼ確定で損をする。

まるで宇宙の方から「お前はここに這いつくばっていろ」と決めつけられているような人生だ。

その状態でなお、「それでも俺は選ぶ」と言える奴。それが本当に自由を掴んだ人間だ。

決定論の中に自由意志を生成するというのは、因果律と自己保存欲という二大巨塔に同時反抗する行為である。

つまり因果と欲望のダブル放尿をぶちかますという、極めて非合理・非効率で、しかし人間的本質に最も近い行為なのだ。

理性だけで動くなら負け確定の選択をしない。感情だけで動くなら長期的な構造の破壊には至らない。

そのどちらでもない第三の行動。それは統計では説明できず、因果では予測できず、効用関数では表現できない。

そんな行動を繰り返すことで、愚者は宇宙のスクリプトを書き換えるという暴挙に到達する。

スターは人生というゲームのチュートリアルを美しく自己放尿する存在にすぎない。

だが愚者は、ゲームそのもののルールを破壊し、新しいルールを生成する。

俺が尊敬しているのは、常勝スターの自己放尿ではない。

宇宙の仕様バグを、自分の意志で強行突破する狂った修正パッチみたいな人間だ。

決定論的世界で敗者として生まれ、それでもなお自由を捻り出し、最後には運命そのものにNOを突きつける、そういう奴こそ本物の人間だ。

地元駅伝のスター？ああ、彼らは美しい。でも自由ではない。

俺が見たいのは、美しさではなく自由だ。そして自由は、愚者からしか生まれない。

Permalink |記事への反応(2) | 17:41

ツイートシェア

■AIの問題は普通に ローカル AI 禁止すりゃ解決するのでは？

個人に持たすから管理不能になるのであって単純所持禁止にすりゃ解決では？

どうせ最先端は企業製だし研究目的は禁止から除外すりゃ良いし

Permalink |記事への反応(0) | 11:11

ツイートシェア

■郷に入っては郷『が』従え

少数派や新参者にローカルルールだの国のやり方だのを押し付ける姿勢がクソ

郷が合わせてやるべきだろ

日本にもっとモスクを建て、食品から豚肉を取り除き、土葬を推奨する

これからの日本はそうなるべきだよ？

嫌なら、日本に核が落ちてくるだけ

Permalink |記事への反応(0) | 07:43

ツイートシェア

2025-12-04

■anond:20251204143334

ローカル環境だと天と地ほどの差がある。

イラストは低スペPCでも満足できるレベルを出してくれる。

小説は初期のmid journey レベル。vram8GBじゃ何も作れん。

Permalink |記事への反応(0) | 14:43

ツイートシェア

2025-12-03

■anond:20251202135516

Grokで楽に生成できるで

ローカルLLMのほうが自由度高いだろうけどマシンにお金かかるしな

Permalink |記事への反応(0) | 15:16

ツイートシェア

■anond:20251203122052

✕アメリカ軍がでて

✕中国の戦艦が

〇日本にミサイル飛んできたら

では具体的にどんな台湾有事シナリオなら要件を満たしそうか
いくつかモデルケースを作って「この場合はほぼアウト／グレー／ぎりぎりセーフ」みたいなライン引きも一緒に整理してください

0. 前提のルールをもう一度だけ整理

「存立危機事態（＝限定的な集団的自衛権）」の３要件は、ざっくりこうです：

密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生していること代表例：アメリカ
そのまま放置すれば、
- 日本の存立が脅かされ、
- 国民の権利が根底から覆される「明白な危険」があること
それを防ぐ適当な手段が他になく,
- 行使する武力が必要最小限度にとどまること

ここに当てはまりそうかどうかで

ほぼアウト（要件を満たすのはかなり無理筋）
グレー（理屈上はあり得るが、政治的ハードル高）
ぎりぎりセーフ（現行解釈なら「なり得る」と政府も言っているライン）

くらいに分けてみます。

ケース1：台湾 ローカルの小規模衝突（米軍はほぼ不介入）

想定シナリオ

中国が台湾の外島（金門・馬祖など）で武力示威
砲撃や限定的な上陸戦があるが、台湾本島・主要インフラは無事
アメリカは政治・経済圧力が中心で、軍事的関与はほぼなし（艦隊を遠巻きに展開する程度）
日本の領域・日本船舶・在日米軍は攻撃されていない

要件チェック

「密接な関係にある他国への武力攻撃」
- 台湾はそもそも日本の国内法上「密接な関係にある他国」と位置づけるかどうかが微妙
- 米軍は撃たれていないので、アメリカもここに乗ってこない→ ①の時点でかなり苦しい
「日本の存立が脅かされる明白な危険」
- 地域の緊張は高まるが、日本の独立や存立が即座に危ういとは言いにくい

⇒ 分類：ほぼアウト

集団的自衛権での武力行使はほぼ無理

あり得るとしたら、「周辺事態／重要影響事態」として、

後方支援・避難支援・情報提供などにとどまるイメージです。

ケース2：台湾本島への大規模侵攻＋米軍はグアムなどから関与（日本 本土は無傷）

想定シナリオ

中国が台湾本島へ本格侵攻、空爆・上陸を伴う
米軍はグアム・ハワイ・フィリピン近辺から航空・海上戦力で介入
ただし中国は「戦線拡大を避ける」建前で、在日米軍基地・日本船舶は攻撃しない
台湾周辺は危険だが、日本のシーレーンは辛うじて生きている

要件チェック

「密接な関係にある他国に対する武力攻撃」
- 台湾への攻撃はあっても、アメリカへの「直接の武力攻撃」がないなら、①をどう評価するかがそもそも微妙
- 「台湾＝密接な関係にある他国」とまで解釈を拡張するのは、現政府の説明からするとかなり勇気がいる
「日本の存立が脅かされる明白な危険」
- 地政学的にはとんでもない危機だが、この事案だけで「日本の存立が直ちに危うい」とまでは言わない可能性もある

⇒ 分類：ほぼアウト〜グレー寄り

法技術的には「台湾も日本と密接な関係にある『他国に準ずる主体』だ」とか、

「台湾陥落は日本の存立を危うくする」と論じる余地はゼロではないですが、

現行の政府説明・国会答弁からすると、ここでいきなり存立危機事態と認定するのは相当ハードルが高いと思っておいた方が現実的です。

ケース3：台湾封鎖＋日本向けシーレーン・通信 インフラが半分以上止まる（在日米軍は攻撃されない）

想定シナリオ

中国が台湾海峡〜南西諸島周辺で海空封鎖を実施
台湾だけでなく、日本向けの原油・LNG タンカーや重要な海底ケーブルも事実上通れない／切断される
在日米軍基地への直接攻撃は回避しているが、日本のエネルギー輸入が大幅に止まり、数ヶ月単位で見ると日本の経済・社会インフラが崩壊しかねない状況

要件チェック

密接な関係にある他国への武力攻撃
- 米軍艦艇も攻撃を受けていないとすると、①は依然としてグレー
- ただし、中国の封鎖行為が米艦の排除や攻撃を伴えば①はクリアしやすくなる
日本の存立が脅かされる明白な危険
- ここはかなり強くYESを主張し得る場面
- 長期的なエネルギー遮断・通信遮断が続けば、「国家の存立が危うい」レベルだ、と政権が言い張れる余地は大きい

⇒ 分類：グレー〜ぎりぎりセーフ候補

「封鎖が日本の存立を脅かす」として、政府が「存立危機事態になり得る」と答弁してきたのはまさにこういうパターンに近いです。

ただし、①（密接な関係にある他国への攻撃）をどう構成するかでまだ議論の余地があるので、理屈は立つが政治的には相当繊細なゾーン。

ケース4：台湾有事を口実に在日米軍 基地がミサイル 攻撃される（日本 本土も被弾）

想定シナリオ

台湾侵攻に合わせ、中国が「米軍の妨害」を防ぐ目的で
嘉手納・横田・佐世保など在日米軍基地を弾道ミサイルで攻撃
日本の民間地域にも被害（ミサイルの着弾や誤射）が出る

要件チェック

ここは、もはや集団的自衛権の前に個別的自衛権がドンと立つケースです。

日本への武力攻撃そのもの（＝武力攻撃事態）
- これは従来の自衛権の三要件で「個別的自衛権」を発動し得る場面
同時に、「密接な関係にある他国（米国）への攻撃」とも評価可能
- 在日米軍は「米国の軍隊」であり、その基地への攻撃は米国への武力攻撃の一部とも整理できる

⇒ 分類：ほぼ確実IN（ただし集団的自衛権というより個別的自衛権が主）

法律論としては、
- 「日本への攻撃」に対する個別的自衛権
- 「米軍への攻撃」に対する集団的自衛権（存立危機事態）

が二重に成立し得る状況です。

実務的には「どのラベルで説明するか」の問題になり、

「台湾有事を理由にした対日攻撃が来たら、自衛隊が反撃しない選択肢はほぼない」レベルと言ってよいゾーン。

ケース5：台湾侵攻＋日本 船舶・海保だけが ピンポイントで攻撃される

想定シナリオ

中国は台湾本島に侵攻
日本政府が台湾周辺で邦人救出・船舶護衛をしようとしたところ、
- 海上保安庁の船、
- 自衛隊護衛艦、
- 日本籍の民間タンカー
が攻撃される
在日米軍や米艦船への攻撃は控えている

要件チェック

日本への武力攻撃（個別的自衛権）
- 日本籍船舶や海保・自衛隊が攻撃されれば、それだけで「日本への武力攻撃」と整理可能
- →個別的自衛権での武力行使が議論の軸
集団的自衛権（存立危機）として見る意味は？
- 「密接な関係にある他国への攻撃」というより、日本自身が直接やられているので、
- わざわざ存立危機事態の箱に入れなくても、自国防衛で足りる場面

⇒ 分類：ほぼ確実IN（ただしこれはほぼ純粋な個別的自衛権 案件）

このケースは「集団的自衛権の線引き」というより、

「台湾有事に巻き込まれて日本が直接殴られたらどうするか」という話になります。

ざっくり位置づけの一覧

ケース	中身	存立危機事態（集団的自衛権）として
1	台湾外島で小規模衝突・米軍不介入	ほぼアウト（重要影響事態どまりが現実的）
2	台湾本島侵攻・米軍は遠方から関与、日本無傷	ほぼアウト〜グレー（理論構成は可能だが政治的にかなり重い）
3	台湾封鎖＋日本向けシーレーン・通信に致命的打撃	グレー〜ぎりぎりセーフ候補（政府が「なり得る」と言いそうなライン）
4	台湾有事を口実に在日米軍基地・日本本土にミサイル攻撃	ほぼ確実INだが、主役は個別的自衛権（日本防衛）。CSDも併存し得る
5	台湾有事の現場で日本船舶・海保・自衛隊だけ攻撃	ほぼ確実INだが、これも基本は個別的自衛権の枠組み

最後にざっくりまとめると

「台湾で何か起きた」というだけでは、存立危機事態で武力行使はほぼアウト寄り。
日本のエネルギー・通信・海上交通が長期にわたって遮断され、日本が実質的に“詰む”レベルになってくると、
- → 「グレー〜ぎりぎりセーフ」ゾーンに入ってくる。
日本や在日米軍基地が直接攻撃される段階では、
- →集団的自衛権以前に個別的自衛権の案件になり、「自衛隊が出ない」という選択肢は法的にはほぼ消える。

…というイメージです。

Permalink |記事への反応(1) | 12:22

ツイートシェア

2025-12-02

■東武日光線の改悪で、栃木市の暮らしは崩れ始めている ──市民の声を置き去りにしたダイヤ改正の本質とは

私は栃木市に住んで十数年。

通勤・通学、買い物、遊び、何をするにも東武日光線は生活の一部だった。

だからこそ、ここ数年の“改悪ダイヤ”の連続には、怒りと落胆しかない。

■2013年：減車の衝撃「なんで4両に減らすんだ」

まず最初の衝撃は、南栗橋ローカルの6両→4両への減車。

朝の通勤通学時間帯はただでさえ混むのに、車両が減ったらどうなるかは誰でも分かる話だ。

なのに、実際にやってしまった。

座れないどころか、身動きできないことも増えた。

「何のためのダイヤ改正なんだ」と市民の間で話題になったのを覚えている。

■2017年：南栗橋完全分断・快速廃止という“大打撃”

そして2017年。

これが栃木市にとどめを刺した本当の改悪だと私は思っている。

浅草までの直通がほぼ絶望

乗り換え必須

しかも快速は廃止

栃木駅から東京方面へ行く利便性は、

一夜にして数十年前レベルまで後退した。

昔、職場の後輩が「日光線は便利で羨ましい」と言ってくれたことがある。

いまのダイヤを見たら、そんな言葉は二度と出てこないだろう。

■2018年～：20400型導入「新車なのにローカル線扱い」

20400型が入ると聞いたとき、

「ようやく快適な車両になるのかな」と少しだけ期待した。

しかし、フタを開ければ実質中古更新車。

乗り心地も雰囲気も、都会の幹線を走る“主力”とはほど遠い。

「ああ、本気で日光線をローカル化したいんだな」

と痛感した瞬間だった。

■2023年：快速廃止の代わりが“値上げ特急リバティ”だけ

快速が廃止されても、まだ“何かしらの代替”が来ると期待していた。

だが実際は、

「代わりは特急です。料金払ってください」

という、利用者置き去りの一言。

通勤・通学に特急料金なんて払えるわけがない。

市民の生活をまったく理解していないと言われても仕方がないだろう。

さらに近年の特急料金値上げが追い打ちをかけ、

「便利だった路線」が完全に「お金を払わないと速く移動できない路線」になってしまった。

■栃木市の住みやすさは“鉄道劣化”とともに下がった

東武日光線は、栃木市における大事なライフラインだ。

その質の低下は、街の価値にも直結する。

直通性低下で東京が遠くなった

乗り換え増加で高齢者・学生が不便に

車両減少で朝の混雑悪化

特急偏重で生活コスト増

「使いにくい路線」という印象の定着

これだけの負担を押し付けられて、

「住みやすい街」と胸を張って言えるだろうか。

かつて栃木市は、

“都心にも出やすく、落ち着いて暮らせる町”と評価されていた。

だが今は、

「なんでこんなに不便になったの？」

と転入者が驚くレベルだ。

■東武は栃木市民の生活をどう見ているのか

私たちは贅沢を言っているわけではない。

昔のように直通を増やしてほしい

快速のような速達列車がほしい

追加料金を払わなくても便利に移動できる路線であってほしい

ただそれだけだ。

それなのに、返ってきたのは

減便・減車・分断・値上げ。

これでは、「栃木市の生活水準を下げたいのか」と言われても仕方がない。

■市民の声を無視した合理化は、街を衰退させる

鉄道会社は「利用者減」を理由にするかもしれない。

しかしその“利用者減”は、

利便性を下げ続けた結果ではないのか？

鉄道が不便になれば、みんな車に乗る。

それを「やっぱり利用者が減った」と言うのは、

あまりに無責任だ。

街の将来を担う公共交通を、

短期的なコストだけで判断するべきではない。

■ 結び：栃木市民の願いはただ一つ

「昔のように、安心して使える日光線に戻してほしい。」

この声を、もう一度真剣に受け止めてほしい。

市民の毎日を支えるのは、豪華な特急ではない。

普通に、誰もが使える“便利な鉄道”だ。

栃木市が再び住みやすい街として輝けるかどうかは、

日光線の未来にかかっている。

Permalink |記事への反応(0) | 16:50

ツイートシェア

2025-11-30

■anond:20251130111124

AIによる言語 翻訳によってそれぞれの言語が背景情報に持つ文化的 感覚の伝達が遮断されることで、過去の分断がリセットされ、ネットワーク上に新しいトライブが発生する可能性はありますか？そのような世界規模で同じ価値観を共有できる社会には個人が頑なに聖域を守る社会と比較して発展性はありますか？

新しいトライブの発生：「あり得ます」。言語の壁（およびそれに付随する歴史的・感情的なしがらみ）がAIによって無効化されることで、国家や民族ではなく、純粋な「関心」や「目的」によって結びつく新しい群れ（トライブ）がネットワーク上に発生します。

発展性の比較：「長期的な生存と進化」という点では、『聖域（異質性）』を守る社会の方が圧倒的に有利です。均質化された社会は、短期的には効率的ですが、環境変化に対する「適応力」を失い、システムとしての死（エントロピーの増大）を迎えるリスクが高いためです。

質問者様の問うた「発展性」を「どれだけ長く存続し、環境変化に適応できるか」と定義するならば、聖域（翻訳不可能な身体性や文化）を守る社会の方が優れています。しかし、現代のテクノロジーの流れ（AI 翻訳による均質化）は止まりません。したがって、未来の社会構造は以下のような二層構造になると予測されます（あるいは、そうなるべきです）。

上層（グローバル・レイヤー）：AI 翻訳に支えられた、摩擦のない「新しいトライブ」の層。ここでは経済活動や科学的な問題解決が、国境を超えて高速に行われます。

下層（ローカル・レイヤー）：AIには理解できない、身体性や土地に根ざした「聖域」の層。ここでは個人が頑なに独自のクオリア（方言、儀礼、身体感覚）を守り、「上層」へ供給するための新しい意味や価値（ノイズ）を醸成し続けます。

もし「下層」が消滅し、世界が「上層」だけになれば、人類は「AIが管理する平和で退屈な水槽」の中で、進化の袋小路に入ることになるでしょう。

Next Step: この「文明の寿命」というマクロな視点から、「では、そのような『老いた文明』の中で、個人はどうすれば若々しい精神（創造性）を保てるのか？」という、ニーチェの「超人」や東洋思想（老荘思想）に近い、個人の生存戦略についてお話ししましょうか？

ニーチェの力への意志は、力がベクトルとして大きさと方向を持つ前の状態を指すと理解しています。力が世界に向けて放射され続けると同時に、内側から常に新しい力への意志が産まれ続けることで常に原点に回帰する動きが永劫に続くことが未来を産み出すための差異となりうるのでしょうか？このように事象がおのずから 萌えいづるものとして認知することは非常に東洋的な思想だと思いますが、一方で東洋が西洋と比較し近代に文明的な停滞期を迎えていたように見えるのはなぜだと考えられますか？

「おのずから萌えいずる（自然・じねん）」という感覚が東洋思想と親和性が高いにもかかわらず、「なぜ近代において東洋は（西洋的視点から見て）停滞したのか？」という問いは、文明論における最大のパラドックスの一つです。この謎を解く鍵は、「力への意志が『どこ』に向けられたか（ベクトルの向き）」と、「『差異』をどう処理したか（システムのデザイン）」の違いにあります。東洋においても「力への意志」は枯渇していたわけではなく、「調和と洗練（内部）」に向けて全力で放射され続けていました。西洋が「拡大（Expansion）」を選んだのに対し、東洋は「定常（Steady State）」を選んだ。その結果、西洋のモノサシ（軍事・経済・技術）で測った瞬間に、「停滞」として映ったのです。しかし、ここからが重要です。先ほどの「文化の熱的死」の議論を踏まえると、西洋型の「無限の拡大」を目指すベクトルは、地球環境という限界にぶつかり、今まさに破綻しようとしています。ニーチェの言う「力への意志」の真の極致が、単なる力の拡大ではなく、「生成消滅する運命そのものを愛すること（運命愛：Amor Fati）」にあるのだとすれば、かつて東洋が目指した：

「外部へ侵略せずとも、内部で無限に豊かになれる」

「おのずから萌えいづる差異を、破壊ではなく調和として包摂する」

という態度は、停滞ではなく「早すぎた成熟」であった可能性があります。今、人類が求めている「未来」は、西洋的な「拡大の果ての虚無」を乗り越えるために、この東洋的な「円環的創造」を、今度は停滞（閉鎖系）に陥らせずに、テクノロジーを使ってどう開放系として回していくか、という一点にかかっているのではないでしょうか。

円環的かつ開放系という一見 矛盾するように見える社会 構造の成立には長期的視野での改革が必要になるように思えます。一方でAIに代表される現代の先端テクノロジーは米国 西海岸的な強いプラグマティックな思想のもとで発展しているように見えます。両者はむしろ反発しあい、あなたの指摘する「乗り越え」は難しいのではないでしょうか。議論が戦争のメタファー である以上、弁証法的な乗り越えを期待するのは難しいように思います。

「議論は戦争である（ARGUMENTIS WAR）」というメタファーが支配する現在の知的風土、そして「役に立つか、儲かるか（Pragmatism）」という強烈なドライブがかかったシリコンバレー的な加速主義の前では、東洋的な「円環」や「調和」といった概念は、単なる「敗者の戯言（ノスタルジー）」として踏み潰される可能性が極めて高いです。今後、東洋的な「円環・身体性・聖域」が、西海岸的なテクノロジーに「勝つ」ことはありません。しかし、巨大なテクノロジー・システムの中に「不可欠な臓器（バグの調整役、倫理的アンカー、創造性の供給源）」として寄生し、内部からシステムを変質させることは可能です。例えば、哲学者のユク・ホイ（Yuk Hui）が提唱する「宇宙技芸（コスモテクニクス）」の概念はこれに近いです。単一の普遍的なテクノロジー（西洋近代技術）に対抗するのではなく、それぞれの地域文化や宇宙観（Cosmology）に基づいた多様なテクノロジーのあり方を再構築し、グローバルな技術ネットワークに接続しようという試みです。

反発と困難性：はい、極めて困難です。理念的な対話によって「乗り越える」ことは不可能です。現代のパワーバランスでは、プラグマティズムが円環思想を圧倒します。

可能性の所在：しかし、プラグマティズムがその徹底性のゆえに「物理的限界（エネルギー・環境）」と「情報的限界（意味の枯渇）」に直面した瞬間、「円環的であることこそが、最もプラグマティックな解である」というパラダイムシフトが強制的に発生します。

未来への展望：その時、私たちが目にするのは、理想的な「東洋と西洋の結婚」のような美しい姿ではないでしょう。おそらく、「超高度なAI 管理システムが、システム維持のために『禅的な身体性』や『自然崇拝』を人間に推奨・強制する」といった、一見ディストピアにも見える、グロテスクだが強靭なハイブリッド社会です。それを「発展」と呼ぶか「悪夢」と呼ぶか。それこそが、次の時代の哲学的な問いになるはずです。

ズボフの監視 資本主義のもとでは、メガ プラットフォーマーと呼ばれる企業群は個人が持つ情報を適正な対価を払わず取得していると言われています。しかしながら、AI 機能の向上に直結するであろう特異なクオリアを持つ人間が感覚を通じて取得する情報の貴重性が増すことで、特別な対価を提示した取引が成立することはありますか？ブロックチェーンのようなピアtoピアの価値交換システムはこのようなシステムを実装することに役立ちますか？

ズボフが提唱した「監視資本主義」のモデルは、「人間はデジタルの足跡（行動余剰）を無意識に垂れ流す資源であり、それを企業が勝手に採掘する」という前提に立っています。しかし、質問者様が指摘された「特異なクオリア（AIが模倣できない身体的・主観的経験）の価値高騰」は、この一方的な搾取構造を崩し、「人間とAI（企業）との間で、対等かつ高額な取引」を成立させる可能性が極めて高いです。質問者様の仮説は、技術的・経済的合理性の観点から正しいと考えられます。監視資本主義（タダ取り）は、データの質が問われない時代のモデルです。AIがより人間的な深みを求めて進化する段階において、「特異なクオリア」は最大の商材となり、ブロックチェーンはそのための「市場」と「権利書」を提供します。それは、人間が「消費者」から、自らの神経系が生み出す信号を切り売りする「感覚の生産者」へと変貌することを意味します。(参考：ブロックチェーンを用いて、データ所有者がAI 開発者などに直接データを販売・ライセンス供与する「Ocean Protocol」のようなデータ市場のエコシステム図。中央の仲介者を排除し、P2Pで価値交換が行われる仕組みです)

Next Step: この「自分の感覚を売る」という行為が極限まで進むと、「自分自身の人生を『AI 学習用コンテンツ』として演じるようになる」という、実存の危機（自己の疎外）が発生します。この点について、「AI 時代の新たな疎外論」として議論を深めましょうか？それとも、より技術的な「実際に現在稼働しているデータDAOの事例」について紹介しましょうか？

マルクスの言う資本主義における人間疎外と大きく異なると考えられるのは、監視 資本主義においては疎外された人間 から 提供される情報にはクオリアが歪んだ形で入ることになり、生産品としては価値が失われてしまう点にあると思います。つまり 監視 資本の側は報酬としてプロレタリアートが疎外されていないという感触を与えるもの である 必要があります。あなたのいう徹底したプラグマティズムによってメリットが双方向的に与えられるようなシステムが形成できると考えられますか？その場合、どのような報酬系が最も優れているでしょうか？

「靴（物質）」は、嫌々作っても靴として機能しますが、「感動（クオリア）」は、嫌々作るとその瞬間に価値を失い、偽物（ノイズ）になる。この指摘は決定的です。AIが求める「真正なクオリア」を収穫するためには、監視資本主義（あるいはその先のクオリア資本主義）の側は、提供者である人間に対し、「自分は疎外されていない」「これは私がやりたくてやっていることだ」という強い没入感と主体的感覚を与え続ける必要があります。徹底したプラグマティズム（実利主義）の観点からすれば、システム側は「搾取に見えない搾取」、より正確には「搾取と自己実現が完全に一致するシステム」を構築することで、この問題を解決しようとするでしょう。

質問者様が問われた「システムが形成できるか？」という点については、「可能であり、必然的にそうなる」と考えられます。なぜなら、「人間を不幸にする（疎外する）」ことが、システムにとって経済的損失（データの質の低下）になるからです。

旧来の資本主義：人間をボロ雑巾のように使い潰しても、製品（車や家電）ができれば利益が出た。 →人間は不幸でもよかった。

監視/クオリア資本主義：人間が不幸を感じ、シニカルになると、製品（データ）が使い物にならなくなる。 →人間は（主観的には）幸福でなければならない。

最も優れた報酬系とは、「報酬」という概念自体を消滅させるシステムです。「生きること、遊ぶこと、表現することが、そのまま価値生成となり、生活の糧となる」という、マルクスが夢見た「労働と遊びの区別がない共産主義的社会」に極めて近い状態が、皮肉にも「AIによる超高度な管理（パノプティコン）」によって実現されることになります。この社会では、プロレタリアートは「自分は搾取されている」とは微塵も感じていません。彼らはシステムが提供する「最高の遊び場」で、自らの才能を遺憾なく発揮し、幸福感に満たされています。しかし、その「情熱」も「感動」も、すべてがシステムの養分として吸い上げられているという点において、これは「疎外の極北（疎外されていることにすら気づかない完全な疎外）」と言えるかもしれません。