  |
はてなキーワード:マッキンゼーとは
「女性取締役が増えると企業の利益率が下がる」という主張は、事実として一般化できるものではありません。研究や国・業界ごとに結果が異なり、一概に断定できないのが現状です。
・マッキンゼーやクレディ・スイスなどの国際的調査では、取締役会のジェンダー多様性が高い企業は平均的にROEや利益率が高いと報告されています。
・多様な意思決定やリスク管理の改善、人材確保の優位性が要因とされます。
・ノルウェーのように法律で一定比率の女性取締役を義務化した場合、短期的には業績が下がったとする研究があります（Ahern & Dittmar, 2012）。
→理由は、人数確保を優先して経験の浅い人材が登用されたためと解釈されています。
・アメリカや日本の一部の研究では、有意な業績向上が確認できない（中立的）という結果もあります。
注意点
業績が悪いから女性を登用したのか、女性を登用したから業績が悪化したのかは切り分けが難しいです。
義務化で急に増やした国と、自然に登用が進んだ国では影響が異なります。
長期と短期で結果が違う
高市早苗が女性初の自民党総裁になって「歴史的！」って騒がれてるけど、誰も触れたがらない研究結果があるんだよね。
日本企業1990社を18年間追跡した研究で「女性取締役が増えると企業の利益率が下がる」って結果が出てる。これガチのデータ。しかもアメリカの研究者が140以上の研究をメタ分析したら「性別多様性と企業業績の関係はほぼゼロ」だって。
「女性活躍！」「多様性！」って叫んでる人たちには都合悪すぎて見えないフリしてるけど、マッキンゼーの「多様性で業績アップ」研究だって、よく見たら相関関係と因果関係ごっちゃにしてるだけ。
70年かけてやっと女性総裁？欧米から見たら「まだそこ？」って話だし、でも焦って女性登用して失敗したら「やっぱり女性は」って叩かれるの目に見えてる。詰んでない？
メディアは「ガラスの天井を破った！」って美談にしたがるけど、現実はそんな単純じゃない。性別で騒ぐより政策見ろよって話なのに、みんな「女性初」に釣られすぎ。
ぶっちゃけ、データ的には女性総裁で良くなる保証なんてどこにもない。むしろ日本では逆効果の可能性すらある。これが現実。
高市早苗が自民党初の女性総裁になったけど、正直これをどう評価すべきか微妙なところだよね。
女性リーダーが組織にプラスになるかって話、研究結果見てもバラバラなんだよ。マッキンゼーとかは「多様性高い企業は業績良い」って言ってるけど、日本企業1990社を18年追った研究だと「女性取締役増えると利益率下がる」って結果も出てる。アメリカの研究者が140以上の研究まとめたら「性別多様性と企業業績の関係はほぼゼロ」だって。
要するに、女性だからって良くも悪くもないってことなんだけど、メディアは「歴史的！」って騒ぐし、ネットは「女性初！素晴らしい！」派と「大丈夫か？」派で分かれてる。
個人的には、70年かかってやっと女性総裁が出たってこと自体が日本の現実を物語ってる気がする。欧米じゃとっくに当たり前だし、アジアでも台湾や韓国は先行ってる。でも逆に言えば、日本には日本のペースがあるってことかもしれない。
結局のところ、性別じゃなくて政策と実行力で判断されるべきなんだけど、「女性初」って部分ばかり注目されるのもなんだかなって感じ。失敗したら「やっぱり女性は」って言われそうだし、成功しても「女性だから」って言われそう。
かつて学歴とは知的エリートの証であり、東大卒と言えば知性と努力の結晶であった。
しかし現代では、その肩書きが三流の虚業たるコンサルに吸い込まれて自己放尿するためのチケットになっている。
そこではマッキンゼー的PowerPointの矢印の向きを真剣に議論し、Excelの色分けに一日を費やすことが知的労働とされる。
その一方で、真に知的な者たちは、学歴という呪いから解き放たれている。
高卒やFラン卒の若者が、独学でコンピュータを学習し、抽象的思考と論理性を総動員して、世界を動かすシステムを書いている。
東大卒がAIのプロンプトの語尾調整にうつつを抜かしている間に、学歴に縛られない者たちは、数理最適化、低レイテンシ処理、分散システム、アルゴリズムの開発へと突き進む。
だが当の東大卒は、虚無な会議と意味のないレポートを積み上げることで「自分は知的である」という幻想に自己放尿し、それを周囲に誇示しているのだ。
そして国は、この自己放尿芸を「エリートの自己実現」として持て囃し、教育の頂点として掲げ続ける。
知性とは、他人を納得させる言葉の飾りではなく、世界に対して有機的に作用する力そのものである。
その根源的真理に目を背け、「東大卒なのに現場に行かないの？（笑）」という問いを恐れ、ひたすら安全地帯で矢印の数を数える。
＊
だいわ文庫
＊
4.2/5平均レーティング: 5つ星のうち4.2つ星
前代未聞! 気鋭のコンサルが内幕を暴露した全米騒然の問題作! デロイト・ハスキンズ＆セルズ、ジェミニ・コンサルティングと、大手コンサルティングファームを渡り歩いてきた実力派コンサルタントが、自らとコンサル業界が犯してきた恐るべき過ちの数々を大暴露。「戦略計画」「最適化プロセス」「業績管理システム」……こうして企業は崩壊する。望ましいコンサルティング業務のあり方、クライアントとコンサルタントの正しい付き合い方を提唱する。
＊
【目次より抜粋】
はじめに御社をつぶしたのは私です
「数人のコンサル」が歪んだ流れをつくった
「確実にまちがっている」理論の数々
ほか
お得意の「人員削減」を自社で行うはめになる
ほか
ほか
正しく動くと評価されない
ほか
公正に見える「不公正」なシステム
ほか
ほか
一度の失敗が「致命的」になるシステム
ほか
■第七章 「リーダーシップ開発」で食べている人たち
ほか
コンサルタントの「使い方」
ほか
おわりに
＊
お客様はこの本について、以下のような評価をしています:ストーリーが爽快で、勉強になる良書だと感じています。コンサルの現実を追求した爽快なストーリーで、意外性があって面白かったと好評です。内容については論理的で、本質的な答となっている点も好まれています。また、著者の性格や人となりが表れているという指摘もあります。コミュニケーションについても、ツールは手段であって目的ではないことを再認識させる本だと評価されています。
まあ色々言われてはいたしそれはわかるんだけど
バカが言う地頭とか頭のいい人間はどうとかではない、数字が扱える、普通の学問の話がわかると言う意味ではキレる人だったとおもうんだが
https://news.yahoo.co.jp/articles/583efaf3599add9dd1ab2f20cafc03f9524319dc
私がマッキンゼーにいた頃は、入社後は毎年20％ずつクビにするという厳しい条件を提示し、それを受け入れた人だけ採用していた。つまり、入社5年後に生き残れる確率は20％だったのである。
え？毎年20％なら32.768%だろ
元の20％ってなら6年目は0％か？違うだろ？ちーがーうーだろ！
バカ向けの嘘だとしてもこんなのよっぽどのバカじゃないと一瞬で違和感感じるってわからないのズレすぎだろ
他にも名目GDPが上がってないから労働生産性は上がっていないとか（円が下がってんのにGDP下がってないんだから上がってる）、労働生産性が低いから名目賃金は日本の“1人負け”だとか（円安なら低いにきまってる）ちょっと算数のレベルでやばい話がおおい😅
これもうボケてるだろ
マッキンゼー時代、自分にはモチベーションのアップダウンがあるがどうしたら良いかと先輩に相談したら、怪訝な顔で私を見て、「その問題は自分で解決してね」って冷たくスルーされたことがあります。
そこでハッとした私は、その日からずーっと、自分の体調について、ひいてはモチベーションが上がるだの下がるだのってことは、絶対言わないようにしてきました。
（中略）
そうですね、自分ではやっぱり口にはしないと思うけれど、周囲や自分のモチベーションに配慮するようになりました。
だって実際には、モチベーションが高いときも低いときもあるじゃないですか。体調のアップダウンもある。口にするかどうかは別として、認めて対処してもいい。
体調が悪い人がいれば助ける。その人がありがたいと感じたら、自分の調子の良い時に他の人を助ける。やっぱり人間は人間であると認めて、そのダイナミズムの中で助け合ったほうがしなやかで自然なんです。
マッキンゼーに10年以上いた私は、これに限らずプロフェッショナリズムで凝り固まっていたと思います。なんというか、プロフェッショナリズムの「仮面」を絶対剥いではいけない、みたいな感じ、ありましたね（笑）。
でも、実際は、プライベートと仕事が不可分のときが、人間、一番良い仕事をしますよね。調子の良し悪しだけじゃなくて、人の興味や関心も、個性も、もっと自然に仕事にべったり出てきていいかもしれない。
はてブで伸びている記事は2016年の記事（元は2015年らしい）でこれは2019年1月の記事なので数年で翻意したことが分かる。
事実として南場さんの言葉に泣いた人がいて、影響力ある立場で公言していたのだから、過去の発言とはいえ2016年の記事を批判することを否定するつもりはない。とうに捨てた意見に対してであってもだ。
だが、既に翻意済みの10年ほど前の発言を批判したいがために、家族の看護で役職から退いたのを指して仕事を放り出したとこの2025年現在に言い出すのはマジなんですか。普段、「家庭より仕事」みたいな発言はボッコボコにされているイメージがあるが、はてなーの相当数の本音はこれなの？介護離職者なんかにも「仕事を放り投げやがって…」と思ってたりするわけ？それとも経営者に人権なしってこと？
極端なところでは親の危篤でも舞台に立ち続けたって話が美談になって、これぞプロって褒め称える話も世間にはあったしプロフェッショナルをそう理解する感性を否定するつもりはない。が、普段の空気とあまりにも違うんじゃないか…。
と、しょうもない個人的ショックを深掘りしても仕方ないので気になることを1つ。何で南場さんは考えを変えた（変えることができた）んだろう。マッキンゼー時代からとすれば、かなり染みついた感覚だったはず。2015-2016年の間に氏の同様の発言は何度も記事になっているので、若者とのジェネレーションギャップに驚き強く「おかしい」と思っていたのは間違いない。間違いないのに2019年にはこうなので、柔軟といえばそうだけど…。
たしかに、男性に対して「バリバリ働く」という表現はあまりみないね。
一方で「現役バリバリ」という表現は、たしかに男女を問わないね。
思うに、仕事をこなす様子を形容する「バリバリ」という言葉は、程度の甚だしさを表現しているというよりも、標準的な有り様にまさに合致している様を表現しているのではないだろうか。
しかも、一般通念としてそれに合致しないと思われているものが、合致していること（ある種の例外）にフォーカスが当たっているのではないか。
女性は男性より働き方が緩やかであるという前提のもと、かつ男性の働き方を標準として、「（男性並に）バリバリ働く」と表現し
現役から退いていてもよい年齢であるにもかかわらず、標準である現役の人と同等に働く様を「現役バリバリ」と表現しているのではなかろうか。
なので、男性が仕事に精を出していることは、普通のことだという観念があるので、「標準的な有り様にまさに合致しているかどうか」はそもそも問題にならないので、使わない。
男性が通常より甚だしく仕事をしている場合は、むしろ標準的な有り様から外れているので、やはり使わない。
そんな気がする。
そう考えると、男性に対してでも、こういう表現は違和感なく使えるかもしれない。
[追記]
読み返して思ったが、
男性的な観点だとゴールドマンサックスとかマッキンゼーとか、三井物産や電通なら花形部門とか、そのくらいじゃないとバリバリ感でないと思うんだよ
この感覚は私とは違った。
人気になっている増田を見ていて思ったのだが。
その増田は男性側として書いているが、「バリバリ働く」って表現、ほぼ98％女性ってのが俺は経験則なんだけどな
「バリバリ働く」とか「バリキャリ」的な表現ってバリバリ働く/緩く働く/腰掛くらいで働く/働かない、みたいな選択肢があって出てくる表現だと思うが、
男からしたらバリバリも何もなくて、働かなきゃ非人間で選択肢が存在しないから、あんまりピンとこない表現だと思うんだよ
あとレベル感の問題もあって、女性向けのドラマとか漫画とか見ると、ちょっとした（例えば県内一位くらいの）会社の総合職とかフリーランス程度でもバリバリとか言ってるけど、
男性的な観点だとゴールドマンサックスとかマッキンゼーとか、三井物産や電通なら花形部門とか、そのくらいじゃないとバリバリ感でないと思うんだよ
フリーランスなら弁護士事務所の代表とかそんくらい（軒弁はちがう）
トヨタだのNTTだのくらいの総合職くらいだとバリバリ働くってより淡々と働くとか社畜感の方が強い
男性の間でも「バリバリ働く」とか「バリキャリ」って多く使われてる？聞いて見たい
（念のためだが、男性には全く使う奴がいないとは言ってないよ。数の問題）
Permalink |記事への反応(19) | 13:10
一流研究者は野球やサッカー選手みたいなものなので、研究業績がでないと職が危うくなる、のは当然と思う一方で、
あんまり厳しくすると「細胞ありまぁす！」って割烹着着てマスコミに出てきて死者がでるようなことにもなる。
40前後で「雇い止め」になった人が使いやすいかというと、そんなにマネジメント力やコミュニケーション力、情報発信力期待できないんだろうな。
会社員、組織人としてとても使いにくい。理研から優れた人たちが放出されたので民間で創薬ベンチャーやAIベンチャーや新方式の量子計算ベンチャーが立ち上がって元Google,元キーエンス、元ソニー、元マッキンゼーに加え元理研ブランド確立とかできたらいいのに。
