  |
戦力はもちません交戦権はありませんとはっきりと書いてあって
俺もおまえもみんなも「自衛隊は戦力」と思ってるわけで
空母的なものの艦隊的なもので交戦的なことがOKという「解釈」なら
労働の義務があるからニートは強制に働かせるっていう「解釈」のがよっぽど近いし
そんな解釈でどうでもできるならなんなら台湾は日本だったから台湾をとってもいいという「解釈」だって余裕でできるし
徴兵をするのも軍隊じゃないから問題ないという「解釈」だってありだ
俺は先進国としては「解釈」でどうにでもなる人治主義ではなくてちゃんと憲法の通りに法律を作るべきだとおもうし
そのレベルの話って別に憲法改正しなくても出来るんよな。
戦争しない軍隊はないという憲法なのに 戦争になった場合は自衛隊は私有地に許可なしに立ちいって戦っていいって法律は憲法違反では？ 交戦するの禁止なわけで まぁ俺はあのクソ憲...
解釈次第でしかない。条文そのまま読むなら自衛隊の存在自体アウト、警察が軍隊担うところもあるので警察すら怪しい。
だからそういうことじゃん 俺もお前も誰も彼も戦力だと思ってるのに 違う これは空母じゃない護衛艦じゃあ とかできるんだったら、憲法なんて何の意味があるんだよ
緩い制限でも解釈可能な一定範囲内に拘束する力はあるんで、あるのとないのとではさすがに違う。
いやいやそんな「解釈」してる先進国ないよ 戦力はもちません交戦権はありませんとはっきりと書いてあって 俺もおまえもみんなも「自衛隊は戦力」と思ってるわけで 空母的なもの...
そうやってグダグダ言ってないで自衛隊にでも入隊したら？ 国家存亡の危機なんでしょ？ ほら
ほらね何言ってもこれ
だね、何言っても論点ずらし
しゃあっ 増田神影流 "朝トラバ"
絵空事考える前にそもそも日本は戦争仕掛けるどころかアメリカなしでは自国の防衛すらままならない脆弱な国家という現実の方を見たほうがええと思うで。
だからこそ問題なわけだよね
絵空事ってなんの話をしてるの？ 実態と完全にかけ離れている憲法は問題という話だが なんでそれが絵空事になるのかな？
そんな自由な解釈現状起こる心配するの無駄だろ、言ってるんだよ。
私は1ミリも自衛隊を戦力と思ってませんが？勝手に主語でかくするなよ。自衛隊はあくまで自衛する為の力、戦うための力じゃありません。
憲法通りに法律を作るって…その解釈をいくらでもいじる人が法律作る立場なんだから、貴方が法律作るんじゃないから問題なんだよ。国民の意志が反映しない状態での憲法改正が恐ろ...
自衛隊自体は合憲判決出てるよな？
多分されてないで。 というか今調べて知ったが、59年に地裁レベルとはいえ一回日米安保は9条違反という判決出てたのびっくりしたわ
そうだよね？俺もそれ気になった
20