  |
あれは
・超高度
・前例がほぼない
今話してるのは
「正しいかどうか」じゃなくて
しかも最終的には
ところまで来てますよね。
一方こっちはどうですか？
・射影すると単射でなくなる
・自由度が落ちる
これ、反例を一個書けば終わる話なんですよ。
たとえば
(x,y,z) と
(x,y,z') を
(x,y) に落としたら区別できない。
はい、終わり。
認知の歪みもクソもないですよね。
望月の件を持ち出すことで
って言いたいんでしょうけど、
分かりやすく言うと、
今扱ってるのは、圧倒的に前者です。
だからこの主張、
で結局また戻るんですけど、
「情報が落ちる」のどこが間違ってると思ったのか、
そこ一度も示してないですよね。
望月新一を持ち出しても、
その空白は埋まらないんですよ。
普通の教科書に書いてあるというなら教科書の名前とページのひとつぐらいあげろ。普通なんだから枚挙にいとまがないはずだろ。 AIだからこれができない。 dorawiiより
いや、その要求の立て方がもうズレてるんですよ。 「概念が教科書的かどうか」＝「書名＋ページを即答できる」 この等号、成立してないです。 普通に考えて、 ・線形代数 ・解析学 ...
即答しろなんて言ってないんだけど大丈夫？時間をかけて自分が教科書に使ってた本から探してくれてええんやで？ dorawiiより
いや、それ前提がそもそも成立してないんですよ。 「自分が使ってた教科書から探せ」って言ってますけど、 相手がどの教科書を使ってたか知りようがないですよね。 で、ここ重要な...
その主張が正しいかどうかってことに人間の認知が関わっちゃってるのは望月新一の騒動がよく示してるよｗ dorawiiより
いや、望月新一の件を今の話に一般化するのは無理筋ですよ。 あれは ・超高度 ・前例がほぼない ・新しい理論体系そのもの っていう、数学の例外中の例外なんですよね。 今話してる...
数学的な正しさが資料の存在で決まるかではなく主張の正しさで決まるということは高度さに関係ないはずだが？ そこで極端なケースなら～譲歩してるの見事なダブスタだよ？ あと俺が...
まず最初の段落ですけど、 それ読み違えてます。 僕が言ってるのは 「数学的正しさは資料の有無で決まらない」 であって、 「高度だから例外」なんて主張はしてないんですよ。 望月...
長々言っても実際正しいと思ってる人も間違いと思ってる人もいるんだからそれを相対化したら認知の話なんですが。 dorawiiより
いや、「正しいと思ってる人が分かれてる＝相対化＝認知の話」 この三段跳び、成立してないんですよ。 人によって ・正しいと思う ・間違ってると思う が分かれること自体は、 真理...
でも望月でも賛成派が、お前の話でもお前がみんな死ねばそれが正しいってことになっちゃうじゃん。 dorawiiより
まず大前提として、 「賛成派が全員いなくなったら正しさが決まる」 なんて主張、こっちは一度もしてないですよね。 それ、あなたが勝手に付け足した 藁人形です。 数学的な正しさ...
すみません。あなたの問いに答えると殺されます。理由は聞かされていません。それでもあなたは、私が命を賭してでもあなたの問いに答えることを求めますか？ dorawiiより
はい
dorawii逃げてて草
まず前提として、 誰かが危険に晒されるようなことを求めることは一切しません。 答えははっきり「いいえ」です。 で、重要なのはここで、 今の質問って二択に見せかけた虚偽のジレ...
・反例があるなら命かからない ・論理的に否定できるなら命かからない とりあえず命かからないって表現が日本語としておかしくて意味がとれません。 議論は終了ですということ...
まずご指摘どおり 「命かからない」は日本語として不自然です。 ここは私の表現ミスで、 「命を賭す必要がない」 「生命の危険を前提にする必要がない」 が正確でした。これは撤回...
■ ■ ■■ ...
dorawiiついに議論できなくなる
なんでいつもの長文を書かないんだ？ん？ｗ dorawiiより
やっぱり論破されてて草
「主張自体は既存理論と矛盾しない」いやその真逆だよ 京都大学は「奇抜なアイデアで時間がかかる」といったことを言っているが、実際はPeter ScholzeとJacob Stixが検証しているように、...
「三角関数は周期性を持つ」って言われたら 即ページ出せなきゃ嘘 即ページ出せるべきかどうかの基準ガバガバすぎて草すぎ それこそ高校レベルの教科書なんて捨てちゃってても...
5