  |
フリードマンが厚生経済学の基本定理に対して言いそうな指摘は、だいたい次の一点に収束する。
理由は、基本定理が成立するための前提が、現実では政策が介入したい領域ほど崩れているから。
フリードマン的に言うと、厚生経済学は「市場が理想的に動くなら効率的」という話をするが、現実の政策問題はむしろ
みたいな、定理の前提が崩れる部分で起きる。
さらにフリードマンは、第二基本定理が言う「最初に一括再分配をしてから市場に任せろ」という構造を、かなり疑う。
なぜなら一括再分配なんて現実にはほぼ不可能で、再分配政策は必ず労働供給や投資インセンティブを歪めるから。
だからツッコミは「効率と公平を分離できるという話は、現実にはその分離を実装できない。政府はそんなに賢くも中立でもない。」となる。
要するに、厚生経済学の基本定理は市場礼賛の数学ではあるが、本当に重要なのはその後で、
フリードマンは基本定理を「理論としては正しい」と認めた上で、政策的含意を過大評価するな、そして「政府をブラックボックス扱いする厚生経済学は危険だ」と刺すだろう。
そうだぞ、国民にとって最も幸福と言える選択肢の模索が経済学ってもんだろ
経済「学」って言いながら「正しい」つまり正しさを標榜するのはチョットな
おいおい、お前は厚生経済学の基本定理も知らねーのかよ😂
流石にそれが「国家主導資本主義」に通用するなんて話しはしないよね?
パレート最適性はあらゆる善悪の基本
フリードマンが厚生経済学の基本定理に対して言いそうな指摘は、だいたい次の一点に収束する。 「その定理は美しいが、政策論としては空虚になりやすい」。 理由は、基本定理が成立...
パレード最適性は効率の話しであって、それを善悪に結びつけるから経済教化するんだよ
パレード？頭大丈夫？
あ、修正しておくね、ありがとう、でも誹謗中傷は法的リスクがあるよ
誰も損せずに誰かが得すればそれは善ではないのか？
それよwww なんか勉強は正しいみたいな空虚さが根底に流れてるよなw
↑これがDQNの経済リテラシー
経済学とリテラシーをごっちゃにしてる低脳w
おいおい、大学生にはリテラシー以上のことは期待してねーぞ😂 研究したいならちゃんと研究者になってね👍
2