  |
いまからでも全文を読んだほうがいい。 岡田は前提条件をきっちり詰めつつ「台湾危機がすなわち存立危機事態になりうると直結する言い方はおかしいですね？（日本艦船への攻撃など...
もちろん一番は具体的な話はしないことが一番だったとは思う。 しかし、米軍がなんて明言しちゃダメだよ。絶対ダメ。 なんのために条文に他国って書いたんだと思うよ。 米国の出...
中国が台湾侵攻して、世界中が非難して、台湾支援のために欧米諸国が台湾を承認して韓国も台湾承認して、西側で台湾承認してないのは日本だけってなったら、日本も台湾承認せざる...
いや、まぁそもそも、台湾を国認定しているかどうかは、国内法には関係ないのよ。 台湾を国として扱っている法律はたくさんあるのよすでに。 日本の行政では、実務上台湾は国なのよ...
日中共同声明を反故にすることにならないか？
日中共同声明での台湾に関して自体がだいぶあやふやでしょ。隙間がめっちゃくちゃある。 そもそも台湾地位未定論があるくらいだし。 国会の答弁を漁る限り、日本の立場は、基本的に...
あやふやかな？
ちゃんと隙間作ってあやふやにしてるんやで。だからわざわざ ポツダム宣言第八項に基づく立場を堅持する。 を追加したんやで。
なんのために条文に他国って書いたんだと思うよ。 制定時には朝鮮半島有事の話のほうが多かった印象がある
そんな事態の時に国認定するわけねーだろ。中国への宣戦布告同然やぞ。日本本土に攻撃されたいのか？
するしないとできるできないの差が理解できないバカｗ
前段で米国への武力行使という話を置いているし、岡田が具体的な事態(誰に対して、ではなく手段)を問うたので戦艦(軍艦)による武力行使という事態を答弁しただけでこの解答の中では...
高市の失言の直前の岡田の質問は 麻生さんが『中国が台湾に侵攻した場合には存立危機事態と日本政府が判断する可能性が極めて高い』、安倍さんも『台湾有事は日本有事』と言って...
>>「台湾を中国北京政府の支配下に置く」ために「武力の行使をともなうのであれば、どう考えても存立危機事態になり得る」<< というのは目的と手段を述べているだけであっ...
引用記法も使えないニュービーか。動員されてきてんのかな。 台湾を完全に中国北京政府の支配下に置くようなことのためにどういう手段を使うか。（中略）それが戦艦を使って、そ...
普通に考えれば明言していないことを勝手に解釈するよりも明言されている部分が優先されるべきだと思わないんですか？
前段の質問への回答と、その次の質問への回答が、何も言わなくても繋がっていて、その繋がりを斟酌して解釈すべきだ、というのは「明言」ではないよ。
そこは強引に補完するならばそうするしかないという話であって、その後の条文通りという回答は唯一の同盟国である米国が攻撃されたときとしか読み取れないですよね？
既存の見解どおりでない回答がなされた上で「条文どおりです」とも回答されたのならば 「高市は条文の解釈をそのように変更した」と解釈されるでしょ
その前に3要件を満たす場合のみ武力行使が可能と答弁してるのでその解釈も無理筋でーす。
三要件のうちの一つが存立危機事態でしょ その存立危機事態が成立するための条件が問われてるんだが
ネットの話題全般そうだけど 「自分がそう解釈した」でしかないもんに嘘の説得力や客観性をもたせようとして 受動態とかの表現にするやつ多いよな こういうのって親の遺伝子から腐...
俺がどう解釈するかもおまえがどう解釈するかも関係ないよね 「中国にそう解釈する余地を与えた」のが問題の根幹なんだから
6