Movatterモバイル変換

■台湾海峡は「国際水域」か「内水」か？日本の首相答弁から見る国際法

(追記)

ちょっと昼休みに思い付いた思い付きが思ったより読んでもらえてうれしい。ポイントは論点ずらし。首相の言ったことをそのまま尊重しつつ国際社会で日本の正当性を主張するための詭弁といえば詭弁。台湾海峡を「国内問題への介入だ」と主張する中国に対して「そもそもそこには国内問題などない」という立場を取ればいいんじゃないかという。

＞そこ論点じゃない。「仮に台湾海峡が完全に封鎖された場合、『日本の存立危機事態』に該当する可能性があると答弁し」たことが問題なの。これだと米国出てきてないじゃん。誤魔化さないで集団的自衛権の話をしてね。

論点ずらしの提案なので論点じゃないのはわかってる。ただ、正面から集団的自衛権の話を台湾に対して「どのように」するのか、現実的な解を持ってる人いるのかねえ。個人的にはいねーんじゃないかなと思ってるのだけど。

＞タイトルからして露骨すぎるAI生成文できつい｡

ごめんね、じかんなかったの

＞中国によれば中国の主権は国際法より上位にある。というか主権や法律は強い奴が弱い奴を支配するためのもの（なので小国は主権を持っていない）、というのが中国の主張。中華の歴史がそうなんだから中国人には常識。

それは間違いだよね、と中国以外の人々を巻き込むロジックが必要だとおもうわけさ。さすがに中華思想で国際法無視されたらたまらん。

＞台湾海峡自体は日本のシーレーンと直接関係はない。タンカーが通るのは台湾海峡じゃなくてフィリピンと台湾の間。中国と台湾との政治的牽制の場であって、日本の存立危機事態とするには別の根拠が必要となる認識。

まあそうなんだけどさ、台湾海峡は中国の国内問題である、という中国の主張もどうなのよっていう。

＞結局、日本が台湾を国と認めるか、中国の一部と認めるかの話。中国が怒ってるのは、（中国の立場を尊重するとした日中共同声明と異なり）台湾を国と認めたから。だから日本が国際水域と主張すると揉める

いや、台湾が国だろうが国じゃなかろうが中国が台湾海峡を封鎖するのはおかしくね? という議論なのだけど

＞なんで航行の自由作戦についての記述がないの？　自衛隊含め各国の軍艦が定期的に通過してますが

すまん忘れてた

(本文)

最近、台湾海峡をめぐるニュースが増える中で、ふと疑問に思うことがあります。

「台湾海峡って、国際的には公海なの？ それとも中国の領海なの？」

国際法の建前と、中国の主張の「本音」を、日本の安全保障の観点から整理してみましょう。結論から言えば、日本の立場を強くするためには、「国際法規を無視するなら許さんぞ」というロジックが最も合理的です。

台湾海峡の「国際法上の建前」

まず、国際法が定める「建前」は非常にシンプルです。これは国連海洋法条約（UNCLOS）というルールに基づいています。

領海（12海里）：沿岸から約22kmまでは沿岸国の主権が及びます。

排他的経済水域 (EEZ)：領海の外側、沿岸から約370km（200海里）までは、沿岸国が資源探査などの「主権的権利」を持ちますが、他国に対しては「航行の自由」が認められています。

台湾海峡の最も狭い部分の幅は、両岸の領海（12海里＋12海里＝24海里）よりも広いため、中央部分はEEZまたは公海として残ります。

したがって、国際社会（米国、日本など）の一般的な見解は、「台湾海峡の中央部分は国際水域であり、軍艦を含め、どの国の船も自由に航行できる」というものです。

中国の「一つの中国」を盾にした独自の主張

この国際的な建前に対し、中国政府は近年、非常に挑戦的な主張をしています。

「台湾海峡は中国の主権と管轄権が及ぶ水域であり、国際水域は存在しない」

このロジックは、「一つの中国」原則を海洋法に持ち込むことで成り立っています。

中国のロジック:台湾は中国の領土であり、大陸と台湾という「一つの国」の陸地に挟まれた台湾海峡は、国際法が適用されない「内水（InlandWaters）」、またはそれに準ずる水域である。

しかし、これは国際海洋法の規範から逸脱しています。

なぜなら、一つの国の領土に挟まれた海峡でも、「国際海峡」として国際的な航行の自由が保証されるのが国際法の常識だからです。ニュージーランドの北島と南島の間にあるクック海峡が、国際海峡として「通過通航権」（最も強力な航行の自由）が認められているのは、その典型的な例です。

つまり、中国の「内水」主張は、国際法上の根拠よりも、政治的な「領土主権の拡張」という意図が強いと見ることができます。

🇯🇵日本が「国際法規の無視」を批判すべき理由

日本の首相は、仮に台湾海峡が完全に封鎖された場合、「日本の存立危機事態」に該当する可能性があると答弁しました。

この答弁の法的根拠を、中国の政治的な主張（一つの中国）と切り離し、「国際法規の遵守」にシフトして考えることが重要です。

日本がロジックの重心を「国際法規の無視」にシフトすることには、以下の大きなメリットがあります。

論争の軸を「法の支配」に:台湾の主権帰属という難しい政治問題から焦点を外し、「国際的なルールを一方的に破る行為を許さない」という普遍的な価値の問題に持ち込むことができます。

国際的な連携の強化: 「航行の自由の侵害」は、日本だけでなく、米国、欧州、オーストラリアなど、すべての海洋国家の国益を脅かします。国際法を盾にすることで、多国間での非難と連携を容易にすることができます。

自国の安全保障の正当化:台湾海峡の封鎖は、日本のシーレーンを断ち切り、国民の存立を脅かします。この封鎖が国際法を無視した行為であるならば、日本が自衛のために行動する法的正当性がより強固になります。

結論として、台湾海峡をめぐる日本の最も堅固な立場は、中国の政治的レトリックではなく、あくまで国際法と「航行の自由」という普遍的なルールを守るという姿勢にあると言えるでしょう。

(思い付きをgeminiに作文させたのでここに放流して供養する)

Permalink |記事への反応(4) | 15:12

ツイートシェア

• オタクを差別してた人間はどこへ行ったのだろう30
• 朝、後ろのハイエースにすんげ〜〜煽..5
• なんで妻は味噌汁に余計なことするかな29
• 「2」が素数なのって絶対なんかずるしてるよな11
• 劇場版はてなブックマーク 監督 細田守11
• 「昔のゲーマー」ってぶっちゃけ自分が好んでいる思い出のゲームに愛着無いよな？21
• 左翼の駄目な所が煮詰まった記事31
• ブラックフライデー23

• なんで日本の医療って早期発見にばか..12
• 田舎での子育て6
• 三つ編みヒロインって最近全然見かけ..3
• 松本人志、普通に完全勝利じゃんって..9
• 台湾海峡は「国際水域」か「内水」か？日本の首相答弁から見る国際法4
• 100円ショップで購入して10年以上壊れないで使い続けているもの5
• 総理「中国暴走がリスク」／岡田「お前の暴走がリスク」2
• レゼや猫猫自認して何が悪いんです？19