  |
こども憲法川柳優秀賞の作品について、二通りの読み方が成り立つという指摘が出ているので考えてみた。
これは増田個人の意見だけど、最後の助詞が「を」だからこうなるんだと思う。つまり、「あいつも人権を持ってる」という（実際には倒置法で書かれた）文章と「気に食わない」というフレーズのあいだの論理的繋がりが自明ではない。自明ではないがゆえに、解釈Bが生まれる余地がある。
（「人権」を他の語に入れ替えてみると、解釈Bも文章の読解として自然であることがよくわかる。「フェラーリ」に入れ替えてみたら、「俺が持ってるのと同じフェラーリを相手も持ってるのがムカつく」という意味になるはずだ。したがって解釈Bが「誤読」であるという主張はまったく肯んじえない）
仮に助詞が「は」だったらどうなるだろうか。
「あいつも人権『は』持ってる」という文章にすれば、解釈Bは成立しなくなると思う。「人権『は』」持ってるってことは、他のもの（作者からの好意とか）は持っていないけど、最低限人権だけはある、みたいなニュアンスになるけど、それを羨ましがったり、気に食わないと思う余地なんてあるだろうか？ そうはならないだろう。よって、解釈Aだけが成り立つということになる。
ただ「は」だとなんかこう……押しが弱い。「を」のほうが川柳としてのキレが良い気がする。解釈の有無を措いといてどっちが良い川柳かって聞かれたら「を」だと思う。それに、解釈Bも成り立ち得るところが元の川柳の奥深さだと思うので、やはり変えない方がいいんだろうな。
っていうかtogetterでもはてブでも、「作者が解釈Aって言ってるんだから解釈Aだけが正解！」って言ってる人が多すぎて、作者の意図だけが唯一の正解とかいったい何十年前の話ですか？？？ という気分になってしまった。「作者の意図は明白に解釈Aである」ことと「とはいえ解釈Bも成り立つ」ことはふつうに両立するでしょ……
これはちょっと無理があると思う。というのは、「気に食わない」が取る助詞は「が」のことが多いだろうと思うからだ。「あいつのことを気に食わない」よりも、「あいつのことが気に食わない」のほうが日本語としては自然だと思うんだが、どうだろうか。
ただ、「を」でも間違いとはいえない。「あいつが持ってる人権を気に食わない」でも文法的には間違ってないはず。でもやっぱり、なんか不自然なんだよな（「を」だと、「気に食わないなにかがあるのは前提として、それはなに？」という質問への回答っぽくない？）。「あいつが持ってる人権が気に食わない」でしょう、ふつうは……
これ両方の解釈ができるのは意図的だと思うんですよね。どちらか一方に割り切れるほど人間の感情は単純じゃない、という表現でしょ。
いや、「作者の意図」を問題にするなら明白に解釈Aが正解だよ。「作品に込められた思い」で解釈Aに沿った方向での発言をしてるから、解釈Bが生まれるのは予想外だったんじゃないかな（こういう、自分では意図してないのにダブルミーニングになっちゃう構造の文章はなかなか自分では気付けないもの）。この増田では解釈の話をしているから2つの解釈のどっちも正しいよねって結論になってるけど、「作者の意図」を問うのなら解釈Bは明白に間違い。ただ、文学作品を鑑賞する上では作者の意図って別にそんな大事じゃないよね、ってだけ。
Permalink |記事への反応(18) | 17:18
え、これは普通に下の句に 剥奪してやる！ って書いてあったのを担任が字余りでカットしたとかじゃないの？
面白いね 授業でいい題材になりそう
作者というよりは重要なのは選定委員の解釈じゃないのかな 多分解釈Ａを想定して選定したと思う
大賞が「君のため 苗字変えるか 悶々と」 で分かる通り典型的左翼思想に染まった奴らが選んでるので 気にくわない奴を社会的に排除して人権を奪いたいと思ってるのは明らか
どう考えてもヴォルテールの逸話とされる 「お前のことは嫌いだが、お前が何かを言う権利は死んでも守る」を踏まえた句なんだから そういうの踏まえなければ他の解釈も可能みたいな...
普通にBとして読んだが、その種の川柳だと知ってああ、Aなんだな、と まぁこれを持て囃す界隈には正しく（Aとして）伝わるんだろうね しかし酷い川柳だな 「気に食わないあいつ」...
これは普通にバカ丸出しやね
確かにサラリーマン川柳だったら解釈Bだと確信するわな
これは世界で１億人とちょっとしか使わないクソ言語だなぁと思いました。
馬鹿か？アスペは本当にコモンセンスがねーな 常識持ってりゃ解釈Aしかねーのよ
アスペじゃなきゃ解釈が分かれるって意見を理解できるのに いつも言われてる言葉なんすか？ｗ
※ 解釈が分かれるのは常識が理解できないアスペだからです
解釈が分かれうることもあるって当たり前の常識が理解できないのが何よりの証拠なんだｗ
※ 相対主義者はタヒんでね
横だが、すべての文脈を論理的に判断すればA以外ありえないという話であって、「馬鹿が存在するのでBという解釈をする人がいまーす」なんて話は誰もしてないと思うぞ
してるが
下の句 anond:20250419171842
これどっちの意味で捉えても「人権は誰でも持ってる」と解釈できるので問題ねえんじゃねえかな、とは思った
それはそうだね
気にくわないあいつも、人権を持ってる 気にくわない。あいつも人権を持ってる あいつも持ってる人権を気にくわない 一応三パターンかな
アスペっぽい分析
「気に食わぬ 奴から奪え 人権を」 これこそリベラルよ。
「なぜなら俺は 頭いいから」 頭いい自認のアホほど他人を啓蒙したがる
上の句増田だが下の句が美しすぎてワラタ
いじめっ子には将来や人権があるという一句 いじめられっ子は面接でたいてい弾かれ会社の輪に入れず存在感がなく人権がないという裏テーマがあるだろう
倒置法だとしたら あいつも持ってる人権を気に食わない になって意味が通じなくね？ 増田が追記で言ってる通り あいつも持ってる人権が気に食わない あるいは あいつも人権を持...
だいたい同意 そしてこの川柳はどっちの解釈もできることに価値があると思う
日共「気にくわない あいつも持ってる 人権を」 「解同」の記事かな？
お前に人権はない 今すぐ死ね が続きにあるんだろ
anond:20250419171842 AIに講評を書いてもらった（そこまで作者が計算してたというのは違う気がするし、全体的に言い過ぎ感があるが… 断éliteってなんだ？） 講評：川柳「気にくわない／...
それにつけても 金の欲しさよ anond:20250419171842
6