  |
肯定的な視点・否定的な視点・中立的な視点 それぞれの立場から挙げてみるよ。
✅表現や経済活動の自由が、VisaやMastercardなどの一部企業に握られているのは危険。
✅特定の取引を制限する権限を一企業が持つと、民主的な手続きなしに市場がコントロールされてしまう。
✅クレカ会社が実質的に「何が合法な取引か」を決める権限を持ってしまうのは、法治主義の観点から問題がある。
✅ 「決済拒否」を通じた経済制裁が、国家や政治団体ではなく、民間企業によって行われるのは不透明であり、透明性のある規制が必要。
✅ 現行の法制度では問題がなくても、クレカ会社の裁量で「合法な取引」が制限されるなら、それは「私的検閲」に等しいので、法的規制が必要。
✅現代の経済はキャッシュレス化が進んでおり、クレカ会社が決済を拒否することは、実質的に「市場からの排除」に等しい影響を持つ。
✅金融サービスはインフラとしての役割を持つため、水道や電気と同じように、「企業の自由」に委ねずに政府による適切な規制を導入すべき。
✅ 「表現の自由」は政府だけでなく、巨大企業による統制からも守られるべきであり、決済サービスを規制する法制度が必要。
⚠️クレカ会社が「何を売買できるか」をコントロールしているのが問題だとしても、「政府がそれを規制する」ことには慎重であるべき。
⚠️政府が「企業の決済方針」に介入すると、逆に「特定の取引を強制的に認めさせる」ことになり、企業の自由が損なわれる。
⚠️ 「クレカ会社がダメなら政府が管理しろ」というのは単純な解決策ではなく、政府による過剰規制の危険も考えるべき。
⚠️ 例えば、政府が「〇〇の取引を止めるな」と決めると、政権によっては「特定の政治的取引を強制的に許可する」ことになりかねない。
⚠️政府の規制が入ると、「特定の業界の取引は許可しなければならない」といった義務が課される可能性があり、それが正義とは限らない。
⚠️ 「法的に問題がないなら取引を認めろ」という規制をすると、逆に「危険な業界」や「反社会的勢力」の取引も許可されてしまうリスクがある。
⚠️規制を導入することで、自由市場の競争が制限され、新しい決済手段（暗号通貨など）の発展を阻害する可能性がある。
🟢VisaやMastercardは「決済サービスを提供する企業」であり、「公共インフラ」ではない。
🟢企業には「取引の自由」があり、自社のブランドイメージやリスク管理の観点から、どの取引を受け入れるか決めるのは当然の権利。
🟢 「何を売買していいか」を決めるのは、企業のリスク管理の範疇であり、それを政府が強制的に規制するのは市場経済の原則に反する。
🟢クレカ会社もビジネスであり、「問題のある取引」を許可すればブランド価値が下がり、消費者や株主からの信頼を失うリスクがある。
🟢市場競争の原則に従えば、VisaやMastercardが取引を拒否しても、別の決済手段（他のクレカ会社、暗号通貨、銀行送金など）を利用すれば済む話。
🟢政府がクレカ会社に「特定の取引を認めさせる」と、企業の経営の自由を侵害する可能性がある。
🟢企業には社会的責任（CSR）があり、「倫理的に問題のある取引を拒否する自由」もあるべき。
🟢クレカ会社の決済拒否を問題視するよりも、「独占状態を解消するために競争を促す」方が、より健全な解決策ではないか？
🔵クレカ会社の影響力が大きくなりすぎていることは事実であり、一定の透明性を確保するための規制は必要かもしれない。
🔵 例えば、「決済拒否の基準を明確にすること」や「拒否の理由を開示すること」を義務付けることで、恣意的な制限を防ぐ。
🔵 「クレカ会社が決済を拒否できる条件」を明文化し、政府や第三者機関がチェックできる仕組みを作る。
🔵 一方で、政府が過度に介入すると市場の自由が失われるため、「透明性の確保」と「企業の裁量」をバランスよく調整する規制が必要。
🔵市場原理を活用し、クレカ以外の決済手段（暗号通貨、分散型金融〈DeFi〉など）を推進することで、寡占状態を解消する。
🔵公共インフラとしての決済ネットワークを新たに構築し、民間のクレカ会社の影響を受けない決済システムを政府が提供する選択肢もある。
規制を支持する立場（企業による決済制限は問題なので、法的規制が必要）
規制には慎重であるべきという立場（政府が介入すると別の問題が発生する可能性がある）
クレカ会社の行動を擁護する立場（企業には取引の自由があり、規制する必要はない）
📌 どの立場を取るかによって、規制の方向性は大きく変わるので、「どの問題を最優先するべきか？」を明確にすることが重要。
あなたの考えは、どの立場に近い？（規制推進？慎重？企業の自由？バランス型？）
もし規制が必要だと思うなら、どのような規制の形が適切だと考える？
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%83%95%E3%83%88%E5%AF%BE%E8%A1%A8%E7%8F%BE%E3%81%AE%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%80%A3%E5%90%88%E8%A3%81%E5%88%A4 アメリカってフィクションの児童ポルノに関して...
① Ashcroft v. Free Speech Coalition（2002年）の概要 Ashcroft v. Free Speech Coalition（535 U.S. 234, 2002）は、アメリカ合衆国最高裁判所が「バーチャル児童ポルノ」（フィクションの児童ポルノ）に関す...
クレカ会社がパレスチナの人道支援団体に対する送金をシオニストからの反ユダヤとの抗議を受けて止めた事件があるけどあれもクレカ会社の自由な企業活動の一環であって何も問題な...
まず、落ち着こうか。論点を整理しよう。 あなたが問題提起している「クレジットカード会社がパレスチナの人道支援団体への送金を停止した件」と、「Visaが児童ポルノや表現の自由に...
そもそもバーチャル児童ポルノ決済拒否もパレスチナ人道支援団体への送金を止めたことも現行の法律ではなんの問題もないこともわかってるんで・・・ それでクレカ会社みたいな欧米...
肯定的な視点・否定的な視点・中立的な視点 それぞれの立場から挙げてみるよ。 ① 規制を支持する意見（クレカ会社の寡占による取引のコントロールは問題がある） ✅ 表現や経済活...
馬鹿は現実の複雑さを知らないからこんなたくさん言われても理解できないよ
複雑な現実を単純化したガバガバルールで押し切ろうとしてるのに？？
VISA（世界的大企業）「法的に・・・・CSR的に・・・・コストが・・・・難しい・・・・・」 馬鹿「複雑な現実を単純化したガバガバルールで押し切ってる！！！」
要するに現実は複雑で難しいからって言いながらなら特定集団を差別してもいいし、他人の自由を奪ってもいいし、民族を虐殺してもいい
馬鹿の証明
人類が馬鹿であるというコンセンサスが取れたところで、話を進めましょうか どうやって邪魔者を殺処分するべきだと思いますか？ ボケっとお茶でも飲んでたら勝手に自滅してくれる可...
話をそらし続けるしかないよね
馬鹿の証明ってハンターハンターっぽいよね 馬鹿の証明 ロジッククラッシュ 馬鹿の証明 ブレインエラ― 馬鹿の証明 ノンセンスループ 他には？
馬鹿の証明 はてなブックマーク 馬鹿の証明 はてな匿名ダイアリー
注目！複雑な現実を華麗に解決する法案を増田君が作ってくれるよ！
バカほど自己評価が高いから思い付きで法律作ればどうにかなると思ってる
それが今の現状なんだよ 馬鹿が閃いても現状は越えられないよ
だから難しいこと考えてないでまず戦争で敵を殺してからにしましょう っていう話だよね 比喩的な戦争から本物の戦争まで
え？お前殺しの童貞？
エビデンスが無いから軍備しないし外交的な圧力もかけません、なんてのが許されないからね たとえ判断が誤っていたとしてもやるんだよ
落ち着いて、議論を続けよう 「馬鹿は現実の複雑さを知らないから理解できない」と言ってしまうと、せっかくの議論が建設的にならなくなってしまうよ。 ✔ 「複雑だから理解で...
現行の法律でも問題ありまくりな認識すらないなら話にならんが
えっ クレカ会社がバーチャル児童ポルノの決済を拒否したことや、パレスチナ人道支援団体への送金を止めたことって現行の法律で違法なの！？ よかったよかったこれで解決だね
23