  |
俺様:
天使は性別ないよね。で、キリスト系の保守派はトランスジェンダーに否定的だよね。彼らは、天使が性別がないことについてはどう考えているんですか?人間ではない天使だからokなんですか?それとも、性別を変えるという行為が嫌なんですか?もし性別をなくす汎化手術みたいなものがあったとしたら、保守派はどう思うのでしょうか?
https://grok.com/share/bGVnYWN5_9017a839-30bd-408b-919a-91d39962a28c
AI:
-略-まとめキリスト教保守派にとって、天使が性別を持たないのは「天使だから当然」であって、人間が性別を変えたりなくしたりすることとは全く別問題です。彼らがトランスジェンダーや仮想的「汎化手術」に否定的なのは、神の創造秩序への介入や、自然法からの逸脱を嫌うからです。もし「性別をなくす」技術が現れたら、彼らはそれを人間の傲慢さや神への挑戦と見て、強く反対する可能性が高いです。
俺様:
>神の創造秩序への介入や、自然法からの逸脱を嫌うそれでは、人体の改造はどうなんですか?性別を変えるようなのはダメというのはわかりました。汎化手術みたいなものにもおそらく反対だということもわかりました。ではその境界ラインはどこにあるのでしょうか?例えば、入れ墨やピアス、つけ爪だって、軽度の人体改造だと思います。"神の創造秩序への介入や、自然法からの逸脱を嫌う"なら、これらも否定的でなければいけないような気がして。病気でペースメーカーを埋め込むとか、眼鏡をかけるとかは仕方ないと思うのですが、病気でもないのに体をいじる行為をどうとらえているのでしょうか?もし、これらは受け入れるなら、性別を変えるという行為に対してのみ反対なんでしょうか?性別だけは特殊なものとして神聖視しているのかな?彼らの基準が知りたいです。
AI:
-略-キリスト教保守派の基準は、**「神の創造の意図をどれだけ尊重しているか」と「その行為が人間の本質や目的にどれだけ影響するか」**で決まります。軽度な改造（ピアスやタトゥー）は「個人の自由」や「文化的な装飾」として黙認されることが多いですが、性別を変える行為や「性別をなくす」ような行為は、「神の秩序への直接的な挑戦」とみなされ、強く反対されます。病気でないのに体をいじる行為については、「必要性がない」「虚栄心に基づく」「神への不満を示す」といった理由で批判される可能性がありますが、性別ほど神聖視されていない部分（顔や肌など）なら、反対の声は弱まります。つまり、性別は彼らにとって特別な「神の署名」であり、他の改造とは明確に線引きされているのです。
俺様:
面白い。生殖能力に関することは自然のままでなければいけないという感じなんでしょうか。たしかに保守派は中絶に反対していますし、この辺りは理論の一貫性を感じます。では、人工授精とかデザイナーベイベーとか遺伝子工学、動植物の品種改良についてはどう考えているのでしょうか？人間の生殖能力に対してのみ自然のままでなければならないと考えているのかな?と思いまして。
AI:
-略-まとめ人工授精:賛否両論だが、条件付きで許容される場合も。デザイナーベビー: ほぼ全面反対。遺伝子工学:治療ならOK、強化ならNG。動植物の品種改良: ほぼ問題なし。人間の生殖能力は確かに特別視されますが、「自然のまま」という原則は、目的（神の栄光か、人間の傲慢か）によって柔軟に適用されるようです。
特に人間の生殖については自然のままでならないといけないと主張していると。
聖書に出てくる天使になりたいので汎化手術するとかいったら、それは人間の傲慢だとなり、猛反対されるだろうとなるわけですね。
面白いですね。
6