  |
現実味があっても効果無いんじゃ意味ないじゃん
君の主張ってお金と時間があれば解決するんでしょ（時間は残業代で結局お金換算してるし） お金の大小ともらえる時期の違いはあるけど、解決策としての根本は同じなだよね。なんで...
1000万じゃ全然足りない 子育てのコストを考えたら0歳から毎年100万円 15歳になったらボーナス500万円 トータル1600万円 これが最低ラインかな。
案として効果はあるって認めてるのに金額の大小だけで効果ないとか言いきっちゃうの可愛いね 普通は案として効果があるかどうかを判断して細部を詰めるんだよー
そもそもフィンランドの出生率が1.26の時点で、手厚い子育て支援とやらの効果なんかたかが知れてますからね それでも支援が必要というならそれでいいから、ウソをつくのはやめましょ...
日本は子育控除無くして増税してるだけじゃん 子育て支援とは？
政府はあくまでお願いすることしかできません
少なくとも00年代までは子育て支援に効果はあった つまり現状でも子育て支援がなければもっと下がっているわけだ 子育て支援の効果を上回るほど少子化圧が強まっただけ
じゃあ年収最低額の引き上げが効果的と判断する根拠はなぁに？
世帯年収が高いほど子どもの人数が増加する傾向があることが複数の統計によって明らかになっています はい完全論破
じゃあ一時金でも大体できる可能性はあるわけですよね？ なんで一時金は否定しちゃうんですかあ？
インフレでなかったことにされるのでダメです
お前、本気で頭悪いんだなぁ
18