  |
全員を完全に同質のものととらえないので能力も適性もいまいちな人がおいしいポジションを奪い合うのは今と変わらないだろう
今の職場で、それなりに頑張ってきたつもりだった。
サービスを提供する方のために、今の組織がこうなったらいいのではないかなどいろいろと考えた。
俺には、ソーシャルスキルが足りなかった。
社会性が足りない人が「正しいこと」をいっても組織には認められない。
上司からしたら「何かと面倒な、否定してくるヤツ」だったのだ。
かなしい。
こうなったら、趣味に生きるのがいいのかもしれない。
いいと思うよ。くさしてよい。
現業からＩＴにくるのが正しいんだよ。学問からＩＴにくるんでもいい。
それで全て解決だ
前提②日本は現在の高福祉社会を維持向上することはあっても福祉を削ることはしない
前提①②から健康保険も含めた社会福祉のための支出は増大するが、それを負担する人口は減ることは確定
ここまで来ると
A.誰が
B.いくら
負担するかの話になってくる。
消費税だと増えた金額を全員で負担するが、金を使える金持ちはより多く負担する。
社保だと所得がある人は多く負担するが所得の無い人は負担しない。
所得のある人って言うのは労働者階級。これは共産主義の担い手。
反対に資産を持ってて働かなくてもいい資本家階級は社保が増えても問題ない。消費税が増えると支出額が減るから困る。
消費税ならブルジョアジーもプロレタリアートも公平に税を負担できる。むしろたくさん使う金持ちの方がたくさん払うから低所得者の負担は減る。
でも支出の増加を社保で賄おうとする既に金を持っているブルジョアジーは影響が少なく、プロレタリアートの収入に直結する。低所得者から生活がつらくなる。
日本共産党は誰の味方なの？
