In 2009 het Montagnier twee onafhanklike, kontroversiële navorsingstudies gepubliseer, waarvan een getiteld was "Elektromagnetiese seine word geproduseer deur waterige nanostrukture afgelei van bakteriese DNS-rye." Jeff Reimers van die Universiteit van Sydney het gesê dat, as die gevolgtrekkings daarvan waar is, "dit die belangrikste eksperimente sou wees wat in die afgelope 90 jaar uitgevoer is, wat die hele konseptuele raamwerk van moderne chemie moet herevalueer".[9] Die studies kom tot die gevolgtrekking dat "verdunde DNS van patogene bakteriese en virusspesies spesifieke radiogolwe kan afgee" en dat "hierdie radiogolwe geassosieer word met 'nanostrukture' in die oplossing wat moontlik die patogeen kan herskep".
Hulle is gepubliseer in 'n nuwe tydskrif waarvan Montagnier voorsitter van die redaksie is.[14] Na bewering word elektromagnetiese seine opgespoor van bakteriële DNS (M. pirum enE. coli) in water wat voorberei is deur middel van roering en hoë verdunnings,[15] en soortgelyke navorsing oor elektromagnetiese opsporing van MIV RNA in die bloed van vigs -pasiënte wat deur antiretrovirale terapie behandel word.[16]
Op 28 Junie 2010 het Montagnier gepraat tydens die Lindau Nobelpryswennerbyeenkoms inDuitsland,[17] "waar 60 Nobelpryswenners saam met 700 ander wetenskaplikes vergader het om die nuutste deurbrake in medisyne, chemie en fisika te bespreek."[10] "Hy het sy kollegas verstom toe hy 'n nuwe metode vir die opsporing van virusinfeksies voorstel wat baie ooreenstem met die basiese beginsels van homeopatie. Hoewel mede Nobelpryswenners - wat homeopatie askwaksalwery beskou - hul kop openlik laat skud het, is Montagnier se kommentaar vinnig omhels deur homeopate wat gretiger geloof wil hê. Cristal Sumner, van die British Homeopathic Association, het gesê dat Montagnier se werk homopatie''n ware wetenskaplike etos' gee."[10]
Die navorsingstudie het hewige kritiek gekry omdat dit nie deur eweknieë beoordeel is nie, en die bewerings daarvan word nie deur die moderne hoofstroomkonvensies van fisika en chemie gestaaf nie. Geen derde party het die bevindings vanaf Maart 2015 herhaal nie. In reaksie op Montagnier se verklaring dat "die algemeen ongunstige reaksie te wyte is aan die nie-verstaan of misverstand van die deurbraakbevindings", het blogger Andy Lewis geskryf dat hy dit moeilik gevind het om beweer wat die navorsingstudie "eintlik beweer" en dat "die navorsingstudie geen strengheid het nie aangesien belangrike eksperimentele stappe afwysend in een sin beskryf word en min moeite word gedoen om die gesonderhede van die werk te beskryf nie".[19] Terwyl homeopate sy navorsing as steun vir homeopatie beweer, het baie wetenskaplikes dit met minagting en harde kritiek begroet.[9][20][21]
Omdat die navorsing hoë verdunnings gebruik het, het homeopate beweer dat dit homeopatie ondersteun, alhoewel dit nie die homeopatie noem nie.[22][23][24] Kritiek op die aansprake van homeopate het gevolg. Op 20 Oktober 2010 het Harriet A. Hall, 'n Amerikaanse afgetrede dokter, voormalige Amerikaanse lugmagchirurg en skeptikus, spesifiek op hierdie bewerings deur homeopate gereageer: "Nee. Jammer, ouens. Dit is nie so nie. Trouens, die bevindings daarvan strook nie met homeopatiese teorie nie. Homeopate wat glo dat Montagnier se studie homopatie ondersteun, bewys slegs hul enorme vermoë tot selfbedrog.” Sy gaan voort om die studies te ontleed en wys op 'n aantal gebreke en sê: "selfs as die resultate geldig is, is dit geneig om homeopatie te diskrediteer en dit nie te ondersteun nie. Homeopatie is 'n stelsel van kliniese behandeling wat slegs bekragtig kan word deurin vivo kliniese proewe."[25]
In 'n onderhoud met die tydskrifScience van 24 Desember 2010, getiteld "Franse Nobelis ontsnap 'intellektuele terreur' om radikale idees in China na te streef", is Montagnier ondervra oor sy navorsing en planne. In die onderhoud het hy gesê dat Jacques Benveniste, wie se omstrede homeopatiese werk gediskrediteer is, "'n moderneGalileo" was. Toe hy gevra is of hy nie "bekommerd was dat u kollegas sou dink dat u in pseudowetenskap gedryf het nie?", Antwoord hy: "Nee, want dit is nie pseudowetenskap nie. Dit is nie kwaksalwery nie." Hy het ook genoem dat sy aansoeke om finansiering van die hand gewys is en dat hy sy tuisland verlaat om 'n plek in China te stig, sodat hy van wat hy die 'intellektuele terreur' noem kan ontsnap, wat volgens hom ander mense verhinder het om hul resultate te publiseer. Hy sê dat die Shanghai Jiao Tong-universiteit in China meer "oopkop" is vir sy navorsing. Daar is hy voorsitter van die redaksie[14] van 'n nuwe tydskrif wat sy navorsing publiseer.[26]
Montagnier is ook bevraagteken oor sy oortuigings oor homeopatie, waarop hy geantwoord het: "Ek kan nie sê dat homeopatie in alles reg is nie. Wat ek nou kan sê, is dat die hoë verdunnings reg is. Hoë verdunnings van iets is nie niks nie. Hulle is waterstrukture wat die oorspronklike molekules naboots. Ons vind dat ons met DNS nie kan werk aan die uiters hoë verdunnings wat in homeopatie gebruik word nie; ons kan nie verder as 'n 10−18 verdunning gaan nie, anders verloor ons die sein. Maar selfs teen 10−18 kan u bereken dat daar nie 'n enkele molekule DNS oor is nie. En tog bespeur ons 'n sein."[26]
In 2009 raak Montagnier betrokke by 'n regstryd met uitvinder Bruno Robert oor die intellektuele eiendomsreg op die tegnieke wat in die voormelde navorsing gebruik word.[27]
In 'n hoofartikel van die tydskrifNew Scientist van 12 Januarie 2011 word die kontroversiële aard van die navorsing beskryf en word ook opgemerk hoeveel navorsers "met ongeloof gereageer het" en dit met "patologiese wetenskap" vergelyk.[9] Bioloog PZ Myers beskryf dit ook as "patologiese wetenskap." Hy beskryf die navorsingstudie as "een van die meer onprofessionele opskrywings wat ek ooit teëgekom het", en kritiseer die publikasieproses: "'n Ander verdagte teken is die datums. Hierdie koerant is op 3 Januarie 2009 ingedien, hersien op 5 Januarie 2009, en aanvaar op 6 Januarie 2009", wat hom laat vra het:" Wie het dit hersien, die skrywer se ma? Miskien is iemand nog nader. Raai wie die voorsitter van die redaksie is: Luc Montagnier."[20]
Op 25 Mei 2012 het hy die hoofrede gehou tydens die 2012-konferensie vir AutismOne, 'n anti-inentingsgroep.[11] Net soos die kontroversie wat hy veroorsaak het deur homopatie te bevorder, beweer sy jongste groep, Chronimed, dat hy 'n ontdekking gemaak het vir outistiese kinders wat deur die wetenskaplike Steven Salzberg skerp gekritiseer is.[28]
In 2017 het 106 akademiese wetenskaplikes 'n ope brief geskryf waarin hulle Montagnier tot orde roep. Die brief lui: "Ons, geneeskundiges, kan nie aanvaar dat een van ons eweknieë sy Nobelprys-status gebruik om gevaarlike gesondheidsboodskappe buite sy kennisveld te versprei nie."[8]
