Nos sistemas de crençasmonoteístas,Deus é geralmente visto como oser supremo,criador e principal objeto dafé.[1] Nos sistemas de crençaspoliteístas,um deus é "um espírito ou ser que se acredita ter criado, ou que controla alguma parte douniverso ou da vida, motivo pelo qual tal divindade é frequentemente adorada".[2][3] A crença na existência de pelo menos um deus é chamada deteísmo.[4][5]
As concepções de Deus variam consideravelmente. Muitos teólogos e filósofos notáveis desenvolveram argumentos a favor e contra aexistência de Deus.[6] Oateísmo rejeita a crença em qualquer divindade, enquanto oagnosticismo é a crença de que a existência de Deus é desconhecida ou incognoscível. Alguns teístas veem o conhecimento sobre Deus como derivado da fé. Deus é frequentemente concebido como a maior entidade existente.[1]
Muitas vezes acredita-se que Deus é a causa de todas as coisas e, portanto, é visto como ocriador,sustentador e governante do universo. Frequentemente considerado incorpóreo eindependente da criação material,[1][7][8] enquanto opanteísmo sustenta que Deus é o próprio universo. Deus às vezes é visto comoonibenevolente, enquanto odeísmo sustenta que ele não está envolvido com ahumanidade, sendo separado da sua criação.
Algumas tradições atribuem significado espiritual à manutenção de alguma forma de relacionamento com Deus, muitas vezes envolvendo atos comoadoração eoração, e o vêem como a fonte de todaobrigação moral.[1] Deus às vezes é descritosem referência ao gênero, enquanto outros usam terminologia específica de gênero. Deus é referido pornomes diferentes dependendo do idioma e da tradição cultural, às vezes com diferentes nomes usados em referência aos seus vários atributos.[9]
AEstela de Mesa traz a referência mais antiga conhecida (840 AC) ao Deus israelita Yahweh.
O termodeus tem origem no termolatinodeus, que significadivindade oudeidade. Os termos latinosDeus edivus, assim como ogrego διϝος = "divino", descendem doProto-Indo-Europeu *deiwos = "brilhante/celeste", termo esse encerrando a mesmaraiz queDyēus, a divindade principal dopanteão indo-europeu, igualmentecognato do grego Ζευς (Zeus).[10]
Tomás de Aquino resumiu cinco argumentos principais como provas da existência de Deus (pintura deCarlo Crivelli, 1476).Isaac Newton viu a existência de um Criador necessária no movimento dos objetos astronômicos (pintura deGodfrey Kneller, 1689).
Oargumento teleológico, também chamado de “argumento da criação”, usa a complexidade do universo como prova da existência de Deus.[15] Críticos desta linha de pensamento dizem que oajuste fino necessário para um universo estável com vida na Terra é ilusório, pois os humanos só são capazes de observar a pequena parte deste universo que conseguiu tornar possível tal observação, chamado deprincípio antrópico, e assim não aprenderiam sobre, por exemplo, vida em outros planetas que não ocorreram devido a diferentesleis da física.[16] Os não-teístas argumentam que processos complexos que têm explicações naturais ainda a serem descobertas são referidos ao sobrenatural, fenômeno chamado dedeus das lacunas. Outros teístas, comoJohn Henry Newman, que acreditava que aevolução teísta era aceitável, também criticaram versões do argumento teleológico.[17]
Oargumento da beleza afirma que este universo contém uma beleza especial e que não haveria nenhuma razão particular para isto em relação à neutralidade estética além de Deus.[18] Este ponto de vista é contestado pela existência de feiúra no universo[19] e também pelo argumento de que a beleza não tem realidade objetiva e, portanto, o universo poderia ser visto como feio.[20]
Oargumento da moralidade defende a existência de Deus dada a suposição da existência objetiva damoral.[21] Embora proeminentes filósofos não-teístas, como o ateuJ. L. Mackie, concordassem que o argumento é válido, eles discordavam das suas premissas.David Hume argumentou que não há base para acreditar em verdades morais objetivas, enquanto o biólogoE. O. Wilson teorizou que os sentimentos demoralidade são um subproduto daseleção natural nos humanos e não existiriam independentemente da mente.[22]
Oargumento da consciência, de forma semelhante ao argumento da moralidade, defende a existência de Deus dada a existência de umaconsciência que informa sobre o certo e o errado, mesmo contra os códigos morais prevalecentes. O filósofoJohn Locke, em vez disso, argumentou que a consciência é umaconstrução social e, portanto, poderia levar a contradições morais.[23]
Alguns vêem a existência de Deus como uma questão empírica.Richard Dawkins afirma que “um universo com um deus seria um tipo de universo completamente diferente de um universo sem um deus, e seria uma diferença científica”.[32]Carl Sagan argumentou que a doutrina de um "criador do universo" era difícil de provar ou refutar e que a única descoberta científica concebível que poderia refutar a existência de um criador (não necessariamente um Deus) seria a descoberta de que o universo é infinitamente antigo.[33] Alguns teólogos, comoAlister McGrath, argumentam que a existência de Deus não é uma questão que possa ser respondida utilizando ométodo científico.[34][35]
OagnósticoStephen Jay Gould argumentou que a ciência e a religião não estão em conflito e propôs uma abordagem que divide o mundo da filosofia no que chamou demagistérios não-interferentes,[36] onde questões dosobrenatural, como aquelas relacionadas àexistência enatureza de Deus, são consideradasnãoempíricas e são o domínio próprio dateologia. Os métodos da ciência deveriam então ser usados para responder a qualquer questão empírica sobre omundo natural, enquanto a teologia deveria ser usada para responder a questões sobre o sobrenatural e o valor moral. Nesta visão, a aparente falta de qualquer pegada empírica do magistério do sobrenatural nos eventos naturais torna a ciência o único ator no mundo natural.[37]Stephen Hawking e o co-autorLeonard Mlodinow afirmam em seu livro de 2010,The Grand Design, que é razoável perguntar quem ou o que criou o universo, mas se a resposta for Deus, então a questão seria meramente desviada para quem criou Deus. Ambos os autores afirmam, no entanto, que é possível responder a estas questões puramente dentro do domínio da ciência e sem invocar seres divinos.[38][39]
Ostrinitarianos acreditam que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são três pessoas distintas que compartilham uma única natureza ou essência.
Umadivindade, ou "deus" (comdminúsculo), refere-se a um ser sobrenatural.[40] Omonoteísmo é a crença de que existe apenas uma divindade, referida como “Deus” (comd maiúsculo). Comparar ou igualar outras entidades a Deus é visto comoidolatria no monoteísmo e muitas vezes é algo fortemente condenado. Ojudaísmo é uma das tradições monoteístas mais antigas do mundo.[41] O conceito mais fundamental doislamismo étawhid, que significa "unidade" ou "singularidade".[42] O primeiropilar do Islã é umjuramento que constitui a base da religião e que os não-muçulmanos que desejam declarar que “não hádivindade exceto Deus”.[43] Nocristianismo, adoutrina da Trindade descreve Deus como um só Deus emPai,Filho (Jesus) eEspírito Santo.[44]
Deus no hinduísmo é visto de forma diferente por diversas vertentes da religião, sendo que a maioria dos hindus têm fé em umarealidade suprema (Brahman) que pode ser manifestada em várias divindades diferentes. Assim, a religião é por vezes caracterizada comomonoteísmo polimórfico.[45] Ohenoteísmo é a crença e adoração de um único deus por vez, ao mesmo tempo que aceita a validade de adorar outras divindades.[46] Amonolatria é a crença em uma única divindade digna de adoração enquanto aceita a existência de outras divindades.[47]
Atranscendência é o aspecto danatureza de Deus que é completamente independente do universo material e de suas leis físicas. Muitas supostas características de Deus são descritas em termos humanos.Anselmo pensava que Deus não sentia emoções como raiva ou amor, mas parecia fazê-lo através da nossa compreensão imperfeita. A incongruência de julgar o “ser” contra algo que poderia não existir, levou muitos filósofos medievais a se aproximarem do conhecimento de Deus por meio de atributos negativos, chamados deteologia negativa. Por exemplo, não se deve dizer que Deus é sábio, mas pode-se dizer que Deus não é ignorante (isto é, de alguma forma, Deus tem algumas propriedades de conhecimento). O teólogo cristãoAlister McGrath escreve que é preciso entender um “deus pessoal” como umaanalogia. “Dizer que Deus é como uma pessoa é afirmar a capacidade divina e a disposição de se relacionar com os outros. Isso não implica que Deus seja humano ou esteja localizado em um ponto específico do universo.”[48]
Opanteísmo afirma que Deus é ouniverso e o universo é Deus e nega que Deus transcenda o universo.[49] Para o filósofo panteístaBaruch Spinoza, todo o universo natural é feito de uma substância, Deus, ou seu equivalente, a natureza.[50][51] Às vezes, o panteísmo é contestado por não fornecer qualquer explicação significativa de Deus, sendo que o filósofo alemãoSchopenhauer afirma que “o panteísmo é apenas um eufemismo para o ateísmo”.[52] Opandeísmo sustenta que Deus era uma entidade separada, mas depois se tornou o universo.[53][54] Opanenteísmo afirma que Deus contém, mas não é idêntico ao universo.[55][56]
Deus abençoando o sétimo dia, pintura em aquarela de 1805 deWilliam Blake
Deus é frequentemente visto como a causa de tudo o que existe. Para ospitagóricos,Mônada referia-se de várias maneiras à divindade.[57]Platão ePlotino referem-se ao “Um”, que é o primeiro princípio da realidade que está “além” do ser[58] e é ao mesmo tempo a fonte do universo e o propósitoteleológico de todas as coisas.[59]Aristóteles teorizou umaprimeira causa não causada para todo o movimento no universo e a via como perfeitamente bela, imaterial, imutável e indivisível.Asseidade é a propriedade de não depender de nenhuma causa além de si mesmo para sua existência.Avicena argumentava que deve haver um "existente necessário" – uma entidade que não pode “não” existir – e que os humanos identificam isto como sendo Deus.[60] A causalidade secundária refere-se a Deus criando as leis do universo que então podem mudar a si mesmas dentro daestrutura destas leis. Além da criação inicial, oocasionalismo refere-se à ideia de que o universo não continuaria, por padrão, a existir de um instante para o outro e, portanto, precisaria contar com Deus comoseu sustentador. Embora aprovidência divina se refira a qualquer intervenção de Deus, geralmente é usada para se referir à "providência especial", ou seja, quando há uma intervenção extraordinária de Deus, como no caso demilagres.[61][62]
Odeísmo sustenta que Deus existe, mas não intervém no mundo além do que foi necessário para criá-lo,[63] como responder orações ou produzir milagres. Os deístas às vezes atribuem isso ao fato de Deus não ter interesse ou não estar ciente da humanidade. Ospandeístas defendem que Deus não intervém porque Deus é o próprio universo.[64]
Aonisciência é outro atributo muitas vezes atribuído a Deus. Isto implica que Deus sabe como os agentes livres escolherão agir. Se Deus sabe disso, ou o seulivre arbítrio pode ser ilusório ou a presciência não implica predestinação, e se Deus não sabe disso, Deus pode não ser onisciente.[67] Oteísmo aberto limita a onisciência de Deus ao argumentar que, devido à natureza do tempo, a onisciência de Deus não significa que a divindade pode prever o futuro, enquanto ateologia do processo sustenta que Deus não temimutabilidade, portanto é afetado por sua criação.[68]
Aonipotência (todo-poderoso) é um atributo frequentemente atribuído a Deus. Oparadoxo da onipotência é mais frequentemente enquadrado no exemplo "Será que Deus poderia criar uma pedra tão pesada que nem ele pudesse levantá-la?" pois Deus poderia ser incapaz de criar aquela pedra ou levantá-la e, portanto, não poderia ser onipotente. Isto é frequentemente contestado com variações do argumento de que a onipotência, como qualquer outro atributo atribuído a Deus, só se aplica na medida em que é nobre o suficiente para condizer com Deus e, portanto, Deus não pode mentir ou fazer o que é contraditório, pois isso implicaria se opor.[69]
Ojainismo geralmente rejeita ocriacionismo, sustentando que as substâncias da alma (Jīva) são incriadas e que o tempo não tem começo.[72]
Algumas interpretações e tradições dobudismo podem ser concebidas comonão-teístas. Obudismo geralmente rejeita a visão monoteísta específica de umDeus Criador. O próprioBuda critica a teoria docriacionismo nos primeiros textos budistas.[73][74] Além disso, grandes filósofos budistas indianos, comoNagarjuna,Vasubandhu,Dharmakirti eBuddhaghosa, criticaram consistentemente as visões do Deus Criador apresentadas por pensadores hindus.[75][76][77] No entanto, como uma religião não-teísta, o budismo deixa ambígua a existência de uma divindade suprema. Há um número significativo de budistas que acreditam em Deus e há um número igualmente grande de que negam a existência de Deus ou não têm certeza sobre o assunto.[78][79]
Religiões taoicas como oconfucionismo e otaoísmo silenciam sobre a existência de deuses criadores. No entanto, mantendo a tradição de veneração dos ancestrais na China, seus adeptos adoram os espíritos de pessoas comoConfúcio eLao Tzu de maneira semelhante a Deus.[80][81]
Algunsateus argumentam que um Deus único e onisciente, que se imagina ter criado o universo e que está particularmente atento à vida dos humanos, foi imaginado e embelezado ao longo de gerações.[82]
Pascal Boyer argumenta que embora exista uma grande variedade de conceitos sobrenaturais encontrados em todo o mundo, em geral, os seres sobrenaturais tendem a se comportar como pessoas. A construção de deuses e espíritos como pessoas é um dos traços mais conhecidos da religião. Ele cita exemplos damitologia grega, que, em sua opinião, se parece mais com umanovela moderna do que com outros sistemas religiosos.[83]
O autor franco-estadunidense Bertrand du Castel e Timothy Jurgensen demonstram através da formalização que o modelo explicativo de Boyer corresponde àepistemologia dafísica ao postular entidades não diretamente observáveis como intermediários.[84]
Oantropólogo Stewart Guthrie afirma que as pessoas projetam características humanas em aspectos não humanos do mundo porque isto torna estes aspectos mais familiares.Sigmund Freud também sugeriu que os conceitos de Deus são projeções do paternas.[85]
Da mesma forma,Émile Durkheim foi um dos primeiros a sugerir que os deuses representam uma extensão da vida social humana para incluir seres sobrenaturais. Em linha com este raciocínio, o psicólogo Matt Rossano afirma que quando os humanos começaram a viver em grupos maiores, podem ter criado deuses como forma de impor amoralidade. Em pequenos grupos, a moralidade pode ser imposta por forças sociais, comofofocas oureputação. No entanto, é muito mais difícil impor a moralidade utilizando forças sociais em grupos muito maiores. Rossano indica que, ao incluir deuses e espíritos sempre vigilantes, os humanos descobriram uma estratégia eficaz para conter oegoísmo e construir grupos mais cooperativos.[86]
O auto estadunidenseSam Harris interpretou algumas descobertas daneurociência para argumentar que Deus é apenas uma entidade imaginária, sem base na realidade.[87]
Pesquisadores daUniversidade Johns Hopkins que estudam os efeitos da “molécula espiritual”DMT, que é tanto uma molécula endógena no cérebro humano quanto a molécula ativa naayahuascapsicodélica, descobriram que uma grande maioria dos entrevistados disse que o DMT os colocou em contato com uma “entidade consciente, inteligente, benevolente e sagrada", e descreve interações que exalavam alegria, confiança, amor e bondade. Mais da metade daqueles que anteriormente se identificaram como ateus descreveram algum tipo de crença em um poder superior ou em Deus após a experiência.[88]
Cerca de um quarto das pessoas que sofrem deconvulsões no lobo temporal experimentam o que é descrito como uma "experiência religiosa"[89] e podem ficar preocupadas com pensamentos de Deus, mesmo que não fossem assim antes. O neurocientistaV. S. Ramachandran levanta a hipótese de que convulsões nolobo temporal, que está intimamente ligado ao centro emocional do cérebro, osistema límbico, podem levar as pessoas afetadas a ver até mesmo objetos banais com significado elevado.[90]
Psicólogos que estudam sentimentos deadmiração descobriram que os participantes que sentem admiração depois de assistir a cenas de maravilhas naturais tornam-se mais propensos a acreditar em um ser sobrenatural e a ver os eventos como o resultado de um projeto, mesmo quando recebem números gerados aleatoriamente.[91]
As tradições religiosas teístas muitas vezes exigem aadoração a Deus e às vezes sustentam que opropósito da existência é adorar a Deus.[92] Para abordar a questão de um ser todo-poderoso que exige ser adorado, afirma-se que Deus não precisa nem se beneficia da adoração, mas que a adoração é para o benefício do adorador.[93]Gandhi expressou a opinião de que Deus não precisa de sua súplica e que "a oração não é um pedido. É um anseio da alma. É uma admissão diária da própria fraqueza".[94] Invocar Deus emoração desempenha um papel significativo entre muitos crentes. Dependendo da tradição, Deus pode ser visto como uma entidade pessoal que só deve ser invocada diretamente, enquanto outras tradições permitem orar a intermediários, comosantos, para interceder em nome de Deus. A oração muitas vezes também incluisúplicas, comopedir perdão. Muitas vezes acredita-se que Deus perdoa. Por exemplo, umhádice islâmico afirma que Deus substituiria uma pessoa sem pecado por alguém que pecasse, mas que se arrependesse.[95] Osacrifício por causa de Deus é outro ato de devoção que incluijejum eesmola. Alembrança de Deus no dia a dia inclui a menção de interjeições de agradecimento ou frases de adoração, como repetircânticos durante a realização de outras atividades.[96][97]
As tradições religiosastransteístas podem acreditar na existência de divindades, mas negam-lhes qualquer significado espiritual. O termo tem sido usado para descrever certas vertentes dobudismo,[98]jainismo eestoicismo.[99]
Entre as religiões que associam aespiritualidade ao relacionamento com Deus, há discordância sobre a melhor forma de adoração e qual é oplano de Deus para a humanidade. Existem diferentes abordagens para reconciliar as reivindicações contraditórias dasreligiões monoteístas. Uma opinião é adotada pelos exclusivistas, que acreditam ser o "povo escolhido" ou ter acesso exclusivo à "verdade absoluta", geralmente por meio derevelação ou encontro com o divino, o que os adeptos de outras religiões não teriam. Outra visão é opluralismo religioso, vertente que normalmente acredita que a sua religião é a correta, mas não nega a verdade parcial de outras religiões. A visão de que todos os teístas realmente adoram o mesmo deus, quer o conheçam ou não, é especialmente enfatizada nafé Bahá'í, nohinduísmo[100] e nosiquismo.[101] AFé Bahá'í prega que asmanifestações divinas incluem grandes profetas e professores de muitas das principais tradições religiosas, comoKrishna,Buda,Jesus,Zoroastro,Maomé eBahá'ú'lláh, além de também pregar a unidade de todas as religiões e se concentrar nestas múltiplasepifanias como necessárias para satisfazer as necessidades da humanidade em diferentes momentos da história e para diferentes culturas, e como parte de um esquema derevelação progressiva e educação da humanidade. Um exemplo de visão pluralista nocristianismo é osupersessionismo, ou seja, a crença de que a religião de alguém é o cumprimento de religiões anteriores. Uma terceira abordagem é oinclusivismo relativista, onde todos são vistos como igualmente certos; um exemplo é ouniversalismo: a doutrina de que asalvação está disponível para todos. Uma quarta abordagem é osincretismo, que mistura diferentes elementos de diferentes religiões.[102]
Ofideísmo é a posição de que em certos tópicos, notadamente nateologia, como naepistemologia reformada, afé é superior àrazão para chegar àsverdades. Alguns teístas argumentam que há valor no risco de ter fé e que se os argumentos para aexistência de Deus fossem tão racionais como asleis da física, então não haveria risco. Tais teístas muitas vezes argumentam que o coração é atraído pela beleza, verdade e bondade e, portanto, seria melhor para ditar sobre Deus, como ilustrado porBlaise Pascal, que disse: “O coração tem razões que a razão desconhece”.[103] Umhádice islâmico atribui uma citação a Deus como “Eu sou o que meu escravo pensa de mim”.[104] A intuição inerente sobre Deus é referida no islamismo comofitra, ou “natureza inata”.[105] Na tradiçãoconfucionista,Confúcio eMêncio promoveram que a única justificativa para a conduta correta, chamada de "Caminho", é o que é ditado pelo "Céu", um poder superior mais ou menosantropomórfico, e é implantada nos humanos e, portanto, há apenas um fundamento universal para o Caminho.[106]
Arevelação refere-se a alguma forma de mensagem comunicada por Deus. Geralmente se propõe que isto ocorra através do uso deprofetas ouanjos.Almaturidi defendia a necessidade de revelação porque embora os humanos sejam intelectualmente capazes de perceber Deus, o desejo humano pode desviar o intelecto e porque certos tipos de conhecimentos não podem ser conhecido exceto quando dado especialmente aos profetas, como as especificações dos atos de adoração.[107] Argumenta-se que há também aquilo que se sobrepõe entre o que é revelado e o que pode ser derivado. De acordo com o islamismo, uma das primeiras revelações a ser revelada foi: “Se você não sente vergonha, então faça o que quiser”.[108] O termorevelação geral é usado para se referir ao conhecimento revelado sobre Deus fora da revelação direta ouespecial, como nas escrituras. Notavelmente, isto inclui o estudo da natureza, às vezes vista como oLivro da Natureza.[109] Uma expressão em árabe afirma: "O Alcorão é um universo que fala. O universo é um Alcorão silencioso".[110]
Em questões de teologia, alguns comoRichard Swinburne, assumem uma posiçãoevidencialista, onde uma crença só é justificada se tiver uma razão por trás dela, em vez de mantê-la como umacrença fundacional.[111] A teologia tradicionalista islâmica sustenta que não se deve opinar além da revelação para compreender a natureza de Deus e desaprovar racionalizações como ateologia especulativa.[112] A físico-teologia fornece argumentos para temas teológicos baseados na razão.[113]
Na tradiçãojudaico-cristã, “aBíblia tem sido a principal fonte das concepções de Deus”. O fato de a Bíblia "incluir muitas imagens, conceitos e maneiras diferentes de pensar sobre" Deus resultou em perpétuas "discordâncias sobre como Deus deve ser concebido e compreendido".[114] Ao longo das Bíblias hebraica e cristã hánomes para Deus, que revelou seu nome pessoal comoYHWH (muitas vezes vocalizado comoYahweh ouJeová).[115] Um deles éElohim. Outro éEl Shaddai, traduzido como "Deus Todo-Poderoso".[116] Um terceiro título notável éEl Elyon, que significa "O Deus Supremo".[117] Também mencionado nas Bíbliashebraica ecristã está o nome “Eu Sou o que Sou”.[118][115]
No islamismo, Deus é descrito e referido noAlcorão e nohádice por certosnomes ou atributos, sendo os mais comunsAl-Rahman, que significa "Mais Compassivo" eAl-Rahim, que significa "Mais Misericordioso".[119]
Ogênero de Deus pode ser visto como um aspecto literal oualegórico de umadivindade que, nafilosofia ocidental clássica, transcende a forma corporal.[120][121] As religiõespoliteístas comumente atribuem um gênero a cada um dosdeuses, permitindo que cada um interaja sexualmente com qualquer um dos outros, e talvez até com humanos. Na maioria das religiõesmonoteístas, Deus não tem contraparte com quem se relaciona sexualmente. Assim, na filosofia ocidental clássica, ogênero desta divindade única é muito provavelmente uma declaraçãoanalógica de como os humanos e Deus se dirigem e se relacionam entre si. Ou seja, Deus é visto como criador do mundo e da revelação, o que corresponde ao papelativo (em oposição aoreceptivo) nas relações sexuais.[122]
Nosiquismo,Deus é "Ajuni" (Sem Encarnações), o que significa que Deus não está vinculado a nenhuma forma física. Isto conclui que o Senhor Todo-Poderoso não tem gênero.[125] No entanto, oGuru Granth Sahib refere-se constantemente a Deus como 'Ele' e 'Pai' (com algumas exceções), normalmente porque o Guru Granth Sahib foi escrito emlínguas indo-arianas donorte da Índia (mistura depanjabi eSant Bhasha,sânscrito com influências dopersa) que não têm gênero neutro. A partir de interpretações sobre a filosofia siquista, pode-se deduzir que Deus é, às vezes, referido como o "Marido das Noivas-Almas", a fim de fazer uma sociedade patriarcal compreender como é o relacionamento com Deus. Além disso, Deus é considerado "Pai, Mãe e Companheiro".[126]
Ahura Mazda (a representação está à direita, com coroa alta) presenteiaArtaxes I (à esquerda) com o anel da realeza. (Relevo emNaqsh-e Rustam, século III d.C.)
Nozoroastrismo, durante o início doImpério Parta,Aúra Masda era representado visualmente para que pudesse seradorado. Esta prática terminou durante o início doImpério Sassânida. Aiconoclastia zoroastrista, que pode ser rastreada até o final do período parta e o início do sassânida, acabou por pôr fim ao uso de todas as imagens de Aúra Masda. No entanto, a divindade continuou a ser simbolizada por uma figura masculina, em pé ou a cavalo, vestido com armadura sassânida.[127]
As divindades dasculturas do Oriente Próximo são frequentemente consideradas entidadesantropomórficas que possuem um corpo semelhante ao humano que, no entanto, não é igual a umcorpo humano. Tais corpos eram frequentemente considerados radiantes ou ígneos, de tamanho sobre-humano ou de extrema beleza. A antiga divindade dosisraelitas (Yahweh) também era imaginada como uma divindade transcendente, mas ainda assim antropomórfica.[128] Os humanos não podiam vê-lo, por causa de sua impureza em contraste com a santidade de Yahweh, mas ele era descrito como se irradiasse fogo e luz que poderia matar um humano que olhasse diretamente para ele. Além disso, pessoas mais religiosas ou espirituais tendem a ter menos representações antropomórficas de Deus.[129]
A cosmogoniagnóstica muitas vezes retrata o deus criador doAntigo Testamento como uma divindade menor e maligna ouDemiurgo, enquanto o deus benevolente superior ouMônada é pensado como algo além da compreensão, tendo luz imensurável, não no tempo ou entre as coisas que existem, mas sim maior do que eles em certo sentido. Diz-se que todas as pessoas têm dentro de si um pedaço de Deus ou uma centelha divina que caiu do mundo imaterial para o mundo material corrupto e está presa a menos que agnose seja alcançada.[130][131][132]
No islamismo, os muçulmanos acreditam que Deus (Alá) está além de toda compreensão e não se parece de forma alguma com nenhuma de suas criações. Os muçulmanos tendem a usar menos antropomorfismo entre os monoteístas.[129] Não sãoiconódulos e possuem caligrafia religiosa de títulos de Deus em vez de imagens.[133]
Os primeiros cristãos acreditavam que as palavras doEvangelho de João 1:18: "Ninguém jamais viu a Deus" e inúmeras outras declarações deveriam ser aplicadas não apenas a Deus, mas a todas as tentativas de representação dele.[134] No entanto, representações posteriores são encontradas. Algumas, como aMão de Deus, são representações emprestadas da arte judaica. Antes do século X, nenhuma tentativa foi feita de usar um ser humano para simbolizarDeus, o Pai, naarte ocidental.[134] No entanto, surgiu a necessidade de ilustrar de alguma forma a presença do Pai, de modo que, através de representações sucessivas, um conjunto de estilos artísticos usando um homem para simbolizar o Pai emergiu gradualmente por volta do século X. Uma justificativa para o uso de um ser humano é a crença de que Deus criou a alma do homem à sua própria imagem (permitindo assim que os humanos transcendessem os outros animais). Parece que quando os primeiros artistas planejaram representar Deus, o Pai, o medo e o espanto os impediram de usar a figura humana como um todo. Normalmente, apenas uma pequena parte seria usada como imagem, geralmente a mão, ou às vezes o rosto, mas raramente um ser humano inteiro. Em muitas imagens, a figura do Filho suplanta a do Pai, de modo que uma porção menor da pessoa do Pai é retratada.[135] No século XII, representações de Deus, o Pai, começaram a aparecer emmanuscritos iluminados franceses, que, sendo uma forma menos pública, muitas vezes podiam ser mais aventureiros em sua iconografia, e emvitrais de igrejas naInglaterra. Inicialmente, a cabeça ou o busto eram geralmente mostrados em alguma forma de moldura de nuvens no topo do espaço da pintura, onde a Mão de Deus havia aparecido anteriormente; oBatismo de Cristo na famosapia batismal deRainer de Huy em Liège é um exemplo de 1118 (uma Mão de Deus é usada em outra cena). Gradualmente, a quantidade de símbolos humanos mostrados pode aumentar para uma figura de meio corpo, depois para uma figura de corpo inteiro, geralmente entronizada, como noafresco deGiotto de c. 1305 emPádua.[136] No século XIV, a Bíblia de Nápoles trazia uma representação de Deus, o Pai, nasarça ardente. No início do século XV, asTrès Riches Heures du Duc de Berry tinham um número considerável de símbolos, incluindo uma figura de corpo inteiro idosa, mas alta e elegante, caminhando noJardim do Éden, que mostram uma diversidade considerável de idades e vestimentas aparentes. As"Portas do Paraíso" do Batistério de Florença, deLorenzo Ghiberti, iniciadas em 1425, usam um símbolo semelhante. O Livro de Horas de Rohan, criado por volta de 1430, também incluía representações de Deus, o Pai, em forma humana de meio corpo, que agora estavam se tornando padrão, e a Mão de Deus se tornando mais rara. No mesmo período, outras obras, como o granderetábulo do Gênesis, do pintor de HamburgoMeister Bertram, continuaram a usar a antiga representação de Cristo comoLogos nas cenas do Gênesis. No século XV, houve uma breve moda de representar todas os três elementos daTrindade como figuras semelhantes ou idênticas com a aparência habitual de Cristo. NumaPietà Trinitária, Deus, o Pai, é muitas vezes simbolizado usando um homem usando uma vestimenta e uma coroa papal, sustentando o Cristo morto em seus braços.[137] Em 1667, o 43º capítulo doGrande Concílio de Moscou incluiu especificamente a proibição de uma série de representações simbólicas de Deus, o Pai, e do Espírito Santo, o que também resultou na colocação de uma série de outros ícones na lista de proibidos, afetando principalmente representações de estilo ocidental que vinham ganhando espaço nos ícones ortodoxos.[138][139]
↑See e.g.The Rationality of Theism quotingQuentin Smith "God is not 'dead' in academia; it returned to life in the late 1960s". They cite "the shift from hostility towards theism in Paul Edwards'sEncyclopedia of Philosophy (1967) to sympathy towards theism in the more recentRoutledge Encyclopedia of Philosophy.
↑«Ontological Arguments». Stanford Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 27 de dezembro de 2022
↑Aquinas, Thomas (1990). Kreeft, Peter, ed.Summa of the Summa. [S.l.]: Ignatius Press. pp. 65–69
↑Norman Geisler.Argumento Cosmológico. In:Enciclopédia Apologética. São Paulo: Vida, 2002;
↑«Fine-Tuning».The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Center for the Study of Language and Information (CSLI), Stanford University. 22 de agosto de 2017. Consultado em 29 de dezembro de 2022
↑Chappell, Jonathan (2015). «A Grammar of Descent: John Henry Newman and the Compatibility of Evolution with Christian Doctrine».Science and Christian Belief.27 (2): 180–206
↑Swinburne, Richard (2004).The Existence of God (em inglês) 2 ed. [S.l.]: Oxford University Press. pp. 190–91.ISBN978-0199271689
↑Minority Report, H. L. Mencken's Notebooks, Knopf, 1956.
↑Martin, Michael (1992).Atheism: A Philosophical Justification. [S.l.]: Temple University Press. pp. 213–214.ISBN978-0877229438
↑Craig, William Lane; Moreland, J. P. (2011).The Blackwell Companion to Natural Theology (em inglês). [S.l.]: John Wiley & Sons.ISBN978-1444350852
↑Parkinson, G. H. R. (1988).An Encyclopedia of Philosophy (em inglês). [S.l.]: Taylor & Francis. pp. 344–345.ISBN978-0415003230
↑Nielsen 2013: "Instead of saying that an atheist is someone who believes that it is false or probably false that there is a God, a more adequate characterization of atheism consists in the more complex claim that to be an atheist is to be someone who rejects belief in God for the following reasons ... : for an anthropomorphic God, the atheist rejects belief in God because it is false or probably false that there is a God; for a nonanthropomorphic God ... because the concept of such a God is either meaningless, unintelligible, contradictory, incomprehensible, or incoherent; for the God portrayed by some modern or contemporary theologians or philosophers ... because the concept of God in question is such that it merely masks an atheistic substance – e.g., "God" is just another name for love, or ... a symbolic term for moral ideals."
↑Edwards 2005: "On our definition, an 'atheist' is a person who rejects belief in God, regardless of whether or not his reason for the rejection is the claim that 'God exists' expresses a false proposition. People frequently adopt an attitude of rejection toward a position for reasons other than that it is a false proposition. It is common among contemporary philosophers, and indeed it was not uncommon in earlier centuries, to reject positions on the ground that they are meaningless. Sometimes, too, a theory is rejected on such grounds as that it is sterile or redundant or capricious, and there are many other considerations which in certain contexts are generally agreed to constitute good grounds for rejecting an assertion."
↑Hepburn, Ronald W. (2005). «Agnosticism». In: Borchert, Donald M.The Encyclopedia of Philosophy.1 2nd ed. MacMillan Reference US (Gale). p. 92.ISBN978-0028657806 (p. 56 in 1967 edition).
↑Lipner, Julius.«Hindu deities». Consultado em 6 de setembro de 2022
↑Müller, Max. (1878)Lectures on the Origin and Growth of Religion: As Illustrated by the Religions of India. London, England: Longmans, Green and Company.
↑McConkie, Bruce R. (1979),Mormon Doctrine 2nd ed. , Salt Lake City, Utah: Bookcraft, p. 351.
↑Perry, M.; Schuon, F.; Lafouge, J. (2008).Christianity/Islam : perspectives on esoteric ecumenism : a new translation with selected letters. Reino Unido: World Wisdom.ISBN978-1933316499
↑«www.ditext.com». Consultado em 7 de fevereiro de 2018. Arquivado dooriginal em 4 de fevereiro de 2018
↑Nayanar, Prof. A. Chakravarti (2005).Samayasāra of Ācārya Kundakunda. Gāthā 10.310, New Delhi, India: Today & Tomorrows Printer and Publisher. p. 190.
↑Thera, Narada (2006)"The Buddha and His Teachings," Jaico Publishing House. pp. 268–269.
↑Hayes, Richard P., "Principled Atheism in the Buddhist Scholastic Tradition",Journal of Indian Philosophy, 16:1 (1988: Mar) p. 2.
↑Cheng, Hsueh-Li. "Nāgārjuna's Approach to the Problem of the Existence of God" in Religious Studies, Vol. 12, No. 2 (junho de 1976), Cambridge University Press, pp. 207–216.
↑Hayes, Richard P., "Principled Atheism in the Buddhist Scholastic Tradition",Journal of Indian Philosophy, 16:1 (1988: Mar.).
↑Harvey, Peter (2019)."Buddhism and Monotheism", Cambridge University Press. p. 1.
↑Ibn Daqiq al-'Id (2014).A Treasury of Hadith: A Commentary on Nawawi's Selection of Prophetic Traditions. [S.l.]: Kube Publishing Limited.ISBN978-1847740694
↑Hofmann, Murad (2007).Islam and Qur'an. [S.l.]: Amana publications. 121 páginas.ISBN978-1590080474
↑Beaty, Michael (1991).«God Among the Philosophers».The Christian Century. Consultado em 20 de fevereiro de 2007. Arquivado dooriginal em 9 de janeiro de 2007
↑Chignell, Andrew; Pereboom, Derk (2020),«Natural Theology and Natural Religion», in: Zalta, Edward N.,The Stanford Encyclopedia of Philosophy 2020 ed. , Metaphysics Research Lab, Stanford University, consultado em 9 de outubro de 2020.
↑Fiorenza, Francis Schüssler and Kaufman, Gordon D., "God", Ch 6, in Taylor, Mark C., ed.,Critical Terms for Religious Studies (University of Chicago, 1998/2008), pp. 136–140.
↑abParke-Taylor, G. H. (1 de janeiro de 2006).Yahweh: The Divine Name in the Bible (em inglês). [S.l.]: Wilfrid Laurier University Press.ISBN978-0889206526
↑Lang, David; Kreeft, Peter (2002). «Why Male Priests?».Why Matter Matters: Philosophical and Scriptural Reflections on the Sacraments. [S.l.]: Our Sunday Visitor.ISBN978-1931709347
↑Coogan, Michael (2010). «6. Fire in Divine Loins: God's Wives in Myth and Metaphor».God and Sex. What the Bible Really Says 1st ed. New York; Boston, Massachusetts: Twelve. Hachette Book Group.ISBN978-0446545259. Consultado em 5 de maio de 2011
↑Williams, Wesley. “A Body Unlike Bodies: Transcendent Anthropomorphism in Ancient Semitic Tradition and Early Islam.” Journal of the American Oriental Society, vol. 129, no. 1, 2009, pp. 19–44. JSTOR,http://www.jstor.org/stable/40593866Arquivado em 2022-11-18 noWayback Machine. Acessado em 18 de novembro de 2022.
↑abShaman, Nicholas J.; Saide, Anondah R.; and Richert, Rebekah A. "Dimensional structure of and variation in anthropomorphic concepts of God." Frontiers in psychology 9 (2018): 1425.
↑Bataille, Georges (1930). «Base Materialism and Gnosticism».Visions of Excess: Selected Writings, 1927–1939: 47
↑Marvin Meyer; Willis Barnstone (30 de junho de 2009). «The Secret Book of John».The Gnostic Bible. [S.l.]: Shambhala Publications. Consultado em 15 de outubro de 2021
↑Denova, Rebecca (9 de abril de 2021).«Gnosticism». World History Encyclopedia. Consultado em 15 de outubro de 2021
↑Lebron, Robyn (2012).Searching for Spiritual Unity...Can There Be Common Ground?. [S.l.]: Crossbooks.ISBN978-1462712625
↑abCornwell, James (2009)Saints, Signs, and Symbols: The Symbolic Language of Christian Art,ISBN081922345X. p. 2.
↑Didron, Adolphe Napoléon (2003),Christian iconography: or The history of Christian art in the middle ages,ISBN0-7661-4075-X, p. 169.
↑Arena Chapel, at the top of the triumphal arch,God sending out the angel of the Annunciation. See Schiller, I, figure 15.
↑Earls, Irene (1987).Renaissance art: a topical dictionary,ISBN0313246580, pp. 8, 283.
↑Tarasov, Oleg (2004).Icon and devotion: sacred spaces in Imperial Russia,ISBN1861891180. p. 185.
Hastings, James Rodney (1925–2003).Encyclopedia of Religion and Ethics. John A. Selbie Volume 4 of 24 (Behistun (continued) to Bunyan.) ed. Edinburgh, Scotland: Kessinger Publishing, LLC. p. 476.ISBN978-0766136731
Ligações externas
Outros projetosWikimedia também contêm material sobre este tema:
_(cropped).jpg)
