 | 「WP:査読」はこの項目へ転送されています。 |
 | このページのノートに、このページに関する議論があります。（2025年9月）
議論の要約：サンドボックスを査読依頼に出す場合の書式の明文化の提案 |
査読依頼（Peer review）は、ほぼ完成した項目について、内容の正確性や構成の適切さなどについて批評と査読を依頼する場です。記事を秀逸な記事の選考や良質な記事の選考に出す前段階として利用することもできます。ここで受けた批評を項目に反映させてより良いものにしていきましょう。
キャッシュを破棄
ウィキペディアにおける査読依頼は、自分がある程度完成させた記事について、他者の意見を求めたいときに使用します。必ずしも専門家の意見がつくとは限りませんので、掲載期間が終了しても記事の質が保証されたわけではありません。
もし記事に問題点があると明確にわかっている場合は、査読依頼より先に、以下の各依頼へお願いします。
- 依頼者は、当該記事の主たる執筆者、もしくはそれに準じる役割を果たした利用者であること。
- 依頼者は、指摘を受け適宜編集する態勢を整えていること。
上記を満たしていないと判断された場合、依頼は取り下げられることがあります。
査読依頼にはそれを取り仕切るような人はいませんので、依頼を放置しないようにお願いします。途中で依頼の要件を満たせなくなった場合は、一旦掲載を終了してください。
依頼の要件を満たしていれば、誰でも利用できます。依頼にはサブページを使用します。
まず、下にある「依頼を追加する」のリンクをクリックし、最下部に以下の記述を加えてください。
{{Wikipedia:査読依頼/○○○_yyyymmdd}}○○○は項目名、yyyymmddは年月日です。例えば、査読してほしい項目が「コンピュータ」の場合は、{{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}} のようにします。
すると、
{{Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401}}
と赤リンクが表示されるので、このリンクをクリックしてください。
リンクを開くと、ページ作成の画面になります。そこに以下のように依頼の中身を記述します（中身を記述することにより、他の依頼と同じ書式がこのページに表示されます）。
=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===（何か適当な依頼文）--~~~~
中身は上記のように見出しを作成し、当該項目へリンクしてください。何か依頼者からのコメントがあった方が回答もしやすいと思うので依頼文を記入してください。また署名もお忘れなくお願いします（見出しの部分は=== {{subst:Article|○○○}} === で代用できます）。
次に、査読依頼を行っていることを告知します。依頼記事のノートに{{査読依頼}}を貼ります。さらに、Wikipedia:査読依頼/リストを編集して、査読依頼サブページへのリンクを追加してください。これによってWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示されます。
最後に、査読依頼者は掲載期間を忘れないように、以下のように{{査読依頼者}}を会話ページ、もしくは利用者ページ冒頭に貼りつけてください。
{{査読依頼者 | 査読依頼サブページ名 = Wikipedia:査読依頼/コンピュータ_20060401 | 査読掲載終了年月日 = 2007年5月10日 (木) 12:30 (UTC)}}査読する側は読んでみて気軽にコメントしてください。コメントは当該のサブページにお願いします。掲載期間は原則2ヶ月です。
以下は査読依頼のルールです。原則であり、厳守すべきものではありません。ひとつの基準としてお使いください。
- 査読期間は原則2か月とする。
- コメントが寄せられ議論が続いているものは、最後の発言から10日間、終了を猶予する。
- コメントを受けて当該記事に有意な編集があった場合も、最後の編集から10日間、終了を猶予する。
- コメントが寄せられているにも関わらず有意な編集のない依頼は、依頼開始後1か月の早期終了を宣言できる。
査読依頼をよりうまく活用するためのノウハウを例示します。
=== [[○○○]] - [[ノート:○○○|ノート]] ===（何か適当な依頼文）--~~~~{{subst:査読欄}}- とすると、テンプレートの部分が
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 【その他】──表記・文体など
- と展開されます。使用するときには、substを付けることを忘れないようにしましょう。
- 過去の複数の例から見るかぎり、査読依頼がもっともうまく機能するのは、ある程度以上の完成度がある記事で、査読や批評の結果を反映できるアクティブな執筆者がいる場合です。
- 一般的な記事の出来に加えて、どのような点をコメントしてもらいたいのか要望があれば遠慮せずに依頼文で述べてください。「ウィキペディアの編集にまだ不慣れなので基本的な点についてコメントしてほしい」「他言語版から翻訳した記事なので翻訳の出来を見てもらいたい」「秀逸な記事・良質な記事の選考に出すつもりなのでそれに見合うかどうかの視点でコメントしてほしい」など。
- 査読してくれる人を集めるためには、査読依頼を行っていることを広くお知らせすることが大事です。以下は任意ですが、/リストに書いた内容はWikipedia:コミュニティ・ポータルに表示され、他の人の目に触れる機会が増えます。Template:査読依頼を依頼記事のノートに貼ることで、その記事に関心がある人たちへ告知できます。依頼記事に該当する分野のWikipedia:ウィキポータルやWikipedia:ウィキプロジェクトがあるようなら、そのノートページや、もし告知用スペースが用意されている場合はその告知用スペースで告知することによって、その分野に興味・関心がある人たちからのコメントが集まるかもしれません。
- なお、ポータルによっては査読依頼をポータル側で独自に設置している場合もあります。もしその分野のポータルに査読依頼がある場合は、そちらの査読依頼に提出されても結構です。各ポータルの査読依頼の設置の有無については各ポータルのページをご確認ください。
- 掲載期間が終了したら、依頼者は査読依頼中の記事から項目を削除し、Wikipedia:査読依頼/掲載が終了した依頼に査読のサブページへのリンクを加えてください。
- 記事ノートの
{{査読依頼}}を除去してください。後から議論を読み返しやすくしたり、その後に編集する人や再び査読依頼する人の参考にしやすくするために、記事ノート冒頭に{{選考審査の記録}}を貼りつけて記録を記入してください。すでに{{選考審査の記録}}が貼られている場合は記録を追記してください。 - Wikipedia:査読依頼/リストから査読サブページへのリンクを除去してください。
- 依頼者の会話ページもしくは利用者ページに貼られている
{{査読依頼者}}を除去してください。 - 依頼者に通知して1週間が経過したにも関わらず上記1～4が行われない場合は、第三者が作業代行することができます。
依頼を追加する
依頼対象ページ：利用者:大谷 美希/sandbox
徳島県三好市の魅力をHIPHOPで発信する地方創生プロジェクト「Miyoshi DOGGs」のページをサンドボックスで下書きしました。ウィキペディアの編集になれていないので、基本的な点についてコメントしていただけると嬉しいです。一度公開したのですが、削除されていたのでガイドラインに触れているのでしょうか。ご確認お願いいたします。--以上の署名のないコメントは、大谷 美希（会話・投稿記録）さんが 2025年9月16日 (火) 06:19 (UTC) に投稿したものです（Cookie4782（会話・投稿記録）による付記）。--（体裁を修正）Cookie4782（会話・投稿記録）2025年9月17日 (水) 03:43 (UTC)[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- ①導入文と概要節に出典がありません。メディアに活動を掲載されたのであれば、その記載を出典に使えるのではないでしょうか。②活動の紹介列挙にとどまらず、その活動がどういう結果になってどう評価されているのかが書ければ更にいいと思います。③第3者からの発信、例えばLadytopi記事や三好市商工政策課facebookなどを出典に使えませんでしょうか。なお出典のうち、アットプレス・PRTIMESは運営会社からの報道提供による情報なので、1次資料扱いのため、先に書いた評価の記載の出典には使えません。（朝日新聞・徳島新聞は公平性のある出典なのですが、有料記事で閲覧が制限されているのが残念です。）④行政と主催団体との関わり方がよくわかりません。（今の記述だと、三好市を舞台としているのみ?）地域創生の活動であれば、例えば先の三好市商工政策課記事などから、三好市との関係が何か記述できればと思います。--Kekero（会話）2025年12月7日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 【その他】──表記・文体など
- ①アットプレス記事のリンク先は正しくは[1]でしょう。②メディア紹介は、放送・掲載日を記した方がいいと思います。③出典節を設けた方がいいでしょう。--Kekero（会話）2025年12月7日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
依頼対象ページ：利用者:ロマケタマヤコヨ/sandbox
※こちらの依頼は、利用者:ロマケタマヤコヨ（会話 /投稿記録）からの会話ページでの依頼により、利用者:Cookie4782（会話 /投稿記録）が依頼提出を代行したものです。本依頼に関するお問い合わせなどは、ロマケタマヤコヨさんにお願いいたします。以下はロマケタマヤコヨさんからのメッセージです。
こんにちは。私はDOGOのメンバーの一人です。この度、DOGOのWikipedia記事の下書きを作成しました。内容の確認や情報の補足、文章の改善などご協力いただけると助かります。よろしくお願いいたします。
--Cookie4782（会話・投稿記録）2025年9月17日 (水) 12:08 (UTC)（依頼提出をロマケタマヤコヨからの依頼により代行）[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 【その他】──表記・文体など
利用者:InfoNavigator2025/下書き にて「TETRAPOT株式会社」という企業記事の下書きを作成しています。 英語版のAFC形式で申請していましたが、日本語版では査読依頼が適切とのご指摘を受けました。 内容は中立性と出典（経済界、ミライのお仕事、日本能率協会資料）を重視して構成しております。 ご確認の上、ご意見・修正提案をいただけると幸いです。
--InfoNavigator2025（会話）2025年10月17日 (金) 05:00 (UTC)[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- まず技術面からはいりますと、記事名は「TETRAPOT」（株式会社は記事名に入れない）、「TETRAPOT (企業)」に移動される可能性は少なくありません。同じ出典を2回使用していますので、<ref name=経済界20220301>ここに出典</ref>と<ref name=経済界20220301 />のようにまとめるときれいになります。記事としての印象としては現状ケースEを免れるのはかなり厳しいと考えます。使用している出典はいずれも「自己発信による出典」にはなりますし、経済界を独立記事作成の目安に合致するとみなせなくはありません。ただ、47社のうちの一つ、インタビューベースなので割り引かれてしまうとこれだけですと厳しいです。もうちょっと何かありませんか？ BtoCではない企業は「記載する材料」が乏しいことが多く、結果記事として内容を欠くことによる削除を回避しようと宣伝的になりがちで、かえって削除という結果を招きやすいですが、今のところその域を出ていないように見受けられます。Sengoku Gaming（現QT DIG∞）のスポンサーであったことは検索にかかりますが、これも独立記事作成の目安としては使えるものではありませんし現在は外れているようです。--Open-box（会話）2025年10月20日 (月) 01:55 (UTC)[返信]
- ご丁寧なご指摘ありがとうございます。 記事名・出典の整理について承知しました。 重複している箇所は<ref name>方式で統一し、記事名も「TETRAPOT」に修正いたします。 また、独立した報道や第三者出典を追加できるよう調査を進めてまいります。
- --~~~~--InfoNavigator2025（会話）2025年10月22日 (水) 07:31 (UTC)[返信]
- 名古屋市および堺市の入札情報を第三者出典として追加し、
- 自己発信出典の依存を減らしました。
- 再査読をお願いいたします。--~~~~--InfoNavigator2025（会話）2025年10月22日 (水) 07:41 (UTC)[返信]
- 改稿自体は素晴らしいと思います。ただ、記事の体裁ができることと記事として維持できるかは別の理由になります。B2B企業の弱点である広告以外での発信の乏しさが直撃している主題です。例えば国や地方自治体の入札情報は応札可能なまっとうな企業であることは確認できても、その先が書けません。R25やミライのお仕事で業務の内容は紹介されていますが、それが企業としてWikipedia:独立記事作成の目安を満たすとする根拠になるかどうかが問われます。例えば、BOXILの記事にあるような内容が通常のメディアにあれば、注目されている企業となり数があれば作れるんじゃないかなって思ってもらえます。このラインを宣伝（R25は確定）と定常的な報道（入札情報）ではないかと思われる現状から、押しも押されもしないとまではいかずとも注目の成長株のような扱いにまで持って行ければ維持できると思われます。無理に記事を作りますと、かえって評価を下げることになりかねません。それはInfoNavigator2025さんが当事者であればもちろん、第三者であってもそれは望ましいことではないと思われます。もっと企業としての力を付け、各種媒体に業界分析記事などで取り上げられるようになってからでも記事として反映するのは遅くないと思われます。ただまともに取り上げられても宣伝を疑われるので企業は難しいのは事実ですね。--Open-box（会話）2025年11月15日 (土) 11:46 (UTC)[返信]
- ご指摘ありがとうございます。
- 記事全体の宣伝的な印象を避けるため、事実のみを淡々と記述する方向で全面的に修正を進めています。
- また、ご助言いただいた「第三者による独立した報道」についても地方紙・業界紙・自治体広報等を含め調査中です。
- 追加の出典を見つけ次第、順次反映いたします。
- 今後ともご意見をいただけますと幸いです。
- --~~~~--InfoNavigator2025（会話）2025年11月25日 (火) 08:01 (UTC)[返信]
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 【その他】──表記・文体など
このたび過去の査読依頼（Wikipedia:査読依頼/愛知電気鉄道電7形電車 20121216）や記事選考（Wikipedia:秀逸な記事の選考/愛知電気鉄道電7形電車 20130303）でいただいたご指摘を参考に、文章や記事の構成を中心に大幅な手直しをさせていただきました（差分）。私自身でできることはあらかたやり尽くしたと考えていますが、当然見落としもあるかと思いますので、一層の質的向上を目指す上で改めて皆様からのご意見をお伺いしたく査読依頼を提出させていただきます。具体的には記事全体の見通し、特に記事選考で指摘された文章の読みやすさの部分が改善されているか否か、また内容に関する過不足の部分を重点的に査読いただければと思います。よろしくお願いいたします。--MaximusM4（会話）2025年11月13日 (木) 14:23 (UTC)[返信]
報告 「あらかたやり尽くした」の後で恐縮ですが、過去の査読や選考で指摘のあった瀬戸線関連の記述整理と節構成の見直し、一部記述の出典資料の内容に忠実な形への手直し、主題の解説にあたって蛇足と思われる脚注の除去、そして出典が明確でなかった部分の記述修正を主眼とした編集を複数回にわたって実施しました（差分）。これらの編集内容も踏まえて査読いただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2025年12月22日 (月) 11:29 (UTC)追加編集に伴って依頼文を追記しました。--MaximusM4（会話）2025年12月25日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 秀逸な記事選考で賛成票を既に入れたので、再度読んでみてもあまり大きな問題は感じませんでした。厳密にいうと、「主要機器」節の最後のところ、吉雄永春氏の「その後のわが国の台車の礎となった台車です」という発言に出典が付されていますが、そのあとの「評するほどの大きな影響を残した」には脚注が付いていないので、実際のところ大きな影響と明言できる出典は確保できていないのでは、と感じるところがありますね。同じ文中の「AA形台車とともに」のところも鉄道省の監督文書への参照が貼られているだけで、この内容は確認できていませんが、鉄道省が今後大きな影響を与えると監督文書に書いているわけはないので、単にこの形式でこの台車が使われているということを示しているだけの出典にも思えます。同じ脚注の欠けている部分でも、「機械装置」節の最後の「その交換時期および交換経緯は明らかではない」は、単にわからないということを述べているだけなので問題は感じないのですが。--Tam0031（会話）2025年12月7日 (日) 14:57 (UTC)[返信]
- ご指摘ありがとうございます。該当部分のAA形台車に関する出典についてはご推察のとおり「デハ3300形・デハ3600形が台車交換に際してAA形台車を装着した」ことについて典拠を示すため編集以前の文章へ追加したに過ぎないものでした。「大きな影響を残した」と直接的に言及した資料は私が調べた限り見当たらなかったので、この表現をカットする形で編集を行いました（差分）。その他、気になる部分がありましたら細かな部分でも結構ですので遠慮なくご指摘いただければ幸いです。--MaximusM4（会話）2025年12月9日 (火) 01:23 (UTC)[返信]
- 【その他】──表記・文体など
UPWARD株式会社 -下書きページ
利用者サンドボックスにて UPWARD（SaaS企業）の記事の下書きを作成しました。
下書きはこちらです。
特筆性（独立した出典の量・質）、中立的な記述、宣伝調でない表現、Infobox の扱い、出典の形式などについてご意見をいただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--UP WikiTeam（会話）2025年11月17日 (月) 19:14 (UTC)[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 【その他】──表記・文体など
- ①記事名には法人種別をつけない（Wikipedia:記事名の付け方#法人・団体名）ので、記事名は「UPWARD」で立項すべきです。②外部リンクのうち「製品サイト」の記載は宣伝的行為にみえますので削除した方がよいと思います。--Kekero（会話）2025年11月21日 (金) 14:17 (UTC)[返信]
- コメントいただきありがとうございます。
- 頂戴したご意見について、修正させていただきます。--UP WikiTeam（会話）2025年11月25日 (火) 06:39 (UTC)[返信]
- 現時点では「宣伝的」と判断します。出典がプレスリリースそのままもしくは再構成しただけのものが含まれ、実質一次情報に基づいた自社紹介記事になっています。ただでさえWP:中立的な観点が問題となる当事者による執筆ですのでより一層の注意が必要なところ、あまりに不用意であるように思います。WP:自分自身の記事の観点で立項はお勧めできません。--Strangetail（会話）2025年11月30日 (日) 12:30 (UTC)[返信]
- ご指摘ありがとうございます。
- 文面を改めて精査いたします。--UP WikiTeam（会話）2025年12月2日 (火) 00:55 (UTC)[返信]
依頼対象ページ：利用者:林村/下書き -ノート
※こちらの依頼は、利用者:林村（会話 /投稿記録）さんからの会話ページでの依頼により、利用者:Cookie4782（会話 /投稿記録）が依頼提出を代行したものです。本依頼に関するお問い合わせなどは、林村さんへお願いいたします。以下が林村さんによる依頼文です。
日比麻夕乃さんの記事について、下書きを作成しました。
内容がウィキペディアの基準を満たしているか、記事化の可否についてご意見をお願いいたします。
--（依頼提出を林村からの依頼により代行）Cookie4782（会話|投稿記録）2025年11月18日 (火) 12:41 (UTC)[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 【その他】──表記・文体など
実業家・角田和幸氏の人物記事について、以下の点を考慮しつつ査読をお願いします。...--~2026-46913-6 (会話)2026年1月22日 (木) 10:08 (UTC)Template:基礎情報 人物[返信]
角田 和幸（つのだ かずゆき、1975年12月14日 - ）は、日本の実業家、元インディーズミュージシャン。幸和グループ代表、株式会社幸和取締役会長、株式会社ナチュリア代表取締役などを務める。
群馬県出身。群馬県立沼田高等学校卒業。同校は県内有数の進学校として知られる。中学生の頃、ザ・ブルーハーツに影響を受けギターを始め、Gibson Les Paulを愛用した。進学先は都内の旅行系専門学校で、卒業後は旅行会社に一度就職するも音楽の道を目指し退職。その後アルバイトをしながらバンド活動を行う。
1990年代後半、後に音楽プロデューサーとして知られる藤末樹と3人組インディーズバンド「バックワイルズ」を結成し、ギターボーカルを担当。下北沢SHELTER、下北沢GARAGE、屋根裏、渋谷CYCLONEなどのライブハウスを中心に活動した。
2014年、株式会社幸和を設立。塗装事業を軸としながら、後に株式会社ナチュリアや株式会社幸和リノベなどを分社化し、幸和グループを形成。事業の多角化と企業ブランディングを推進する。
- 株式会社幸和の経営を中心に、環境配慮型の塗料・建材販売事業を展開。
- 抗酸化室内塗料「ナチュリアコート」の展開や販路拡大が『リフォーム産業新聞』等で紹介されている。[1]
- 建材業界メディア『コーティングメディア』でも取材を受ける。[2]
- 株式会社幸和として、ISO 9001:2015（品質マネジメントシステム）認証を取得。[3]
- 特許（第7681205号）取得。
- 女子サッカー・なでしこリーグ1部「岡山湯郷ベル」のオフィシャルトップスポンサー（ユニフォームパンツ左）を2023年～2025年の3シーズン務める。[4]
- 一般社団法人 日本住宅プロ塗装協会を設立（2019年設立）。同協会の代表理事を務める。[5]
- 幸和グループ 代表
- 株式会社幸和 取締役会長 兼 CEO
- 株式会社ナチュリア 代表取締役
- 株式会社幸和リノベ 取締役
- 一般社団法人 日本住宅プロ塗装協会 代表理事
- ^“幸和、抗酸化室内塗料を開発 代理店とともに販売強化”. リフォーム産業新聞. 2026年1月22日閲覧。
- ^“【注目企業】株式会社幸和代表 角田和幸氏インタビュー”. コーティングメディア. 2026年1月22日閲覧。
- ^“ISO 9001 登録証明書”. 株式会社幸和. 2026年1月22日閲覧。
- ^“2025シーズンスポンサー発表”. 岡山湯郷Belle公式. 2026年1月22日閲覧。
- ^“日本住宅プロ塗装協会”. 一般社団法人日本住宅プロ塗装協会. 2026年1月22日閲覧。
- ^“折れて、芽吹き、突き抜けろ”. Amazon Japan. 2026年1月22日閲覧。
実業家・角田和幸氏の人物記事について、以下の点を考慮しつつ査読をお願いします。
- 出典は第三者メディア（リフォーム産業新聞、コーティングメディア、ビズスタ、帝国データバンクなど）を中心に記載し、検証可能性を確保しました。
- 中立性に配慮し、宣伝的表現を避けています。
- 存命人物の伝記に関する方針を順守し、客観的な内容に限定しています。
- 自著の出版や業界団体の設立、スポーツチームへの支援などの事実も出典とともに網羅しています。
- 草案全体はWikipedia:独立記事作成の目安に照らして、十分な有意性を意識して構成しています。
記事の構成・出典の信頼性・文体などに問題点があればご指摘いただけますと幸いです。--~2026-46913-6 (会話)2026年1月22日 (木) 10:08 (UTC)[返信]
- 依頼者 ：影の情報通（会話）
- 依頼対象 ：利用者:影の情報通/sandbox
- 依頼種別 ：査読依頼
- 依頼理由 ：削除後の再立項に向けた下書きの確認依頼
- 指摘してほしいこと ：
- 過去にWikipedia:削除依頼/田中みのる (コンサルタント)にて削除となり、その後の復帰依頼での議論を経て、新規立項に向けた下書きを作成しました。
- 削除理由であった宣伝的な記述を徹底して排除し、文部科学省事業への参画や商業出版の実績など、特筆性を担保する客観的な事実と出典のみで構成し直しました。
- 記事空間として公開する水準に達しているか、中立的な観点や特筆性の観点からご意見をいただきたいです。
- なお、本文は私のサンドボックス（利用者:影の情報通/sandbox）にあります。
影の情報通（会話）2026年1月27日 (火) 16:28 (UTC)[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- さえぼー様 丁寧なご指摘をいただき、誠にありがとうございます。
- Wikipedia:存命人物の伝記のガイドライン、および特筆性の基準に照らし、現状の不備について真摯に受け止めております。一点、私の確認不足でしたら恐縮なのですが、現在の下書きの「公的事業への参画」節において、文部科学省・厚生労働省のリカレント教育事業や、事業構想大学院大学のプログラムに関する事業報告書・資料を脚注として添えております。これらについては、検証可能性の観点からまだ不十分という形になりますでしょうか。
- もし、上記のような一次資料に近いものだけでは不足である場合、以下の内容を補強材料として検討しております。これらがWikipediaの基準において適切か、アドバイスをいただけないでしょうか。
- 1. 公的・教育機関による実績の補強 事業構想大学院大学のプログラム資料や、文部科学省・厚生労働省のリカレント教育事業報告書などをベースに、単なる講師活動に留まらない「公的な選出実績」として記述を整理・補強することを検討しています。
- 2. 大手企業との継続的な事業設計実績 田中氏が代表を務める協会が、日本郵便株式会社および株式会社中央事務所が主催する「SNS有効活用セミナー」において、単発の登壇ではなくイベント全体の設計・構成を担当し、現在まで複数回継続して開催されています。
- このような「主催企業（第三者）による公式記録」を出典として提示しつつ、記述を「～の設計を担当した」といった事実に留める形であれば、宣伝を避けつつ信頼性や特筆性を担保できるでしょうか。
- 出典の扱いや特筆性の判断についてご教示いただけますと幸いです。
- よろしくお願い申し上げます。--影の情報通（会話）2026年2月7日 (土) 04:14 (UTC)[返信]
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 軽く検索しただけでもかなり語られている方なので、Wikipedia:独立記事作成の目安自体は達成している人物だとは思うのですが、この記事を見てもわかるのは表面的な情報だけで、どういう思想を持ち何をしている人なのかがわかりませんでした。既にあがっているコメント通り、一般社団法人ＤＸビジネスコンティニュー推進協会なるものが名前からは全く想像も出来ず、検索しないとわからない。公式サイトは一次資料にはなりますが、組織を立ち上げたきっかけだとか書かれているのでその辺りが書かれていると、どういう人物なのかも少し見えてくるのではないでしょうか。対談記事は記事に組み込むのは手間がかかるかもしれませんが、どういう人物なのかがわかりやすくなるかと思います。研修堂でも、何故マーケティングの世界に入ったのかなど、経歴がただの情報だけでなく上手くまとめられているので参考になりそうです。ネットにある情報だけでも使えそうなものが結構出てくるので、もう少し記事を膨らませられないでしょうか。「著書・寄稿・登壇」なるものも、それを見ても見た、読んだ人はそこから得るものが無いので、大事なのはその実績ではなく、そこで何を書いたか、何を語ったかではないでしょうか。
- 投稿者不明様 丁寧なご指摘、および具体的な資料のご提示をいただき、誠にありがとうございます。
- ご指摘いただいた「実績の羅列に留まり、人物の思想やストーリーが見えない」という点について、提示いただいた各資料を精査し、加筆・修正を行いました。
- 経歴のストーリー化：なぜ「価値の言語化」を軸としたマーケティングの世界を志したのかという歩みを記述しました。
- コミュニケーション哲学の具体化：「能動的な人間理解」や「場を生き物として捉える」セミナー運営論など、田中氏独自の専門性と人間像を浮き彫りにする記述を加えました。
- 協会の設立背景と思想：名称から正体が不明瞭とのご指摘に対し、DXを「事業継続（BC）のための羅針盤」と定義する設立のきっかけと社会的意義を明文化しました。
- 象徴的なエピソードの追加：氏の理論を最も端的に示す「3種類のスープ」の事例を記述することで、単なる実績リストではない、発信内容の具体性を持たせました。
- これら資料を網羅的に活用することで、内容になったと考えておりますが、如何でしょうか？ご確認いただければ幸いです。影の情報通（会話）2026年2月7日 (土) 05:16 (UTC)[返信]
- 【その他】──表記・文体など
2025年11月に沖縄県那覇市にオープンしたフードホールについての記事草案です。日本経済新聞、琉球新報、沖縄タイムス等の複数メディアで報道されています。独立記事としての特筆性、記述の中立性についてご意見をいただければ幸いです。--はまだけいいち（会話）2026年2月8日 (日) 09:29 (UTC)[返信]
- 【査読】──専門家の方による審査結果。
- 【検証】──参考文献などと照合しつつ正確性を評価。
- 【書評】──専門外の方による評価および助言。
- 【感想】──専門外の方による感想。
- 【その他】──表記・文体など
報告 「あらかたやり尽くした」の後で恐縮ですが、過去の査読や選考で指摘のあった瀬戸線関連の記述整理と節構成の見直し、一部記述の出典資料の内容に忠実な形への手直し、主題の解説にあたって蛇足と思われる脚注の除去、そして出典が明確でなかった部分の記述修正を主眼とした編集を複数回にわたって実施しました（差分）。これらの編集内容も踏まえて査読いただければ幸いです。--MaximusM4（会話） 2025年12月22日 (月) 11:29 (UTC)追加編集に伴って依頼文を追記しました。--MaximusM4（会話）2025年12月25日 (木) 13:55 (UTC)[返信]