Le fond de cet article d'histoire està vérifier().
Améliorez-le oudiscutez des points à vérifier.
Si vous venez d’apposer le bandeau,merci d’indiquer ici les points à vérifier.
LaNouvelle Académie correspond au renouveau de l'Académie de Platon entrepris à partir de273 av. J.-C. sous la direction d'Arcésilas de Pitane et de ses successeurs.
Il est difficile d'établir le nombre des périodes de l'histoire de l'Académie. Les Anciens distinguaient parfois cinq Académies[1] :
Cicéron[2] n'en distingue que deux : celle de Platon et celle d'Arcésilas, l'Ancienne et la Nouvelle. Selon lui, l'Ancienne Académie n'ajouta rien à l'enseignement dePlaton et se borna à exposer sa philosophie suivant une division en trois parties indiquée par le maître. Au moment où la Nouvelle Académie se constitue, l'épicurisme et lestoïcisme sont déjà bien installés et s'imposent comme philosophies dominantes dans le mondehellénistique.
Le renouveau de l'Académie est une sorte de révolution : le caractère achevé de l'œuvre platonicienne est remis en cause, et lavérité doit de nouveau être recherchée. Cet esprit de recherche serait proche du Platon des dialogues aporétiques s'il n'allait en réalité bien plus loin en déclarant qu'on ne trouverait jamais le vrai. La Nouvelle Académie, sous l'impulsion d'Arcésilas, est aussi un retour à la dialectiquesocratique et à la conscience de l'ignorance qui permet la liberté critique. Pour cette dernière raison, la Nouvelle Académie a pu être considérée comme une suite légitime de l'ancienne.
Quelques textes (cf.Cicéron) font allusion à un enseignement ésotérique de la Nouvelle Académie. L'initiation aux dogmes du maître aurait été réservée à une élite de disciples. Toujours d'après Cicéron, l'enseignement se faisait suivant la raison, c'est-à-dire que les professeurs évitaient de laisser paraître leurs pensées pour que leurs disciples ne suivent pas l'autorité (ut ratione potius quam auctoritate ducantur[3]).
Elle montre des tendancessceptiques et est souvent difficilement distinguée dupyrrhonnisme :
Aulu-Gelle,Nuits Attiques, XI, 5
Pour les pyrrhoniens commeTimon de Phlionte ouSextus Empiricus, la Nouvelle Académie ne peut être considérée comme sceptique du fait qu'elle affirme dogmatiquement que toute chose est inconnaissable (là où les pyrrhoniens affirment que nous ne pouvons nous déterminer sur la connaissabilité des choses).
Une autre distinction entre les pyrrhoniens et les néo-académiciens vient du fait que ces derniers sont de manière permanente en discussion avec lestoïcisme. Ils le critiquent. Les stoïciens intègrent ces critiques et y répondent. Les néo-académiciens intègrent ces réponses et formulent de nouvelles critiques, etc. Au fil du temps, les thèses de la Nouvelle Académie se rapprochent de plus en plus de celles des stoïciens, là où les pyrrhoniens tentent de maintenir le plus de distance possible avec les dogmatiques.
:| Nouvelle Académie |
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
Écoles dephilosophie antique | |
|---|---|
| Présocratiques | |
| Socratique | |
| Hellénistique | |
