Au décès ducomte de Chambord en 1883, dernier représentant de la branche aînée des Bourbons issue duduc de Bourgogne, le mouvement légitimiste s'auto-dissout et disparaît de la vie politique. Une majorité de royalistes rallie alors le prétendant orléaniste, tandis qu'une minorité de légitimistes intransigeants reste fidèle à la deuxième branche aînée des Bourbons issue duduc d'Anjou, qu'elle reconnaît comme seule successible à la couronne selon le droit monarchique traditionnel.
La doctrine légitimiste a été résumée ainsi par le journaliste Henri Marchand[Note 2] :« Le Roi de France, vous le reconnaîtrez toujours à ce signe ineffaçable,inamissible et inaliénable : le rang de sa naissance ! Aîné de sa race, premier du sang capétien, il est le roisalique, c'est-à-dire nécessaire, le roi fatidique. Qu'il vive ici ou là, tout près ou tout au bout du monde, qu'importe, il est le roi »[8].
Le légitimisme est né en1830, lors de la prise du pouvoir parLouis-Philippe, avec lesroyalistes partisans de la branche aînée desCapétiens de la Maison de Bourbon, représentée par le roiCharles X (de1824 à1836), puis par son fils lecomte de Marnes, (pour les légitimistes, le « roi Louis XIX », de1836 à1844), puis par le neveu de ce dernier, qui porte d'abord le titre de duc de Bordeaux puis celui decomte de Chambord (pour les légitimistes, le « roi Henri V » de1844 à1883).
Par ailleurs, le gouvernement de Juillet disposait d'une arme vis-à-vis des plus faibles et des plus pauvres : la réintégration sous condition de ralliement que Molé pratiqua à partir de 1838. Mais les premières années du régime sont marquées par une série de tracasseries anti-légitimistes et de menées anticléricales qui crée chez les légitimistes un sentiment de persécution, qui atteint un pic en 1831, avec le lancement d'un mandat par le préfet de policeBaude contre l'archevêque de Paris,Hyacinthe-Louis de Quélen, suivi de toute une série de brutales perquisitions policières dans toute la France[10].
Premières initiatives des légitimistes (1831-1832)
Ulcérés, les légitimistes ripostèrent par la satire dans des revues commeLa Mode,Le Revenant ouBrid'Oison, le refus de participer aux cérémonies officielles, le repli sur soi.
Lors des élections du, les légitimistes jouèrent le jeu du combat d'opinion. Ainsi, essais et brochures diffusent leurs thèmes (décentralisation, libertés, suffrage élargi, défense de la religion) et attaquèrent avec violence les autorités en place. En dépit de leur faible nombre, les députés légitimistes, dontBerryer, tentèrent d'infléchir à la chambre le cours des événements.
L'échec de la tentative de révolte de la duchesse de Berry ouvrit cependant la voie au déploiement d'une stratégie parlementaire de conquête du pouvoir. De fait, les légitimistes participèrent de façon croissante à la vie politique du pays et s'impliquèrent activement pour leslégislatives de 1834. L'abstentionnisme légitimiste déclina rapidement. Une déclaration royaliste fut publiée le dansLa Gazette de France et dansLa Quotidienne, et des alliances furent nouées avec l'opposition dynastique voire avec les républicains pour réclamer une extension du suffrage. Le résultat fut réconfortant pour les légitimistes qui remportèrent 29 collèges[12], notamment dans leMidi provençal et languedocien, dans le Massif central et dans le Nord.
Lors des élections locales, sur 2045 conseillers généraux, les légitimistes obtinrent, selon M. de Changy[12], 187 sièges en 1833, 215 en 1836, 229 en 1839.
Les ferments de renouveau du légitimisme ne contribuaient pas à sa cohésion. Le considérable succès de la revueL'Écho de la Jeune France, animée par le jeune et brillant Alfred de Nettement, provoqua des divergences. Soutenue par des comités locaux, cette revue qui alliait défense de la religion, du royalisme, de la liberté et promotion du romantisme, entretint une ferveur autour duduc de Bordeaux, en particulier par la diffusion d'objets et de gravures.
Dans les années 1840, le courant légitimiste entre en crise. Cinq tendances entrent en concurrence les unes avec les autres[13] :
une tendanceabsolutiste modérée acceptant globalement le legs de l'Ancien Régime et privilégiant l'action militaire sur l'action politique, c'est la tendance défendue par le duc de Blacas ;
une tendancetraditionaliste agraire, dominante dans l'Ouest, étrangère au jeu politique, volontiers abstentionniste, et lorsqu'elle ne l'est pas, hostile à toute alliance électorale ; elle n'exclut pas l'éventualité d'une insurrection ;
une tendancelibérale parlementaire, qui joue le jeu d'une contestation modérée dans le système et, avecBerryer, préfère les alliances avec la gauche orléaniste que les ententes carlo-républicaines ;
une tendance conservatrice parlementaire sinon prête au ralliement, du moins favorable à une entente avec les orléanistes conservateurs ;
une tendance radicale, nationaliste et gallicane, sceptique sur les chances de l'action parlementaire et en principe hostile à toute insurrection, sensible à l'esprit démocratique, se baptisant royaliste nationale, entraînée par l'Abbé de Genoude.
En 1842, la crise entre ces différents courants se traduit par un éclatement du comité légitimiste dont plusieurs membres démissionnent, Noailles et les royalistes conservateurs parlementaires suivi de Villèle et des royalistes nationaux. Finalement, ces deux courants sont réintégrés et les élections du ne sont pas un échec pour les légitimistes qui obtiennent 28 sièges.
Germes de renouveau et incertitudes électorales (1843-1848)
Lecomte de Chambord entra en politique à la fin de 1843. À la fin de cette année, il convoque en effet à Londres ses partisans. Entre novembre et décembre, le prince reçoit avec Chateaubriand, ses fidèles : députés et pairs de France, journalistes qui laissent des récits hagiographiques, délégations, notamment d'ouvriers et beaucoup de vieux noms de France. En tout, un millier de « pèlerins » défilent dans sa résidence deBelgrave square. Le prince ne tranche pas entre les différentes lignes mais il réussit à rassembler autour de sa personne les différentes tendances de l'henriquinquisme.
Le, avec la mort de son oncle, il est reconnu roi par tous les légitimistes.
Néanmoins, ces points positifs pour les légitimistes n'empêchèrent pas leur défaite aux élections du. En effet, la défense intransigeante du catholicisme irrita les électeurs les moins favorables au cléricalisme, certains catholiques préférèrent voter pour des orléanistes conservateurs catholiques comme Falloux et les discours démocratiques de Genoude désorientèrent certains autres.
D'abord favorables à lacampagne des banquets qui prônait un élargissement du suffrage, les légitimistes, y compris les royalistes nationaux, s'inquiètent d'un possible dérapage révolutionnaire. Certains d'entre eux accueillent favorablement la chute de la dynastie honnie. Celle-ci rend possible la constitution d'un torysme à la française, unissant orléanistes et légitimistes au sein d'un nouveau parti : le « parti de l'ordre ».
La politique de fusion après la chute de la monarchie de Juillet (1848-1870)
Après la chute de la monarchie de Juillet, certains légitimistes et orléanistes envisagèrent de pousser le rapprochement jusqu'à la constitution d'un mouvement royaliste unifié. Thiers fut peut-être l'inventeur de cette idée que s'approprièrent les orléanistes conservateurs commeGuizot ouMolé[14]. Les princes d'Orléans se rallieraient à Henri V, ce dernier ferait d'eux ses héritiers. Des légitimistes refusèrent ce projet, en dépit de l'avis favorable[réf. nécessaire] du comte de Chambord. En 1850, à la mort deLouis-Philippe, il fait célébrer une messe à la mémoire du défunt et écrit à sa veuve, la reineMarie-Amélie. Des démarches sont accomplies entre les deux familles, mais leur union ne se réalise pas[15]. Certains fils de Louis-Philippe voient défavorablement ce rapprochement. De fait, la plupart des royalistes légitimistes et orléanistes se rassemblent au sein duparti de l'ordre mais ils ne parviennent pas à définir d'action commune et ils ne peuvent empêcher la proclamation duSecond Empire. Des légitimistes n'ont d'ailleurs jamais voulu rejoindre le parti de l'ordre.
Le Second Empire s'effondre après ladéfaite de Sedan, et, le, la République est proclamée au balcon de l'hôtel de ville de Paris.Bismarck exigeant de négocier le futur traité de paix avec un gouvernement issu du suffrage des Français, des élections législatives sont organisées en. Cette assemblée compte 240 républicains contre 400 monarchistes, divisés entre légitimistes etorléanistes. Réunie à Bordeaux le, l'Assemblée nommeAdolphe Thiers « Chef du pouvoir exécutif de la République française ». Elle s'investit en même temps du pouvoir constituant, mais annonce qu'elle ne l'exercera qu'ultérieurement. La restauration de la royauté ne doit être envisagée que lorsque la France sera libérée de l'occupation allemande. Le refus du comte de Chambord d'accepter ledrapeau tricolore, en dépit des demandes de plusieurs de ses partisans, empêche la restauration de la royauté que l'assemblée nationale préparait activement en. Nombre de royalistes, y compris légitimistes, mettent leur espoir dans la succession du prince qui permettrait selon eux, au chef de la Maison d'Orléans de mener à bien la restauration à son profit. D'autres légitimistes imaginent de restaurer la monarchie par un coup de force comme legénéral Ducrot, représentant militaire du prince de 1877 à sa mort[16]. Les orléanistes considèrent, pour de multiples raisons, en particulier les renonciations de Philippe V, que la légitimité royale est passée aux Orléans à partir de 1883, date de la mort du comte de Chambord.
Division des légitimistes après la mort du comte de Chambord (1883)
Sur le « fusionnisme », on retiendra seulement les déclarations du marquis deDreux-Brézé (1826-1904), qui fut — de 1872 jusqu'à la mort du comte de Chambord — l'intermédiaire entre ce dernier et les comités royalistes dans 55 départements (plus de la moitié de la France), avant de se rallier au comte de Paris, et résuma la situation (après 1883) en ces termes[18] : « Après la mort de Monsieur le Comte de Chambord, les royalistes, privés de leur chef, reconnurent presque immédiatement, fidèles en cela à leurs principes, les droits de tout temps, à mon avis incontestables, de Monsieur le Comte de Paris à la couronne de France. Quelques légitimistes, toutefois, s'essayèrent à contester ces mêmes droits et se refusèrent à conférer à Monsieur le Comte de Paris le titre d'héritier du Roi. En face de ce double fait et en raison du bruit qui se produisit durant quelques mois autour de cette opposition à la conduite, presque universelle du parti royaliste (je me sers à dessein du mot bruit car ces attaques n'eurent jamais de retentissement sérieux), je puis me regarder comme autorisé à intervenir, à mon tour; il m'est permis de consigner ici, au moins pour les miens, mon sentiment sur l'opinion de Monseigneur à l'égard des droits de Monsieur le Comte de Paris et les motifs sur lesquels j'appuie ce sentiment. Monseigneur a toujours admis, telle est ma certitude, le droit de Monsieur le Comte de Paris à lui succéder sur le trône de France. Il fut toujours persuadé que la presque unanimité des légitimistes le considéreraient, après sa mort, comme son héritier. »
Et Dreux-Brézé, d'ajouter[19] : « Si, dans son esprit, le droit à sa succession comme Roi de France avait reposé sur une autre tête que celle de Monsieur le Comte de Paris, Monsieur le Comte de Chambord, qui, plus que personne, connaissait les dispositions d'esprit de son parti, eût certainement combattu l'opinion qui, parmi les royalistes prévalait, dans la mesure dont nous parlions tout à l'heure, en faveur de ce prince. Il n'eût pas laissé s'enraciner une appréciation à ses yeux erronée ; il se fût refusé, avec la loyauté de son caractère, à prendre une part, même tacite au triomphe à venir de ce qu'il jugeait une usurpation ; il aurait cherché, par l'entremise de ses mandataires autorisés, à éclairer ses fidèles, à diriger leurs regards et leur dévouement vers le prince appelé à devenir leur Roi, ou, du moins, celui de leurs enfants ».
Dreux-Brézé fut démenti en 1902 par l'aumônier du comte de Chambord, l'abbé Amédée Curé, qui écrivit dans la revueL'Ami du clergé — en parlant des supposés droits des Orléans à succéder au comte de Chambord — que« non, [Henri d'Artois] ne les reconnaissait pas, il ne les avait jamais reconnus et même avait toujours défendu à ses partisans de les affirmer publiquement ». L'abbé Curé confirmait que le comte de Chambord était pour les Anjou et qu'« il n'en faisait pas mystère aux personnes qui partageaient cette manière de voir ». Et en 1904, Amédée Curé rapporta une lettre du qu'il avait reçue du comte de Cibeins, Léonorde Cholier[Note 3], quelques jours après une interview du prétendant Henri V au journalLa Liberté. Cholier y écrivait : :« Le Roi ne se prononçait pas sur la pensée de l'héritier, et j'avais compris pour mon compte que sans un Dauphin envoyé de Dieu, cet héritier était le Prince qui serait déclaré Duc d'Anjou, c'est-à-direDon Carlos, ouDon Alphonse [les deux fils du comte de Montizón, le plus proche cousin salique du comte de Chambord], selon l'option de l'aîné entre les deux couronnes. Quelle a été mon indignation de voir un Busset usurper le droit de faire dire au Roi ce qu'il n'avait pas dit et trancher la question au profit du Comte de Paris ! Quel ridicule de jouer ainsi au Prince du sang, dans la position duComte de B. Linières ! ». Le, l'abbé Curé montra ces lignes à Henri d'Artois, qui approuva :« Elle est parfaite cette lettre ; je la signerais d'un bout à l'autre »[20].
Néanmoins, André Favyn, écrivain héraldiste, avocat au Parlement de Paris, conseiller du roi, affirmait en 1620 que « la Noblesse de France [...] n’a jamais voulu recognoistre Prince Estranger pour son Roy; voire fust-il du Sang de France »[29] ; selon cet auteur, le principe même de l'exclusion des étrangers avait présidé à l'accession au trône de la dynastie capétienne. Favyn parlait d'Arnulf de Carinthie, un Carolingienbâtard devenu roi desFrancs orientaux (puisempereur) après la déposition de son oncleCharles III le Gros, et que la noblesse deFrancie occidentale ne reconnut pas pour roi, lui préférantEudes, comte d'Anjou (unRobertien, grand-oncle d'Hugues Capet).
À l'inverse et s'agissant cette fois des Capétiens, leduc de Saint-Simon, Louis de Rouvroy (1675-1755), tout ami du régent qu'il était[30], avait professé[31],[32] que :
« Ainsy et non autrement, les Ducs et Pairs sont du corps de la noblesse comme les Princes du sang et les Fils de France en sont, comme le Roy mesme en est, lequel pour estre le chef et le souverain de l'Estat n'en est pas moins membre pour en estre la teste, et comme tel, ne peut qu'il ne soit plustost d'un des trois Ordres que des deux autres, puisqu'enfinil est François, et ne le fust il pas né, il le devient dans l'instant qu'il est devenu Roy de France reconnu et légitime, et par cela mesme incorporé partie, membre de l'Estat, dont il n'est Roy et maistre de cette totalité de membres qui compose la Monarchie, que parce qu'à raison de sa Dignité, il est le premier, le plus excellent de tous les autres membres et la teste de tout le corps, qui régit et qui gouverne tous les autres membres. »
En 1713, leprocureur généralHenri François d'Aguesseau ne disait pas autre chose lorsqu'il observait[33] que« les maximes fondamentales de l'Estat et cette espèce de substitution perpétuelle qui appelle successivement les Princes du sang chacun dans leur ordre à la Couronne, valent bien des lettres de naturalité ». D'ailleurs, sous laRestauration,Louis XVIII soutenait même que la descendance de Philippe V restait française[34].
De surcroît, comme le souligna au nom d'« un sentiment de dignité nationale », le journalLe Drapeau blanc le (trois semaines après que, le duc de Berry étant mort, la branche aînée se fut réduite à trois mâles dynastes — le roi, le comte d'Artois et le duc d'Angoulême) :« ce n'était pas à des Français à s'armer d'une clause [la renonciation de Philippe V] imposée par l'étranger, et dans son seul intérêt »[35].
Et en 1836, laRevue britannique avait rappelé que« la vie du jeuneduc de Bordeaux [15 ans] est fragile, que le duc d'Angoulême [sic] [c'est-à-dire ledauphin Louis-Antoine, 60 ans] etCharles X [78 ans] sont avancés en âge, et que [les] droits héréditaires [de l'infant Charles, 48 ans] à la couronne de France peuvent devenir tôt ou tard le drapeau de la légitimité »[36].
Les bases juridiques de l'argumentation des légitimistes, favorables auxBourbons d'Espagne, étaient les suivantes : laloi fondamentale de succession « de mâle en mâle par ordre deprimogéniture » et la règle dite d'indisponibilité de laCouronne, qui invaliderait les renonciations au trône respectives dePhilippe V en 1712 et dudauphin en 1830, ainsi que les abdications deFrançois Ier en 1525[37],[38] et deCharles X en 1830[39].
Le, le quotidienL'Univers publia une lettre d'Henri Guerry de Beauregard[Note 7] soutenant la comtesse de Chambord et la nouvelle branche aînée des Bourbons, contre ce que Guerry appelait« les raisonnements spécieux et les paroles mielleuses de certainslégitimistes de fraîche date »[40] (allusion au ralliement aux Orléans de nombre de légitimistes, racolés par des orléanistes aux exhortations« mielleuses »). Le comte Henri de Guerry (ainsi qu'il se titrait) tenait à ce qu'il soit publié qu'il ne faisait pas partie de ces ralliés, et qu'avec Richard de Nugent[Note 8] et Soffrey de Beaumont[Note 9] ils s'étaient inscrits, le (jour des obsèques du comte de Chambord à Gorizia) sur les registres de condoléances destinés à la comtesse de Chambord et aux princes de Bourbon. Le,L'Univers publia une lettre[41] de Charles de Cussy de Jucoville[Note 10], qui s'associait à la« noble protestation » du comte de Guerry et de ses deux amis[42],[43].
Deux semaines plus tard,Joseph du Bourg (un des secrétaires du comte de Chambord) déclara le dans le journalLes Nouvelles[44] que« la succession légitime au trône de France reposait sur les descendants du duc d'Anjou ». Et le comte de la Viefville[Note 11] écrivit le à son ami lecomte de Touchimbert[Note 12] :« Bien que le Roi, mon maître bien-aimé, ne se soit jamais prononcé devant moi, ses réserves, son silence, m'ont souvent prouvé qu'il ne pensait pas autrement que nous sur cette question. Trente-deux ans de service m'avaient appris à le comprendre, même quand il ne disait rien. Je défie donc n'importe qui de me citer un mot du Roi affirmant le prétendu droit des d'Orléans. Bien plus, quelques jours avant sa fin, prévoyant tout, il a dit : « Je ne veux pas que mon cercueil serve de pont aux d'Orléans ».
Le, la déclaration duHézo rassembla les signatures de plusieurs dizaines de notables[55] légitimistes (parmi lesquels le marquis de Cussy de Jucoville[Note 10], le comteLéonor de Cibeins[Note 3], le comte de Nugent[Note 8], Eugènede Thoury, le vicomte de Bellevue, A. de Cussy de Jucoville[Note 16] (frère du marquis), le comte de Montbel[Note 17],Joseph de Cathelineau[Note 18], le comte de Beaumont[Note 9], l'avocatThéry Deryssel et le vicomte du Noday[Note 19]) affirmant leur fidélité à la nouvelle branche aînée des Bourbons, en rappelant que la loi salique était« supérieure à toute clause introduite à la suite de révolutions intérieures ou de guerres étrangères, et [que] le fait d'avoir régné sur des nations étrangères ne prive nullement de la qualité et des droits de Français ». Le texte de ce manifeste ne fut publié[58] qu'avec réticence le par le quotidienLa Croix, qui entendait s'en tenir au combat strictement religieux et ne voulait pas discuter de la question monarchique.
Mais le relatif attentisme des Bourbons d'Espagne et le ralliement de nombre de catholiques à la République affaiblira encore le mouvement. Il faut d'ailleurs remarquer que le ralliement à la république fut plus répandu chez les légitimistes que chez les orléanistes, car le chambordisme (culte de la personnalité autour du comte de Chambord,Henri d'Artois) avait fait passer au premier plan pour beaucoup de légitimistes, la personne du prince (« Henri V ») au détriment du principe (le ralliement inconditionnel au comte de Montizón,Jean de Bourbon, nouveau chef de lamaison de France) : certains chambordistes préférèrent suivre l'appel deLéon XIII à serallier à la République, plutôt que de soutenir un autre prétendant qu'Henri d'Artois.
Les travaux universitaires d'historiens commeHervé Pinoteau, de juristes comme Guy Augé etStéphane Rials ou de généalogistes comme Patrick Van Kerrebrouck contestant les thèses orléanistesont reçu un certain écho auprès du public[réf. nécessaire].
Les prises de position du comte de Paris,Henri d'Orléans, notamment en faveur du général de Gaulle, de l'indépendance algérienne, de François Mitterrandont choqué certains royalistes[réf. nécessaire].
Depuis l'avènement du roiJuan Carlos Ier d'Espagne en 1975, issu d'une branche cadette des descendants d'Alphonse XIII, l'aîné des Bourbons, héritier présomptif pour les légitimistes de la couronne de France, ne prétend plus au trône d'Espagne. Le prétendant légitimiste s'étant fait reconnaître lanationalité française (qu'il possédait depuis sa naissance, ayant une mère française) en 1987[104], et l'ayant transmise à son fils (le prétendant actuel),certains arguments des partisans des Orléans seraient devenus caducs[réf. nécessaire].
Les manifestations traditionnelles des légitimistes sont notamment les messes annuelles commémorativespour Louis XVI, le à labasilique Saint-Denis et le plus proche dimanche à laChapelle expiatoire (où ils ont obtenu depuis 1972 de pouvoir faire célébrer des messes[105],[Note 52]), et pourMarie-Antoinette, le à la basilique Saint-Denis. Les grandes commémorations historiques (millénaire capétien, quadricentenaires de l'avènement puis du sacre d'Henri IV, bicentenaire de la mort deLouis XVI, huitième centenaire de la naissance desaint Louis puis de lavictoire de Bouvines…) ou la messe annuelle — dite de fondation[108] — desInvalides, en septembre qui n'est pas une cérémonie légitimiste, mais une cérémonie officielle de l'Institut National des Invalides, sont autant d'occasions pour les légitimistes de se rassembler autour de leur prétendant. Lors de cérémonies auxquelles participe parfois aussi la famille d'Orléans (ce qui peut donner lieu à des couacs protocolaires[109],[110],[111]).
Le légitimisme actuel s'est doté de plusieurs instances.
Le secrétariat particulier deLouis de Bourbon, qui s’occupe de ses affaires publiques (agenda, sorties et participations officielles aux diverses manifestations où il est convié).
Le Secrétariat gère également la communication du Prince et notamment son site officielwww.legitimite.fr[112] ainsi que sa présence sur les réseaux sociaux.
Sur le plan culturel, l’Institut de la maison de Bourbon (IMB), a été fondé en1973 à la demande deJacques-Henri de Bourbon. Il a été reconnu d'utilité publique en 1997. Son président d'honneur est le prince Louis de Bourbon et son président le duc de Bauffremont, Charles Emmanuel (né en 1946) qui a succédé à ce poste à son père. Afin de faire mieux connaître l’œuvre des rois qui ont fait la France, l'IMB organise des colloques, conférences, expositions voyages, et commémorations diverses. Il a aussi une action de mécénat et de protection du patrimoine (plaques commémoratives, restauration de sépultures, de monuments...)[113]
L'Union des cercles légitimistes de France (UCLF), fondée en1979 parGérard Saclier de La Bâtie. Son objectif est d'encourager l'étude de la légitimité historique française et de faire connaître la monarchie[114]. Elle regroupe un grand nombre d'associations et de cercles et organise des journées de formation politique et des manifestations. L’Université Saint Louis dans l’Est de la France et le Camp Chouan dans le Dauphiné, chacun d’une cession d’une semaine de juillet, font partie de lUCL.
Le Cercle d'action légitimiste (CAL), fondé en 2012 par Loïc Baverel. Originellement conçu comme une branche de l’UCLF, Loïc Baverel a voulu changer les méthodes militantes en créant son propre Cercle. L’objectif du CAL est politique et vise à professionnaliser la démarche militante afin de promouvoir les principes légitimistes.
Succession légitimiste depuis l'abdication deCharles X
Le légitimisme n'a jamais eu d'unité sociale. Il n'a pas non plus correspondu à une sensibilité politique ou religieuse uniforme. Il n'a pas proposé au-delà de la restauration de l'aîné des Bourbons de solutions stratégiques de conquête du pouvoir uniforme[115].
Sur le plan social, le légitimisme du hobereau breton, celui du commerçant marseillais, celui des ouvriers catholiques du midi, celui de certains magnats de l'industrie commeBenoist d'Azy, sont demeurés différents les uns des autres.
Sur le plan religieux, le légitimisme ultramontain duVeuillot de la dernière période, le légitimisme néo-gallican deLa Gazette de France, le légitimisme catholique libéral deFalloux ou protestant de quelques-uns, se sont trouvés en conflit.
Sur le plan stratégique, le recours au coup de force militaire d'un Des Cars ou d'unDucrot, la méthode parlementaire d'un Berryer, la politique plébiscitaire préconisée par l'Abbé de Genoude ou unLa Rochejacquelein dans le cadre de la revendicationroyaliste nationale diffèrent radicalement.
Sur le plan électoral, le courant légitimiste a pu faire des choix divergents : alliance carlo-républicaine avec l'extrême-gauche (alliancecarlo-républicaine), alliance avec la gauche modérée (whigisme), alliance avec tous les conservateurs (torysme).
Sur le plan programmatique, le projet absolutiste duduc de Blacas était contradictoire avec les aspirations parlementaristes de la majorité des députés légitimistes.
Cette diversité a été source de richesse pour le courant légitimiste mais elle l'a souvent conduit au bord de la fracture définitive.
Encadré par la noblesse, le légitimisme a su conquérir une partie importante des élites bourgeoises et n'a perdu que lentement des soutiens populaires variés et parfois forts dans certaines régions.
Nombre d'aristocrates légitimistes s'impliquent dans la vie des « affaires »[117], avec une prédilection pour les industries agro-alimentaires, les assurances (La providence, l’Étoile, Le Nord…), la banque (banque Delahante, Union générale, Crédit de France), les mines et la métallurgie (Benoist d'Azy, Robiac…).
Son rôle n'était pas négligeable dans le parti, particulièrement dans les régions de noblesse rare (Marseille ou le Nord), dans la presse, voire dans les assemblées parlementaires. Le légitimisme est demeuré minoritaire dans les couches bourgeoises jusqu'à la défaite deSedan, sauf dans certaines régions. C'est l'accablement de la défaite, l'angoisse provoquée par laCommune, la montée de l'inséparatisme du religieux et politique qui ont conduit après 1870 la bourgeoisie catholique à se rallier à Henri V"[118].
Le royalisme populaire n'est pas le fait de la seule paysannerie traditionnelle de l'Ouest, catholique et encadrée par une noblesse nombreuse et bien enracinée. La noblesse peut d’ailleurs n'avoir parfois que peu d'influence sur la paysannerie même quand elle est nombreuse et royaliste comme dans le Sud-Ouest"[118].
Le fait est que le légitimisme a toujours bénéficié d'un soutien populaire dans plusieurs régions[119]. Dans tous les complots, dans toutes les structures clandestines, dans toutes les souscriptions organisées par la presse, on trouve des ouvriers et des artisans.
Les légitimistes, à la suite deJoseph de Maistre, assignent à la raison une place seconde par rapport à la découverte du jeu providentiellement cohérent de l'expérience et de la transcendance, c'est-à-dire de l'Histoire et de la Révélation[120]. L'homme mutilé par laChute n'est pas bon par nature contrairement à ce qu'affirmeRousseau et ceux qui nient lepéché originel, sa raison n'est pas en mesure de tout déterminer du point de vue politique et social. L'homme doit se soumettre à un ordre providentiellement établi et ne pas chercher à tout redéfinir en recourant à sa seule raison, ce qui serait une illusion dangereuse. Le légitimiste est donc méfiant à l'égard des doctrines se voulant humanistes et rationalistes.
Blanc de Saint-Bonnet est un des théoriciens légitimistes qui insista le plus sur la nécessaire prise en compte de la Chute dans la réflexion politique : l'homme étant porté au mal, on ne doit pas accepter l'idée que guidé par sa seule raison il peut avoir toutes les libertés. La raison humaine est pervertie à cause de l'orgueil humain et de laChute, elle ne peut servir de guide à l'humanité et de justification pour fonder un régime donnant toutes les libertés à l'homme.
Les légitimistes ont le goût du passé et donc souvent des romans et de l'érudition historiques, des vieilles pierres, de la généalogie, des récits locaux. L'exaltation du « charme séculaire » de la monarchie, selon la formule deJean Jaurès, est permanente et comporte une dimension métaphysique[121]. Le monde moderne brise l'unité et la permanence antérieure : autrefois était le temps de l'autorité, de la légitimité, de la perpétuité, de l'éternité. Le thème de la décadence s'insère dans ce discours.
La confusion entre légitimisme et catholicisme intransigeant appelle des nuances générales et chronologiques. Tout d'abord, il y a toujours eu des légitimistes protestants (La Farelle, Muret), juifs (Alexandre Weil), agnostiques (peut-être un temps Berryer) ou athées[122]. Mais des légitimistes ont assimilé orléanisme et protestantisme, et la judéophobie tint une faible place dans les préoccupations des légitimistes, sauf à la fin duXIXe siècle avec le Krach de la catholiqueUnion générale en1882. De la même manière, l'anti-maçonnisme ne deviendra virulent et nombre de légitimistes ont appartenu à des loges sous laMonarchie de Juillet.
Le légitimisme est essentiellement une fidélité dynastique : cette position suppose certes une certaine conception générale du rôle de la transcendance en politique, mais elle peut s'accommoder de formules doctrinales nombreuses. « A priori, le légitimisme, en tant qu'option purement dynastique, est compatible avec à peu près n'importe quelle doctrine politique », souligne également Guy Augé[125]. Toutefois, un certain courant légitimiste, autour de quelques mouvements et publications, s'oblige à un dogme figé autour de la « monarchie absolue, […] [de l']anti-constitutionalisme et [de l']anti-parlementarisme et [de]tutti quanti d'avant la Révolution, jusqu'à Chambord »[126].
L'orléanisme procède d'une démarche différente : le choix d'une dynastie résulte du primat accordé à une doctrine. En dépit de clivages apparents qui semblent séparer les partis constitutionnels de laMonarchie de Juillet, l'homogénéité doctrinale de l'orléanisme est forte car basée sur la volonté de maintenir un ordre parlementaire et libéral que la monarchie a vocation à garantir. Après 1883, la doctrine orléaniste évoluera vers lenationalisme intégral deMaurras, à la fois résultante et moteur de la quête orléaniste d'une dynastie qui soit toujours restée française et n'ait jamais régné à l'étranger. Toutefois, le positionnement très marqué à droite de l'Action française amènera une partie des orléanistes à se détourner de ce mouvement, pour fonder en 1971 laNouvelle Action française (devenue en 1978 laNouvelle Action royaliste) dont le chef de file,Bertrand Renouvin, sera candidat à l'élection présidentielle de 1974.
Pour les légitimistes, la famille est à la fois la cellule fondamentale d'une société conçue dans une perspective limitant l'individualisme et le modèle des autres structures sociales. Cette conception, défendue parLouis de Bonald, fait de la société une famille de familles. Dès lors, la défense de la famille est une priorité et le fait capital du droit est le mariage. Bien que la famille, comme toute la société, fonctionne sur le fondement de l'amour, l'autorité paternelle doit permettre une régulation optimale de la cellule et une gestion optimale du patrimoine. La société doit fonctionner sur le fondement de l'amitié et de l'autorité. PourBlanc de Saint-Bonnet, la royauté est l'apothéose de la famille. Le légitimisme est donc sans sens péjoratif unpaternalisme politique et social.
Comme il n'est pas possible d'élargir le modèle familial à tous les aspects de la vie sociale, les légitimistes proposent un large recours à l'association. Les légitimistes n'ont pas le monopole de cette proposition. Les légitimistes voyaient la résolution de la question sociale dans une combinaison de l'association et du paternalisme. Pour les légitimistes, l'association est le cadre juridique qui permet d'articuler des intérêts concrets et légitimes. Elle doit se substituer aux anciennes corporations et empêcher l'isolement des individus dans une société égoïste.
Les légitimistes des différentes tendances sont favorables à l'extension du suffrage. Déjà sous laRestauration, lesultras avaient caressé l'idée d'un suffrage élargi voireuniversel. Cette idée est largement répandue chez les légitimistes. Ces derniers sont également le plus souvent favorables au vote à deux degrés, le suffrage s'exerçant dans la commune, les élus communaux désignant les élus départementaux ou nationaux.
La tendance royaliste nationale de l'abbé de Genoude et deLa Rochejaquelein regroupée autour deLa Gazette de France, qui prend le sous-titre de "Journal de l'appel au peuple" développe des thèses plébiscitaires proches de celles debonapartistes. Selon eux, il faut retremper la légitimité monarchique par la consultation de la nation car le pacte séculaire entre la monarchie et le peuple de France a été rompu à deux reprises en 1792 et 1830[127].
À la suite de l'échec de la restauration de la royauté après 1870, nombre de légitimistes contesteront néanmoins le suffrage universel.
La plupart des légitimistes, en accord avec la pensée du comte de Chambord qui souhaitait reprendre le "grand mouvement national de 1788", acceptaient lesgrandes libertés et l'égalité devant la loi. Mais ils rejetaient l'idée que la nation ait unereprésentation propre indépendante du roi. Il en découlait un refus de laresponsabilité collégiale et solidaire des ministres devant la chambre des députés. Les légitimistes comme leur prince étaient prêts à accepter dans leur majorité« le contrôle de deux chambres » et le principe que« le pays sincèrement représenté », vote l'impôt et concourt à la confection des lois. Mais le roi devait être la représentation de la nation et celle-ci ne pouvait exister en dehors de lui. La souveraineté réside dans le roi et non dans la nation. De fait, le comte de Chambord, contrairement à certains légitimistes, excluait de greffer des techniques étrangères à la pratique de la monarchie traditionnelle comme leplébiscite ou la responsabilité parlementaire. Pratiquement, de nombreux témoignages laissent penser[128] qu'il songeait à un texte constitutionnel combinant les principes de laCharte de 1814 et certaines techniques de laconstitution de 1852, avec unechambre haute modératrice« nommée par le souverain dans des catégories déterminées » (Manifeste du).
Ladécentralisation fut un thème présent dans les programmes légitimistes. Marguerye, dans un essai utopique de1832, évoque une monarchie« héréditaire et fédérative ». La décentralisation des légitimistes est organique et communautaire, elle est administrative et sociale et non pas politique. En ce sens, elle peut paraître davantage unedéconcentration qu'une décentralisation. Les collectivités locales sont conçues comme un prolongement de la famille. Néanmoins, lecomte de Chambord fit preuve d'une certaine prudence dans ce domaine. Il proposa une« administration communale et départementale sagement et progressivement décentralisée » (lettre àLévis du). Il dit aussi vouloir« décentraliser l'administration largement mais progressivement et avec prudence, sans lui enlever l'initiative er la sécurité qu'elle doit à la tutelle de l'État » (lettre sur la décentralisation du). Il s'agissait que la décentralisation ne pût devenir un instrument politique et donc subversif.
Un anti-économisme marqué a pu cohabiter avec une réelle insertion dans la vie économique. La haine métaphysique pour l'économisme est évidente chez certains penseurs commeLouis Revelière ouAntoine Blanc de Saint-Bonnet. L'industrie n'est pas mauvaise en elle-même, c'est son hypertrophie liée à la prédominance d'une vision économique du monde qui est dénoncée. Les légitimistes ne sont pas hostiles néanmoins à une industrialisation modérée. Le maintien d'une économie dominée par l'agriculture est selon eux souhaitable. L'hostilité aulibéralisme économique a varié selon les époques et les tendances. Les légitimistes sont plus libéraux sous la monarchie de Juillet qu'après, en raison de l'inséparatisme croissant du politique et du religieux qui a caractérisé l'évolution du légitimisme auXIXe siècle.
L'antilibéralisme de certains légitimistes n'est pas unsocialisme : c'est une critique de l'économisme et non économisme alternatif. Les légitimistes n'étaient pas hostiles à la libre-entreprise et ils combattaient l'interventionnisme étatique, tout en proposant parfois, comme Berryer dans le débat de 1838 sur les chemins de fer, des solutions mixtes.
Ils n'étaient pas des passéistes que des partisans de la généralisation à l'économie industrielle de certaines pratiques et comportements de l'économie rurale.
La préoccupation sociale chez les légitimistes va de pair avec le souhait d'une société stable et hiérarchique. Dans salettre sur les ouvriers du, le comte de Chambord critique la révolution coupable d'avoir détruit les cadres protecteurs des travailleurs ; il oppose« à l'individualisme, […] l'association, à la concurrence effrénée le contrepoids de la défense commune, au privilège industriel la constitution volontaire et réglée des corporations libres ». Le prince retenait ainsi la formule de corporations libres, différente des corporations obligatoires de l'Ancien Régime. Mais s'il admettait un certainsyndicalisme, il le voulait pacifique et excluait lagrève.
D'emblée les légitimistes ont fait montre d'un certain nationalisme français, manifesté par le recours très fréquent au mot « national ».La Gazette de France était à l'avant-garde de cette tendance. Le nationalisme légitimiste se traduisait par une forteanglophobie, le régime de Juillet étant présenté comme un satellite duRoyaume-Uni. Le soutien auxchrétiens d'Orient et l'appui auxcarlistes espagnols firent partie des thèmes légitimistes. Le nationalisme des légitimistes a pu pousser certains d'entre eux à prôner l'annexion de la Belgique[130]. En revanche, il rendait non souhaitable une restauration par le biais d'une intervention étrangère, seuleLa France[131] envisagea cette possibilité.
Certains légitimistes ont défendu leprincipe des nationalités, dans la foulée du mouvementphilhellène de laRestauration ou en soutien des nations catholiques, irlandaise et polonaise. Cependant, le respect pour laRussie impériale poussa certains légitimistes à ne pas défendre l'indépendance polonaise. De plus, cette adhésion s'estompa au moment de l'unité italienne — qui détruisit deux monarchies bourboniennes (Deux-Siciles etParme) et trois monarchies lorraines (Lombardie-Vénétie,Toscane etModène) et menaçait lesÉtats du Pape — et quand l'Allemagne menaça la France.
De façon générale, les légitimistes furent hostiles à la colonisation affairiste d'après 1880. Ils étaient très attachés à lacolonisation de l'Algérie, testament de la légitimité selon Tudesq. Les légitimistes étaient surtout favorables à la colonisation à des fins dechristianisation :Pierre-Antoine Berryer ouLouis de Baudicour s'inquiétaient de la résistance de l'Islam arabe. La critique de la colonisation se renforce chez certains auteurs légitimistes commeBarbey d'Aurevilly[132].
Les légitimistes en tant que catholiques étaient en grande majoritéabolitionnistes[133]. Ce sujet permettait d'ailleurs de critiquer les « Anglo-Saxons » et l'hypocrisie de leur morale prétendument humanitaire. Certains journaux légitimistes, pour des raisons locales, prirent des positions antiabolitionnistes commeLa Guienne deBordeaux.
Le légitimisme représente jusqu'en 1883 une force parlementaire plus ou moins importante, puisqu'à cette date la majorité des légitimistes fusionnent avec les orléanistes. Les légitimistes purs, appelés par leurs détracteurs lesblancs d'Espagne, ne connaissent pas de succès électoral.
L'Ami de la Religion et du Roi, journal fondé en, rebaptiséL'Ami de la Religion en, puis disparu en 1862. Le titre est repris en 2015, par le site officiel de la Confrérie royale[134], et ce jusqu'en[135].
L'Univers[137],[138] (1833-1883) ; catholique libéral, devient républicain en 1883
La France (1834-1847), fusion en 1847 avecLa Quotidienne etL'Écho français pour créerL'Union monarchique qui devientL'Union en 1848
L'Hermine (1834-1850),journal de la Bretagne et de la VendéeJacques Crétineau-Joly était le rédacteur en chef, fusionne avecL'Étoile du peuple
Le Populaire Royaliste (1837-18??)
France et Europe (1838-1839), revue éphémère de Pierre-Antoine Beyrrer
L’Ouest, « Monarchique, religieux, littéraire et artistique » (légitimiste) Nantes, 1839 et 1840
Le Correspondant (1843-1883?)
L'Écho de l’Aveyron (1845-1863), propriétaire et fondateur estEugène de Barrau
L'Union Franc-Comtoise (1846-1883), journal de province, rédacteur en chef, Jacques-Frédéric Michel
L'Union (1847-1883) ;suite la fusion de la Quotidienne, la France et L'Écho français, dénommé d'abordL'Union monarchique en 1847, changea de nom en 1848
L'Étoile du peuple (1848-1851) fondée et dirigée par Émerand de la Rochette qui sera rebaptiséL'Espérance du peuple (1852-1883)
Peuple Français (1848) anciennementLa Gazette de France, devientL'Étoile de la France (1848) pour redevenirLa Gazette de France
L'Opinion Publique(1848-1851) Nettement en est le rédacteur en chef, le journal prend fait et cause pour l'unification italienne et l'indépendance hongroise
La Mode nouvelle (1856-1862), anciennement La Mode disparut en 1854
Le Gaulois (1879-1881), journal bonapartiste et antirépublicain créé en 1868, fut racheté parArthur Meyer onze ans plus tard et devint légitimiste, à partir de 1881 le journal devint un organe républicain modéré
La Vérité (1879-1884) de tendance légitimiste
Le Clairon (1881-1882) sous la direction deJules Cornély faute de lecteur le journal fusionnaavec Le Gaulois etParis-Journal en 1882
Gazette méridionale (1883) quotidien local de Nîme, diffusé après la reprise des abonnements de laGazette de Nîmes
Note d'information générale, bulletin de l'Institut de la Maison de Bourbon (depuis 1981) devint lesCahiers de l'Institut de la Maison de Bourbon jusqu'en 1995,IMB info sous la direction du prince Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme et depuis 2015Les Nouvelles de L'Institut
Ultra (1983-1987)
La Gazette royale (nouvelle série, depuis 1984), organe de l'UCLF, fondée en 1979
Feuille d'information Légitimiste (1984-2003)
Mémoire (1984-1988)
Montjoie-Saint-Denis (1984-1989)
L'Information monarchique , organe de la Fédération bretonne légitimiste (FBL), fondée en 1987
La France monarchiste et légitimiste (1986-1988) ; les deux premières années favorables aux Bourbon-Anjou puis parmiste
La Blanche Hermine (depuis 1986), publication de laFédération bretonne légitimiste. Bimestrielle, elle est diffusée principalement en Bretagne
Une France, un Roi (1987-1988) de Charles etVéronique Vollet, fusionne avecDieu, Premier Servi et devientContinuité 1988 de Francis Dallais
Mercure de France (1987) devient Rembarre (1988-?), organe du mouvement chouan
Rembarre (1988-??), organe du mouvement chouan, devient média en ligne Vexilla Regis (2000-2008)
Continuité (1988-??)
Fidelis (1989-1994?)
Racine (vers 1990-?) de France-Bourbon, périodique du prince Rémy de Bourbon-Parme
La Durbelière, (vers 1990), bulletin chouan de Sept Lys, président Jean-Louis Caffarel
Bleu Roi (1993)
Royal Hebdo (1994-1999)
Souvenir chouan de Bretagne (depuis 1994), devientLa Lettre du Souvenir chouan de Bretagne en 2007, Directeur de la publication : Noël Stassinet
Cahier de l'Association des Amis de Guy Augé (depuis 1995), publié par l'Association des amis de Guy Augé (AAGA)
L'Ami du Roi (1995-2006), bulletin de l'Université d'Été Légitimiste (UEL) dirigé par Guy de Bellecour-Montfort
La fréquentation en hausse des événements légitimistes, autant que l'efficacité et la visibilité des partisans deS. A. R. Mgr. le duc d’Anjou sur les réseaux sociaux et dans les médias, montrent un renouveau notoire du mouvement pourtant tombé en désuétude à la mort deS. A. R. Mgr. le comte de Chambord. Si l'Action française, de tradition orléaniste, est de loin lemouvement royaliste le plus actif, cependant le légitimisme se démarque par une vivacité importante du fait de la diffusion de sa doctrine traditionnelle. Cependant, il peine à développer un mouvement politique unifié et organisé, et ne participe pas aux élections.
L'Union des cercles légitimistes de France (UCLF), principal mouvement légitimiste, promeut une vision traditionnelle de lamonarchie et de lasociété et, pour reprendreJoseph de Maistre, le contraire d'une révolution. Elle est présente dans de nombreuses provinces françaises à travers des cercles légitimistes d'étude locaux. L'Union édite un bulletin trimestriel depuis 1957 : "La Gazette royale"[145].
Le Cercle d'action légitimiste (CAL) est implanté dans plusieurs villes françaises ; son président est Loïc Baverel[146].
↑a etbOmar Marie (ditHenri) Marchand est né àReims le 13 janvier 1837 et mort[49] en Belgique àTubize le 7 février 1920. Il fut en 1903 l'auteur d'unessai légitimiste,Le salut national[50] (qui promouvait les droits duduc de Madrid au trône de France), et aussi en 1889 l'un des quatre co-auteurs de la brochureLe Boulangisme devant la légitimité[51]. De modeste origine — Jean Marchand († 1757), le trisaïeul d'Henri, était berger au village d'Avançon, dans lesArdennes champenoises — ouvrière dans l'industrie lainière, Jean-Remy Marchand (1811-1894), le père d'Henri, était trieur de laine (et son père avait étépeigneur ettisseur) et il avait épousé uneourdisseuse, Marie-Victorine Colson (1813-1888), fille de maçon (leur fils Charles Marchand, jeune frère d'Henri, fut lui aussi trieur de laine). Henri Marchand quant à lui, devint instituteur puis journaliste. Il épousa en 1860 une fille d'aubergiste, Delphine Décorse (1837-19..), originaire de laChampagne picarde. Trois de leurs enfants obtinrent laLégion d'honneur à titre militaire, et deux d'entre eux se marièrent[52] avec des demoiselles issues de la noblesseapparente ouinachevée (voire de lanoblesse à part entière). En 1927, deux des petites-filles d'Henri et Delphine Marchand épousèrent[53],[54] des nobles (issus des famillesde Rolland [de Villard-Sallet] etde Villeneuve [Esclapon]).
↑Même s'il faut souligner que lesdites lois fondamentales furent, dès l'Ancien Régime, discutées quant à leur nombre et leur teneur, notamment par les parlements, celui de Paris en tête, qui y voyaient un moyen de limiter le pouvoir royal, cf.manuel d'histoire du droit de F. Olivier-Martin[réf. incomplète].
↑Exclu de la succession à la couronne d'Espagne et banni du royaume, par décret royal du 27 octobre 1834.
↑Ceint du cordon bleu[25],[26],[27] de l'ordre du Saint-Esprit que lui avait remis lacomtesse de Chambord, Jean de Bourbon fut le premier Capétien venant juste après le représentant (neveu(de)) de l'empereur d'Autriche, tant pour suivre le convoi funèbre depuis la gare jusqu'à lacathédrale de Gorizia, que pendant la cérémonie des obsèques dans la cathédrale. À la suite de Jean III, se tenaient ses deux fils — l'aîné, leduc de Madrid, étant le prétendant carliste au trône d'Espagne, et le nouveau dauphin des légitimistes français — et son petit-fils. Lecomte de Paris avait refusé d'assister aux obsèques (bien qu'il fût présent l'avant-veille, à l'office funèbre qui eut lieu à Frohsdorf), n'ayant pu jouir de la première place qu'il convoitait.
↑a etbMarie GabrielSoffreyde Beaumont d'Auty est né àSaint-Hilaire-de-Talmont le 29 mars 1864 et mort àNice le 24 novembre 1933. À la mort de son père Arthur (1822-1892), Soffrey de Beaumont lui succéda jusqu'en 1900 comme maire de Saint-Hilaire-de-Talmont. Il se titrait comte, puis après la mort de son frère Amblard (1861-1928), marquis de Beaumont de Verneuil d'Auty.
↑a etbCharles Isaacde Cussy, qui se titrait marquis deJucoville, est né àLa Cambe le 21 novembre 1812 et mort à La Cambe le 30 décembre 1891. Il fit partie de la commission[56] d'organisation du congrès légitimiste de 1885.
↑a etbAlexis Eugène Désiré Alphonse de La Viefville, né àRécourt le 6 septembre 1823 et mort àParisXVIe le 24 novembre 1891.
↑Jean MarieHenry Prévost Sansac de Touchimbert, né àSaint-Maixent-l'École le 7 novembre 1820 et mort àPoitiers le 29 juillet 1892.
↑a etbJoseph Jacques Marie de Cathelineau est né àScaër le1er avril 1861 et mort àLaval le 10 novembre 1952. Après son mariage en 1897 avecJeanne Caroline Adèle Gabrielle de Montfort Laurito (1870-1933), il se titra comte de Cathelineau-Montfort.
↑Henry Jules MarieRolland du Noday est né àMauron le 19 avril 1832 et mort àNice le 15 février 1885 ; il épousa en secondes noces en 1868 Henriettede Colbert-Turgis (1837-1925), cousine au10e degré ducélèbre ministre de Louis XIV. Henry du Noday fut maire deLa Croix-Helléan. Il se titrait vicomte comme son père Alexandre (1791-1860), cependant que leur petit-neveu et cousin Pierre-Marie (1865-1941) — neveu d'Henryà la mode de Bretagne — se titrait comte.
↑Urbain Armand de Maillé [de La Tour Landry] est né àVernantes le 5 juin 1848 et mort[59] àLongué le 13 mai 1915. Cousinagnatique au14e degré duduc Artus de Maillé (1858-1926), Urbain de Maillé faisait partie de la branche aînée de cette famille. Il était le troisième fils et le neuvième enfant[60] de Charles de Maillé (1806-1881), marquis deJalesnes (qui se titrait marquis de Maillé de La Tour-Landry), chef[61] de nom et d'armes de toute lamaison de Maillé. Aucun des trois fils ne laissa de postérité mâle, et l'aînesse de la famille passa[62] le 3 décembre 1916 à un cousin agnatique au15e degré : Roger de Maillé (1851-1922).
↑Marie GabrielPaul de Foresta, né àMarseille le 7 mai 1838 et mort àAix-en-Provence le 16 septembre 1897 ; zouave pontifical. Il souscrivit le manifeste du Hézo.
↑Appelé le vicomte de La Houssaye[65] (son frère aîné, Eustache[66], se titrait comte[67] de La Houssaye ; Le Vicomte était le nom de leur mère : Stéphanie Le Vicomte),Germain Marie Guérin de La Houssaye est né àQuessoy le 26 décembre 1853 et mort àPau le 26 novembre 1936 ; il fit partie deszouaves pontificaux. Son fils, Carlos Guérin de La Houssaye, est mort[68] pour la France au début de la Première Guerre mondiale, le 12 octobre 1914. Germain de La Houssaye assistera[69] (alors âgé de 77 ans) aux obsèques duduc d'Anjou et de Madrid, le 7 octobre 1931 à Paris, en l'église Saint-Philippe-du-Roule.
↑Arsène Pierre Ange Le Gal de Kérangal est né àLocminé le 13 août 1827 et mort àQuimper le 8 avril 1902. Trisaïeul (par son fils aîné, Arsène) de l'écrivaineMaylis de Kerangal, Arsène de Kérangal fut de 1862 à 1883 le rédacteur en chef du journal légitimisteL'Impartial du Finistère. Il était aussi le bisaïeul (cette fois par son fils cadet, Charles) du comte Gilles de Kérangal[71] (1938-2017), gentilhomme de service[72] et chevalier d'honneur[73] de laduchesse d'Anjou et de Ségovie.
↑Jean BaptisteVictor Coquille, né àPercey le 13 novembre 1820 et mort àNeuilly-sur-Seine le 15 janvier 1891.
↑Fernand de Meckenheim, né àChauvigny-du-Perche le 29 décembre 1848 et mort àPleuven le 5 décembre 1925 ; zouave pontifical. Il se titrait comte et fit partie de la commission[56] d'organisation du congrès légitimiste de 1885. Son frère aîné, Henry de Meckenheim (1842-1922) étaitnaundorffiste.
↑Appelé le comte de Boisairault, RenéAlbert Fournier de Boisairault d'Oyron est né àOiron le 3 août 1806 et mort àBrigné le 3 octobre 1889. Ancien officier de Charles X, il participa au congrès[74] et au banquet[75] légitimistes des 3 et 4 juillet 1886.
↑LouisAchille Guédé [de Guny] est né àAllemant le 12 novembre 1845. Il épousa MarieEmma Zoé Louise Adrienne de Fransures (arrière-arrière-grand-tante de l'historienneFlorence de Baudus), née àMontdidier le 9 décembre 1824 et morte àParis VIIe le 27 mars 1891.Peintre de genre (élève deThéodore Caruelle d'Aligny à l'école des beaux-arts de Lyon, ensuite condisciple et ami[77] deThomas Eakins vers 1868 à Paris — où Guédé fut photographié[78] par Auguste Verneuil, le père ducélèbre chimiste homonyme), puisofficier d'infanterie, Achille de Guny fit partie en 1885 de la commission[56] d'organisation du congrès légitimiste. En 1889, il fut l'un des quatre co-auteurs de la brochureLe Boulangisme devant la légitimité[51]. Il écrivit aussi unProjet de nécropole pour la ville de Paris (1876) et des articles dans l'éphémèreRevue catholique des revues françaises et étrangères (1897 et 1898). Ensuite professeur de français en Russie, Achille de Guny y donna des conférences à la toute récenteAlliance française deVilna, en 1906-1907.
↑Octave Philippe Célestin Hermand est né àSaint-Omer le 5 décembre 1829 et mort àNonvilliers-Grandhoux le 25 septembre 1899. Avocat auConseil d'État et à laCour de cassation, Octave Hermand fut un des vice-présidents du Comité légitimiste. Au congrès du, il prononça un discours[79] au cours duquel il affubla lecomte de Paris du nom de Zéro Ier.
↑Édouard Jean Marie Gabriel Siochan de Ꝃsabiec, né àNantes le 31 octobre 1825 et mort auxFougerêts le 28 novembre 1897.
↑Pierre Clément Bérard est né àStenay le 28 octobre 1797 et mort le 20 novembre 1886 àViroflay (où il habitait non loin de la famille du généralHenri de Cathelineau ; Joseph de Cathelineau (1861-1952), le dernier fils du général, a signé comme témoin l'acte de décès du docteur Bérard, et sa sœur Victoire de Cathelineau (1864-1939), l'une des deux dernières filles — jumelles — du général, s'était mariée à Viroflay trois semaines plus tôt, avec un petit-neveu deGustave Flaubert). Le docteur Bérard (médecin) fut l'auteur des fameuxCancans politiques[80], ces pamphlets contre le roiLouis-Philippe Ier. Présent, âgé de 87 ans, au banquet légitimiste du 5 juillet 1885, Bérard y déclama[81] une poésie[82] qu'il avait lui-même écrite en l'honneur ducomte de Montizón, le prétendant légitimiste. L'octogénaire auteur desCancans fut ensuite interviewé[83] parLe Figaro, qui fit une longue évocation de la vie du pamphlétaire. Bérard sera encore présent au congrès[74] et au banquet[75] légitimistes de l'année suivante, les 3 et 4 juillet 1886.
↑Le général Edward Kirkpatrick (qui se titrait baron Kirkpatrick deCloseburn(en)), né àPhiladelphie (États-Unis) le 5 juillet 1841 et mort àParis XVIe le 15 avril 1925 (inhumé àSan Mateo, enCalifornie), fit partie de l'état-major du prétendant carliste au trône d'Espagne (Charles de Bourbon, dit Charles VII). Il publia en 1907, un essai historico-politique de plus de trois cents pages pour défendre les droits des Bourbons au trône de France, contre les prétentions des Orléans : général Edward Kirkpatrick de Closeburn,Les Renonciations des Bourbons et la succession d'Espagne(BNF30682867). Il était cousinissu de germains de la troisième impératrice des Français,Eugenia Palafox y Kirkpatrick, dont la mère,María Manuela Kirkpatrick de Grevignée, était une cousine germaine[84] de Harris W. Kirkpatrick (natif deLitchfield,Connecticut), le père du général.
↑JacquesJules Delmas est né àBeaulieu-sur-Dordogne le 6 avril 1845. Il épousa àParis XVe le 18 novembre 1882Léonie Victorine Cambacérès, née àParis (ancien3e arrondissement) le 26 octobre 1839 — fille du préfet Jules Cambacérès (1798-1863), peut-être apparenté[85] ausecond consul de laIre République). Jules Delmas fut le rédacteur en chef des journauxLe Royaliste[86] puisLe Droit monarchique[87]. Il souscrivit le manifeste du Hézo (où il signa Delmas-Cambacérès).
↑Marie Jean Baptiste Émilien GodefroiGérard Secondat de Montesquieu, né àLa Brède le 3 juin 1839 et mort àSaint-Quentin-de-Baron le 6 octobre 1920 ; zouave pontifical et cousinagnatique au11e degré (en même temps qu'arrière-arrière-petit-filscognatique) ducélèbre écrivain, Gérard de Montesquieu avait souscrit le manifeste du Hézo en 1884.
↑Louis GustaveFélix Fromet de Rosnay est né àSouillac (île Maurice) le 12 avril 1868 et mort àL'Isle-Adam le 15 février 1939. Cousin issu de germains du père du peintreGaëtan de Rosnay, Félix de Rosnay avait marié sa fille Monique le 7 mars 1931 à Paris, en présence de Jean d'Andigné, représentant leduc d'Anjou et de Madrid, aîné des Bourbons. Le papePie XI avait envoyé sa bénédiction aux mariés, qui avaient également reçu par lettres les félicitations de l'ancienne impératrice d'Autriche et duprince consort du Luxembourg[100]. Félix de Rosnay fut notamment le rédacteur en chef (jusqu'en 1895) du quotidienLa Croix dePort-Louis (île Maurice), ainsi que l'auteur d'une étude surLe Chrisme, les Lys et le symbolisme àParay (1900).
↑Entre 1883 et 1972, il y avait eu une seule messe à la Chapelle expiatoire : le, à l'initiative du légitimiste Michel Josseaume et en présence de la princesse Hedwige de Bourbon-Parme (veuve du princeSixte)[106],[107].
↑Dans un entretien àParis Match le, Louis de Bourbon utilise pour lui-même le mot« prétendant ».« A 18 ans, j’ai joué pleinement mon rôle de prétendant au trône de France », dit-il à Olivier O’Mahony :lire en ligne. Cependant, hormis cette conversation informelle avec un journaliste, le duc d'Anjou ne se revendique pas dans ses déclarations et discours comme un« prétendant », suivant en cela l'attitude de ses prédécesseurs Bourbons, notamment deson père ainsi que duduc d'Anjou et de Madrid.
↑Lettre dePhilippe V auparlement de Paris en :« La couronne de France nous est incontestablement dévolue par le droit de notre naissance et par les lois fondamentales de l'État » :Sixte de Bourbon,Le Traité d'Utrecht et les Lois fondamentales du Royaume (thèse pour le doctorat), Paris,(lire en ligne surGallica), partie 4,chap. III,p. 220.
↑Lettre du diplomate espagnol don Patricio Lawless au roiPhilippe V le :« M. le duc [le premier ministre de Louis XV] emploiera tout son crédit et son savoir-faire pour que Votre Majesté, en cas d'événement, soit appelée à la couronne de France. […] Il n'est pas moins essentiel, pour le maintien de la religion dans sa pureté et pour le salut général de tout le royaume de France que Votre Majesté, en cas d'événement, rentre dans ses droits légitimes et naturels plutôt que de soutenir le parti d'une renonciation violente imposée par nos ennemis en faveur de la maison d'Orléans » :Paul Watrin,La tradition monarchique (thèse de doctorat d'État en droit), Paris, Diffusion Université-Culture,,2eéd. (1reéd. 1916)(ISBN2-904092-01-3), partie 3,chap. III (« Le règne de Louis XV »),p. 178.
↑Hervé Pinoteau et Patrick Van Kerrebrouck,Clefs pour une somme : comportant l'index et la bibliographie de "La symbolique royale française" et du "Chaos français et ses signes", ainsi que des additions et corrections, La Roche-Rigault, PSR éditions,, 294 p.(ISBN978-2-908571-61-5 et2-908571-61-7),p. 83.
↑« Le feu Roi avoit voulu traiter en fils de France les enfants du roi d'Espagne, qui par leur naissance n'en étoient que petits-fils; et les renonciations intervenues pour la paix d'Utrecht n'avoient rien changé à cet usage, dont les alliés ne s'aperçurent pas, et dont les princes que les renonciations du roi d'Espagne regardoient ne prirent pas la peine de s'apercevoir non plus. Suivant cette règle, tous les fils du roi d'Espagne portèrent, comme fils de France, le cordon bleu en naissant » :Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon,Mémoires complets et authentiques du duc de Saint-Simon sur le siècle de Louis XIV et la Régence,t. XIV, Paris,Hachette,(BNF31285286),p. 163.
↑André Favyn,Le Théâtre d’honneur et de Chevalerie : ou, l’histoire des ordres militaires des Roys et Princes de la Chrestienté, et leur généalogie. De l’institution des armes et blazons ; roys, heraulds, et poursuivant d’armes ; duels, joustes et tournois, etc., Paris, 1620,p. 549. Lire en ligne :https://books.google.fr/books?id=sGDIYhuS7dEC&pg=PA549
↑Saint-Simon avait déclaré au régent en 1718 :« je vous confesse, monsieur, à vous tout seul, que pour moi, qui n'ai jamais été connu du roi d'Espagne que pour avoir joué aux barres avec lui et à des jeux de cet âge, qui n'en ai pas ouï parler depuis qu'il est en Espagne, ni lui beaucoup moins de moi, et qui n'y connois qui que ce soit ; moi, qui suis à vous dès l'enfance, et qui savez à quel point j'y suis ; qui ai tout à attendre de vous, et quoi que ce soit de nul autre, je vous confesse, dis-je, que, si les choses venoient à ce point, je prendrois congé de vous avec larmes, j'irois trouver le roi d'Espagne, je le tiendrois pour le vrai régent et le dépositaire légitime de l'autorité et de la puissance du roi mineur » :Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon,Mémoires complets et authentiques du duc de Saint-Simon sur le siècle de Louis XIV et la Régence,t. XII, Paris,Hachette,(BNF31285286,lire en ligne),p. 43.
↑Le Nobiliaire universel, ou Recueil général des généalogies historiques et véridiques des maisons nobles de l'Europe (publié sous la direction de L. de Magny [LudovicDrigon de Magny]),vol. XII, 1877(BNF32823891), « GUÉRIN DE LA HOUSSAYE »,p. 7,lire en ligne.
↑Frédéric Patard,Une ville, un pays en guerre, Cherbourg et le haut Cotentin : novembre 1918-mai 1944, Cherbourg-Octeville, éditions Isoète, 2004, 191 p.,p. 158.
↑La Croix du :« Le 21 janvier, une délégation de « l'Union légitimiste de France », conduite par M. Désiré Proust, son président, et par M. le vicomte Gérard d'Amarzit, a déposé une gerbe de fleurs à la chapelle expiatoire à la mémoire de Louis XVI. »Lire en ligne
↑Hervé Pinoteau, « Décès du comte de Roquefeuil Anduze »,Le Lien légitimiste,no 68,,p. 17, avec une photographie du duc d'Anjou et de Ségovie au côté d'Édouard de Roquefeuil Anduze.
↑Le duc d'Anjou et de Ségovie récusera cette renonciation en 1949 et revendiquera le trône d'Espagne, en tant que fils aîné du dernier roi.
↑Alphonse de Bourbon fit alors une cinquantaine de voyages en France et visita plus de 70 villes.Montplaisir 2018,p. 393
↑« 1972-1992 : vingt ans de Chapelle expiatoire »,Feuille d’information légitimiste, Paris, Service d’information culturelle et de réalisations éditoriales,no 95,,p. 3(ISSN0764-5031).
↑« Pau : quadricentenaire d'Henri IV, la commémoration manquée »,Feuille d’information légitimiste, Paris, Service d’information culturelle et de réalisations éditoriales,no 73,,p. 3(ISSN0764-5031).
↑Frère Maximilien-Marie du Sacré-Cœur, « Pourquoi avoir choisi le titre : « L'Ami de la Religion et du Roi » ? »,L'Ami de la Religion et du Roi,(lire en ligne, consulté le).
Sixte de Bourbon-Parme,Le Traité d'Utrecht et les lois fondamentales du Royaume : Thèse pour le Doctorat, Édouard Champion, Paris, 1914 (rééd. 1998)[lire en ligne].
Hilaire de Curzon et Octave de Sampigny,Propos byzantins : correspondance entre Octave de Sampigny et Hilaire de Curzon au sujet de l'ouvrage de ce dernier intitulé « De la légitimité », Paris,, 37 p.(BNF34042120,lire en ligne surGallica)
Hilaire de Curzon,De la nationalité des princes de la branche aînée des Bourbons, Poitiers,, 25 p.(BNF31985746).
Thierry Deryssel,Mémoire sur les Droits de la Maison d'Anjou à la Couronne de France, Fribourg, Imprimerie de Saint-Paul, 1885 (rééd. 2001, Sicre)[lire en ligne].
Joseph du Bourg,Les Entrevues des princes à Frohsdorf, 1873 et 1883, la vérité et la légende, Paris,, 312 p.(BNF30361041).
Charles-Louis du Verne,Le comte de Chambord et les orléanistes, Nevers, imprimerie Mazeron,.
Théodore-Paul Gazeau de Vautibault,La Fusion. L'Héritier légitime de M. le Comte de Chambord, les Bourbons de la deuxième branche aînée, ses héritiers légitimes et les princes d'Orléans, Paris, E. Leroux et G. de Graet-Delalain, (réimpr. 2001), 16 p..
Théodore-Paul Gazeau de Vautibault,Les Bourbons d'Anjou et d'Orléans. Exposé de leurs droits avec tous les documents à l'appui, Paris, E. Giraud,, 32 p.(lire en ligne surGallica).
Jean Mayol de Luppé, « La maison de Bourbon et ses branches actuelles (suite) »,Bulletin de la Société d'émulation du Bourbonnais, Moulins,t. 38,,p. 151-154(lire en ligne surGallica)
Yves-Marie des Hauts de Bellevue,À propos de la translation du cœur de Louis XVII et du mariage de Louis XX, Paris, Éditions généalogiques de la Voûte,, 73 p.(ISBN2-84766-200-3 (édité erroné),BNF39300730)
Jean-Claude Drouin, « Les non-ralliés deux fois : les Blancs d'Espagne de 1883 à nos jours » dansLes ralliements, ralliés, traîtres et opportunistes du Moyen Âge à l’époque moderne et contemporain, Bordeaux, CROCEMC, 1997,p. 197-214.
Laure Hillerin,La duchesse de Berry, l'oiseau rebelle des Bourbons, Paris, Flammarion, coll. « Grandes Biographies », 2010.(ISBN978-2-08-122880-1).
Michel Josseaume, « Genèse de la renaissance légitimiste : 1941-1957 »,Le lien légitimiste,Tours,no Hors-sérieno 1,, 12p.
Daniel de Montplaisir,Louis XX : une autre Histoire de France, Paris, Mareuil,, 491 p.(ISBN978-2-37254-075-9).
Dominique Picard, « Les Bourbon de 1830 à nos jours : histoire d'une famille, histoires de familles »,Bulletin de la Société des amis de Vincennes,no 51,,p. 32-37(BNF34426501,lire en ligne).
Hervé Pinoteau (dir.),État présent de la Maison de Bourbon : pour servir de suite à l’Almanach royal de 1830 et à d'autres publications officielles de la Maison, Paris, Éditions du Palais Royal, (réimpr. 1983, 1986, 1991, 2012),1reéd., 151 p.(ISBN2-7777-0204-7).
Cyrille Schott, « La rose et le lys », Plon2011 Passage sur le soutien de François Mitterrand au comte de Paris, contre le duc d'Anjou à propos du millénaire capétien
Jean Silve de Ventavon (préf.Emmanuelle de Dampierre),La légitimité des lys et le duc d'Anjou, Fernand Lanore, François Sorlot, coll. « Reflets de l'histoire », Paris,1989,233 p.(ISBN2851570609).
Raoul de Warren et Aymon de Lestrange,Les prétendants au trône de France, Paris, L'Herne, coll. « Mémorables », 1990.
_(cropped).jpg)
.jpg)
_(1).svg)
0
89
5
, surGallica,(consulté le).
.svg)
.svg)
