| This isDorian Gray Wild'stalk page, where you can send him messages and comments. |
|
| Archives:1 |
|
You learn something new every day... -Adolphus79 (talk)05:55, 13 February 2021 (UTC)[reply]
Hello, Dorian Gray Wild,
If you don't know, well, זור987 now has an interaction ban to prevent them from interacting with you or articles that you created. Looking through their contributions, I see they have tried to get a lot of your articles deleted here and on other projects. This article was PROD'd which means it can be restored upon request but when I looked at the last version, it was poorly sourced. I can restore it to Draft or User space if you'd like to continue to improve it but I think it might be tagged for an AFD discussion if it is put back into main space in the condition it was in when it was deleted.
Would you like to continue to work on this article or have you moved on to pursue other work on the project? Just let me know.LizRead!Talk!22:27, 23 November 2024 (UTC)[reply]
| Merry Christmas and a Prosperous 2025! | |
Hello Dorian Gray Wild, may you be surrounded by peace, success and happiness on thisseasonal occasion. Spread theWikiLove by wishing another user aMerry Christmas and aHappy New Year, whether it be someone you have had disagreements with in the past, a good friend, or just some random person. Sending you heartfelt and warm greetings for Christmas and New Year 2025. Spread the love by adding {{subst:Seasonal Greetings}} to other user talk pages. |
Gooners Fan in North London (talk)15:15, 23 December 2024 (UTC)[reply]



Hello Dorian Gray Wild: Enjoy theholiday season andwinter solstice if it's occurring in your area of the world, and thanks for your work to maintain, improve and expand Wikipedia. Cheers,Abishe (talk)14:59, 24 December 2024 (UTC)[reply]

Abishe (talk)14:59, 24 December 2024 (UTC)[reply]
Hello, Dorian Gray Wild,
In case you were not aware of it, זור987 was indefinitely blocked from the English Wikipedia in January after this discussion,Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1176#User trolling and tracking me. So, at least on this project, you don't need to worry about them harrassing you any longer. Happy editing.LizRead!Talk!05:12, 7 February 2025 (UTC)[reply]
HelloTamzin,
As you might know, yesterday a letter was sent to the WMF.
The letter inquired about theARBPIA and requested the i.p. of involved parties, as it wrote:Records showing identifying and unique characteristics of accounts (such as names, IP addresses, registration dates, user activity logs) for editors subject to actions by ArbCom.
Therefore, I ask you toremove my name from thislog. I do not want to reveal my i.p. nor any other log.
I suggested an image for deletion which was advertised following the policy ofHamas. Unluckily, your interpretation was that I "claimed" against the policy of the user who uploaded it, and they were TBANed. "TBAN" might cause the wrong interpretation, but I meant that Hamas made the picture, not the uploader. The TBAN was an additional reason to delete the image, not the main reason. The main reason was Hamas policy, and the letter wrote it:Editing for Hate: How Anti-Israel and Anti-Jewish Bias Undermines Wikipedia’s Neutrality, ADL, (MAR. 18, 2025), https://www.adl.org/resources/report/editing-hate-how-anti-israel-and-anti-jewish-bias-undermines-wikipedias-neutrality
.
On the 7th of October, Hamas was aimed at the Israeli population (as well asforeign citizens andMuslims), not at the Gazan population.
Therefore, I ask you also to void the editing restriction, which wasunlimited as you wrote.Dgw|Talk20:45, 28 August 2025 (UTC)[reply]
[[User:Tamzin|Tamzin]] or{{ping|Tamzin}} to ping, or the @ dialog built into the Reply Tool.I doubt Congress is going to be able to get your IP (as far as I know, they haven't even formallysubpoenaed it), but if the courts do allow that, I'm afraid it will make no difference whether I remove your name from the AE log, since you have already been "subject to [an] action[ ] by ArbCom" (at least, under the theory that AE actions are defined as an extension of ArbCom actions), and removing the log wouldn't change that. If you have concerns about this, you should talk to the Wikimedia Foundation's legal department; there isn't anything I can do as a local admin to decrease the likelihood of your IP being subpoenaed.Ican give some general advice, though: CheckUser records only go back 90 days. As I understand it, the WMF will checkuser a user to preserve their IP for the records once they receive a formal request, but the breadth of Congress' request makes me guess (and this is just a guess) that they haven't done so yet. So, if you're really worried about having your IP turned over, you should stop editing from any IPs that could be traced back to you, or even stop editing at all; if you don't get CU'd in the next 90 days, then there's nothing for the WMF to turn over even if forced to. Also, make sure your email address inSpecial:Preferences isn't one that ties back to you. For maximum security you'd want something like aProton Mail account, the inbox of which you only access through a VPN that doesn't keep logs.If you wish to appeal the balanced editing restriction, you can follow the instructions I gavepreviously. --Tamzin[cetacean needed](they|xe|🤷)05:58, 3 September 2025 (UTC)[reply]A secondletter was sent from the U.S.SenatorTed Cruz (Texas), chairman of theSenate Commerce Committee, to the Wikimedia CEOMaryana Iskander.
A brief summary of the letter was writtenhere in Hebrew (I didnot use thisLLM) as well as its full text.
The relevant text from the letter is here:
הטיה בולטת במיוחד ברשימת המקורות האמינים/הקבועים (reliable/perennial sources), המאגדת את "הקונצנזוס" של קהילת העורכים לגבי מהימנות מקורות כמו גופי חדשות, עמותות ואתרים. ויקיפדיה מדרגת אתMSNBC ו-CNN כ"מקורות אמינים בדרך כלל", בעוד ש-Fox News מוגדרת "בלתי אמינה בדרך כלל" עבור פוליטיקה ומדע.
יש ראיות מפורטות לקיומו של קמפיין עריכה מתואם לדחיפת תוכן אנטישמי בפלטפורמה. באמצעות יותר מ-1.5 מיליון עריכות בעשור האחרון, קבוצת עורכים מתואמת דחפה נרטיבים אנטישמיים בוויקיפדיה תוך הלבנת פעילות של ארגונים כמוחמאס. לא היו אלה "שינויים אורגניים המתרחשים בוויקיפדיה ככל שעורכים מעדכנים דפים כדי לשקף הבנות מתפתחות של סוגיות מורכבות", אלא "תכנית מתואמת ארוכת-שנים שכללה הפרות חמורות של מדיניות הניטרליות של ויקיפדיה".
תקנון הסנאט מעניק לוועדת המסחר, המדע והתחבורה סמכות שיפוטית על תקשורת, לרבות פלטפורמות מידע מקוונות.
3. ספקו רשימה עם תיאורים של כל תיקיArbCom שעסקו בהטיה פוליטית או אידאולוגית בתוכן ויקיפדיה או בפרקטיקות עריכה מאז 1 בינואר 2020.
4. צרפו מסמכים המספקים תמונה מספקת של כל תיקון, הבהרה, סקירה או ניתוח של מדיניותNPOV של ויקיפדיה, לרבות פרוטוקולים, מצגות או דיוני צוות של דירקטוריון קרן ויקימדיה המעריכים את המדיניות.
5. צרפו מסמכים המספקים תמונה מספקת של האופן שבו קרן ויקימדיה או קהילת ויקיפדיה קובעות את סיווג המקורות ברשימת ה-reliable/perennial sources.
6. צרפו מסמכים המספקים תמונה מספקת של מדיניות הקרן להסרת או חסימת חברי קהילת העורכים, לרבות באילו נסיבות ובאילו הליכים נדרשת הסרתעורך אומפעיל מערכת.
The LLM alsoanalyzed the blocking in Wikipedia (I did not make it either):
מאז 7 באוקטובר 2023 ועד היום (אמצע אוקטובר 2025) נחסמו לצמיתות (חסימה ללא הגבלת זמן) בוויקיפדיה האנגלית עשרות אלפי משתמשים. לשם קנה מידה, בשנת 2024 לבדה נחסמו לפחות 74,608 חשבונות משתמש (חסימות לזמן כלשהו, כולל לצמיתות).
עיון בסיבות החסימה מגלה כמה קטגוריות עיקריות:
עריכה מנוגדת למדיניות (תחומי תוכן רגישים): קטגוריה חשובה בתקופה הזו קשורה לעריכות בנושאים פוליטיים נפיצים, שבהן משתמשים נחסמו עקב דפוס של הטיית תוכן, מלחמות עריכה והתעלמות מכללי ניטרליות. למשל, במהלך מלחמת ישראל–חמאס 2023 זוהו מספר עורכים שעסקו בעריכות שנויות במחלוקת בנושאי הסכסוך, וחלקם נחסמו לצמיתות בשל התנהגות משבשת וחוסר ניטרליות. במקרה הבולט ביותר, קבעה ועדת הבוררות של ויקיפדיה (ArbCom) כי קבוצת עורכים עסקה ב"התנהגות משבשת ועיוות מקורות" בערכים הנוגעים לסכסוך הישראלי-פלסטיני. אותם משתמשים הפרו שוב ושוב את כללי ההתנהלות (למשל על ידי העלבות אישיות או שימוש מניפולטיבי במקורות) והובילו להטיית ערכים – מה שהביא לחסימתם הממושכת. באופן כללי, מלחמות עריכה אידאולוגיות מהוות עילה לחסימה כאשר עורך שם את קידום האג'נדה מעל כתיבת אנציקלופדיה ניטרלית, דבר ש"פוגע גם בתוכן וגם בסביבת העבודה השיתופית" כפי שנימק אחד הבוררים בהחלטתו.
החל מה-7 באוקטובר 2023 (מועד פרוץ מלחמת חרבות ברזל), הייתה התגייסות גדולה של עורכים לעדכן ולשנות ערכים הקשורים למלחמה ולסכסוך הישראלי-פלסטיני. בתוך גל העריכות העצום הזה, בלטו גם מספר משתמשים שמיקדו את פעילותם בערכים על הסכסוך, המלחמה, ההיסטוריה של ישראל והעם היהודי, וערכים משיקים. לדוגמה, 8 משתמשים בכירים (משני צידי המתרס האידאולוגי) זוהו כמי שערכו באופן כבד ערכים על הסכסוך הישראלי-פלסטיני – עד כדי כך שוועדת הבוררות הטילה עליהם הגבלות גורפות באותו תחום. שישה מבין המשתמשים הללו הגיעו מרקע פרו-פלסטיני ושניים מזוהו כפרו-ישראלים, וכל השמונה היו מעורבים מאוד בערכי הסכסוך (ערכים על המלחמה בעזה, ההיסטוריה של הסכסוך, אישים וארגונים משני הצדדים). לפני חסימתם, תרומתם התמקדה בעיקר בערכים אלו: למשל, בערך על הציונות, בערכים הסוקרים את מלחמות ישראל-ערב, ערכים על חמאס והפת"ח, ועוד – ערכים שבהם התרחשו מחיקות והוספות של פסקאות שנויות במחלוקת מבחינת זווית הכתיבה. עיתונות חיצונית ציינה שמשתמשים אלו שכתבו מחדש נרטיבים מרכזיים: הם הסירו אזכורים למסמכים אנטישמיים (כמו אמנת חמאס הקוראת להשמדת ישראל) בערכים רלוונטיים, הציגו את הציונות בהקשרים של גזענות וקולוניאליזם, וטישטשו תכנים על פיגועי טרור או על שיתוף פעולה פלסטיני עם הנאצים. חלקם אף עברו על פני מאות ערכים היסטוריים כדי לשנות טרמינולוגיה ונקודות מבט – למשל, לעדכן את שם "מלחמת העצמאות"לכינוי חלופי מנקודת מבט פלסטינית.
בקבוצה שתואמה מחוץ לאתר ראו שלעיתים כמה משתמשים שונים הכניסו במקביל שינויים דומים באותו ערך – מה שמעיד על עבודת צוות מכוונת. דפוסים כאלה הקלו על הקהילה בסופו של דבר לקשר ביניהם ולזהות שמדובר במאמץ מתוזמר ולא בעורכים בודדים שפועלים במקרה באופן דומה.
מבקרים מהצד הפרו-פלסטיני והביקורתי כלפי ישראל טוענים שהחסימות מעידות על אפליה פוליטית וצנזורה בתוך ויקיפדיה. לפי טענות אלו, כאשר מדובר בסוגיה הפלסטינית חלים סטנדרטים מחמירים יותר והשתקה מהירה יותר של קולות פרו-פלסטיניים – תופעה שכונתה על ידי פעילים "יוצא מן הכלל פלסטיני" (Palestine Exception), כלומר חריגה מעקרון חופש הביטוי בכל הנוגע לפלסטין. לאחר 7 באוקטובר 2023, וביתר שאת במהלך המלחמה, נשמעו ברשתות החברתיות ובכלי תקשורת ערביים טענות כי יש גל של דיכוי ביטויים פרו-פלסטיניים – מחיקת פוסטים, השעיית חשבונות, וגם חסימות בוויקיפדיה – כתוצאה מלחץ מוסדי או דעת קהל מערבית. בהקשר הוויקיפדי, התומכים בטענה זו מצביעים על כך ש-6 מתוך 8 החסומים בפרשת הסכסוך היו מהצד הפרו-פלסטיני, ועל כך שדיונים קהילתיים רבים בוויקיפדיה נשלטים (לדבריהם) על ידי עורכים פרו-מערביים.
The Israelinews media alsowrote on 10 October 2025 about the bias against Israel. It was written also in English:1,2.Dgw|Talk20:57, 12 October 2025 (UTC)[reply]