"novum castrum"- Schriftenreihe des Vereins zur Rettung und Erhaltung der Neuenburg e.V. - das klingt wohl, als würden sich die Heftchen nur mit Doppelkappellen, Durchlauchten und derley beschäftigen. Dem ist aber nicht so: ich entnahm ihnen Informationen über Unstruthochwasser und die Kanalisierungsarbeiten in den 1790er Jahren. Cave: Nur weil "Neuenburg" draufsteht, ist nicht auch allein Neuenburg drin.

Dawidowitsch, 6.November 2006, 14:15 (CEST)

Ich war gerade in Balgstädt/Unstrut. Das Bild "Rastplatz für Kanuwanderer ..." scheint in Balgstädt, nicht in Kirchscheidungen aufgenommen zu sein.

Bastibrune, 02.01.2007, 18:32 CET

Hallo Bastibrune, da habe ich jetzt doch noch einmal nachgesehen und festgestellt, dass du recht hast. Vom Aufnahmezeitpunkt trifft Balgstädt viel besser zu. Wir waren an dem Tag an beiden Rastplätzen, da habe ich das wohl verwechselt. Ich habe die Bildunterschrift jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis. --Martin Zeise✉20:09, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Zwar begrüße ich es, daß bei Wikipedia auch gewisse literarische Finessen genutzt werden können, insonderheit bei Landschaftsbeschreibungen, doch war das Detail zum Klingerschen Weinberg sicher zuviel des Guten - "atemberaubende Aussicht" . . .

Freilich: allzu leidenschaftslos brauch der Text nicht auszufallen."Beeindrucken" wird der Anblick des Steinernen Bilderbuches sicher, wenn auch den einen mehr, den andern weniger. Nicht jede Formulierung muß auf die gewisse Goldwaage geleget werden!Dawidowitsch22:32, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich kannte den Fluss bisher immer mit der Aussprache "Unßtrutt" oder "Unßtrut" (IPA: [ˈʔʊnstʁuːt] oder [ˈʔʊnstʁʊt]). Jetzt höre ich im Fernsehen eine Aussprache mit 'sch': [ˈʔʊnʃtʁuːt]. Was ist denn die korrekte Aussprache? Vielleicht sollte das im Artikel vermorken werden... —N-true20:10, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Man kann sowohl Unnschdrud sagen (thüringisch) als auch Unstruht (hochdeutsch). Ich habe beides schon öfter gehört. --217.230.224.25121:42, 28. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Der Ausspracheduden hat [ˈʊnstruːt] und [ˈʊnʃtruːt]. Das u scheint also in jedem Fall lang zu sein, strittig ist das 〈st〉. Die Angabe einer bevorzugten Standardaussprache wäre für Übersetzungen in Sprachen mit anderen Schriften sehr hilfreich.--Peter11:14, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Also wenn man vom Wortursprung ausgeht, also - laut eigenem Artikel - strödu, würde ich eher auf die "sch"-Aussprache schließen. Das liegt zum einen daran, dass es in der Region selbst so ausgesprochen wird (wodurch es nicht unbedingt richtig wird, aber man denke z.B. an Soest oder Itzehoe) und andererseits Worte im deutschen, die mit "st" oder "sp" beginnen, in der Regel stets mit "sch" ausgesprochen werden. Das Argument, dass das s in Worten, bei denen "st" oder "sp" im Mittelteil stehen, nicht mit "sch" sondern nur "s" ausgesprochen werden, dürfte in dem Fall nicht greifen, da - was auch selbst im Artikel steht - "Un" hier eine Vorsilbe darstellt. Also müsste es meines Erachtens tatsächlich mit "sch" ausgesprochen werden. Allerdings lasse ich mich auch gern eines besseren belehren. --141.24.45.25121:47, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Tja, da bin ich wohl auf eine Däderä-Sprachregelung reingefallen: Im DDR-Fernsehen wurde das[ˈʊnstʀruːt] ausgesprochen, und ich dachte tatsächlich, die Düringer in der Ecke würden über’n ßpitzen Sstein ßtolpern. --Olaf Studt21:58, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Nix Sprachregelung, wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Der Fluss entspringt imEichsfeld, da braucht man sich nicht zu wundern, wenn über den ßpitzen Sstein geßtolpert wird. --Olaf Studt22:30, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Verstehe ich nicht. Oder war das ein Witz über Berge? Ich habe über die Leute im Eichsfeld schon vieles gehört, aber noch nicht, dass sie über den ßpitzen Sstein ßtolpern. Ich habe imUnstrut-Hainich-Kreis immer nur die Aussprache [ˈʔʊnʃtʁuːt] gehört und noch nie [ˈʔʊnstʁuːt] oder gar [ˈʔʊnstʁʊt]. Es gibt im Eichfeld übrigens auch einen OrtStruth. Der wird [ʃtʁuːt] ausgesprochen. --Thüringer ☼13:16, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Leser, die Seite zur Unstrut ist insgesamt brauchbar, hat aber leider einige fachliche Mängel und Lücken, die es zu beseitigen gilt. So sind u. a. die Angaben zum Namen heute noch wissenschaftlich unklar.Auch die Ausführungen zur Wasser- und Mühlenordnung von 1653 sind unkorrekt und dokumentieren den Forschungsstand der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts. Änderungen an dieser Seite sollte man dringend vornehmen! Übrigens: das Foto von der Unstrut-Brücke bei Weischütz sollte durch ein ansprechenderes Bild ersetzt werden. Dieser Fluß bietet reichlich Motive!(Der vorstehende, nichtsignierte Beitrag stammt vonFalko Berger (Diskussion •Beiträge) 22:20, 11. Sep 2007)Martin Zeise✉07:09, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nur zu, es ist einWiki, du kannst gerne Korrekturen vornehmen, solange sie belegt sind. --Martin Zeise✉07:09, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

• "Der Name rührt vom germanischen strödu, Sumpfdickicht, her;"

Wo, bitte, ist das belegt? Genau so gut könnte es von "nichtstrut" abstammen (strut kommt vongeradeaus). Ein ähnlicher Fall ist derFluss Doubs (von lat.dubius, ein Gewässer in Frankreich mit wechselnder Fließrichtung. --Ruestz22:47, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise: Link 2 ist freche Werbung, Link 3 ist tot.(nichtsignierter Beitrag von77.186.88.155 (Diskussion)19:24, 21. Mär. 2011 (CET))Beantworten

Mittlerweile bereinigt. --Martin Zeise✉14:18, 27. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Einfache Frage(n): Wie sieht das Wasserwandern auf dem Fluss aus? Von wo bis wo ist das möglich? Sind da bestimmte Vorschriften (Uhrzeit, Fahrverbot,...) einzuhalten? --Delta456 (Diskussion)16:25, 13. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Servus!
Die Schiffbarkeit ist bis Freyburg angegeben. In Google Maps kann ich aber unzweifelhaft beiKalbsriethhier noch eine Schleuse erkennen, und möglicherweise eine weiterehier bei Artern.
Gruß,Ciciban (Diskussion)15:05, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war:Sprachliche Unklarheit

"linksseitiger Fluss" ist unklar definiert und sollte um- oder näher beschrieben werden.
(nichtsignierter Beitrag von188.100.65.43 (Diskussion) 17:08, 5. Jun. 2017‎)

erledigt --TOMM (Diskussion)18:13, 5. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

die Aussage "...und ist länger (192 vs. 158 km)[5][7] als die Saale von deren Quelle bis zur Unstrutmündung..." ist falsch. Die Angabe 158 km für die Saale an der Messtelle Naumburg-Grochlitz bezieht sich auf die Lage oberhalb der Mündung (siehe Deutsches Gewässerkundliches Jahrbuch Elbegebiet, Teil I 203, Seite 8). Die Saale dürfte in Naumburg also ca. 255 km Länge von der Quelle haben.

Gruß Junost(falschsignierter Beitrag vonJunost78 (Diskussion | Beiträge) 5. Jan. 2018, 08:40)

Stimmt auffällig. Ich korrigier das mal; der Küster sollte dann ganz raus, da hier nur mit falschen Mutmaßungen referenziert. Warhier eingebracht worden. --Elop09:46, 5. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Nachdem @Biberbaer: die absolut sinnvolle Einfügung der Einzugsgebietskarte revertiert hat und diese anschließend unter der IB wieder eingefügt würde, sieht der Artikel nun total unordentlich aus. Es gibt mindestens 5 verschiedene Bildformate und die Bilder haben teils keinen Bezug zum Fließtext, was sicher auch an der recht großen IB liegt, die die Bilder nach unten schiebt. Kann das bitte jemand verbessern?Wolf170278 (Diskussion)07:36, 25. Feb. 2025 (CET)Beantworten

Moin, Vorschlag, wir schauen gemeinsam inWP:NICHT. Dort und in der Umgebung finden wir Hinweise. Begründe bittesinnvoll? Der Artikel ist auf einem großen Bildschirm nichtunordentlich. Jeder User versteht möglicherweise darunter auch etwas anderes. Eine Anpassung an kleinere Bildschirme, wie Smartphones, werden wir nie hinbekommen. Grundübel (!) des Artikels ist die Überbilderung, sieheWP:AI. Der Artikel benötigt nicht derartig viele Bilder, eine Galerie mit vielleicht vier in der Auswahl reichen. Die Bildergalerie finden wir auf Commons, genau aus diesem Grund wurde Commons erschaffen. Wir brauchen nicht zwei Luftbilder der Mündung. Zwei Karten im Artikel sind nicht notwendig. Dafür gibt es die Kartenfunktion neben den Koordinaten. Wenn, die Leider etwas in Vergessenheit geratenenRegeln beachtet werden würden, wäre es auch mit der von Dir beklagten Unordnung vorbei. Es gibt womöglich keinmuss, ein Bild unterBILD in die IB einzufügen, es ist aber die Regel. Natürlich gibt es auch dort gutgemeinte Ausnahmen, eben wenn kein Bild vorhanden ist. Also bitte den Artikel überarbeiten und dann passt es wieder. Grüße vom bösen --Biberbaer (Diskussion)08:36, 25. Feb. 2025 (CET)Beantworten