Ist keineswegs ein "Triathlon"-Begriff, sondern allgemein im Sport in den Ergebnislisten üblich (wie auch DNS, DNQ). Sollte auch so allgemein formuliert werden. --Harro von Wuff 19:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Soll dann das mit dem Triathlonvermerk ganz rausgenommen werden?Ich fänds nicht schlimm, das so stehen u lassen, vielleicht noch nen Verweis zum Triathlon an sich!?--PogoKirqe 23:34, 19. Jun 2006 (CEST)

Hi, die mittleren drei Absätze gehören, wenn überhaupt in eine Enzyklopädie, dann nur in denTriathlon-Artikel. Sie sagen etwas über den "Geist" des Triathlon aus, aber nicht über "did not finish". DNF gibt es in der Leichtathletik, im Radsport, bei der Formel 1, bei verschiedensten Arten von Wettkämpfen. Gruß --Harro von Wuff 14:43, 21. Jun 2006 (CEST)

Also sollten wir den DNF Artikel wieder löschen, und den Inhalt hier einfach beim Triathlon einbauen, seh ich das richtig? --PogoKirqe 22:04, 21. Jun 2006 (CEST)

Schnapp dir die mittleren drei Abschnitte, behalten würde ich die Worterklärung für DNF schon gerne, am besten in einem Artikel mit DNQ und DNS, mir fällt nur kein passender Überbegriff ein. --Harro von Wuff 01:29, 22. Jun 2006 (CEST)

In älteren Rennberichten gibt es neben DNF und DNS noch DNA und REE. Zum Beispiel beim1000km-Rennen 1970. REE könnte heißen "Nennung zurückgezogen", bei DNA ist die Spalte "Reason" leer, bedeutet also wahrscheinlich "nicht angetreten zum Training". Nur reicht meine Beleglage nicht aus. --Slartibartfass (Diskussion)21:26, 11. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Bisher steht unterDid not start unddid not finish eine sehr ähnliche Liste (zudem ohne Qullen). Sollte man diesen Teil nicht besser in eineListe von Abkürzungen in Ergebnislisten o.ä. auslagern? --Hyperdieter (Diskussion)16:04, 17. Jan. 2019 (CET)Beantworten