“不会”是前半句，还少了后半句“则会”——觉得你想都没想。相信我标题加的引号是有意义的。

bgm的角色页早就剧透个精光——如果没看原作建议你别点。

感谢忠告

如果你是想问“有没有”，我转载的就是被得罪的发言。

别的不知道，会计较这部作品里“XX完爆XX”的，或者对“XX吊打XX”心有芥蒂的肯定不是文学爱好者就没错

你如何定义文学爱好者？

好读书，量可观，思考广泛，探讨、批评与欣赏

那么，这些条件的定量？

我不知道

发动恐怖袭击的都不是真正的穆斯林
真正的穆斯林都是爱好和平的

这是明显的谬误，“真正的苏格兰人”

？
为什么要回复给我

呃，你引用的人表达的就是你这意思…

抱歉，看错了

不知道，毕竟我学历史的时候好像就没提及这个人…

亚瑟王的故事更本就不是真正的历史或者神话，只是基于历史和宗教神话的传说，更何况还被法国人过度意淫过

有一定历史背景的查理曼大帝和他的帕拉丁们，现在倒好像没什么作品提及了

我觉得查理曼和罗兰的故事对于现代观众很有吸引力

圆桌团和帕拉丁算是设定相似，很久以前人气就占了下风，最后和尼伯龙根一样只有名字被后人拿来装逼确实是很可惜。

弃了，但我觉得恋姬无双某季不错。

差不多一个意思话说恋姬无双那个社的战国恋姬终于让我等到R18版本了

对了那个粉毛刘备是哪季，我好像还没标，在来bgm之前看的，都不记得看完没。

印象里是第二季出场，然后就一直都有

恋姬无双好像没看，真·恋姬无双和几个OVA我1月中旬看完了。不错，还挺三国的。

或许会让她很尴尬也说不定- -

尴尬不尴尬无从得知，她从别的地方知道这动画了，没搭上话。

莫慌！还有机会上！

不是排名的问题，这些设定和事实根本就是相反的。
我虽不是日本文学爱好者，但这些初中文学常识被反转成这样还是觉得挺无语的。
当然这片烂不烂在这么几个设定，各方面都俗得没边了，我上我也能写。

你指的设定和事实是指其实太宰治很崇拜芥川龙之介这种吗
这个原来是算文学常识吗= =      虽然我也不是文学爱好者了解就只有一点点
不过我同意你那句烂不烂在设定  
我说的排名是针对吊打这个  硬要分高低这个意思

但几集看下来，这片对噱头的处理并没想象中的精彩。

他不需要处理得精彩，有就够了，大多数商业片都是这么处理的。不如说他能处理得精彩，那才表示制作组水平高超。

——我是否应该直白地说，这片不好看吗？
创意上逊于不会编剧的使徒子，这连及格线都达不到。我是说原作不是动画。

那我是否应该直白地说你都觉得不好看了那还有什么好讨论的呢？讨论他为什么如此不好看？

这部作品本来就是属于电影界说的高概念，即抛出一个很抢眼的噱头，然后吸引那些对此有兴趣的人看。你觉得这部作品是卖给那些对太宰治这些作家十分熟悉的文学爱好者？那就错了，他卖给的是那些听过这些名字但平时压根就不太去了解的人。因为他们不了解，才会有疏离效果，才会觉得「酷炫！」，继而买账。

所以我才说，他们压根不在乎这个噱头是否处理得好。因为他们面向的群体本身就不在乎。

“觉得不好看”与“是否讨论”有何因果关系？什么意思？我无法理解“你都觉得不好看了那还有什么好讨论”这句话（中国话里存在这种说法吗？我甚至产生了这种怀疑），请阐述你对“讨论”的定义，估计对这个词的定义，你我的理解有差异。

我哪句话说我以为是卖给那些对太宰治这些作家十分熟悉的文学爱好者？没有。你二三段说的我都懂，但你应该没懂我的问题，让我补充下——
“即抛出一个很抢眼的噱头……因为他们不了解，才会有疏离效果，才会觉得「酷炫！」，继而买账。”
好奇怪啊，确实噱头很抢眼，确实因为不了解产生疏离效果，但为什么不酷炫呢！！并没有比使徒子好，我不买账啊。
——是这个问题。

我认为当一个人觉得某物没有意思的时候，评论好坏优劣就失去了意义。因为会先入为主。所谓「情人眼里出西施」，反过来你不喜欢就会找一堆理由去实现自己不喜欢的理由。心理学上这叫「自我实现预言」（具体有些不一样，但是基本同理）。

我原本的回复是对顶楼内容而言的，但是你回我的是你不买账。所以我才跟你说你不买账没啥意义，因为制作方不是卖给你这样的人。举个比喻，制作组是在卖榴莲，假设你不喜欢吃榴莲，然后你问「制作组是怎么防止不喜欢榴莲的人讨厌他们？」——这个问题除了告诉你「人家本来就不是卖给你的」之外我想不到有别的回答。因为你见过水果店的人会在买之前问顾客「你喜欢榴莲吗」？（别针对这个比喻，我只是比喻，不确保每一个细节都对应）

简而言之，你觉得某物不好，里面有你的主观情绪/判断在，其他人跟你谈论的时候很难有什么有进展的发言。除非有个共识是我也觉得不好，大家来一起吐槽。但是，WELL，我没这个共识，所以我觉得没有意义。另外最近S1有人教我做人，说你给一个作品挑刺挑出你认为不好的地方，是可以算是新文学批评什么的。对于这种取态我是无话可说，本人无意参与这种「文学批评」。

最后一点。「但为什么不酷炫呢！」
因为你不觉得酷炫，而有人觉得酷炫。于我而言，虽然不至于觉得「很」酷炫，但的确给我带来新奇的感觉。所以我能看下去，也觉得不算很差，就是俗套了点。
至于你为什么觉得不酷炫，我怎么知道？

你的这个逻辑容易反驳：“觉得某物没有意思的评论会先入为主”这一结论同时可以让“觉得某物有意思的评论会先入为主”成立。而按照你的逻辑推下去将得到所有评论均无意义的结论——显然是错的，所以你的逻辑有问题。

你似乎认为我问的是不会有结论的主观问题，但实际上我给了一个客观标准对照——
为什么觉得不酷炫？我已经给出了我的见解：原作水平不及。我期待你能对此反驳然后就此分析下去，但现在估计你不能或不愿，那这问题就此打住吧，怎么样。

嗯，我知道你说的是这个加精帖：[代发]《文豪野犬》第一话开场再分析，我逐一看过就是没回（你觉得是为什么）。顺带一提楼主也在bgm——我想你应该不打算跟他在此会面，就不at了。

某程度上，我是认为任何讨论本质都是无意义。人们讨论事情，与其说是讨论，不过是寻求共识。当没有共识的时候，是可以举出无数反例，来证明你说的是错的。如果你觉得我的逻辑有问题，那我也只能说这是我的自我实现预言。

在这个问题上，我和你对一些事情的标准本身就定义不同。我认为这种问题全部都是主观的，而你认为这是有客观的。暂且不论谁对谁错，但是肯定就没说到一起去。结果就是你说你的，我说我的。

so，打住就打住啰，我没意见。

////////////

题外话。
有文章声称研究表示人的理智之所以会得以发展，最早是为了说服别人。我认同那个说法。
我觉得所有问题到了最后就只是你愿不愿意相信而已。好比我觉得文豪野犬的动画是可以一看的消遣作品，那我就不会对他有什么特别的挑刺。因为我都愿意去看，那我还给自己堵心干嘛。
唯心主义？虚无主义？大概吧，我不懂。我只是那么认为而已。

药丸……这不是什么定义的差异。
我想作个劝告：不论你以为你现在有多么无神论者（假如是，不是就当我没说），由你这想法阐述来看，你终将会把信仰依托在某一具体或抽象的宗教上，而后不会再有拓展。
对“我们这代从未目睹真理（如你知道的，三体一开篇那个SF寓言）”的理解差异会决定你是否真正理解意义的本质，而后决定你接下来的选择。虽然不论你做什么选择都会有人陪你走就是了。

哈？为啥药丸？最后依托在宗教上是件坏事么？就算依托在宗教，所谓的拓展就不会有么？我不懂你的前提。（所以我才说定义不同
（然后开始跑题了

“依托在宗教上是件坏事么？”你很自然地反问，仿佛是认为可以信手拈来数不清的反例，但你是否有思考过这…

“就算依托在宗教，所谓的拓展就不会有么？”在过去有——但这忽略了加速度与速度的区别，不能因为速度为正就判定加速度不为负。
或许有人以为我要与你谈绿教乃至ISIS，但这众所周知不需再提。我提个我曾经意想不到的：
有谁知道我刻过佛像吗。我接触了这一门各色人物2年，几乎可以下结论，从今以后佛教艺术越来越不会被虔诚的佛教徒拓展，反而不太信佛的工艺美术大师可以有所创造，尽管“工艺美术”和艺术仍然有距离。这将由时间证明。实际上时间是促成此结论的前提，因为有些东西确实可以随时间累积，而宗教却否认之。

你的回复内容我居然预计到了，但#27-8确实作了提示，我想，你的回复范围可能也被某种禁锢了。
——在回复我这层之前，推荐先阅读完《金枝》（【英】弗雷泽）这本书，不会浪费你时间。你附近的图书馆应该有。

漫画里是这样的。

然鹅，乱步不是得到过爱伦坡的秘传，太宰治不是受到过芥川龙之介的影响吗

这个…仿佛含有潜台词：不能一笑了之的就不配成为“文学爱好者”，有种射的再画靶的感觉。我标题加的引号应该还是有意义的。

以前看fate的时候也顺带去了解了不少实在的神话故事。虽然我觉得这样碎片化的去了解肯定比不上真正的学习，但是能提起人的兴趣也是很好的啊。

另外抱歉没有回答主楼问题。看到讨论这个就随便说一句想法啦

还有一群人为了争夺“作品解释权”而吵起来的，但实际上在他们之中没一个理解到作者写作品的意思。