厉害 没想到还能思考得这么深入

我觉得吧，黑暗森林法则只是个“意象”，在三体小说中用作推动剧情之用。根本不是《三体》内容的核心，甚至可以说是无关紧要的内容。

三体更多的是描写族群，人性，世界观，个体与群体这些。侧重点在人。就像你上楼讲的那些

啊嘞？黑暗森林是在三体中首次提出的吗？依稀记得本人第一次听到这个词是在一部电影里（嘛也有可能是翻译组的锅

是的，这个科幻点子是大刘的

知道降维打击的人是不是知道三体第三部讲什么的人的成百上千倍

甚至意思都变了

好像不是吧，之前贴吧有个老哥说之前美国一个大学有篇论文大概意思和黑暗森林法则差不多

肯定不是
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1983QJRAS..24..283B/abstract

你说的是楼上发的文章吗？

这文章够长的……找了半天才知道你想说的在哪，合着根本不是这文章的主要方面，只是在论述总结的时候提到了

我看完了，但我不明白你想表达些什么。费米悖论和大沉默的解释满坑满谷，文明恶意角度的解释也有一大堆，黑森不过是其中一种。这篇文章的描述和黑森有相似之处，但很明显并不是一个理论，你也许能把他当作黑森理论的基础或者初期形式

不过要是这么说，宇宙社会学是从利维坦等自然法的基础上发展来的，猜疑链也是老生常谈，技术爆炸虽新但是在第三次工业革命时期也不是那么难以发现，黑森的一大堆基础基础都不是完全的首创或独创…

其实说白了就是排列组合，把几个常见的费米悖论阐释糅在一起了
他文明危险论+SETI悖论+收割者理论=黑暗森林

说黑暗森林是大刘首创没啥问题，说不是大刘首创也没啥问题，但是揪着这点吹或者贬大刘很傻逼
（这句话不针对本楼任何人）

中国科幻再差也没差到一个费米悖论诠释都要被吹上天的地步

是这样的

这种杂糅前任理论再加上一点自己的创新一般还是能认为是新成果的，主要是大部分论文创新也就是这样

比如我的科研垃圾

很多年前网页游戏时期很多策划就会引用三体作为游戏内容了15年前差不多。传播力很广的

暴论：科幻不应该有科普作用。

+1，这应当通过教科书完成

三体和很多科幻已经涉及到很多前沿的科技了，高等教育之前的教科书就算有，很多也是高考不考的。

尽管如此，传播前沿科技依然是科普工作者的义务而不是科幻作者的任务

只就比较前沿的科学来说，肯定霍金的科普意义是大于刘慈欣的，所以我某种程度上也同意你说的。

我理解层主的意思，科幻作家要起的不是科普作用，而是引起人们对科学兴趣的第一块砖

也不是。其实我的观点是科幻小说就不应该写科技 科幻小说中的「科技背景」只是使某些故事逻辑成立的必须条件，它与现实科学都不一定要有真实对照。

如果这样那我们的观点确实不同了。我看科幻的乐趣还是在于它的幻想和逻辑基于现实原点，令我觉得有实现的可能性（或理论可能性）

宇宙社会学所想的过于宏大了。个人虽然也在思考人类作为幼稚的文明在绝对的灾变面前会如何。但是这对个人的启发意义感觉不是很大。所以我看的侧重点在其对个人的意义上。

比如舔狗云天明

你这么一说，我突然发现我从来就没对哪个科幻小说里的具体人物遭遇共情过或者说……因某个人物的遭遇而得到了某些启示。 哪怕是《伤心者》留给我的印象也是偏宏观的，我关注的是时空和认知错位产生的悲剧结构，对于诸如「如果是我会/该怎样」之类的问题还真没想过

知道的啦～，我心向光明，只是中二一下

个人感觉吧，优秀的作品不会深入刻画政治的，点到为止

许多评论家看第一部写文革以为他也是伤痕文学，结果看到第三部发现写的并不是伤痕文学，大刘也没经历过文革才知道他写的是另一个“文革”，遂回过味来大骂

+1

岁月与文明是贯穿三体全文的脉络。是核心。

其中有三方对比，一方是三体文明（看重岁月），一方是地球人类文明（岁月文明都拥有），一方是人类宇宙文明。（看重岁月）

关于岁月文明方面我只能说大刘有点恶趣味，一方面确实承认了岁月文明是可以共存的，另一方面又写了人类在地球这优越的环境中诞生出幼稚的文明。
（这点在黑暗森林那里可以看出来，三体人的文明让他们早早地就发现黑暗森林法则，而人类到最后才知道。三体人还好奇为什么人类会不知道黑暗森林，估计觉得人类太幼稚。）。（还有文明与岁月结合能迸发出更大的能量：技术爆炸）
不过，同时拥有岁月和文明的地球人类文明被压成片了。，然后宇宙文化族群（更看重岁月而轻文明的种群）活到了最后。恶趣味满满。

应该说，大刘对人文主义/人道主义的心态非常矛盾：人道主义/人文主义是人类文明非常璀璨、非常绚丽的瑰宝，包括大刘自己就在许多作品中讴歌过这颗人类文明的结晶。但他同样也认为，在更长的时间尺度、更大规模的灾难面前，人道主义/人文主义对人类的生存实际上是一种阻碍

所以，大刘会写很美好的东西。比如三体2结尾，罗辑只身挑战三体人，最后把三体人的败因归为不懂“爱”。但大刘也承认，这种美好只适用于一定的尺度。罗辑战胜三体人的动力当然是对庄颜的爱、对人类的爱，但在更大尺度上，是爱战胜了三体人吗，是黑暗森林战胜了三体人

还有很多云读者喜欢拿《乡村教师》来讲什么“人文主义”的胜利。拜托，《乡村教师》里的宇宙文明是什么样的？碳基文明和硅基文明两大超级文明大战至宇宙边荒，大道都磨灭了。最后，碳基文明要建隔离带，隔离带里的有生命星球随机抽10个生物回答问题，能答上来的保留，没答上来的毁灭。哦，还有为什么要建立隔离带，因为超级文明进行宇宙跃迁是要直接烧恒星的，谁管你土著文明的死活。在宇宙尺度上，人文主义胜利了个毛线

大刘的创作实际上是包含了“文明”与“岁月”的张力，但现在很多书都不看的云评论家只会冲进来说，大刘那里“岁月就是不能包容文明”或者“文明和岁月可以共存”或者“岁月和文明的关系就是大刘的纸尿裤，可以根据剧情需要随意更改来擦屁股”。我只能说，呃呃。。。

我非常喜欢你对人生的态度，朋友加好友呗！

谢谢喜欢。
顺便提一下，我之前删你是我三年前gal中毒时发病删的，我本人对你并没有什么意见。

卧槽？原来我们之前是好友。又见面了，这是缘分。

无论怎么样都要凉，欸，好惨
那么，在人类文明毁灭之前，没有道德法律约束的情况下，想做什么就做什么吧。

西式民主和威权主义本质上是一种东西。只不过前者懂得包装，后者过于直白罢了。

我无意在这里讨论政治观点，我只是想说，这本小说是辩证的，但它的很多读者却是片面的。从这个角度来说“出圈即出殡”还是很有道理的。如果只能从三体中获得片面的价值观，那还不如把它当作一本设定集，尽情感受作者的想象力，激发对科学的兴趣，这些是更为宝贵的财富。

我的阅读量也算多吧，早年间是阅读苏联的作品，后来接触日本的文学，后来阅读三体，再后来读伤痕文学，现在喜欢现实法国文学。

反过头来又阅读三体，发现有不一样的乐趣。也开始形成自己的思维。前进，不择手段地前进，大刘从来没有说过这种价值观是正确的。但是在我的思考下，开始愈发认可这样的想法。

还好程心没有挂。

我读的书算多吧……之前主要读日本和苏联作品。现在喜欢法国和中国的作品。

金瓶梅在于生活中的人性细节，而三体是个人人性与社会文化的结合。两者赛道不一样呀

三体就不存在社会描写，或者社会描写很粗糙的。。各种社会活动只存在纸面，基本就不存在社会文化，至于个人人性，你跟大刘笔下的工具人讲人性吗

既然说到了这是工具人，那么就必然不是完整的人。这些工具人的人性是片面的用于极端化的例子形象。代表在人类社会中不同人群的处世态度，而这些不同人的处世态度也在影响着政治，操弄着社会。进而推动小说剧情乃至人类历史的发展。
这种由小见大的描写正是三体小说的魅力所在。

那不正是三体小说最大的缺点吗？所有的人物全为大刘自身的学说（黑暗森林）服务，本身就不是正常的人，更何谈人性？如果你觉得不同的处世态度推动人类的发展，那不如去看看银英，至于人类社会中不同人群的处世态度，真正看完后，就没几个能记住的，所以反映社会更是虚谈，社会不是这样的。

谢谢推荐，我会去看银英的。
（经过两年疫情，我现在重读三体，发现有了不一样的体会，三体中的人类特点在这次疫情中体现的很鲜明。）

那是互联网放大了极端声音，真正的疫情不是网上吵吵闹闹，而是一个又一个无聊的值班夜晚，是风里来雨里去的外送小哥，是兢兢业业的一线医务，是为了再封锁区里焦急等待的普通人，这些三体里基本都没有描写，你以为是两派互相再喷，实际上就不到几个个体再互相对峙，谈不上体现的鲜明

“之前主要读日本和苏联作品。现在喜欢法国和中国的作品。”
举个例子（书名）？

日本近代现代三驾马车。

苏联：钢铁是怎样炼成的，关于古拉格的那几篇

法国：那必然是雨果，现代作家：埃尔诺

中国：伤痕文学，杨绛作品，钱钟书，莫言

据他说他还在上班的时候就爱用烂一点的显示屏，好上班摸鱼还不让别人看见
一般都是在写小说

+1

+1

+1

+1

+1