+1

+1

+1

+1

+1

+1

同学会好啊，到时候来个超能力show，想象力拉满【

最主要是作为主人公的长良，也终于有了明确让你知道为何如此的可观成长

蝙蝠的孤独恰到好处传递了出来，实际上幼时长良那句“不过是翻单杠而已有什么用处”恰好与巴比伦巨塔的建造工作形成对照

因为长良的改变，蝙蝠也理解了长良他不会再带来危险的事情。并且相信他如果同样回到当时面对一样的问题，他不会再像那时那般轻视“不过是翻单杠做得好而已”的才能。

另外不吉波普与奇诺之旅的影响感觉对夏目不小？

坚定地把那些同学抛了也行，这脚本水平不适合做群像戏，主角团四人演绎下去就可以了。

你的影评 每集必追

+1

大哥牛逼

+1
一边追这部动画，一边追这位大佬的影评

+1

第四人称是啥意思？

第一人称是我，第二人称是你，第三人称是你我谈话时不在场的第三者，第四人称你是指啥

有的地方也会把上帝视角当成第四人称。
这里指托卡尔丘克演讲里的提到的“第四人称”，直接的含义就是引用的那段，内涵外延全弄清楚要看她那篇演讲，题目是温柔的叙述者，国内转的时候用的标题是有没有第四人称。

如果上帝视角是第四人称，那第三人称又是啥。。。

托尔卡丘克这个演讲我实在看不懂，你能用自己的话解释下，什么是第四人称，它和第一二三人称是什么关系，它是怎么推理得到的，提出这个概念是为了解决什么问题。。。你的那段引用，压根没有出现“第四人称”这个词，与其说全弄清楚了，不如说是全弄不清楚。。。

我个人的感觉是，第四人称就是带有伦理色彩的第三人称，是亚撒西的第三人称，至于为什么这种带有明显伦理倾向的视角被托尔卡丘克认为更接近真实，我就傻傻弄不清楚了。。。

正好我写的详细一点，楼下见

第三人称是写你我以外的他者视角，不是开上帝视角，比如开了上帝视角就可以写各种角色的心理活动，他者视角里显然是拿不到这些的。当然这只是一种我听过的分类方法。有把第一二人称以外全部称为第三人称的。也有细分为第三人称、限制性第三人称、上帝视角的。再往下说，其实人称和视角也是没法一一对应的，也有其他分类法用全知视角、内视角、外视角来划分叙述视角，各个叙述学学者也有自己的划分方式。所以总之分类法上名词之争意义不大，我也不是文学专业的。

说回托卡尔丘克，下面谈谈我对她“第四人称”的叙述者的理解。

## Part 0：叙述世界

人都有看待世界的方式，进一步讲，人也都有叙述世界的方式。在这里，“世界”是一个唯心概念，是以人的意志为转移，音乐家和物理学家所处的物理意义上的宇宙则是同一个，但他们眼里的世界不同。叙述的手段，包括语言、视角、隐喻、神话、寓言等。极端一点，我们可以说一个人所有的信息输出都是对他所处的世界的一种叙述。

## Part 1：第一人称

托卡尔丘克这里的第一人称，指狭隘地围绕着讲述者自我的故事，讲述者或多或少直接地写她自己，或通过她自己而写。个体在其中扮演着世界主观中心的角色，通过故事，“我”可以意识到我自己以及我的命运。这是一种个体意识的觉醒，近百年以来的各种社会发展都建立在这之上。

## Part 2：第三人称

托卡尔丘克这里没有提第三人称，只是举例了三种叙述世界的危机，在我看来这三者可以统合在第三人称“他者”这个词下面。

第一个危机是类型文学。商业运作导致了文娱产品的类型化，每个类型都要有高度的可预见性，作者的自由被限制，平庸反而被视为美德，因为读者知道会发生什么，并确切地得到了他想要的。类似奶头乐，这种叙事的隐藏任务便是引导我们进入一种忘我之境。同时就像要不断更新版本的网游或者不断出新一季的电视剧，故事本身让位于系列的延续，每个观众都像一千零一夜中的国王，期盼着下一季、下一个版本，而不是故事本身。而这种系列的不断延续中又充满了太多矛盾和事实的相互排斥。

第二个危机是对虚构的过度反应。当代虚假消息的泛滥使读者获得了对虚构的过敏反应，永远有读者在问“你写的这句话是真的吗？”，托卡尔丘克认为这个问题预示着文学的终结。当我们说“国王死了，不久王后也死了”时，这是一个真实事件。但是当我们说“国王死了，不久王后因伤心而死”时，那就是故事情节。每种虚构都涉及这样的过渡：从“接下来发生了什么？”的疑问到尝试根据我们的人类经验来理解它：“为什么会这样发生？”文学以“为什么”开始。

第三个危机是世界的破碎和分裂。从某刻起，膨胀的信息使我们开始片段地看待世界：税务与为我们开车去上班的那条路铲雪也并不相干，我们的午餐和大型牧场丝毫无涉，我的新上衣和亚洲某座破旧的工厂又有什么牵扯呢。我们用数字用标签用卡片用无数种手段来把各种事物分开。所有事与其他所有事分割开来，都单独存在，互相没有任何联系。

托卡尔丘克说，世界快死了，世界正在变成事物和事件的集合，这是无生命的广阔空间，我们只是成为简单力量——物理，社会和经济——的追随者，像僵尸一样走动。其实这才是真正本质的危机，类型文学可以理解成文学的破碎分裂，虚构过敏也可以理解成真实与虚构的破碎分裂，而这些本该都是完整的、相互联系的世界的一部分。

这种对于其他事物以及事物之间联系的漠不关心，也许可以称为第三人称的故事，这些都是发生在星系间遥远般的“他”的故事，与我无关。

## Part 3：“第四人称”

> 我一直在想，如今是否有可能找到一个新型故事的基础，这个新型故事是普遍的、全面的、包容的，根植于自然，充满情境，同时又是可理解的。有没有一个故事可以超越一个人沉默寡言的自我监狱，去揭示更广阔的现实世界，展示彼此之间的联系？有没有这样的故事能够远离那些被广泛接受的、显而易见的、毫无创见的观点的中心，并设法从远离中心以外的角度看待问题？我也梦想着有一种新的叙述者——一个“第四人称”的叙述者，他自然不会只是语法结构的搭建者，而是能够成功囊括每个角色的视角，并且有能力跨越每个角色的视野，看得更多，视野更广，忘却时间概念。我认为这样的叙述者是可能存在的。

上面是托卡尔丘克的原文，其实讲得非常清楚了，所谓的“第四人称”的叙述者，不只是语法结构的搭建者，而是一种超越了上面第一人称（个体意识）叙述和第三人称（破碎分裂）叙述的全新的叙述模式，从而让世界重生，让所有存在的事物都将相互连接为一个整体。

这当然只是托卡尔丘克的一种想象，但“被想象是存在的第一阶段”，因此她坚信，一个天才即将出现，他将能构建起一个完全不同，迄今为止难以想象的故事，这个故事将会适应一切基本事物。

这也是为何托卡尔丘克说，从本质上讲，作家的头脑应顽强地把所有微小的碎片收集起来，试图把它们再次粘合在一起，创造出一个完整的宇宙。

在演讲的最后一节，托卡尔丘克说：我写小说，但我的小说从来不是纯粹的虚构。每当我写作的时候，我必须感受自己内心的一切，我得让书中所有出现的生物和物体穿透我，包括所有属于人类和超越人类的一切，以及所有鲜活着但并未赋予生命的一切。我必须以最严肃的态度细细审视每一件事、每一个人，在内心将他们人格化、个性化。

如果我们要再次试图描述“第四人称”的叙述者，或许可以参考诺奖的颁奖词：在叙事想像上充满百科全书般的热情，代表着一种跨越边界的生活方式。什么是“第四人称”的叙述者？一种跨越边界的百科全书般的热情。

我的那段引用就是托卡尔丘克在描述第四人称的叙述者，至于第四人称这个词，出现在那段结束之后的第一句话。怎么“推理得到”的，这显然不是推理，而是她作为文学家的想象、描述和相信。这也是我在前面的观后感里没有写“第四人称”的定义包括上面直接指路全文的原因，当然我也可以粗暴地下一个看似“精准”的定义，然后论点标准结论去论证某个主张，但是这种，先切割定义再切割标准最后切割主张的“切割”的看问题的视角，不就和托卡尔丘克的温柔的主张背道而驰了么？

阐释得非常清楚！但总体读下来的感觉还是，“第四人称”只是一种带有独断论色彩（或者用你的话说，是“第一人称”或“自我视角”）的伦理姿态。因为对“第四人称”的论述徒有目标而无实现手段，所以最后由作者一手捏合出来的作品，究竟是具有超越性的文学实践，还是狭隘的自我中心，可能只能靠托尔卡丘克或者瑞典的一小撮文学共同体说了算。这也是我一直问这个概念如何拆解的原因：毕竟一个概念越是由一些具有更广泛共识的基础概念组成的、具备更详细的推理步骤，它就越容易被一般人理解和掌握；而当它只能被总体性地被判断为“是”或“否”时，就更多是为权威者所厘定了。暧昧、含混、模糊、神秘、魅化，大多数情况下都是权力的一层面纱，而非如它们自称的那样激进和革命，如果这之后埋藏着什么宝藏，那也不是凡人所能触及的财宝。不过，从你这里，我至少知道了，当一部作品被冠以“第四人称”之名时，是被戴上了一顶怎样的大帽子

我个人感觉这个“问题”主要还是语境的差异，如果是一个社会学家提出的理论概念，那自然需要严谨、可推导、可理解，但如果是文学家提出的一种想象，那或许可以不那么严格。毕竟理解和感受确实是两条路径，有人说诗被翻译之后剩下的部分才是诗，诗意存在于未被拆解的整体性里，大概也是这个意思。像托卡尔丘克前面开出的资本主义世界危机云云，其实从社会学人类学角度一定有更清楚完备的诠释，但我还是顺着她的视角去梳理了，因为这是她的一个完整的想象和表达。

并非奉托卡尔丘克的为圭臬，我们当然也可以从权力关系的建构角度说这是故弄玄虚、权威试图垄断话语权。但是我们回看一下演讲，原本的标题“温柔的叙述者”坦白讲不算什么大词，哪怕是“第四人称”这个词也只出现了一次，而且从她自己的文学实践来看，她自己确实就是这么追求的。所以我觉得这个演讲里的托卡尔丘克还算是挺真诚的，用权力关系来解构有一点点过了。至于诺奖评审团有没有什么取向或者霸权是另一个问题，不过就不是我能聊的了哈哈哈哈

我明白你的意思，托尔卡丘克这里只说了世界是什么样的，balabala一大堆，但没有说明为什么这种描述是可信的。所以我才说这种视角是独断论的，我信这种描述其实是相信托尔卡丘克的判断，因为除了这个判断之外，我没有其他的依据，我信就是信他的判断。如果我重复这段描述，实际上是以我的经验替托尔卡丘克做这个保证，因为对听者而言，也是除了我和托尔卡丘克的判断，没有其他可依靠的。这里主要是个人趣味不同，这种判断自然有其力量，只是我最近不是很在意这种保证。这都是随口一吐槽，不用当真，也没想着要上升到什么什么问题攻击谁谁谁之类的。姑妄言之，姑妄听之

目测会有被抛、沉沦，最后向死而生hhh

+1

还是期待后面要怎么进行下去，感觉这两集已经像是要完结了，就算后面有长良的追寻，但前头塑造的角色都散伙了，要怎么讲呢，还是说后面讲的就是他们怎么重聚？

不管怎么说，看得挺爽的，就喜欢这种弯弯绕绕的风格

+1

想了一想，是太客观了，夏目一点也没想再现剧中人物的情感，他只是用摄像机见证这漂流的一切，正如漂流也只不过是见证了一个又一个的可能的世界而已
或者说这其实就是主角的感受，迟钝、麻木、逃避

读书太少，理论的东西说不出来，滚去学习了

技术上来说那个科普片也不过是描述一下四维物体的三维投影，关于这方面的研究不少。

草，生了出来

你还我感动！