偷偷告诉你一个人2025-3-29 08:07 /
传统文学批评和诠释学批评关注文本内涵、作者的想法、作品与现实的联系；新批评、形式主义、结构主义考量文本本身的结构、意象、修辞、手法、技巧等；文化研究、后殖民批评等社会批评强调揭示作品话语中的权力结构、文化身份、种族话语等；后结构主义批评涉及话语中存在的权力关系，文本内容间的差异与流动性……
批评在于分析与揭示，但显然班固米对动漫的批评还局限在“纠结评分”上，既不从作品本身出发做分析，也不从社会话语出发做揭示，而是立足于一个“为什么这部作品剧情/音乐/艺术等好，因为这部作品评分高，为什么这部作品评分高，因为这部作品剧情/音乐/艺术等好”的循环论证上。诸如此类的批评基本是没有任何研究意义的。
另一种长篇拉片模式是对我愿称其为“b站式热门动漫批评视频”的翻版，这种批评花大量篇幅复述作品的桥段，然后对故事桥段本身的“合理性”提出意见（以质疑为主）——在b站，它们被kol创作者赋予一个显眼的标题，诸如“烂完了，评分x.x，《xxx》又突破观众下限”，而其内容多为带有主观引导性的大量作品情节复述，于之中截断于情节的某一部分，并表明这段情节是多么的“合理”或“不合理”。相较于单纯的循环论证式批评，这种批评的形式中，作品本身至少是在场的。然而批评本身却没有将作品除逻辑关系之外的一切，包括形式、意象、结构、权力关系等等纳入进考虑范围之内。这种基于“合理性”的批评，是在对故事本身进行主观的“必然判断”。在如同数学/逻辑学场域内的文艺批评，是忽略了文字和图象的流变性的。约翰·兰色姆在《纯属思考推理的文学批评》中指出了这种纠结逻辑本身的形式，即“数学的、科学的、伦理学的，或者实用的和俗文的——是一个极权政府…… 压制它的成员——公民，使他们不能自由发挥他们个人独立的性格”。我们使用泛泛的词汇谈论作品，数学式的为作品下必然判断，“以很自负的样子用‘情调’、‘质量’、‘价值’一类字样来表达的时候…… 这也许是批评家吓人”。
对于作品极其主观的故事内容、画风、音乐等做出价值判断，然后利用循环论证宣布自己价值判断的客观性，这种“品味”的判断很可能是社会建构的。布尔迪厄认为，“品味是一种形成‘区隔’的手段，是身份的表达。不同的地位和阶级群体，通过不同的消费模式所表现出来的品味，相互区分开来”，事实上，当我们宣称一部作品的“剧情好”、“人设好”、“画风好”的同时，我们的标准不仅是主观的，甚至可能是与作品无关的——“由于不知道意图是什么，人们感到无法分清什么是壮举什么是蠢事，无法区分‘真诚的’探索和厚颜无耻的欺骗，但形式探索也是把形式，也就是艺术家，以及他特有的兴趣、他的技巧问题、他的作用、他的参照游戏置于首位的东西，这种东西将事物本身抛得远远的”，我们充满自我指涉和循环论证的批评不具有任何客观性，如果它能说服任何人，那可能单纯意味着那个人本身就与批评者有着同样的品味。
当然我不是在否定主观的批评的意义，因为批评本身就是主观的。我只是说我们不应依照主观的、充斥自我指涉和循环论证的观点来为作品设立一个仅符合某种品味的标准。当我们强调某个作品“剧情好”的时候，当我们用主观的标准要求别人认可某个作品“剧情好”的时候，我们需要注意我们对作品“剧情好坏”、“音乐好坏”、“画风好坏”等等的价值判断不具普适性。
批评在于分析与揭示，但显然班固米对动漫的批评还局限在“纠结评分”上，既不从作品本身出发做分析，也不从社会话语出发做揭示，而是立足于一个“为什么这部作品剧情/音乐/艺术等好，因为这部作品评分高，为什么这部作品评分高，因为这部作品剧情/音乐/艺术等好”的循环论证上。诸如此类的批评基本是没有任何研究意义的。
另一种长篇拉片模式是对我愿称其为“b站式热门动漫批评视频”的翻版，这种批评花大量篇幅复述作品的桥段，然后对故事桥段本身的“合理性”提出意见（以质疑为主）——在b站，它们被kol创作者赋予一个显眼的标题，诸如“烂完了，评分x.x，《xxx》又突破观众下限”，而其内容多为带有主观引导性的大量作品情节复述，于之中截断于情节的某一部分，并表明这段情节是多么的“合理”或“不合理”。相较于单纯的循环论证式批评，这种批评的形式中，作品本身至少是在场的。然而批评本身却没有将作品除逻辑关系之外的一切，包括形式、意象、结构、权力关系等等纳入进考虑范围之内。这种基于“合理性”的批评，是在对故事本身进行主观的“必然判断”。在如同数学/逻辑学场域内的文艺批评，是忽略了文字和图象的流变性的。约翰·兰色姆在《纯属思考推理的文学批评》中指出了这种纠结逻辑本身的形式，即“数学的、科学的、伦理学的，或者实用的和俗文的——是一个极权政府…… 压制它的成员——公民，使他们不能自由发挥他们个人独立的性格”。我们使用泛泛的词汇谈论作品，数学式的为作品下必然判断，“以很自负的样子用‘情调’、‘质量’、‘价值’一类字样来表达的时候…… 这也许是批评家吓人”。
对于作品极其主观的故事内容、画风、音乐等做出价值判断，然后利用循环论证宣布自己价值判断的客观性，这种“品味”的判断很可能是社会建构的。布尔迪厄认为，“品味是一种形成‘区隔’的手段，是身份的表达。不同的地位和阶级群体，通过不同的消费模式所表现出来的品味，相互区分开来”，事实上，当我们宣称一部作品的“剧情好”、“人设好”、“画风好”的同时，我们的标准不仅是主观的，甚至可能是与作品无关的——“由于不知道意图是什么，人们感到无法分清什么是壮举什么是蠢事，无法区分‘真诚的’探索和厚颜无耻的欺骗，但形式探索也是把形式，也就是艺术家，以及他特有的兴趣、他的技巧问题、他的作用、他的参照游戏置于首位的东西，这种东西将事物本身抛得远远的”，我们充满自我指涉和循环论证的批评不具有任何客观性，如果它能说服任何人，那可能单纯意味着那个人本身就与批评者有着同样的品味。
当然我不是在否定主观的批评的意义，因为批评本身就是主观的。我只是说我们不应依照主观的、充斥自我指涉和循环论证的观点来为作品设立一个仅符合某种品味的标准。当我们强调某个作品“剧情好”的时候，当我们用主观的标准要求别人认可某个作品“剧情好”的时候，我们需要注意我们对作品“剧情好坏”、“音乐好坏”、“画风好坏”等等的价值判断不具普适性。
#2 - 2025-3-29 10:07
#9 - 2025-3-31 20:42
diggy
太认同了，不过bangumi已经是还不错的讨论环境了，Mal上粉丝也会给巨人银魂刷分，本质上和豆瓣一样，说白了比起讨论艺术本身，更多人热衷于讨论艺术的附属品，更多是一种宣泄.像是画风剧情人设这些没法完全看做是作者向的表达，个人觉得去品鉴或是批判动画作品本质上还是要回归于电影艺术，只从文文或是画面对其评估其实都不能算完全正确.而动画产业感觉并没有能够形成一个完整的评价体系，作为影迷完全可以把豆瓣和imdb当成图一乐，还可以参考视与听，电影手册，tspdt，但动漫没有这种评价机构，我们只能去对比各种大众网站上的排名，但实际上是没有意义的.再一个说白了，这些分析和评价体系是需要庞大的数据量支持的，否则不存在分析的价值，而现在动画业界又有几部称得上是值得在影像上去分析的作者向作品呢？
#10 - 2025-3-31 20:57
diggy
像文学，电影和音乐都已经存在和变革过百年以上了，动漫本质上是电影艺术的一部分，但是严肃向的有评价和分析价值的动画作品体量太小，更多时候还是被当作亚文化和少儿向作品，没法形成一个独立的评价体系，今敏，宫崎骏和押井守能够震撼西方电影界因为他们在动画上有非常高的电影语言的运用能力，现在业界很少做出这种作品也是评论环境变差的原因之一，我记得上次能够这样讨论的作品可能还是21年的sonny boy
#11 - 2025-4-1 00:31
日久
然而无论是上述的的传统文学批评还是新批评 后殖民批评还是后结构批评 所批评的对象往往是具有足够支撑起批评的内涵的作品
而现在的大多数作品 核心不是什么作者思想的传达 对社会的批判等等足够有内涵的东西 仅仅只是“销量” 对于创作者方来说 商业价值是第一要素 他们都目标只是提供足够的娱乐 以获取利益
既然是作品的核心是娱乐 那么就很难有能支撑批评的内涵 可评价还是要写 感想还是要抒发 那么批评只得往浅显的方向转移 抛弃挖掘不存在的内核 而转向作品的表面的剧情逻辑 个人的观感感受 这是现在高度娱乐化的文学作品带来的必然结果
况且不是人人都能够写出“批评”的 在这里我要为自己开脱 那些没有能力人 比如我这种 有感想也是要抒发的 那么终归只能归于浅显
至于“b站式热门动漫批评视频” 这类视频的核心就不是批评 而是以类似批评的内容来获得流量 如果出现了什么可以毫不犹豫 不经思考就进行唾骂也可以获得大量流量的东西 我相信这类视频的底线还可以降低
而现在的大多数作品 核心不是什么作者思想的传达 对社会的批判等等足够有内涵的东西 仅仅只是“销量” 对于创作者方来说 商业价值是第一要素 他们都目标只是提供足够的娱乐 以获取利益
既然是作品的核心是娱乐 那么就很难有能支撑批评的内涵 可评价还是要写 感想还是要抒发 那么批评只得往浅显的方向转移 抛弃挖掘不存在的内核 而转向作品的表面的剧情逻辑 个人的观感感受 这是现在高度娱乐化的文学作品带来的必然结果
况且不是人人都能够写出“批评”的 在这里我要为自己开脱 那些没有能力人 比如我这种 有感想也是要抒发的 那么终归只能归于浅显
至于“b站式热门动漫批评视频” 这类视频的核心就不是批评 而是以类似批评的内容来获得流量 如果出现了什么可以毫不犹豫 不经思考就进行唾骂也可以获得大量流量的东西 我相信这类视频的底线还可以降低
#12 - 2025-4-2 18:16
被发牌姬讨厌的牌佬 ...(你渴望着什么样的结局)
额，那些公式动漫轻小说真的有批评的意义吗，作者难道有什么精神内涵是去支持我们解构的吗，大多数这种亚文化文娱作品主要还是图一乐，你要搞文学批评咱还是看向世界名著吧
#13 - 2025-4-5 10:14
nuIl
帖主偷偷告诉你一个人：
很高兴看到你对“二次元作品评价”现状的批评。Bangumi长评鱼龙混杂的现状实在令人烦恼。从个人感受来说，翻阅数年前的长评，有效比率要比第一页的新评论高得多，一定程度上这和帖主的感受是一致的。
但无论是旧评论还是新评论，能做到帖主的长评所具有的规范性的文章寥寥无几，这些长评或多或少都具有片面性与主观性。其表达形式本质上也都是为了进行社会性交流所作的感想，而非文学批评性质的评论。从表达的本质这一点来看，无论何时，规范的评论都是极其少见的。
所以，帖主所批判的内容可能并非是感到评论质量下降的原因。即使现在，也依然能看到不少评论中含有高质量观点。感到新评论质量下降，可能和如今过度情绪化、娱乐化的互联网文化更相关。充斥着过度情绪的低质量评论，会给寻找高质量评论的过程带来比过去更大的负担。这种充斥着情绪的过程无论是相对程度还是绝对程度上都是十分恶劣的。
互联网文化非人力可变，从中寻求发展更加重要。客观地说，评论的普遍化也能促使更多观点的涌现。练就一身不受情绪影响，适应新环境的寻找评论本领，在新形势下是更加有必要的。
最后，严肃的文学批评本身就是非常具有门槛的事。翻阅帖主长评，观点也都集中于技巧分析，难以看见涉及批判现实的传统批评。翻评论寻找创新点和进行社会性交流的意义，也许远大于在评论中寻找教科书。
碎碎念：没有质疑帖主的意思，只是想说写一篇规范的批评真的是很累很麻烦的事（摊）。非常认可帖主的专业性！同时也希望帖主对我这个非专业人士的文章提一点意见，学习一下专业的观点。
很高兴看到你对“二次元作品评价”现状的批评。Bangumi长评鱼龙混杂的现状实在令人烦恼。从个人感受来说，翻阅数年前的长评，有效比率要比第一页的新评论高得多，一定程度上这和帖主的感受是一致的。
但无论是旧评论还是新评论，能做到帖主的长评所具有的规范性的文章寥寥无几，这些长评或多或少都具有片面性与主观性。其表达形式本质上也都是为了进行社会性交流所作的感想，而非文学批评性质的评论。从表达的本质这一点来看，无论何时，规范的评论都是极其少见的。
所以，帖主所批判的内容可能并非是感到评论质量下降的原因。即使现在，也依然能看到不少评论中含有高质量观点。感到新评论质量下降，可能和如今过度情绪化、娱乐化的互联网文化更相关。充斥着过度情绪的低质量评论，会给寻找高质量评论的过程带来比过去更大的负担。这种充斥着情绪的过程无论是相对程度还是绝对程度上都是十分恶劣的。
互联网文化非人力可变，从中寻求发展更加重要。客观地说，评论的普遍化也能促使更多观点的涌现。练就一身不受情绪影响，适应新环境的寻找评论本领，在新形势下是更加有必要的。
最后，严肃的文学批评本身就是非常具有门槛的事。翻阅帖主长评，观点也都集中于技巧分析，难以看见涉及批判现实的传统批评。翻评论寻找创新点和进行社会性交流的意义，也许远大于在评论中寻找教科书。
碎碎念：没有质疑帖主的意思，只是想说写一篇规范的批评真的是很累很麻烦的事（摊）。非常认可帖主的专业性！同时也希望帖主对我这个非专业人士的文章提一点意见，学习一下专业的观点。