我就是因为真正喜欢京吹才对这样的结局感到愤怒，才对你们这些什么都巴拉巴拉理性分析一大堆的人感到愤怒。京吹三究竟适合用事理分析吗？一个高太尉，一个龙处，一个坏到了骨子里，一个长这么大还是个低能。能对这两个人保持理性的人，我不知道你们心里怎么想的。看到你们分析一大堆最后得出“实在是太有现实感啦，太能突显成长啦”的结论，就像看到一群人对一坨史分析它的形状、气味、组成，最后得出“这坨史充分体现出物质循环和能量流动，展示了自然的和谐！‘’一样幽默。

你这段话就比你的题目要有趣的多，至少你说出了你的观点和理由，而不是单纯的输出对另一群人的讨厌。首先，我承认，这一结局确实令人不舒服。另外，我想说，分析屎和吃屎是两个不同的活儿，换句话讲，分析屎和吃屎是两个不同的领域。

吃屎没对错，你吃了坨屎特难受，我没意见也没理由反驳。但只要事情一进入分析屎的阶段，就有了对错，至少在动画领域，就有了有道理和没道理之分。我给出我的看法，我认为京吹三至少体现了成长，至少是自圆其说的，这是对屎的分析。然而，我也认为，即使真的自圆其说，它的表现也不尽人意，不让人信服，这也是对屎的分析。

正如你所说，几位主要人物的人物塑造令人觉得恶心，这倒不在于他们本身的人设，而在于人物弧光并不令人信服，丽奈没选择久美子，给出的理由是她能听出久美子的犹豫，可是，这怎么能让观众信服真由是更好的选择？就凭这个理由，根本和以前的约定（选择实力更强的）挂不上钩，编剧想要在这里体现某种理想（音乐是单纯的，是可以没有人际关系问题的），可根本不令人信服。我觉得这就是动画本身的问题。

当然了，上述分析是对屎的分析，我想说明这屎为什么难吃，也想告诉大家，这屎难吃，恰恰因为编剧想要自圆其说可没成功，之所以看上去像“理中客”，是我始终认为，你喜欢一部动画，讨厌一部动画，拿到公共场合讨论，就需要给出适当的理由，如果你给不出，那你也不能攻击给出了理由的其他人。当然，直接表达喜爱，攻击讨厌的人，本身也是二次元文化的一部分，要是没有多大恶意，我其实也没意见。

咋说呢，如果你问我怎么想的，我可以直接告诉你，我可能的确没有那么热爱。我看到这里想到的是：我理解编剧想要塑造一个怎样的理想人格，但他没有成功，而不是这个角色有多恶心。

来你说说是怎样的一个理想人格被塑造失败了。理想人格即使被塑造失败至少其中还有闪光点，能看出作者本身想表达的东西，只不过这闪光点被扭曲了。来我们看看高坂丽奈：吹奏，没被音大提前招，最后靠关系去美国“深造”。实力能算是“特别的人”吗？人品，不用多说，恶心！智商，究极恋爱脑，为了龙处什么逆天话都说的出来，什么逆天事都干的出来，没有自己一丝的思考。这样的人，编剧把她当tmd第二女主捧着，而你做出的仅仅是“编剧心是好的但没有成功”这样无关痛痒的评价！

成长？真正的成长应该是早点和高坂这样的人一刀两断！这样的沙币不绝交还等着干啥？等着她背刺你吗？哦，妥协现实，牺牲自我就是成长。是我承认这是成长的一部分，但前面那一点都没有做到，你来谈这样的宏大青春主题？楽。

这你倒是问到点子上了，我们现在已经在正常讨论的路上了，也请你耐心看完我的回答，我是认认真真回答你的，为此我还去回看了一些内容。那么接下来是我的回答：在我看来，京吹这部作品贯穿始终的主线是久美子的变化，是久美子从一开始面对没得奖而无动于衷，到成为会为没得奖而痛苦而不甘心的人。这个主线是动人的，一个人会为这样的事情不甘心，背后其实是纯洁的热爱和深情的投入。在这一变化中，高板丽奈这个角色具有重要的地位，这个角色和一开始的久美子形成对比，高板丽奈代表热爱者，久美子代表旁观者。久美子一开始觉得见到她尴尬，到之后和她成为朋友，并最终真正爱上了吹奏，这应该可以被称为第一季的主要内容，也是丽奈这个角色承担的主要功能。这也使得丽奈最重要的人物设定就是对待任何事情都很认真，都希望全力以赴而不是应付了事，这一点也体现在丽奈严苛的训练要求上。可是，这一作用已几乎在第一季中得到了完成，想要在这一人物身上发掘新的东西出来，就需要找别的东西，在第三季中，为了使这一角色重新得到利用，便在选拔结果被质疑的桥段，将丽奈作为了较极端之观点的持有者，我回看了一下第三季第九集，确实很恶心，凭什么说“那是他们不承认自己不够努力呢？”，要我说，这话和李佳琦说的一样恶心。可是我还是要说，选择丽奈来承担这一角色是有道理的，其道理在于，丽奈曾被塑造为“对待凡事都很认真”的人，这一反面自然就在于对于某些事情很固执，容易钻牛角尖。只不过，从上帝视角看，丽奈对他人的要求，自己也都做到了，这一点正常人是做不到的，是只有理想人格才能够做到，这也就是说理丽奈说这些话不是出于虚荣，也不是出于私心，至少不是因为她坏，而仅仅是出于她过于认真的性格上，也仅仅出于她对“需要听从指挥者”的执着上。顺带一提，老师之所以被丽奈这样信任，其问题也在于老师过于平面化的设定：仅仅在乎演奏，其他一概不管，只有老师是这样的人，丽奈才值得这样信任，当然，老师也是理想人格，现实里咋可能？理想人格这个词可能让你误会，不如说理想主义人格，这两个人都是主题先行的人物塑造方法，都是很平面化的，不如其他角色立体。

总而言之，老师和丽奈两个角色的塑造都很平面化，也正因为平面化，也就谈不上什么坏了，因为作者压根就没往心思不纯这个角度想。我们正常人现实里遇到这样的人，可能会觉得她对他人充满恶意，是一个很坏的人，但在这样一部动画中，我觉得不妨真的理解为丽奈是一个认真过了头的人。当然了，你要说丽奈就是坏，我也没别的话好说。只不过，我觉得最大的问题在于，久美子的塑造很立体，但丽奈太过平面化。

高太尉所有的行为你认为是出于“认真”性格。你认为她是“信任”龙处。但有没有一种可能，她自己亲口，恬不知耻地向久美子宣扬自己“love”（我打这个词的时候都感到恶心）龙升。甚至能说出“如果跟我抢泷老师，我可不会放过你”这样的话。你用“认真”来解释高太尉的恶心行为，费尽心思，设身处地考虑，仍旧牵强。但如果用“恋爱脑”来解释，你没有发现一切行为都无比贴合？我曾经也想说服我自己丽奈只是钻牛角尖而已，但没办法，这样解释太合适了！那我只能认为是花田，石原等为了“师生恋”“女女关系性”“青春伤痛文学”等爆点故意为之了。我一开始发日志不解释就是为了避免这样辩来辩去，因为我知道这样是辩不出来结果的。但已经到这一地步了。那么好，我奉陪。

我倒也没想说服你，也不想攻击你，我只是想听听你的想法，然后好好地说说我的想法，如果是这样没有恶意的讨论，又有何妨呢？总而言之，我的想法是：至少，编剧并不是想塑造一个反面角色，如果有一些反面内容，那也只能说编剧太过浅薄或能力不足，不能说一个角色坏。当然，这其中的讨论空间在于：如果编剧一开始不想让角色是负面的，但最后，观众却觉得此角色令人不适，能否说明这个角色是坏？再次强调，我对你并没有任何意见，你喜欢也好不喜欢也好都是你的事情，我只是觉得，如果想要讨论，则要好好说话。

如果非要从角色出发谈好和坏，我则不觉得丽奈是个立住了的角色，不像久美子一样可以深谈。因此，也就无所谓好和坏了，正反都是剧情所需，角色为剧情服务。只从剧情角度来讲，我觉得她只代表一种极端的声音，这种极端的声音曾经指引了久美子，但也经受了某种考验。

再继续说下去，其实，你说丽奈坏，同样类型的台词也不会太多，通常是这里一点，那里一点，照样找不出来太多证据，这其实也证明了丽奈不算一个立住了的角色，我自己从这三季来说，也只觉得所谓认真，可能是唯一一个贯穿始终的性格，也是台词设计要考虑的东西。

顺带再说一句，这句话不是对你我说，而是对后面看这个帖子的人说。我帮你们抖个机灵，来让楼主和我的讨论变成另一个笑谈，成为大家不必再严肃，不必再认真考虑我和楼主话里内容的借口：这场辩论真是理中客大战二次元啊！